L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour la planification pr\u00e9alable des soins<\/strong> (en anglais, Advance Care Planning Self-Efficacy Scale<\/em> ou ACP-SES<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Alexandra N. Murray, Katie Monahan, Allegra Sacco, Andrea Paiva, Colleen Redding et Mark Robbins (2024), constitue un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer le degr\u00e9 de confiance qu’\u00e9prouve un individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 initier, poursuivre et formaliser les d\u00e9marches de planification pr\u00e9alable des soins de fin de vie face \u00e0 des contextes situationnels contraignants ou \u00e9motionnellement \u00e9prouvants. Ancr\u00e9e sur le plan conceptuel dans le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement<\/a> (TTM) de Prochaska et DiClemente, ainsi que sur la th\u00e9orie sociocognitive du sentiment d’auto-efficacit\u00e9<\/a> d’Albert Bandura, cette \u00e9chelle examine la conviction personnelle de pouvoir agir efficacement malgr\u00e9 la pr\u00e9sence d’obstacles intrapersonnels, relationnels, socioculturels et institutionnels.<\/p>\n La version d\u00e9finitive de l’instrument comprend 12 items r\u00e9duits de mani\u00e8re it\u00e9rative \u00e0 partir d’un ensemble initial de 35 \u00e9nonc\u00e9s. Chaque \u00e9nonc\u00e9 confronte le r\u00e9pondant \u00e0 une situation d’entrave sp\u00e9cifique (par exemple, la r\u00e9ticence \u00e0 aborder la mort, la crainte de contrarier ses proches, le manque per\u00e7u de temps ou de disponibilit\u00e9 du corps m\u00e9dical, ou encore l’absence de directives th\u00e9rapeutiques pr\u00e9cises) et requiert l’\u00e9valuation de sa confiance sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout confiant \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait confiant \u00bb). L’outil s’adresse principalement aux adultes d’\u00e2ge m\u00fbr et aux personnes \u00e2g\u00e9es (50 ans et plus), bien que sa pertinence s’\u00e9tende \u00e0 toute la trajectoire de l’\u00e2ge adulte en contexte clinique ou communautaire.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’ACP-SES d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques particuli\u00e8rement robustes. La consistance interne est exceptionnelle, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,95. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent une architecture unifactorielle parcimonieuse, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance commune. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des relations conformes aux postulats th\u00e9oriques du mod\u00e8le transth\u00e9orique, montrant une augmentation progressive et significative du score d’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 mesure que les individus progressent des stades de pr\u00e9contemplation et contemplation vers les stades de pr\u00e9paration, d’action et de maintien, tout en d\u00e9montrant une convergence remarquable avec les mesures de balance d\u00e9cisionnelle (pros et cons).<\/p>\n Planification pr\u00e9alable des soins, auto-efficacit\u00e9, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, mod\u00e8le transth\u00e9orique, soins de fin de vie, vieillissement, g\u00e9rontologie, prise de d\u00e9cision m\u00e9dicale, directives anticip\u00e9es, mandat de protection, communication m\u00e9decin-patient, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n La planification pr\u00e9alable des soins<\/a> (Advance Care Planning ou ACP) est un processus fondamental d’expression, de d\u00e9lib\u00e9ration et de consignation des pr\u00e9f\u00e9rences d’un individu relatives aux d\u00e9cisions th\u00e9rapeutiques et aux soins palliatifs en situation de fin de vie ou de perte irr\u00e9versible d’autonomie d\u00e9cisionnelle. Elle englobe la d\u00e9signation d’un repr\u00e9sentant l\u00e9gal ou mandataire de sant\u00e9 (faisant office de tuteur de soins), la r\u00e9daction de directives anticip\u00e9es (testament biologique) et l’engagement dans des pourparlers approfondis avec la famille et le corps soignant. Bien que les b\u00e9n\u00e9fices de la planification pr\u00e9alable soient largement document\u00e9s \u2014 incluant une meilleure concordance entre les soins dispens\u00e9s et la volont\u00e9 des patients, une r\u00e9duction significative de l’acharnement th\u00e9rapeutique non consenti, et une diminution du deuil compliqu\u00e9 et de la d\u00e9pression chez les proches aidants \u2014, le taux d’adoption de ces comportements demeure notoirement bas \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n L’ACP-SES<\/strong> a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment construite pour rem\u00e9dier \u00e0 une lacune conceptuelle et m\u00e9thodologique majeure : l’absence d’un outil psychom\u00e9trique court, rigoureusement valid\u00e9 selon les th\u00e9ories du changement comportemental, capable de quantifier non pas l’intention g\u00e9n\u00e9rale ou la simple connaissance th\u00e9orique des directives anticip\u00e9es, mais le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle situationnel<\/em> n\u00e9cessaire pour franchir les obstacles \u00e0 la mise en \u0153uvre effective de ces d\u00e9marches.<\/p>\n En pratique clinique, l’ACP-SES permet aux \u00e9quipes m\u00e9dicales, aux psychologues de la sant\u00e9, aux travailleurs sociaux et aux \u00e9quipes de soins palliatifs d’identifier avec pr\u00e9cision les freins psychologiques et relationnels qui paralysent le patient. Un score faible signale une vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique ou une impuissance apprise face aux barri\u00e8res environnementales, orientant le clinicien vers des interventions ciblant le renforcement de la ma\u00eetrise per\u00e7ue (par exemple, des s\u00e9ances de simulation de dialogue, des modules \u00e9ducatifs interactifs ou des m\u00e9diations familiales).<\/p>\n Sur le plan de la recherche interventionnelle, l’\u00e9chelle fonctionne comme un m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur th\u00e9rapeutique d’int\u00e9r\u00eat capital. Elle sert d’indicateur sensible aux changements longitudinaux lors d’essais cliniques randomis\u00e9s \u00e9valuant des programmes d’aide \u00e0 la d\u00e9cision m\u00e9dicale partag\u00e9e, d’interventions psycho-\u00e9ducatives en ligne ou de consultations de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale structur\u00e9es. En quantifiant l’\u00e9volution de la confiance des participants \u00e0 travers les \u00e9tapes de changement, les chercheurs disposent d’un \u00e9talon de mesure pr\u00e9dictif du passage \u00e0 l’action r\u00e9elle (r\u00e9daction effective de formulaires juridiques et communication ouverte des souhaits).<\/p>\n Dans la th\u00e9orie sociocognitive formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a>, l’auto-efficacit\u00e9 ne renvoie pas \u00e0 une comp\u00e9tence objective g\u00e9n\u00e9rale, mais au jugement subjectif qu’un individu porte sur sa capacit\u00e9 d’organiser et d’ex\u00e9cuter des s\u00e9quences d’actions n\u00e9cessaires pour atteindre des performances d\u00e9termin\u00e9es. Transpos\u00e9e au domaine des soins anticip\u00e9s par Murray et ses collaborateurs (2024), l’auto-efficacit\u00e9 pour la planification pr\u00e9alable des soins<\/em> repr\u00e9sente la certitude subjective d’un individu de pouvoir engager et mener \u00e0 terme le dialogue de fin de vie, d\u00e9signer un mandataire et documenter ses choix m\u00e9dicaux lorsqu’il se trouve confront\u00e9 \u00e0 des circonstances adverses ou dissuasives.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle soutienne une structure globale unifactorielle sur le plan m\u00e9trique, les 12 items de l’ACP-SES couvrent conceptuellement plusieurs typologies critiques de barri\u00e8res situationnelles :<\/p>\n L’assise fondamentale de l’ACP-SES repose sur le mod\u00e8le transth\u00e9orique<\/strong> formalis\u00e9 par James O. Prochaska, Wayne F. Velicer et Carlo C. DiClemente. Selon cette approche, l’adoption d’un comportement de sant\u00e9 complexe ne s’effectue pas selon une dichotomie \u00ab tout ou rien \u00bb, mais \u00e0 travers une transition ordonn\u00e9e le long d’un continuum de stades motivationnels :<\/p>\n Au sein du TTM, l’auto-efficacit\u00e9 op\u00e8re comme un moteur dynamisant la progression \u00e0 travers les stades. En phase de pr\u00e9contemplation, l’auto-efficacit\u00e9 face aux obstacles est typiquement minime, tandis que la perception des inconv\u00e9nients (\u00ab cons \u00bb) surpasse largement celle des avantages (\u00ab pros \u00bb). Au fur et \u00e0 mesure que la balance d\u00e9cisionnelle bascule en faveur des b\u00e9n\u00e9fices, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle progresse de mani\u00e8re lin\u00e9aire ou curviligne, atteignant son apog\u00e9e lors des stades d’action et de maintien.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Murray et al. (2024), l’\u00e9valuation conjointe de l’ACP-SES et de la balance d\u00e9cisionnelle a confirm\u00e9 ces principes fondamentaux. L’auto-efficacit\u00e9 n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un trait de personnalit\u00e9 immuable, mais comme un \u00e9tat modifiable par l’apprentissage vicariant, l’exp\u00e9rience active de ma\u00eetrise et la persuasion verbale, ce qui en fait une cible privil\u00e9gi\u00e9e pour les interventions en sant\u00e9 publique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ACP-SES a d\u00e9but\u00e9 par une r\u00e9serve initiale de 35 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 la suite d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature en psycho-oncologie et en g\u00e9riatrie, compl\u00e9t\u00e9e par des entrevues qualitatives aupr\u00e8s de panels d’experts multidisciplinaires (m\u00e9decins g\u00e9riatres, sp\u00e9cialistes des soins palliatifs, psychologues comportementaux et \u00e9thiciens de la sant\u00e9). Ces \u00e9tapes ont garanti que la palette exhaustive des dilemmes \u00e9motionnels, sociaux, organisationnels et cognitifs rencontr\u00e9s lors de l’anticipation de la mort \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9e fid\u00e8lement.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e en confrontant les scores de l’ACP-SES \u00e0 d’autres construits fondamentaux du mod\u00e8le transth\u00e9orique appliqu\u00e9s \u00e0 la planification de fin de vie. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques a priori :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer nettement les individus bloqu\u00e9s au stade de pr\u00e9contemplation de ceux en voie d’engagement actif. En outre, la sp\u00e9cificit\u00e9 des items centr\u00e9s sur la communication soignante vs la charge \u00e9motionnelle familiale a permis d’isoler des profils d’obstacles distincts sans confusion avec des construits p\u00e9riph\u00e9riques comme l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou la suggestibilit\u00e9.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage compos\u00e9 d’adultes \u00e2g\u00e9s de 50 \u00e0 99 ans r\u00e9sidant aux \u00c9tats-Unis, la version finale en 12 items a affich\u00e9 une consistance interne globale exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, mat\u00e9rialis\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) de 0,95<\/strong>. Cette valeur d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 pour la recherche fondamentale et satisfait pleinement l’exigence clinique de 0,90 requise pour la prise de d\u00e9cision diagnostique et pronostique au niveau individuel.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se sont \u00e9chelonn\u00e9es de fa\u00e7on homog\u00e8ne au-del\u00e0 de 0,65 pour l’ensemble des 12 \u00e9nonc\u00e9s, indiquant qu’aucun item n’introduit de bruit de mesure parasite ou de divergence conceptuelle par rapport \u00e0 la dimension d’auto-efficacit\u00e9 cibl\u00e9e. La suppression hypoth\u00e9tique de l’un quelconque des 12 \u00e9nonc\u00e9s n’entra\u00eene aucune augmentation de l’alpha global, confirmant la stabilit\u00e9 et l’\u00e9quilibre de la solution finale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de r\u00e9plicabilit\u00e9 temporelle ont \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9es au sein des cohortes longitudinales de validation du TTM, montrant une forte stabilit\u00e9 chez les sujets demeurant dans un stade motivationnel identique sur des intervalles de r\u00e9\u00e9valuation courts, tout en d\u00e9montrant une sensibilit\u00e9 ad\u00e9quate aux transitions dynamiques de stade chez les sujets ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n Le passage de la banque d’items initiale (35 \u00e9nonc\u00e9s) \u00e0 la version d\u00e9finitive de 12 items a fait l’objet d’un protocole minutieux comprenant sept analyses factorielles exploratoires it\u00e9ratives<\/strong> successives. Les crit\u00e8res d’\u00e9puration comprenaient :<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 conduite pour tester l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel strict \u00e0 12 items. Les indices d’ajustement structurel issus de l’\u00e9tude de Murray et al. (2024) ont pr\u00e9sent\u00e9 les r\u00e9sultats suivants :<\/p>\n La consigne stipule au participant d’\u00e9valuer son niveau de confiance \u00e0 engager les d\u00e9marches de planification pr\u00e9alable des soins (exprimer ses volont\u00e9s, remplir les documents officiels, d\u00e9signer son repr\u00e9sentant) face \u00e0 chacune des 12 situations pr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e officiellement en 2024<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture American Journal of Hospice & Palliative Medicine<\/em>.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong><\/p>\n Please indicate how confident you are that you could carry out advance care planning behaviors (such as talking with loved ones, choosing a healthcare proxy, or completing advance directives) in each of the following situations. Rate your confidence on a scale from 1 to 5:<\/p>\n Traduction indicative fran\u00e7aise \u00e0 destination des chercheurs francophones :<\/em><\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 pour la planification pr\u00e9alable des soins (ACP-SES; Murray et al., 2024) est un instrument psychom\u00e9trique en 12 items \u00e9valuant le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux barri\u00e8res intrapersonnelles et m\u00e9dicales de la fin de vie, valid\u00e9 selon le mod\u00e8le transth\u00e9orique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[84,65,2],"tags":[26900,398,18927,11531,1073,1734],"class_list":["post-17413","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-gerontologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-acp-ses","tag-auto-efficacite","tag-directives-anticipees","tag-fin-de-vie","tag-modele-transtheorique","tag-soins-palliatifs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
Auteurs principaux<\/h3>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Raison d’\u00eatre et pertinence clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique soignante<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
D\u00e9finition conceptuelle de l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la planification pr\u00e9alable<\/h3>\n
Analyse multidimensionnelle des situations-obstacles sous-jacentes<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement (TTM)<\/h3>\n
\n
Int\u00e9gration de l’auto-efficacit\u00e9 et de la balance d\u00e9cisionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et corr\u00e9lations inter-items<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) it\u00e9ratives<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques formelles<\/h3>\n
\n
\n
Proc\u00e9dure de cotation et d’interpr\u00e9tation<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
Ann\u00e9e d’introduction<\/h3>\n
Modalit\u00e9s d’acc\u00e8s et droits d’auteur<\/h3>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n