Le Mod\u00e8le des comportements aberrants de conduite des livreurs de repas<\/strong> (Aberrant Riding Behavior of Food Delivery Riders Model<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par Qian, He et Shi en 2024, constitue un cadre d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et structurel destin\u00e9 \u00e0 mesurer et expliquer les infractions routi\u00e8res et les conduites \u00e0 risque chez les livreurs de repas op\u00e9rant principalement \u00e0 deux-roues motoris\u00e9s ou en v\u00e9lo \u00e9lectrique. Face \u00e0 l’expansion fulgurante des plateformes num\u00e9riques de livraison de repas \u00e0 la demande et \u00e0 la pr\u00e9carit\u00e9 temporelle inh\u00e9rente \u00e0 cette profession, les comportements de conduite dangereux sont devenus un probl\u00e8me mondial majeur de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re et de sant\u00e9 publique. Cet instrument psychom\u00e9trique de 31 items \u00e9value de fa\u00e7on multidimensionnelle l’impact des connaissances en s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re (Safety Knowledge<\/em>) sur les comportements aberrants de conduite, tout en articulant le r\u00f4le m\u00e9diateur crucial jou\u00e9 par les attitudes envers la s\u00e9curit\u00e9 (distingu\u00e9es entre attitudes envers la responsabilit\u00e9 individuelle et attitudes envers les lois et r\u00e8glements) et la perception des risques (englobant les infractions g\u00e9n\u00e9rales, les distractions et erreurs, ainsi que la conduite agressive).<\/p>\n Administr\u00e9 par voie \u00e9lectronique aupr\u00e8s d’un large \u00e9chantillon d’adultes livreurs en Chine, l’instrument utilise une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb ou \u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb ou \u00ab Tr\u00e8s fr\u00e9quemment \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 structurelle et une consistance interne robuste. Les coefficients alpha de Cronbach (α) et la fiabilit\u00e9 composite (CR) s’\u00e9chelonnent respectivement de 0,706 \u00e0 0,944 et de 0,836 \u00e0 0,934 selon les sous-\u00e9chelles. La fiabilit\u00e9 par bipartition (split-half reliability<\/em>) confirme ces r\u00e9sultats avec des coefficients de Spearman-Brown de 0,804 pour l’attitude envers les lois et de 0,821 pour la perception des risques. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des variances moyennes extraites (AVE) sup\u00e9rieures au seuil de 0,50, tandis que la validit\u00e9 discriminante respecte le crit\u00e8re rigoureux de Fornell-Larcker. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement remarquable du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques (χ²\/df = 1,929 ; RMSEA = 0,064 ; CFI = 0,916 ; TLI = 0,904). Cet outil fournit aux chercheurs en psychologie des transports, aux ergonomes et aux d\u00e9cideurs publics une base empirique pour concevoir des interventions cibl\u00e9es visant \u00e0 att\u00e9nuer les accidents au sein de l’\u00e9conomie des petits boulots (gig economy<\/em>).<\/p>\n Comportements aberrants de conduite, livreurs de repas, s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re, perception des risques, attitudes envers la s\u00e9curit\u00e9, connaissances en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, v\u00e9los \u00e9lectriques, psychom\u00e9trie des transports, infractions routi\u00e8res, ergonomie du transport, \u00e9conomie des plateformes, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n Le mod\u00e8le et le syst\u00e8me d’\u00e9valuation ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et valid\u00e9s par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement de g\u00e9nie civil et des transports de l’Universit\u00e9 Tsinghua :<\/p>\n L’objectif fondamental de cet instrument est de d\u00e9construire, de quantifier et de mod\u00e9liser les d\u00e9terminants psychologiques et cognitifs sous-jacents aux comportements aberrants de conduite<\/strong> chez les livreurs de denr\u00e9es alimentaires op\u00e9rant sur des deux-roues (v\u00e9los \u00e9lectriques, cyclomoteurs, scooters). Dans le cadre de l’essor fulgurant des plateformes de livraison \u00e0 la demande, les livreurs sont confront\u00e9s \u00e0 une pression temporelle extr\u00eame induite par des algorithmes d’optimisation stricts, des p\u00e9nalit\u00e9s financi\u00e8res pour retard et des interfaces de navigation sur smartphone particuli\u00e8rement distrayantes. Cette configuration professionnelle atypique favorise l’\u00e9mergence d’infractions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es au code de la route, telles que le non-respect des feux de signalisation, la circulation \u00e0 contresens, l’exc\u00e8s de vitesse et l’usage compulsif du t\u00e9l\u00e9phone en roulant.<\/p>\n Sur le plan fondamental et de la recherche en psychologie de la circulation<\/a>, l’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement structur\u00e9 pour tester une cha\u00eene causale int\u00e9gr\u00e9e : il ne s’agit pas simplement de constater la survenue d’infractions, mais d’\u00e9lucider comment l’acquisition de connaissances en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re<\/em> (Safety Knowledge) modifie les attitudes envers la s\u00e9curit\u00e9<\/em> (Safety Attitudes), comment ces attitudes fa\u00e7onnent la perception du risque<\/em> (Risk Perception), et comment ces \u00e9tats cognitifs conjoints inhibent ou exacerbent les comportements aberrants. Les \u00e9tudes ant\u00e9rieures avaient souvent explor\u00e9 ces variables de mani\u00e8re fragmentaire ou s’\u00e9taient cantonn\u00e9es aux conducteurs d’automobiles conventionnelles en adaptant aveugl\u00e9ment le classique Driver Behaviour Questionnaire<\/em> (DBQ) de Reason et al. L’instrument de Qian, He et Shi (2024) comble une lacune critique en proposant un outil contextuellement ancr\u00e9 dans les r\u00e9alit\u00e9s professionnelles des livreurs de repas.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9, institutionnel et pr\u00e9ventif, l’instrument fournit aux op\u00e9rateurs de plateformes num\u00e9riques, aux compagnies d’assurance et aux autorit\u00e9s de r\u00e9gulation de la circulation routi\u00e8re une grille diagnostique op\u00e9rationnelle. Il permet de :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cet instrument s’articule autour d’une architecture multidimensionnelle hi\u00e9rarchis\u00e9e, regroupant 31 items r\u00e9partis en quatre grandes dimensions th\u00e9oriques interd\u00e9pendantes : les connaissances en s\u00e9curit\u00e9, les attitudes envers la s\u00e9curit\u00e9, la perception du risque et les manifestations comportementales aberrantes.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la ma\u00eetrise objective et la compr\u00e9hension cognitive des r\u00e8gles de circulation, de l’entretien m\u00e9canique \u00e9l\u00e9mentaire du v\u00e9hicule et des principes fondamentaux de la conduite d\u00e9fensive. Il ne s’agit pas uniquement de la m\u00e9morisation du code de la route, mais de l’assimilation des principes de prudence propres aux deux-roues, par exemple l’anticipation des angles morts des v\u00e9hicules lourds, l’adaptation de la vitesse sous conditions m\u00e9t\u00e9orologiques d\u00e9grad\u00e9es et l’importance du port d’un casque homologu\u00e9.<\/p>\n L’attitude est d\u00e9compos\u00e9e en deux sous-construits distincts, refl\u00e9tant la double posture morale et r\u00e9glementaire du travailleur :<\/p>\n La perception du risque \u00e9value l’estimation subjective par le livreur de la probabilit\u00e9 d’\u00eatre impliqu\u00e9 dans une collision ou d’encourir une sanction judiciaire \u00e0 la suite d’un acte dangereux. Cette dimension est intimement li\u00e9e au biais d’optimisme comparatif et \u00e0 la tol\u00e9rance au danger dans un environnement urbain dense.<\/p>\n Inspir\u00e9e et adapt\u00e9e de la taxonomie des comportements anormaux au volant, cette composante op\u00e9rationnelle cat\u00e9gorise les actes de conduite en trois composantes comportementales distinctes :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de ce mod\u00e8le d’\u00e9valuation repose sur l’int\u00e9gration interdisciplinaire de plusieurs th\u00e9ories fondamentales de la psychologie sociale<\/a>, de l’ergonomie cognitive et de l’accidentologie des transports.<\/p>\n Le point d’ancrage structural du comportement de conduite trouve sa source dans la taxonomie de James Reason (Reason et al., 1990), fondatrice du Driver Behaviour Questionnaire<\/em> (DBQ). Reason a \u00e9tabli une distinction fondamentale entre les erreurs (r\u00e9sultant d’une d\u00e9faillance dans les m\u00e9canismes d’information cognitive, d’inattention ou d’oubli involontaire) et les violations (qui constituent des d\u00e9viations d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es par rapport \u00e0 des pratiques de s\u00e9curit\u00e9 socialement accept\u00e9es ou l\u00e9galement prescrites). Qian, He et Shi (2024) adaptent ce paradigme aux sp\u00e9cificit\u00e9s de la micro-mobilit\u00e9 professionnelle urbaine en y introduisant la notion de conduite agressive comme une manifestation distincte des infractions instrumentales.<\/p>\n Le cheminement structural du mod\u00e8le est largement guid\u00e9 par la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen (1991). Selon cette approche, l’adoption d’un comportement est directement d\u00e9termin\u00e9e par l’intention comportementale, elle-m\u00eame influenc\u00e9e par l’attitude envers le comportement, la norme subjective et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Dans le mod\u00e8le de Qian et al., les attitudes de s\u00e9curit\u00e9 (face aux lois et \u00e0 la responsabilit\u00e9) sont conceptualis\u00e9es comme des pr\u00e9curseurs directs de l’inclinaison \u00e0 enfreindre les r\u00e8gles. Cependant, les auteurs enrichissent le cadre d’Ajzen en positionnant la connaissance en s\u00e9curit\u00e9<\/em> comme un d\u00e9terminant distal fondamental qui nourrit et structure les attitudes, tandis que la perception du risque<\/em> agit comme une passerelle r\u00e9gulatrice modulant la traduction des attitudes en actes observables.<\/p>\n Pour expliquer la m\u00e9diation exerc\u00e9e par la perception du risque, les auteurs s’appuient sur les principes du mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9 (Becker, 1974) et de la th\u00e9orie de l’hom\u00e9ostasie du risque de Gerald Wilde (1982). Selon ces cadres, un travailleur n’ajuste son comportement vers une plus grande s\u00e9curit\u00e9 que s’il per\u00e7oit une menace tangible, grave et imm\u00e9diate pour son int\u00e9grit\u00e9 ou ses moyens de subsistance. Si le coursier estime que le risque d’accident ou de contravention est n\u00e9gligeable face au gain mon\u00e9taire certain d’une livraison effectu\u00e9e \u00e0 temps, son niveau de risque accept\u00e9 augmente, ce qui catalyse les violations et l’agressivit\u00e9 au guidon.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique du mod\u00e8le de Qian, He et Shi (2024) a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e selon des protocoles m\u00e9thodologiques rigoureux dans le cadre de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 discriminante ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement v\u00e9rifi\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente<\/a> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des charges factorielles standardis\u00e9es (λ) et de la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) pour chacun des construits latents :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante<\/a> garantit que chaque sous-\u00e9chelle mesure un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique distinct et ne fait pas double emploi avec un autre concept du mod\u00e8le :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par les r\u00e9sultats du mod\u00e8le structurel global : les connaissances en s\u00e9curit\u00e9 exercent un effet positif significatif sur les attitudes envers les lois et la responsabilit\u00e9, lesquelles pr\u00e9disent n\u00e9gativement et significativement les comportements aberrants. De plus, la perception des risques joue un r\u00f4le mod\u00e9rateur et m\u00e9diateur coh\u00e9rent avec les postulats de la psychologie du trafic, d\u00e9montrant que l’outil poss\u00e8de une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive pour discriminer les profils d’accidentalit\u00e9 chez les professionnels de la livraison.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fiabilit\u00e9 et de la stabilit\u00e9 interne de l’instrument a fait appel \u00e0 de multiples indicateurs statistiques compl\u00e9mentaires, assurant une pr\u00e9cision m\u00e9trique \u00e9lev\u00e9e pour chaque sous-\u00e9chelle de l’inventaire.<\/p>\n La consistance interne a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 la fois par le coefficient traditionnel alpha de Cronbach<\/a> et par le coefficient de fiabilit\u00e9 composite (CR – Composite Reliability<\/em>), ce dernier ne reposant pas sur le postulat restrictif de tau-\u00e9quivalence des items :<\/p>\n Afin de pallier les limites potentielles li\u00e9es \u00e0 la longueur des questionnaires et de confirmer la coh\u00e9rence intrins\u00e8que des construits, une analyse de fiabilit\u00e9 par moiti\u00e9 coup\u00e9e a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e :<\/p>\n L’architecture psychom\u00e9trique de l’outil a fait l’objet d’une d\u00e9marche analytique s\u00e9quentielle rigoureuse, combinant l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) pour d\u00e9gager la structure latente initiale, suivie d’une Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) pour tester formellement l’ajustement du mod\u00e8le global.<\/p>\n Les \u00e9chelles mesurant les connaissances, les attitudes et la perception des risques ont d’abord \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une AFE conjointe utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax), adapt\u00e9e \u00e0 des dimensions th\u00e9oriquement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n L’AFC a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant afin d’\u00e9valuer la qualit\u00e9 de l’ajustement du mod\u00e8le de mesure multidimensionnel comprenant 31 items. Les indices d’ad\u00e9quation obtenus r\u00e9pondent tous aux crit\u00e8res les plus stricts de la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n L’instrument de Qian, He et Shi (2024) se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 auto-administr\u00e9, structur\u00e9 pour une utilisation en milieu acad\u00e9mique ou organisationnel.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique et th\u00e9orique du mod\u00e8le :<\/p>\n Les items officiels composant le Mod\u00e8le des comportements aberrants de conduite des livreurs de repas<\/em> sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (copyright © 2024 Elsevier B.V. \/ Auteurs) et ne sont pas diffus\u00e9s dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux normes d’\u00e9thique psychom\u00e9trique et de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le texte textuel et exhaustif des 31 \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9finitifs doit \u00eatre obtenu directement aupr\u00e8s de l’auteur correspondant ou via la publication originale sous licence. La structure de l’instrument s’organise selon les dimensions et modalit\u00e9s suivantes :<\/p>\n Pour les sections cognitives et attitudinales (Safety Knowledge, Attitudes, Risk Perception) :<\/p>\n Pour la section comportementale (Aberrant Riding Behaviors) :<\/p>\n Le Mod\u00e8le des comportements aberrants de conduite des livreurs de repas (Qian, He, & Shi, 2024) est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique mesurant l’impact des connaissances en s\u00e9curit\u00e9, des attitudes et de la perception des risques sur les comportements de conduite dangereux chez les livreurs de repas.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[22215,2,14693],"tags":[26760,26758,26759,10132,10023,14695,26761],"class_list":["post-17353","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-des-transports","category-psychometrie","category-securite-routiere","tag-attitudes-de-securite","tag-comportements-aberrants","tag-livreurs-de-repas","tag-modelisation-factorielle","tag-perception-du-risque","tag-securite-routiere","tag-velo-electrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Connaissances en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 (Safety Knowledge – SA)<\/h3>\n
2. Attitudes envers la s\u00e9curit\u00e9 (Safety Attitude)<\/h3>\n
\n
3. Perception du risque (Risk Perception)<\/h3>\n
4. Comportements aberrants de conduite (Aberrant Riding Behaviors)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La taxonomie des comportements anormaux de Reason et al.<\/h3>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TCP) d’Ajzen<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Health Belief Model) et l’hom\u00e9ostasie du risque<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (α de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
Fiabilit\u00e9 par bipartition (Split-Half Reliability)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Structure des sous-\u00e9chelles officielles<\/h3>\n
\n
Format d’\u00e9valuation et options de r\u00e9ponse<\/h3>\n
\n
\n