L’\u00e9chelle des attitudes envers la th\u00e9rapie par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle (Attitudes Towards Virtual Reality Therapy Scale<\/em>, ou \u00e9chelle AVRT<\/strong>), mise au point par Bergin, Allison et Hazell (2024)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer syst\u00e9matiquement les perceptions, croyances et dispositions du public \u00e0 l’\u00e9gard des interventions psychoth\u00e9rapeutiques dispens\u00e9es au moyen de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle<\/a> (RV), et plus sp\u00e9cifiquement lorsqu’elles sont anim\u00e9es ou guid\u00e9es par un th\u00e9rapeute virtuel ou coach autonome incarn\u00e9. Alors que la sant\u00e9 num\u00e9rique (e-mental health<\/em>) conna\u00eet un essor fulgurant pour pallier les disparit\u00e9s d’acc\u00e8s aux soins psychologiques, l’adoption effective de ces innovations technologiques reste largement tributaire de l’acceptabilit\u00e9 sociale et des repr\u00e9sentations individuelles des utilisateurs potentiels.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e initialement \u00e0 partir d’un ensemble pr\u00e9liminaire de 54 items fond\u00e9 sur une revue exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique et clinique en psychologie et technologies immersives, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte d’adultes ayant une exp\u00e9rience pr\u00e9alable de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, sans troubles psychiatriques personnels invalidants mais incluant des proches aidants. \u00c0 la suite d’analyses factorielles exploratoires rigoureuses, une structure d\u00e9finitive de 33 items<\/strong> r\u00e9partis sur quatre facteurs<\/strong> distincts a \u00e9t\u00e9 stabilis\u00e9e : l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la th\u00e9rapie par RV<\/em> (Attitude toward VRT), l’attente de pr\u00e9sence spatiale et d’incarnation<\/em> (Expectation of presence), la pr\u00e9f\u00e9rence relative pour la RV par rapport au face-\u00e0-face<\/em> (Preference for VRT), et la rentabilit\u00e9 ou le rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 per\u00e7u pour le syst\u00e8me de sant\u00e9<\/em> (Cost-effectiveness). L’instrument emploie une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) et comporte 16 questions ouvertes conditionnelles permettant d’approfondir les motivations qualitatives sous-jacentes aux positionnements extr\u00eames.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’AVRT d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s de consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieurs ou \u00e9gaux \u00e0 0,82 pour chacune des sous-\u00e9chelles, et une variance totale expliqu\u00e9e de 58,61 % par la solution \u00e0 quatre facteurs. Cet outil fournit aux chercheurs, cliniciens et d\u00e9cideurs en sant\u00e9 publique un dispositif d’\u00e9valuation empiriquement valid\u00e9 indispensable pour anticiper les barri\u00e8res \u00e0 l’implantation des th\u00e9rapies num\u00e9riques immersives.<\/p>\n R\u00e9alit\u00e9 virtuelle, th\u00e9rapie par exposition \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle, attitudes, sant\u00e9 mentale num\u00e9rique, acceptabilit\u00e9 technologique, sentiment de pr\u00e9sence, agent virtuel incarn\u00e9, psychom\u00e9trie, analyse factorielle exploratoire, rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9, \u00e9chelle AVRT, psychoth\u00e9rapie assist\u00e9e par ordinateur, relation th\u00e9rapeutique num\u00e9rique.<\/p>\n L’\u00e9chelle AVRT a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par une \u00e9quipe de chercheuses britanniques sp\u00e9cialis\u00e9es en sant\u00e9 mentale translationnelle, psychologie clinique et technologies m\u00e9dicales interactives :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00e9chelle AVRT est de combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux interventions num\u00e9riques en sant\u00e9 mentale<\/a>. Si les b\u00e9n\u00e9fices cliniques de la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle sont aujourd’hui solidement document\u00e9s \u2014 notamment \u00e0 travers la th\u00e9rapie d’exposition<\/a> par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle (TERV) appliqu\u00e9e aux phobies sp\u00e9cifiques, au trouble de stress post-traumatique (TSPT), aux troubles du spectre de la schizophr\u00e9nie et aux troubles anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s \u2014, le d\u00e9ploiement \u00e0 large \u00e9chelle de ces protocoles se heurte r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes de r\u00e9ticence, d’appr\u00e9hension technologique ou de rejet anticip\u00e9 tant de la part des patients que du grand public.<\/p>\n Traditionnellement, les instruments mesurant l’acceptation technologique, \u00e0 l’image du Mod\u00e8le d’Acceptation de la Technologie (TAM)<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par Davis (1989) ou de la th\u00e9orie unifi\u00e9e de l’acceptation et de l’utilisation de la technologie (UTAUT) de Venkatesh et collaborateurs (2003), ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour des contextes professionnels, bureautiques ou \u00e9ducatifs g\u00e9n\u00e9riques. Ces mod\u00e8les s’av\u00e8rent structurellement insuffisants lorsqu’il s’agit d’appr\u00e9hender la complexit\u00e9 intime, affective et \u00e9thique propre \u00e0 un acte psychoth\u00e9rapeutique. Dans une intervention par RV guid\u00e9e par un coach virtuel, les utilisateurs ne manipulent pas un simple logiciel utilitaire : ils doivent projeter leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique, interagir \u00e9motionnellement avec un avatar autonome, \u00e9prouver un niveau suffisant d’immersion corporelle et accorder leur confiance \u00e0 un algorithme d’assistance clinique.<\/p>\n Dans cette perspective, l’\u00e9chelle AVRT a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et organisationnelles, l’AVRT permet d’identifier en amont les profils d’individus r\u00e9fractaires, de concevoir des modules psycho\u00e9ducatifs cibl\u00e9s pour d\u00e9mystifier la technologie avant le d\u00e9but du traitement, et d’ajuster les interfaces utilisateur des syst\u00e8mes immersifs en fonction des r\u00e9ticences mises en lumi\u00e8re par les scores factoriels.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle AVRT est multidimensionnel. Il conceptualise l’attitude envers la th\u00e9rapie par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle non pas comme une simple polarit\u00e9 binaire favorable\/d\u00e9favorable, mais comme un syst\u00e8me int\u00e9gr\u00e9 de croyances cognitives, d’attentes affectives et d’intentions comportementales r\u00e9parties sur quatre dimensions principales.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle centrale regroupe 13 items et capture la valence affective globale, l’inclination volitionnelle et le niveau de confiance accord\u00e9 \u00e0 l’intervention immersive. Elle \u00e9value la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de l’autorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique du th\u00e9rapeute virtuel, l’intention comportementale de se conformer aux prescriptions d’activit\u00e9s entre les consultations, et le plaidoyer social (la volont\u00e9 de recommander ou, \u00e0 l’inverse, de d\u00e9conseiller cette th\u00e9rapie \u00e0 des proches). Par exemple, des items tels que \u00ab If the virtual coach encouraged me to do something between sessions, I would try to do it \u00bb<\/em> refl\u00e8tent l’alliance de travail pr\u00e9liminaire projet\u00e9e sur l’agent num\u00e9rique, tandis que des formulations invers\u00e9es mesurent la r\u00e9sistance active (\u00ab I would never be willing to try virtual reality therapy \u00bb<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 9 items, cette dimension quantifie les anticipations subjectives de l’usager quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 suspendre son incr\u00e9dulit\u00e9 au sein de l’environnement virtuel. Le sentiment de pr\u00e9sence \u2014 th\u00e9oris\u00e9 en psychologie cognitive comme la sensation non m\u00e9di\u00e9e \u00ab d’\u00eatre physiquement l\u00e0 \u00bb au c\u0153ur du monde simul\u00e9 \u2014 est un pr\u00e9requis fondamental \u00e0 l’activation des sch\u00e9mas \u00e9motionnels n\u00e9cessaires \u00e0 l’extinction phobique ou au restructuration cognitive. Cette sous-\u00e9chelle int\u00e8gre \u00e9galement l’appr\u00e9hension des barri\u00e8res sensori-motrices et des perturbations cognitives : la conscience aigu\u00eb de l’artifice (\u00ab Virtual reality therapy would not be effective for me because I would be mindful that it is not real life \u00bb<\/em>), la crainte d’art\u00e9facts d\u00e9rangeants chez les avatars humano\u00efdes (\u00ab I would find that characters in the virtual reality therapy unsettling \u00bb<\/em>), et la peur d’effets secondaires somatiques ind\u00e9sirables.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle de 7 items examine le positionnement comparatif explicite entre la th\u00e9rapie immersive autonome et la psychoth\u00e9rapie humaine traditionnelle en pr\u00e9sentiel. Elle explore si l’individu per\u00e7oit la m\u00e9diation technologique comme une modalit\u00e9 th\u00e9rapeutique de plein droit sup\u00e9rieure, \u00e9quivalente ou inf\u00e9rieure \u00e0 la rencontre clinique classique. Les items explorent la confiance diff\u00e9rentielle (\u00ab I would trust a virtual coach more than a real therapist \u00bb<\/em> ; \u00ab I would trust a virtual coach the same amount as a real therapist \u00bb<\/em>) ainsi que l’arbitrage d\u00e9cisionnel strict en cas de choix ouvert (\u00ab I would choose face-to-face therapy over virtual reality therapy \u00bb<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette dimension aborde les repr\u00e9sentations \u00e9conomiques associ\u00e9es \u00e0 l’adoption de la sant\u00e9 num\u00e9rique au sein des syst\u00e8mes de soins \u00e9tatiques ou mutualis\u00e9s. Les participants se prononcent sur la capacit\u00e9 de la th\u00e9rapie par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des \u00e9conomies substantielles \u00e0 long terme pour les finances publiques (\u00ab I think that using virtual reality therapy would save the NHS money in the long term \u00bb<\/em>) et sur la l\u00e9gitimit\u00e9 de son co\u00fbt d’acquisition mat\u00e9riel et logiciel au regard du b\u00e9n\u00e9fice th\u00e9rapeutique attendu (\u00ab I think virtual reality therapy will be worth the cost \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle AVRT puise \u00e0 la confluence de trois grands courants th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine : les th\u00e9ories socio-cognitives de l’acceptation technologique, les th\u00e9ories psychologiques de l’immersion et de la pr\u00e9sence, et les concepts cliniques de l’alliance th\u00e9rapeutique<\/a> num\u00e9rique.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’ancre initialement dans le prolongement de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e de Fishbein et Ajzen (1975) et de son extension, la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Theory of Planned Behavior<\/a>, Ajzen, 1991). Dans ces cadres, l’adoption effective d’un comportement d’utilisation est pr\u00e9dite de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante par l’intention comportementale, elle-m\u00eame r\u00e9gie par l’attitude envers l’acte, la norme subjective per\u00e7ue et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Le Technology Acceptance Model<\/em> (TAM) de Davis (1989) a sp\u00e9cifi\u00e9 ces liens pour les environnements informatis\u00e9s en postulant deux ant\u00e9c\u00e9dents fondamentaux : l’utilit\u00e9 per\u00e7ue (perceived usefulness<\/em>) et la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue (perceived ease of use<\/em>). Bergin, Allison et Hazell (2024) adaptent cette architecture aux exigences de la psychoth\u00e9rapie num\u00e9rique en y int\u00e9grant la dimension relationnelle unique qu’implique l’interaction avec un coach virtuel guidant un protocole de soin clinique.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me pilier th\u00e9orique repose sur les mod\u00e9lisations de la pr\u00e9sence spatiale d\u00e9velopp\u00e9es par Mel Slater<\/a> (2009) ainsi que par Witmer et Singer (1998). Slater distingue l’illusion de lieu (Place Illusion<\/em>, le sentiment d’\u00eatre physiquement dans l’environnement virtuel) de l’illusion de plausibilit\u00e9 (Plausibility Illusion<\/em>, la croyance implicite que les \u00e9v\u00e9nements qui se d\u00e9roulent dans la simulation sont r\u00e9ellement en train de se produire). En th\u00e9rapie d’exposition ou de rem\u00e9diation cognitive par RV, le d\u00e9clenchement des r\u00e9actions affectives, autonomiques et mn\u00e9siques n\u00e9cessaires au travail th\u00e9rapeutique d\u00e9pend intimement de ces deux illusions. L’\u00e9chelle AVRT op\u00e9rationnalise ce principe en mesurant si le patient anticipe que son esprit restera captif de la conscience r\u00e9flexive de l’artifice technologique (\u00ab \u00eatre conscient que ce n’est pas la vraie vie \u00bb) ou s’il sera en mesure de s’immerger pleinement.<\/p>\n Historiquement formalis\u00e9e par Edward Bordin (1979), l’alliance th\u00e9rapeutique repose sur trois composantes indispensables : l’accord sur les buts th\u00e9rapeutiques, l’accord sur les t\u00e2ches et le lien affectif interpersonnel. Les travaux pr\u00e9curseurs de Bickmore et Picard (2005) sur les agents conversationnels relationnels ont mis en \u00e9vidence que les \u00eatres humains ont une propension naturelle \u00e0 anthropomorphiser les entit\u00e9s informatis\u00e9es et peuvent d\u00e9velopper un lien de collaboration avec un agent virtuel, pourvu que celui-ci manifeste une coh\u00e9rence verbale et non verbale cr\u00e9dible. L’\u00e9chelle AVRT int\u00e8gre directement ces m\u00e9canismes th\u00e9oriques en explorant la capacit\u00e9 des utilisateurs \u00e0 conf\u00e9rer leur confiance \u00e9pist\u00e9mique \u00e0 un avatar de synth\u00e8se.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle AVRT s’inscrit dans une d\u00e9marche m\u00e9thodologique mixte rigoureuse, articulant d\u00e9veloppements qualitatifs et analyses quantitatives formelles.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s la phase initiale de g\u00e9n\u00e9ration des items. Les auteurs ont extrait un r\u00e9servoir primaire de 54 assertions directement issues des th\u00e9matiques r\u00e9currentes identifi\u00e9es dans la litt\u00e9rature clinique relative aux th\u00e9rapies immersives automatis\u00e9es, aux r\u00e9sistances des patients et aux essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s r\u00e9cents (ex. essais du protocole gameChange<\/em> de Freeman et al., 2022). Ce processus a \u00e9t\u00e9 enrichi par l’int\u00e9gration de trois questions ouvertes d’exploration ph\u00e9nom\u00e9nologique invitant les sujets \u00e0 formuler sans contrainte leurs repr\u00e9sentations, r\u00e9ticences et crit\u00e8res d’un environnement de th\u00e9rapie virtuelle id\u00e9al.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par l’ad\u00e9quation conceptuelle et statistique de la structure d\u00e9gag\u00e9e par l’analyse factorielle exploratoire (AFE). La s\u00e9paration distincte des 33 items au sein de quatre dimensions conceptuellement coh\u00e9rentes d\u00e9montre que l’AVRT mesure fid\u00e8lement les diff\u00e9rents compartiments de l’attitude envers les technologies th\u00e9rapeutiques sans confusion de construit :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Bergin et al. (2024), les auteurs ont document\u00e9 l’absence de corr\u00e9lation parasite entre les scores factoriels et les variables sociod\u00e9mographiques g\u00e9n\u00e9rales, confirmant que le construit mesur\u00e9 refl\u00e8te bien une attitude psychologique sp\u00e9cifique plut\u00f4t qu’un biais li\u00e9 au genre ou \u00e0 la classe d’\u00e2ge adulte. N\u00e9anmoins, les auteurs soulignent qu’\u00e0 ce stade de la validation, des investigations futures devront examiner formellement la validit\u00e9 convergente<\/a> de l’AVRT en la corr\u00e9lant avec des \u00e9chelles standardis\u00e9es d’acceptabilit\u00e9 technologique (comme les questionnaires d\u00e9riv\u00e9s de l’UTAUT) et des indices de dispositions envers la recherche d’aide psychologique (ex. l’\u00e9chelle ATSPPH<\/em> de Fischer et Turner).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle AVRT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers l’analyse de sa coh\u00e9rence interne, calcul\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment pour chacun des quatre facteurs composant la version d\u00e9finitive \u00e0 33 items :<\/p>\n L’ensemble de ces valeurs surpasse le seuil conventionnel de 0,70 requis en recherche fondamentale et satisfait aux crit\u00e8res plus s\u00e9v\u00e8res (\u2265 0,80) recommand\u00e9s pour l’\u00e9valuation individualis\u00e9e en psychologie clinique et ergonomique.<\/p>\n La r\u00e9duction du nombre initial de 54 items et l’\u00e9lucidation de la structure dimensionnelle latente de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9es au moyen d’une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/strong> conduite selon les standards contemporains de la psychom\u00e9trie math\u00e9matique :<\/p>\n La matrice de corr\u00e9lation inter-items a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une extraction factorielle utilisant l’analyse en composantes principales \/ factorisation en axes principaux, assortie d’une rotation oblique (Promax) pour tenir compte des inter-corr\u00e9lations th\u00e9oriques l\u00e9gitimes entre les diff\u00e9rentes facettes des attitudes envers les soins technologiques. Le nombre de facteurs \u00e0 retenir a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 par la combinaison de la r\u00e8gle de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0), de l’examen visuel du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em> de Cattell) et de la significativit\u00e9 substantielle de l’interpr\u00e9tation clinique des axes.<\/p>\n L’analyse factorielle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une solution parcimonieuse et robuste \u00e0 quatre facteurs<\/strong>, rendant compte de mani\u00e8re cumulative de 58,61 % de la variance totale<\/strong> observ\u00e9e dans les r\u00e9ponses :<\/p>\n Ce filtrage rigoureux a conduit \u00e0 l’\u00e9limination de 21 items initiaux qui pr\u00e9sentaient soit des saturations factorielles primaires insuffisantes (< 0,40), soit des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables sur plusieurs facteurs, assurant ainsi une puret\u00e9 factorielle optimale \u00e0 la version finale de 33 items.<\/p>\n L’AVRT est un inventaire auto-administr\u00e9 standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 en ligne ou sur terminal num\u00e9rique. Ses caract\u00e9ristiques structurelles et op\u00e9rationnelles se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Please indicate the degree to which you agree or disagree with each statement regarding Virtual Reality Therapy (VRT) guided by a virtual coach. Responses are given on a 7-point Likert scale: 1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat disagree, 4 = Neither agree nor disagree, 5 = Somewhat agree, 6 = Agree, 7 = Strongly agree. Items marked with (c) are reverse-scored items.<\/p>\n L’\u00e9chelle AVRT (Attitudes Towards Virtual Reality Therapy Scale) \u00e9value les perceptions et l’acceptabilit\u00e9 de la psychoth\u00e9rapie par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle guid\u00e9e par un coach virtuel \u00e0 travers 33 items r\u00e9partis en quatre facteurs psychom\u00e9triques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,25649],"tags":[4274,245,26709,24552,14749,2223,8242,548],"class_list":["post-17335","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sante-numerique","tag-acceptabilite-technologique","tag-analyse-factorielle","tag-avrt","tag-nhs","tag-presence-spatiale","tag-psychotherapie","tag-realite-virtuelle","tag-sante-mentale-numerique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers la th\u00e9rapie par r\u00e9alit\u00e9 virtuelle (Attitude toward VRT)<\/h3>\n
2. Attente de pr\u00e9sence spatiale et ph\u00e9nom\u00e9nologique (Expectation of presence)<\/h3>\n
3. Pr\u00e9f\u00e9rence pour la r\u00e9alit\u00e9 virtuelle comparativement au face-\u00e0-face (Preference for VRT)<\/h3>\n
4. Rentabilit\u00e9 et rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 per\u00e7us (Cost-effectiveness)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Mod\u00e8les de l’acceptation technologique et action raisonn\u00e9e<\/h3>\n
Th\u00e9orie de la pr\u00e9sence et de l’incarnation virtuelle<\/h3>\n
L’alliance th\u00e9rapeutique augment\u00e9e et le concept d’agent relationnel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente, discriminante et perspectives<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure et crit\u00e8res d’extraction<\/h3>\n
Variance expliqu\u00e9e et structure factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Totalement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n \u2022 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n \u2022 4 = Ni en accord ni en d\u00e9saccord \/ Neutre (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n \u2022 5 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n \u2022 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n \u2022 7 = Totalement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n
\n \u2022 Score d’Attitude envers la th\u00e9rapie par RV (13 items, \u00e9tendue possible : 13 \u00e0 91)
\n \u2022 Score d’Attente de pr\u00e9sence (9 items, \u00e9tendue possible : 9 \u00e0 63)
\n \u2022 Score de Pr\u00e9f\u00e9rence pour la RV (7 items, \u00e9tendue possible : 7 \u00e0 49)
\n \u2022 Score de Rentabilit\u00e9 \/ Co\u00fbt-efficacit\u00e9 per\u00e7u (4 items, \u00e9tendue possible : 4 \u00e0 28)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Subscale 1: Attitude toward VRT<\/h3>\n
\n
Subscale 2: Expectation of presence<\/h3>\n
\n
Subscale 3: Preference for VRT<\/h3>\n
\n
Subscale 4: Cost-effectiveness<\/h3>\n
\n