L’\u00c9chelle des barri\u00e8res \u00e0 l’auto-soin professionnel<\/strong> (Barriers to Professional Self-Care Scale<\/em> [BPS-CS] ; Rodr\u00edguez-Ramos, Aguilera-\u00c1vila, & Gonzalez-Mendez, 2025) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle les obstacles entravant les pratiques d’auto-soin (self-care<\/em>) chez les professionnels du travail social et des services m\u00e9dico-sociaux. Con\u00e7ue initialement en Espagne aupr\u00e8s d’une population d’assistants de service social intervenant dans des services essentiels, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir d’un ensemble pr\u00e9liminaire de 40 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature et recherche qualitative, avant d’\u00eatre affin\u00e9e par analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) pour aboutir \u00e0 une structure finale robuste \u00e0 17 items r\u00e9partis en quatre facteurs distincts :<\/p>\n Les r\u00e9ponses sont recueillies via une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab not very important<\/em> \u00bb \/ pas tr\u00e8s important) \u00e0 5 (\u00ab very important<\/em> \u00bb \/ tr\u00e8s important). L’instrument fait preuve de propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques remarquables. La consistance interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscille entre .92 et .96 selon les sous-\u00e9chelles. L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le factoriel confirmatoire final est excellente : $\\chi^2(106) = 185{,}09$<\/span>, $p < {,}001$<\/span>, $\\text{RMSEA} = {,}048$<\/span>, $\\text{SRMR} = {,}043$<\/span>, et $\\text{CFI} = {,}99$<\/span>, avec des saturations factorielles d\u00e9passant .30 ($p < {,}001$<\/span>) pour l’ensemble des 17 items. L’outil d\u00e9montre une solide validit\u00e9 de construit<\/a>, mise en \u00e9vidence par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives entre l’adoption effective de pratiques d’auto-soin et la croyance d\u00e9valorisante associant le soin de soi \u00e0 un manque de professionnalisme. Le BPS-CS offre ainsi aux chercheurs en psychologie du travail, aux gestionnaires d’organisations de sant\u00e9 et aux praticiens un outil standardis\u00e9 essentiel pour cartographier les freins individuels et structurels \u00e0 la sant\u00e9 au travail.<\/p>\n Barri\u00e8res \u00e0 l’auto-soin, auto-soin professionnel, travail social, \u00e9puisement professionnel, sant\u00e9 au travail, psychom\u00e9trie, analyse factorielle confirmatoire, bien-\u00eatre au travail, climat organisationnel, charge \u00e9motionnelle, validation d’\u00e9chelle, Espagne.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 de La Laguna (Universidad de La Laguna), situ\u00e9e \u00e0 San Crist\u00f3bal de La Laguna, Santa Cruz de Tenerife, Espagne :<\/p>\n Le travail social et les professions de la relation d’aide sont reconnus internationalement comme des environnements professionnels \u00e0 haut risque de d\u00e9tresse psychologique. Les praticiens y sont confront\u00e9s quotidiennement \u00e0 des situations de pr\u00e9carit\u00e9 extr\u00eame, de maltraitance, de traumatisme vicariant et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale s\u00e9v\u00e8re. Cette exposition chronique \u00e0 la souffrance d’autrui engendre une pr\u00e9valence \u00e9lev\u00e9e de syndromes d’\u00e9puisement professionnel<\/a> (burnout<\/em>), de fatigue de compassion<\/a> et de stress traumatique secondaire. Face \u00e0 ces risques, la litt\u00e9rature en sant\u00e9 au travail s’accorde sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’encourager l’auto-soin professionnel<\/strong> (professional self-care<\/em>), d\u00e9fini comme l’ensemble des comportements d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, r\u00e9flexifs et r\u00e9guliers adopt\u00e9s par les travailleurs pour pr\u00e9server leur sant\u00e9 physique, psychologique et \u00e9motionnelle.<\/p>\n Cependant, malgr\u00e9 la publication de guides institutionnels et d’injonctions d\u00e9ontologiques formul\u00e9es notamment par la National Association of Social Workers (NASW)<\/a>, un d\u00e9calage substantiel persiste entre l’adh\u00e9sion th\u00e9orique aux principes de pr\u00e9servation de soi et leur mise en \u0153uvre effective sur le terrain. De nombreux praticiens peinent \u00e0 int\u00e9grer des routines p\u00e9rennes de soin personnel au cours de leur journ\u00e9e de travail ou en marge de celle-ci. Ce constat a mis en lumi\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9tudier non plus seulement les b\u00e9n\u00e9fices du self-care<\/em>, mais les m\u00e9canismes d’entrave<\/strong> qui en bloquent l’adoption.<\/p>\n L’objectif cardinal du Barriers to Professional Self-Care Scale<\/em> (BPS-CS) est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la saillance per\u00e7ue de ces obstacles chez les travailleurs sociaux. Il r\u00e9pond \u00e0 un triple enjeu :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le BPS-CS appr\u00e9hende les barri\u00e8res per\u00e7ues entravant la pratique de l’auto-soin professionnel. L’auto-soin en milieu professionnel ne se r\u00e9sume pas \u00e0 des activit\u00e9s de loisirs ou de relaxation p\u00e9riph\u00e9rique ; il englobe la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, la d\u00e9limitation claire des fronti\u00e8res relationnelles avec les usagers (boundaries<\/em>), la participation \u00e0 des espaces de parole ou de supervision clinique, la gestion du rythme de travail et le maintien de la sant\u00e9 physique. Le BPS-CS op\u00e9rationnalise les obstacles \u00e0 ces conduites \u00e0 travers quatre dimensions factorielles ind\u00e9pendantes et compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension cognitive et \u00e9ducative refl\u00e8te l’absence ou la pauvret\u00e9 des connaissances th\u00e9oriques et pratiques transmises aux intervenants concernant le self-care<\/em>. Durant le cursus acad\u00e9mique initial et les cycles de formation professionnelle continue, l’accent est massivement mis sur les techniques d’\u00e9valuation psycho-sociale, les cadres l\u00e9gislatifs et les m\u00e9thodologies d’intervention aupr\u00e8s des publics vuln\u00e9rables, au d\u00e9triment de l’apprentissage de la pr\u00e9servation de soi. Les travailleurs sociaux rapportent souvent ne pas savoir concr\u00e8tement quelles strat\u00e9gies adopter, comment d\u00e9tecter les signes pr\u00e9coces d’\u00e9puisement \u00e9motionnel ou comment mettre en place des strat\u00e9gies de r\u00e9gulation adaptatives efficaces.<\/p>\n Cette composante id\u00e9ologique et normative capture l’int\u00e9riorisation d’une culture du d\u00e9vouement inconditionnel, historiquement pr\u00e9gnante dans les professions d’aide humanitaire et sociale. Les professionnels souscrivant \u00e0 cette croyance per\u00e7oivent le fait de s’accorder du temps, de poser des limites fermes face \u00e0 la demande des usagers ou de refuser une surcharge de dossiers comme un signe de faiblesse, d’\u00e9go\u00efsme, de paresse ou d’incomp\u00e9tence. Dans ce cadre mental dysfonctionnel, le \u00ab vrai \u00bb professionnalisme est faussement assimil\u00e9 au sacrifice de sa propre sant\u00e9 au profit de celle d’autrui.<\/p>\n Cette dimension pragmatique et motivationnelle concerne la hi\u00e9rarchisation des t\u00e2ches et la gestion temporelle dans un contexte de surcharge de travail chronique. Face \u00e0 des d\u00e9lais d’urgence administrative, \u00e0 des crises familiales complexes et \u00e0 des exigences de rendement accrues, les intervenants rel\u00e8guent syst\u00e9matiquement leurs propres besoins physiologiques et psychologiques au second plan. L’auto-soin est alors per\u00e7u comme un luxe accessoire r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 d’\u00e9ventuels moments de r\u00e9pit qui ne se concr\u00e9tisent jamais dans la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne du service.<\/p>\n Cette composante structurelle et contextuelle mesure le degr\u00e9 de d\u00e9sengagement des employeurs, administrations et directions vis-\u00e0-vis du bien-\u00eatre de leurs agents. Elle renvoie \u00e0 l’absence de politiques de soutien institutionnel, \u00e0 l’absence d’espaces d\u00e9di\u00e9s au ressourcement, au manque d’acc\u00e8s \u00e0 des s\u00e9ances de supervision ou de soutien psychologique pris en charge, et \u00e0 un management centr\u00e9 sur des objectifs chiffr\u00e9s ignorant l’impact de la charge mentale. L’auto-soin y est per\u00e7u comme rejet\u00e9 unilat\u00e9ralement sur la responsabilit\u00e9 individuelle du travailleur par une organisation d\u00e9faillante.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du BPS-CS s’enracine au confluent de plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs de la psychologie du travail et des organisations<\/a> et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n \u00c9labor\u00e9 initialement par Demerouti et Bakker (2001), le mod\u00e8le JD-R postule que tout environnement de travail est caract\u00e9ris\u00e9 par deux cat\u00e9gories de variables :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, l’auto-soin professionnel constitue une ressource personnelle et professionnelle cruciale. Cependant, la pr\u00e9sence de barri\u00e8res telles que l’absence de soutien organisationnel transforme le milieu de travail en un syst\u00e8me d\u00e9ficitaire : les exigences \u00e9puisent les r\u00e9serves de l’individu sans qu’aucune ressource r\u00e9g\u00e9n\u00e9ratrice ne vienne compenser cette \u00e9rosion.<\/p>\n Propos\u00e9e par Stevan Hobfoll<\/a> (1989), la th\u00e9orie COR postule que les individus s’efforcent d’obtenir, de conserver, de prot\u00e9ger et de d\u00e9velopper des ressources valoris\u00e9es (conditions, \u00e9nergies, statuts, \u00e9tats internes). Le stress survient lorsque ces ressources sont menac\u00e9es, perdues ou lorsque l’investissement d’une ressource importante ne g\u00e9n\u00e8re aucun retour. Les barri\u00e8res identifi\u00e9es par le BPS-CS constituent des obstacles majeurs \u00e0 la reconstitution des ressources : la croyance en l’aspect non professionnel du soin de soi emp\u00eache l’investissement dans des m\u00e9canismes protecteurs, pr\u00e9cipitant une spirale de pertes (loss spiral<\/em>) vers le burnout s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s’appuie \u00e9galement sur la litt\u00e9rature d\u00e9ontologique propre au travail social. Le mandat professionnel enjoint l’intervenant d’agir selon l’\u00e9thique du care<\/em> (Tronto, Gilligan) en pla\u00e7ant le b\u00e9n\u00e9ficiaire au c\u0153ur de sa pr\u00e9occupation. Cependant, pouss\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame sans contrepoids r\u00e9flexif, cet imp\u00e9ratif d\u00e9bouche sur ce que certains auteurs qualifient d’\u00ab\u55d0altruisme pathologique \u00bb ou de syndrome du sauveur, o\u00f9 l’intervenant int\u00e9riorise la norme sociale que s’occuper de soi-m\u00eame trahit la mission d\u00e9ontologique aupr\u00e8s des plus d\u00e9munis.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du BPS-CS a fait l’objet d’un protocole m\u00e9thodologique rigoureux garantissant une validit\u00e9 scientifique \u00e9lev\u00e9e selon les standards de l’American Psychological Association (APA)<\/a>.<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration initiale des items a repos\u00e9 sur une double assise : une revue exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique relative au stress et au self-care<\/em> chez les soignants et travailleurs sociaux, compl\u00e9t\u00e9e par une \u00e9tude qualitative pr\u00e9liminaire aupr\u00e8s de travailleurs sociaux espagnols exer\u00e7ant dans des services sociaux essentiels. Cette d\u00e9marche inductive-d\u00e9ductive a abouti \u00e0 un pool initial de 40 items refl\u00e9tant les situations r\u00e9elles et le langage spontan\u00e9 des professionnels de terrain, assurant une parfaite pertinence s\u00e9mantique et clinique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit<\/a> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en analysant les relations entre les sous-\u00e9chelles du BPS-CS et des mesures de fr\u00e9quence de comportements r\u00e9els d’auto-soin professionnel. Les r\u00e9sultats mettent en \u00e9vidence une relation n\u00e9gative statistiquement significative entre l’engagement concret dans des pratiques d’auto-soin et le score au facteur \u00ab Croyance que l’auto-soin n’est pas professionnel \u00bb. Les individus adh\u00e9rant fortement \u00e0 l’id\u00e9e que le self-care<\/em> est incompatible avec le d\u00e9vouement professionnel rapportent des niveaux d’auto-soin effectif significativement inf\u00e9rieurs.<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles rapport\u00e9es par Rodr\u00edguez-Ramos et al. (2025) soulignent \u00e9galement que les quatre barri\u00e8res n’exercent pas un impact uniforme sur tous les aspects de la vie professionnelle. Certaines barri\u00e8res (comme le manque d’implication de l’organisation) sont associ\u00e9es \u00e0 l’insatisfaction professionnelle et au cynisme, tandis que d’autres (comme le manque de formation) sont plus sp\u00e9cifiquement li\u00e9es \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance et au sentiment d’inefficacit\u00e9 personnelle, ce qui corrobore la sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle et l’autonomie discriminante de chaque facteur.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du BPS-CS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles aupr\u00e8s de l’\u00e9chantillon d’assistants de service social.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par l’alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) t\u00e9moignent d’une pr\u00e9cision de mesure remarquable pour l’ensemble des quatre sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Des valeurs d’alpha s’\u00e9talant entre .92 et .96 d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et une faible variance d’erreur de mesure au sein de chaque domaine factoriel. Ces indices satisfont amplement les crit\u00e8res les plus exigeants de la psychom\u00e9trie pour une utilisation \u00e0 la fois en recherche fondamentale et en \u00e9valuation diagnostique appliqu\u00e9e.<\/p>\n Le processus d’\u00e9puration psychom\u00e9trique et de validation factorielle s’est d\u00e9roul\u00e9 en plusieurs \u00e9tapes cons\u00e9cutives combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n \u00c0 partir du pool initial de 40 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’approche qualitative et la revue th\u00e9orique, une premi\u00e8re s\u00e9lection a permis de soumettre les propositions \u00e0 une AFE. Cette analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une architecture sous-jacente claire articul\u00e9e autour de quatre dimensions principales, retenant initialement un ensemble de 26 items pr\u00e9sentant des saturations primaires substantielles et une absence de saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables.<\/p>\n Un mod\u00e8le factoriel confirmatoire \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s a ensuite \u00e9t\u00e9 test\u00e9 sur les 26 items retenus. L’\u00e9valuation de l’ajustement de ce mod\u00e8le initial a montr\u00e9 des indices suboptimaux, ne satisfaisant pas pleinement les crit\u00e8res stricts d’acceptabilit\u00e9 fix\u00e9s par la m\u00e9thodologie contemporaine :<\/p>\n Afin d’optimiser la parcimonie et la validit\u00e9 de l’instrument, les auteurs ont examin\u00e9 les indices de modification (modification indices<\/em>), r\u00e9sidus standardis\u00e9s et saturations. Les items redondants, ambigus ou porteurs d’erreurs corr\u00e9l\u00e9es \u00e9lev\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s successivement. Cette r\u00e9-sp\u00e9cification a conduit \u00e0 une structure finale condens\u00e9e \u00e0 17 items<\/strong> pr\u00e9sentant un ajustement statistique exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n L’ensemble des 17 items conserv\u00e9s affiche des saturations factorielles standardis\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 .30 sur leurs facteurs th\u00e9oriques respectifs, avec une significativit\u00e9 statistique rigoureuse ($p < {,}001$<\/span>).<\/p>\n\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le manque d’information (Lack of information<\/em>)<\/h3>\n
2. La croyance selon laquelle l’auto-soin n’est pas professionnel (Self-care is unprofessional<\/em>)<\/h3>\n
3. L’auto-soin n’est pas une priorit\u00e9 (Self-care is not a priority<\/em>)<\/h3>\n
4. La non-implication institutionnelle et organisationnelle (Noninvolvement of organizations<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des exigences et ressources professionnelles (Job Demands-Resources, JD-R)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la conservation des ressources (COR)<\/h3>\n
L’\u00e9thique de la sollicitude et les paradoxes d\u00e9ontologiques<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1<\/code> = not very important<\/em> (pas tr\u00e8s important \/ de tr\u00e8s faible importance)<\/li>\n2<\/code> = slightly important<\/em> (peu important)<\/li>\n3<\/code> = moderately important<\/em> (mod\u00e9r\u00e9ment important)<\/li>\n4<\/code> = important<\/em> (important)<\/li>\n5<\/code> = very important<\/em> (tr\u00e8s important \/ de tr\u00e8s haute importance)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
\n Dra. Rosaura Gonzalez-Mendez<\/strong>
\n
Facultad de Psicolog\u00eda y Logopedia, Universidad de La Laguna, Campus de Guajara, 38205 San Crist\u00f3bal de La Laguna, Santa Cruz de Tenerife, Espagne.
\n
Courriel : mrglez@ull.edu.es<\/a>\n <\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n