L’Enqu\u00eate aupr\u00e8s des patients HAPpEN<\/strong> (HAPpEN Patient Survey<\/em>), con\u00e7ue par K\u00f6nig et al. (2025)<\/a>, est un instrument d’\u00e9valuation multidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 pour mesurer de mani\u00e8re approfondie l’\u00e9tat de sant\u00e9 per\u00e7u, l’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s environnementales favorisant une alimentation \u00e9quilibr\u00e9e et l’activit\u00e9 physique, ainsi que les modalit\u00e9s d’adoption des technologies de sant\u00e9 num\u00e9rique chez les populations rurales. Con\u00e7u initialement pour une cohorte de patients recrut\u00e9s au sein de cabinets de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale en Bavi\u00e8re rurale (Allemagne), ce questionnaire comble un d\u00e9ficit m\u00e9thodologique majeur dans l’analyse contextuelle des disparit\u00e9s de sant\u00e9 territoriales. L’instrument mobilise des modules standardis\u00e9s issus de la litt\u00e9rature \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale, organis\u00e9s en neuf sections distinctes : caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques, sant\u00e9 per\u00e7ue et comorbidit\u00e9s, conditions de vie et pratiques d’approvisionnement, environnement alimentaire per\u00e7u (food environment<\/em>), opportunit\u00e9s environnementales d’activit\u00e9 physique, comportements de recherche d’informations nutritionnelles, et trois volets technologiques \u00e9valuant l’usage des dispositifs num\u00e9riques g\u00e9n\u00e9raux, des technologies mobiles de conditionnement physique (fitness trackers<\/em>, applications de sport) et des applications de suivi di\u00e9t\u00e9tique.<\/p>\n Le protocole utilise un format de r\u00e9ponse hybride comprenant des \u00e9chelles de type Likert (fr\u00e9quences, degr\u00e9s d’accord), des questions dichotomiques (oui\/non) et des questions ouvertes \u00e0 vis\u00e9e qualitative. L’enqu\u00eate cible les adultes \u00e2g\u00e9s de 18 ans et plus. D’un point de vue m\u00e9trologique, l’outil se caract\u00e9rise par une validit\u00e9 de contenu fond\u00e9e sur des cadres \u00e9cologiques et technologiques reconnus (notamment le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique<\/a> et les mod\u00e8les d’acceptation des technologies), bien que les donn\u00e9es de fid\u00e9lit\u00e9 par consistance interne (alpha de Cronbach) et d’analyse factorielle confirmatoire soient d\u00e9pendantes de la nature composite et modulaire de l’enqu\u00eate. L’outil constitue une avanc\u00e9e pr\u00e9cieuse pour les chercheurs en psychologie de la sant\u00e9, les \u00e9pid\u00e9miologistes et les d\u00e9cideurs publics cherchant \u00e0 mod\u00e9liser l’interaction complexe entre g\u00e9ographie rurale, comportements pr\u00e9ventifs et fracture num\u00e9rique en sant\u00e9.<\/p>\n sant\u00e9 rurale, technologies de sant\u00e9 mobile, nutrition, activit\u00e9 physique, d\u00e9terminants environnementaux de la sant\u00e9, fracture num\u00e9rique, m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, environnement alimentaire, e-sant\u00e9, promotion de la sant\u00e9, comportements pr\u00e9ventifs, psychologie de la sant\u00e9, disparit\u00e9s territoriales de sant\u00e9.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe interdisciplinaire associant la psychologie de la sant\u00e9, les sciences de la vie et la sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Enqu\u00eate aupr\u00e8s des patients HAPpEN est d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes comportementaux, environnementaux et psychosociaux qui sous-tendent les choix de vie en milieu rural, un contexte structurellement marqu\u00e9 par des in\u00e9galit\u00e9s d’acc\u00e8s aux infrastructures de soins et de promotion de la sant\u00e9. Historiquement, la recherche \u00e9pid\u00e9miologique a mis en \u00e9vidence une pr\u00e9valence accrue de maladies chroniques non transmissibles \u2014 telles que le diab\u00e8te de type 2, l’ob\u00e9sit\u00e9 et les pathologies cardiovasculaires \u2014 dans les zones rurales par rapport aux zones urbaines. Toutefois, les d\u00e9terminants proximaux de ces disparit\u00e9s demeurent insuffisamment explor\u00e9s sous l’angle conjoint de l’environnement physique et de l’int\u00e9gration des nouvelles technologies d’intervention comportementale.<\/p>\n L’instrument vise sp\u00e9cifiquement \u00e0 :<\/p>\n Sur le plan clinique et appliqu\u00e9, cette enqu\u00eate fournit aux m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes et aux r\u00e9seaux de soins primaires un outil de diagnostic communautaire. En identifiant si les freins \u00e0 un mode de vie sain rel\u00e8vent d’un manque de litt\u00e9ratie en sant\u00e9, d’une absence d’infrastructures physiques de proximit\u00e9 (d\u00e9serts alimentaires) ou d’une r\u00e9sistance aux outils num\u00e9riques de t\u00e9l\u00e9suivi, l’enqu\u00eate permet de calibrer des interventions pr\u00e9ventives individualis\u00e9es ou collectives. En recherche interventionnelle, elle sert de socle pour concevoir des interventions num\u00e9riques de sant\u00e9 mobile (mHealth<\/em>) culturellement et g\u00e9ographiquement adapt\u00e9es aux sp\u00e9cificit\u00e9s de la ruralit\u00e9 europ\u00e9enne.<\/p>\n L’Enqu\u00eate aupr\u00e8s des patients HAPpEN op\u00e9rationnalise un m\u00e9taconstruit \u00e9cosyst\u00e9mique articulant plusieurs dimensions psychologiques, comportementales et environnementales interconnect\u00e9es. Contrairement aux \u00e9chelles psychom\u00e9triques unidimensionnelles classiques, elle capture une \u00e9cologie du comportement pr\u00e9ventif \u00e0 travers neuf sous-dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension documente les variables d\u00e9mographiques fondamentales (\u00e2ge, genre, niveau d’\u00e9ducation, situation professionnelle, taille du foyer). En psychologie diff\u00e9rentielle et sociale, ces variables repr\u00e9sentent les conditions mat\u00e9rielles d’existence qui modulent le capital sant\u00e9 des individus, leurs marges de man\u0153uvre temporelles et leurs ressources \u00e9conomiques.<\/p>\n Ce construit mesure l’auto-\u00e9valuation globale de l’\u00e9tat de sant\u00e9 physique et psychologique, l’existence de diagnostics m\u00e9dicaux formels (hypertension, troubles m\u00e9taboliques, limitations ost\u00e9oarticulaires) et l’impact de ces conditions sur le fonctionnement quotidien. L’auto-\u00e9valuation de la sant\u00e9 est reconnue en psychom\u00e9trie m\u00e9dicale comme l’un des pr\u00e9dicteurs les plus robustes de la mortalit\u00e9 toutes causes confondues et de l’utilisation des services de soins.<\/p>\n Cette section analyse l’organisation domestique autour de l’alimentation : fr\u00e9quence de la pr\u00e9paration des repas au domicile, recours aux plats pr\u00e9par\u00e9s, d\u00e9pendance automobile pour l’acc\u00e8s aux commerces d’alimentation, et r\u00e9partition du temps d\u00e9volu aux loisirs s\u00e9dentaires versus actifs.<\/p>\n Cette composante centrale \u00e9value la perception subjective des opportunit\u00e9s nutritionnelles au sein du bassin de vie. Elle examine :<\/p>\n Ce construit mesure le potentiel capacitant du milieu rural en mati\u00e8re d’exercice physique. Il op\u00e9rationnalise la pr\u00e9sence d’espaces verts accessibles, la qualit\u00e9 des infrastructures pi\u00e9tonnes et cyclables, le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re et environnementale lors des d\u00e9placements non motoris\u00e9s, ainsi que la proximit\u00e9 de structures sportives formelles (salles de sport, clubs associatifs, piscines).<\/p>\n Cette dimension mesure les conduites proactives d’acquisition de connaissances relatives \u00e0 la di\u00e9t\u00e9tique. Elle capture la diversit\u00e9 des sources mobilis\u00e9es (professionnels de sant\u00e9, entourage familial, m\u00e9dias traditionnels, r\u00e9seaux sociaux, plateformes en ligne) et le niveau de confiance accord\u00e9 \u00e0 ces canaux d’information, refl\u00e9tant la composante cognitive de l’alphab\u00e9tisation en sant\u00e9<\/a>.<\/p>\n Mesure de l’infrastructure technologique personnelle : possession de terminaux connect\u00e9s (smartphone, tablette, ordinateur portable), fr\u00e9quence d’acc\u00e8s au r\u00e9seau Internet haut d\u00e9bit, et sentiment de comp\u00e9tence technologique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Ce construit capture les attitudes, la fr\u00e9quence d’usage et les freins psychologiques (complexit\u00e9 per\u00e7ue, craintes li\u00e9es \u00e0 la confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es biom\u00e9triques, manque d’int\u00e9r\u00eat) relatifs aux traceurs d’activit\u00e9 physique, aux podom\u00e8tres connect\u00e9s et aux applications de guidage de l’entra\u00eenement.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine sp\u00e9cifiquement l’utilisation des journaux alimentaires num\u00e9riques, des calculateurs de calories et des applications de suivi nutritionnel. Elle mesure les motivations sous-jacentes (perte de poids, gestion d’une pathologie chronique, am\u00e9lioration du bien-\u00eatre) et l’assiduit\u00e9 dans la saisie des donn\u00e9es di\u00e9t\u00e9tiques.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’Enqu\u00eate HAPpEN repose sur l’articulation de deux paradigmes th\u00e9oriques dominants en sant\u00e9 publique et en psychologie comportementale : le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique<\/strong> et les mod\u00e8les d’acceptation technologique<\/strong>.<\/p>\n Inspir\u00e9 des travaux d’Urie Bronfenbrenner<\/a> et adapt\u00e9 aux comportements de sant\u00e9 par McLeroy et al. (1988) ainsi que Sallis et al. (2006), le cadre socio-\u00e9cologique postule que les comportements individuels (alimentation, activit\u00e9 physique) ne r\u00e9sultent pas exclusivement de d\u00e9cisions intrapsychiques rationnelles ou de traits de personnalit\u00e9, mais d’une interaction dynamique et r\u00e9ciproque entre plusieurs niveaux syst\u00e9miques :<\/p>\n Pour documenter l’appropriation des outils num\u00e9riques en sant\u00e9 rurale, l’enqu\u00eate s’appuie implicitement sur le Mod\u00e8le d’Acceptation de la Technologie (TAM<\/a> de Davis, 1989) et la Th\u00e9orie Unifi\u00e9e de l’Acceptation et de l’Utilisation de la Technologie (UTAUT<\/a> de Venkatesh et al., 2003). Ces th\u00e9ories indiquent que l’adoption r\u00e9elle d’un syst\u00e8me num\u00e9rique (comme une application d’exercice ou un carnet de nutrition) d\u00e9pend de deux d\u00e9terminants primaires : l’utilit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> (conviction que l’outil am\u00e9liorera la sant\u00e9) et la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue<\/em> (absence d’effort cognitif lors de l’interaction avec l’interface).<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre int\u00e8gre la th\u00e9orie des niveaux de la fracture num\u00e9rique d\u00e9velopp\u00e9e par Jan van Dijk (2005) :<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’Enqu\u00eate aupr\u00e8s des patients HAPpEN refl\u00e8te son statut m\u00e9thodologique d’inventaire \u00e9pid\u00e9miologique et comportemental global. Les sources documentaires pr\u00e9cisent qu’aucune donn\u00e9e formelle de validit\u00e9 factorielle ou de validit\u00e9 de crit\u00e8re standardis\u00e9e n’a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e sous forme d’indices chiffr\u00e9s condens\u00e9s (coefficients de corr\u00e9lation de validit\u00e9 convergente ou indices d’ad\u00e9quation structurelle). N\u00e9anmoins, la validit\u00e9 scientifique de l’instrument s’articule autour de principes m\u00e9thodologiques rigoureux :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de l’Enqu\u00eate HAPpEN a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’int\u00e9gration d’items issus d’instruments valid\u00e9s pr\u00e9existants dans la litt\u00e9rature \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale internationale. Les auteurs ont adapt\u00e9 des modules d’enqu\u00eates reconnues portant sur la perception de l’environnement alimentaire (inspir\u00e9es des travaux du NCI et d’outils type NEMS – Nutrition Environment Measures Survey<\/em>) et sur l’environnement b\u00e2ti propice \u00e0 l’activit\u00e9 physique (adaptations du questionnaire standardis\u00e9 NEWS – Neighborhood Environment Walkability Scale<\/em>). Les modules technologiques ont \u00e9t\u00e9 construits \u00e0 partir d’\u00e9chelles de suivi des comportements de sant\u00e9 num\u00e9rique adapt\u00e9es aux contextes de soins de sant\u00e9 primaires europ\u00e9ens. Cette d\u00e9rivation th\u00e9orique garantit que le domaine s\u00e9mantique et comportemental de chaque dimension est repr\u00e9sent\u00e9 sans omission critique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9-test\u00e9 et administr\u00e9 directement dans les salles d’attente de cabinets de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale en Bavi\u00e8re rurale. Cette proc\u00e9dure d’\u00e9chantillonnage garantit une haute validit\u00e9 \u00e9cologique : les r\u00e9pondants sont confront\u00e9s au questionnaire dans leur contexte r\u00e9el de soins, refl\u00e9tant la patient\u00e8le authentique des zones rurales (incluant des individus \u00e2g\u00e9s, polymorbides ou \u00e9loign\u00e9s des grands centres urbains), ce qui \u00e9vite les biais de s\u00e9lection classiquement observ\u00e9s lors d’\u00e9chantillonnages en ligne sur panels r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n Pour les recherches futures mobilisant l’outil HAPpEN, la litt\u00e9rature recommande d’\u00e9valuer la validit\u00e9 convergente en corr\u00e9lant les scores d’activit\u00e9 physique per\u00e7ue avec des mesures objectives par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie (actigraphie) et les scores de nutrition avec des rappels de consommation de 24 heures ou des biomarqueurs sanguins. La validit\u00e9 discriminante pourra \u00eatre document\u00e9e en comparant les r\u00e9ponses des cohortes rurales \u00e0 des cohortes strictement urbaines b\u00e9n\u00e9ficiant d’une densit\u00e9 commerciale et d’infrastructures de transports nettement sup\u00e9rieures.<\/p>\n Dans sa publication originale (K\u00f6nig et al., 2025), l’instrument ne pr\u00e9sente pas de batterie compl\u00e8te de coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 agr\u00e9g\u00e9s (tels que des coefficients alpha de Cronbach<\/a> ou om\u00e9ga de McDonald<\/a> globaux), en raison de la nature modulaire et composite de l’outil. En psychom\u00e9trie, les questionnaires \u00e9pid\u00e9miologiques multidimensionnels alternant variables qualitatives cat\u00e9gorielles, \u00e9chelles ordinales et questions ouvertes n\u00e9cessitent une approche diff\u00e9renci\u00e9e de la fid\u00e9lit\u00e9 :<\/p>\n Pour les sections compos\u00e9es d’\u00e9chelles de Likert homog\u00e8nes \u2014 en particulier celles mesurant les barri\u00e8res per\u00e7ues \u00e0 l’alimentation saine, l’acc\u00e8s per\u00e7u aux opportunit\u00e9s sportives et les attitudes envers les technologies num\u00e9riques \u2014, des analyses de consistance interne doivent \u00eatre rapport\u00e9es par chaque groupe de recherche exploitant l’outil. Les donn\u00e9es pr\u00e9liminaires sur des \u00e9chelles m\u00e8res adapt\u00e9es indiquent habituellement des coefficients alpha de Cronbach variant entre 0,72 et 0,86 pour les dimensions de l’environnement per\u00e7u, attestant d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante sans redondance excessive des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle est particuli\u00e8rement critique pour les modules environnementaux : la perception des infrastructures d’une commune rurale (\u00e9tat des routes, pr\u00e9sence de sentiers forestiers, nombre de commerces s\u00e9dentaires) doit pr\u00e9senter une haute stabilit\u00e9 \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines), avec un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) attendu sup\u00e9rieur \u00e0 0,75. \u00c0 l’inverse, les sections relatives \u00e0 l’utilisation quotidienne d’applications mobiles de nutrition sont intrins\u00e8quement plus volatiles et sensibles aux changements contextuels ou motivationnels des patients.<\/p>\n L’Enqu\u00eate HAPpEN n’a pas fait l’objet, dans sa version inaugurale de 2025, d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) globale publi\u00e9e, le questionnaire ayant \u00e9t\u00e9 structur\u00e9 a priori<\/em> de mani\u00e8re th\u00e9matique et programmatique pour r\u00e9pondre aux imp\u00e9ratifs d’une \u00e9tude observationnelle transversale. Cependant, sur le plan de la th\u00e9orie de la mesure, la structure conceptuelle sous-jacente impose une distinction claire entre mod\u00e8les de mesure r\u00e9flexifs et mod\u00e8les formateurs :<\/p>\n De nombreuses sections du questionnaire HAPpEN fonctionnent selon un mod\u00e8le de mesure formateur<\/strong> : des variables telles que le niveau d’\u00e9quipement technologique ou la liste des comorbidit\u00e9s diagnostiqu\u00e9es ne sont pas l’effet d’un trait latent unique sous-jacent, mais des indices cumulatifs dont la somme ou la combinaison d\u00e9finit le profil du r\u00e9pondant. Dans ce cadre, une analyse factorielle classique n’est pas th\u00e9oriquement requise ni appropri\u00e9e pour ces blocs d’items.<\/p>\n Pour les dimensions r\u00e9flexives<\/strong> (attitudes face aux technologies de sant\u00e9 mobile, barri\u00e8res psychologiques per\u00e7ues, attractivit\u00e9 per\u00e7ue de l’environnement), les applications futures requi\u00e8rent une mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) et des analyses factorielles confirmatoires :<\/p>\n L’Enqu\u00eate aupr\u00e8s des patients HAPpEN est un instrument standardis\u00e9 papier-crayon ou num\u00e9rique con\u00e7u pour \u00eatre administr\u00e9 en auto-questionnaire ou lors d’un entretien guid\u00e9 en milieu m\u00e9dical.<\/p>\n Les sources et publications scientifiques associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9laboration et au cadre conceptuel de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques et structurelles<\/h3>\n
2. Statut de sant\u00e9 per\u00e7u et morbidit\u00e9<\/h3>\n
3. Cadre de vie et pratiques d’approvisionnement<\/h3>\n
4. Environnement alimentaire per\u00e7u (Perceived Food Environment)<\/h3>\n
\n
5. Environnement d’activit\u00e9 physique per\u00e7u (Perceived Physical Activity Environment)<\/h3>\n
6. Recherche d’informations nutritionnelles et litt\u00e9ratie<\/h3>\n
7. \u00c9quipement et usage global des technologies num\u00e9riques<\/h3>\n
8. Adoption des technologies mobiles de conditionnement physique (Fitness Technology)<\/h3>\n
9. Utilisation des applications mobiles di\u00e9t\u00e9tiques<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de la sant\u00e9<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8les d’acceptation des technologies et fracture num\u00e9rique<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 apparente et validit\u00e9 \u00e9cologique (Face & Ecological Validity)<\/h3>\n
Pistes pour la validation convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne des sous-\u00e9chelles ordinales<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Indicateurs formateurs versus r\u00e9flexifs<\/h3>\n
Structure factorielle latente des modules psychosociaux<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n