La Mesure des comportements suspects du partenaire<\/strong> (en anglais, The Partner’s Suspicious Behavior Measure<\/em>), con\u00e7ue par les chercheurs Daniel J. Weigel<\/a> et M. Rosie Shrout<\/a> en 2025, est un instrument psychom\u00e9trique quantitatif d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer la fr\u00e9quence per\u00e7ue des comportements manifest\u00e9s par un partenaire amoureux qui sont susceptibles d’\u00e9veiller des soup\u00e7ons d’infid\u00e9lit\u00e9. Fond\u00e9e \u00e0 l’origine sur les travaux de Hanson Sobraske, Gaulin et Boster (2014) relatifs aux indices comportementaux signalant la pr\u00e9sence d’un rival potentiel, cette \u00e9chelle a fait l’objet d’un remaniement rigoureux afin de cibler sp\u00e9cifiquement les signaux pr\u00e9curseurs ou concomitants \u00e0 la suspicion d’adult\u00e8re au sein des relations de couple, tout en excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les actes qui constituent d\u00e9j\u00e0 en eux-m\u00eames une trahison av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n L’instrument administr\u00e9 initialement comportait 21 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout le temps \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques conduites aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’individus soup\u00e7onnant leur partenaire d’infid\u00e9lit\u00e9 r\u00e9v\u00e8lent une structure factorielle robuste domin\u00e9e par un facteur unique majeur. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation promax indique que ce facteur principal explique \u00e0 lui seul 51,6 % de la variance totale, rel\u00e9guant les facteurs secondaires \u00e0 des pourcentages r\u00e9siduels (6,58 % et 5,72 %). Cette unidimensionnalit\u00e9 justifie l’utilisation d’un score composite global refl\u00e9tant l’intensit\u00e9 des comportements suspects per\u00e7us. Sur le plan de la consistance interne, la mesure d\u00e9montre une fiabilit\u00e9 exceptionnelle avec un coefficient alpha de Cronbach de \u03b1 = 0,94. La Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> constitue un outil scientifique de r\u00e9f\u00e9rence pour analyser la gen\u00e8se des incertitudes relationnelles et les strat\u00e9gies de recherche d’information d\u00e9ploy\u00e9es par les individus confront\u00e9s au doute conjugal.<\/p>\n Infid\u00e9lit\u00e9 relationnelle, comportements suspects, suspicion, jalousie amoureuse, strat\u00e9gies de recherche d’information, incertitude relationnelle, communication conjugale, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation de couple, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, analyse factorielle exploratoire, d\u00e9tection de la tromperie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la communication relationnelle, le d\u00e9veloppement humain et la psychologie de la sant\u00e9 conjugale :<\/p>\n La Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler une lacune m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeure dans l’\u00e9tude de l’infid\u00e9lit\u00e9 amoureuse : la distinction empirique entre l’acte av\u00e9r\u00e9 d’infid\u00e9lit\u00e9 et les signaux interpersonnels n\u00e9buleux qui pr\u00e9c\u00e8dent ou accompagnent l’\u00e9mergence du soup\u00e7on. Dans la majorit\u00e9 des recherches ant\u00e9rieures, les instruments se concentraient soit sur l’occurrence d’actes extraconjugaux explicites, soit sur la jalousie en tant que trait de personnalit\u00e9 ou \u00e9tat \u00e9motionnel subjectif. Cette \u00e9chelle vise sp\u00e9cifiquement \u00e0 op\u00e9rationnaliser et quantifier les manifestations comportementales objectives ou per\u00e7ues chez le partenaire qui agissent comme des d\u00e9clencheurs cognitifs de m\u00e9fiance.<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, cet instrument permet aux chercheurs en communication, en psychologie sociale et en sciences de la famille d’examiner avec pr\u00e9cision comment l’accumulation de comportements anormaux ou suspects influence la trajectoire relationnelle. Plus particuli\u00e8rement, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Weigel et Shrout (2025) pour comprendre ce qui conduit un individu \u00e0 adopter des strat\u00e9gies actives de recherche d’information (telles que la surveillance secr\u00e8te, la fouille de t\u00e9l\u00e9phone portable, ou le pistage sur les r\u00e9seaux sociaux) par opposition \u00e0 des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement cognitif ou d’affr\u00e8tement direct avec le partenaire. L’outil sert ainsi de variable ind\u00e9pendante ou m\u00e9diatrice dans des mod\u00e8les pr\u00e9disant la d\u00e9t\u00e9rioration de la confiance, l’anxi\u00e9t\u00e9 relationnelle et les processus de rupture.<\/p>\n Dans le cadre de la th\u00e9rapie de couple et du conseil conjugal, la mesure offre un support diagnostique et r\u00e9flexif pertinent :<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est le comportement suspect du partenaire<\/strong> (partner’s suspicious behavior<\/em>). Sur le plan conceptuel, ce construit ne refl\u00e8te pas l’infid\u00e9lit\u00e9 elle-m\u00eame (qui implique des relations \u00e9motionnelles ou sexuelles extradyadiques concr\u00e8tes), mais plut\u00f4t l’ensemble des anomalies, incoh\u00e9rences et ruptures de motifs comportementaux habituels qui signalent \u00e0 l’observateur une menace potentielle pour la stabilit\u00e9 de la relation exclusive.<\/p>\n Les comportements r\u00e9pertori\u00e9s sont issus d’une adaptation rigoureuse des indicateurs de rivalit\u00e9 identifi\u00e9s par Hanson Sobraske et ses coll\u00e8gues (2014). Ces comportements se manifestent \u00e0 travers plusieurs facettes observables de la vie quotidienne du couple :<\/p>\n L’\u00e9limination op\u00e9r\u00e9e par Weigel et Shrout (2025) des trois items de l’inventaire original qui constituaient des preuves flagrantes de tricherie (par exemple, la d\u00e9couverte directe de messages explicitement romantiques ou de preuves mat\u00e9rielles incontestables) est fondamentale : elle permet de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 du construit en tant que mesure d’indices ambigus g\u00e9n\u00e9rateurs de suspicion, et non d’une certitude \u00e9tablie.<\/p>\n La conceptualisation de la Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> s’articule \u00e0 l’intersection de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la communication interpersonnelle et de la biologie comportementale :<\/p>\n Initialement formul\u00e9e par Charles Berger et Richard Calabrese (1975)<\/a>, cette th\u00e9orie postule que les individus \u00e9prouvent un besoin fondamental de pr\u00e9dire et d’expliquer les comportements de leur partenaire dans les interactions sociales. Lorsque des comportements suspects \u00e9mergent, ils cr\u00e9ent un pic aigu d’\u00ab incertitude relationnelle \u00bb cognitive. Cette incertitude est aversive et pousse l’observateur \u00e0 d\u00e9ployer des strat\u00e9gies comportementales pour restaurer la pr\u00e9visibilit\u00e9. Les comportements mesur\u00e9s par l’\u00e9chelle agissent pr\u00e9cis\u00e9ment comme des inducteurs d’incertitude qui rompent les attentes normatives de la relation.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Solomon et Knobloch<\/a>, la th\u00e9orie de la turbulence relationnelle examine comment les p\u00e9riodes de transition et les interf\u00e9rences per\u00e7ues amplifient la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle et cognitive des partenaires. Dans ce cadre, la perception de comportements suspects constitue une interf\u00e9rence directe dans la coordination dyadique. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les d\u00e9clencheurs proximaux de cette turbulence, permettant de mod\u00e9liser comment l’accumulation de micro-signaux suspects \u00e9rode progressivement la s\u00e9curit\u00e9 d’attachement et intensifie les r\u00e9actions de jalousie d\u00e9fensive.<\/p>\n Les fondements originaux de l’instrument puisent dans les travaux \u00e9volutionnistes de David Buss<\/a> ainsi que de Hanson Sobraske, Gaulin et Boster (2014). D’un point de vue adaptationniste, les \u00eatres humains ont d\u00e9velopp\u00e9 des m\u00e9canismes cognitifs ultra-sensibles d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la d\u00e9tection des menaces d’infid\u00e9lit\u00e9 (co\u00fbt d’investissement parental mal dirig\u00e9 pour les hommes, risque de d\u00e9sengagement des ressources pour les femmes). Ces m\u00e9canismes reposent sur des modules de vigilance capables d’identifier les variations infimes dans l’attention et le comportement du partenaire. L’\u00e9chelle de Weigel et Shrout capture ces indices comportementaux ancestraux r\u00e9actualis\u00e9s dans un contexte contemporain marqu\u00e9 par les technologies de l’information.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> dans l’\u00e9tude princeps de Weigel et Shrout (2025) a permis d’\u00e9tablir des preuves substantielles de validit\u00e9 de construit et de contenu.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9marche descendante rigoureuse : les auteurs sont partis d’un inventaire exhaustif pr\u00e9\u00e9tabli par Hanson Sobraske et al. (2014), comprenant 24 items empiriquement identifi\u00e9s comme des sources majeures d’inqui\u00e9tude quant \u00e0 la pr\u00e9sence d’un rival amoureux. En soumettant cette liste \u00e0 un filtrage d’experts, trois items ont \u00e9t\u00e9 retranch\u00e9s car ils franchissaient le seuil de l’ambigu\u00eft\u00e9 pour devenir des preuves explicites d’adult\u00e8re. Les 21 items retenus couvrent ainsi l’ensemble du domaine s\u00e9mantique et comportemental de la m\u00e9fiance sans contaminer la mesure par des \u00e9l\u00e9ments de confirmation finale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la clart\u00e9 de sa structure interne mise en \u00e9vidence par l’analyse factorielle. La pr\u00e9pond\u00e9rance massive du premier facteur (51,6 % de variance) prouve que l’ensemble des comportements investigu\u00e9s converge vers un processus psychologique unifi\u00e9 : la manifestation per\u00e7ue d’un \u00e9loignement et d’une duplicit\u00e9 potentielle chez le partenaire.<\/p>\n Bien que les auteurs indiquent l’absence de donn\u00e9es formelles de validit\u00e9 divergente publi\u00e9es sous forme de matrice multitrait-multim\u00e9thode classique dans le rapport primaire, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique au sein du mod\u00e8le global test\u00e9 par Weigel et Shrout (2025). Des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la mesure des comportements suspects corr\u00e8lent de fa\u00e7on significative et positive avec :<\/p>\n La consistance interne de la Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e avec une grande pr\u00e9cision psychom\u00e9trique lors de son administration aupr\u00e8s de la population cible.<\/p>\n L’\u00e9valuation de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> a produit une valeur de :<\/p>\n Une valeur d’alpha de 0,94 t\u00e9moigne d’une coh\u00e9rence interne remarquable, largement sup\u00e9rieure au seuil usuel de 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 dans la recherche psychosociale et r\u00e9pondant aux crit\u00e8res stricts d’\u00e9valuation individuelle (\u2265 0,90) formul\u00e9s par Nunnally et Bernstein. Cela indique que les items captent avec une erreur de mesure minimale le construit sous-jacent.<\/p>\n En vertu de ce haut niveau de fid\u00e9lit\u00e9, l’erreur standard de mesure (SEM = s \u00d7 \u221a(1 – \u03b1)) associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle est particuli\u00e8rement faible, ce qui garantit que les variations observ\u00e9es dans les scores refl\u00e8tent de v\u00e9ritables diff\u00e9rences individuelles dans la perception des comportements du partenaire plut\u00f4t que du bruit al\u00e9atoire. En raison de la nature dynamique et volatile des soup\u00e7ons d’infid\u00e9lit\u00e9 (qui \u00e9voluent rapidement vers une confirmation, une rupture ou une r\u00e9solution des doutes), la stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 long terme n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas recherch\u00e9e pour cet instrument, celui-ci \u00e9tant con\u00e7u pour \u00e9valuer un \u00e9tat relationnel aigu plut\u00f4t qu’un trait de personnalit\u00e9 immuable.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s dimensionnelles de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es par Weigel et Shrout (2025) \u00e0 l’aide d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur les 21 items adapt\u00e9s.<\/p>\n L’analyse a \u00e9t\u00e9 conduite en utilisant une m\u00e9thode d’extraction en facteurs communs coupl\u00e9e \u00e0 une rotation oblique de type promax<\/strong>. Le choix d’une rotation promax est justifi\u00e9 sur le plan th\u00e9orique par l’interd\u00e9pendance attendue des diff\u00e9rentes manifestations comportementales de la duplicit\u00e9 (par exemple, un partenaire qui devient secret avec son t\u00e9l\u00e9phone est \u00e9galement susceptible d’avoir des horaires changeants).<\/p>\n L’analyse initiale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence de trois facteurs distincts pr\u00e9sentant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures au crit\u00e8re classique de Kaiser (valeurs propres > 1,0). Cependant, l’examen attentif du test du coude (scree plot<\/em> de Cattell) a mis en \u00e9vidence une discontinuit\u00e9 marqu\u00e9e :<\/p>\n Compte tenu de l’h\u00e9g\u00e9monie statistique absolue du premier facteur et du fait que les facteurs 2 et 3 repr\u00e9sentaient une fraction marginale de variance sans coh\u00e9rence th\u00e9orique substantielle justifiant une scission sous-dimensionnelle, les auteurs ont conclu \u00e0 la pertinence d’une solution unidimensionnelle<\/strong>. L’\u00e9chelle finale fonctionne ainsi comme une mesure globale unifi\u00e9e de l’intensit\u00e9 des comportements suspects \u00e9mis par le partenaire amoureux.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 facile et rapide \u00e0 administrer :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et empirique de la mesure :<\/p>\n Les items officiels complets composant la Mesure des comportements suspects du partenaire<\/em> (d\u00e9riv\u00e9s des travaux originaux de Hanson Sobraske et al., 2014, adapt\u00e9s par Weigel & Shrout, 2025) sont soumis au droit d’auteur et prot\u00e9g\u00e9s par les conventions de publication scientifique. Conform\u00e9ment aux dispositions de protection intellectuelle et aux r\u00e8gles psychom\u00e9triques strictes, la reproduction in extenso du libell\u00e9 exact des 21 items administr\u00e9s n’est pas vers\u00e9e dans le domaine public sans autorisation de l’\u00e9diteur ou des auteurs.<\/p>\n Le protocole d’administration repose sur l’\u00e9valuation par les participants de comportements cibles via l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation suivante :<\/p>\n Domaines comportementaux op\u00e9rationnalis\u00e9s dans le questionnaire :<\/strong><\/p>\n Pour obtenir le protocole complet verbatim contenant la totalit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s exacts dans leur version originale en anglais pour un usage acad\u00e9mique ou clinique, veuillez vous r\u00e9f\u00e9rer directement \u00e0 l’article publi\u00e9 dans le Western Journal of Communication<\/em> ou contacter l’auteur correspondant, le Dr Daniel J. Weigel (weigeld@unr.edu<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Mesure des comportements suspects du partenaire (Weigel & Shrout, 2025) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e9valuant la fr\u00e9quence per\u00e7ue des comportements ambigus signalant une possible infid\u00e9lit\u00e9 amoureuse. Dot\u00e9e d’une structure unidimensionnelle solide (51,6 % de variance) et d’une remarquable consistance interne (\u03b1 = 0,94), elle analyse les d\u00e9clencheurs de suspicion au sein du couple.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[17519,26649,993],"tags":[245,16115,26650,2078,1353,16058,16,14783],"class_list":["post-17308","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-interpersonnelle","category-evaluations-relationnelles-et-de-couple","category-psychometrie-et-methodologie","tag-analyse-factorielle","tag-communication-conjugale","tag-comportements-suspects","tag-couple","tag-fidelite-psychometrique","tag-infidelite","tag-psychometrie","tag-suspicion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche scientifique<\/h3>\n
Applications cliniques et th\u00e9rapeutiques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Nature et manifestations du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude (Uncertainty Reduction Theory)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la turbulence relationnelle (Relational Turbulence Theory)<\/h3>\n
3. La perspective \u00e9volutionniste de la r\u00e9tention du partenaire (Mate Guarding)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure (SEM) et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure et rotation<\/h3>\n
Structure factorielle et crit\u00e8res de r\u00e9tention<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Format d’\u00e9chelle de r\u00e9ponse (Response Scale) :<\/h4>\n
\n
\n