L’Inventaire d’Auto-R\u00e9flexion du Conseiller<\/strong> (Counselor Self-Reflection Inventory<\/em> [CSRI] ; DeCino et al., 2025) constitue un instrument de mesure psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer rigoureusement les processus d’auto-r\u00e9flexion critique chez les conseillers d’orientation psychologique<\/a>, les psychopraticiens, les superviseurs cliniques ainsi que les conseillers en formation (counselors-in-training<\/em>). Ancr\u00e9 dans les fondements th\u00e9oriques de l’apprentissage transformateur (Transformative Learning Theory<\/em>) initi\u00e9 par Jack Mezirow, le CSRI op\u00e9rationnalise la pratique r\u00e9flexive \u00e0 travers trois domaines conceptuels distincts : la r\u00e9flexion sur le contenu (content reflection<\/em>), la r\u00e9flexion sur les processus (process reflection<\/em>) et la r\u00e9flexion sur les pr\u00e9misses (premise reflection<\/em>). L’inventaire se compose de 39 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations \u00e9valuant la fr\u00e9quence et la nature des pens\u00e9es introspectives du professionnel quant \u00e0 sa pratique clinique.<\/p>\n Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque proposition \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en six points, gradu\u00e9e de 1 (\u00ab Tr\u00e8s faux pour moi \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab Tr\u00e8s vrai pour moi \u00bb). Lors des \u00e9tudes initiales de standardisation et de mod\u00e9lisation factorielle, l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a soutenu un mod\u00e8le unidimensionnel sous-jacent repr\u00e9sentant une propension globale et coh\u00e9rente \u00e0 l’auto-r\u00e9flexion dans la relation d’aide. Les indices d’ajustement structurel rapport\u00e9s d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques (CFI = 0,961 ; TLI = 0,958 ; RMSEA = 0,040 [IC \u00e0 90 % : 0,033\u20130,049] ; SRMR = 0,065). En mati\u00e8re de coh\u00e9rence interne, l’instrument pr\u00e9sente une fid\u00e9lit\u00e9 remarquable avec un coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) de 0,92 (IC bootstrapp\u00e9 \u00e0 95 % : 0,84\u20130,95). La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par une corr\u00e9lation latente standardis\u00e9e significative de 0,508 avec la Self-Awareness and Management Strategies Scale<\/em> (SAMS). Le CSRI repr\u00e9sente ainsi une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure pour l’\u00e9valuation, la supervision clinique formative et la recherche empirique sur le d\u00e9veloppement identitaire et d\u00e9ontologique des praticiens de la relation d’aide.<\/p>\n Auto-r\u00e9flexion, Pratique r\u00e9flexive, Relation d’aide, Psychom\u00e9trie, Supervision clinique, D\u00e9veloppement professionnel, Apprentissage transformateur, Fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, Analyse factorielle confirmatoire, Conseillers en formation.<\/p>\n L’Inventaire d’Auto-R\u00e9flexion du Conseiller (CSRI) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie du counseling et en sciences de l’\u00e9ducation :<\/p>\n L’objectif fondamental du Counselor Self-Reflection Inventory<\/em> (CSRI) est de fournir une mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et fid\u00e8le, con\u00e7ue express\u00e9ment pour quantifier l’engagement des conseillers et des psychoth\u00e9rapeutes dans une pratique r\u00e9flexive critique relative \u00e0 leur activit\u00e9 professionnelle. Bien que la litt\u00e9rature scientifique en psychologie clinique et en formation des professionnels de la sant\u00e9 mentale reconnaisse unanimement que la pratique r\u00e9flexive<\/a> constitue la pierre angulaire de la comp\u00e9tence th\u00e9rapeutique, du d\u00e9veloppement d\u00e9ontologique et de l’alliance de travail, il existait une carence notable d’instruments standardis\u00e9s op\u00e9rationnalisant ce construit selon des paradigmes \u00e9ducatifs et cognitifs rigoureux.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la formation initiale, le CSRI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour soutenir les formateurs d’enseignants en relation d’aide (counselor educators<\/em>) et les superviseurs cliniques dans le suivi p\u00e9dagogique continu des stagiaires et conseillers en formation (counselors-in-training<\/em>, CIT). L’instrument permet d’\u00e9tablir un profil diagnostique des comp\u00e9tences r\u00e9flexives d’un praticien, facilitant ainsi l’identification syst\u00e9matique des points forts individuels et des zones de vuln\u00e9rabilit\u00e9 m\u00e9tacognitive. L’utilisation du CSRI encourage les professionnels \u00e0 d\u00e9passer la simple rem\u00e9moration factuelle de leurs s\u00e9ances pour s’engager dans une interrogation syst\u00e9matique de leurs postulats implicites, de leurs pr\u00e9jug\u00e9s inconscients et de leurs r\u00e9actions contre-transf\u00e9rentielles. Ce processus d’auto-\u00e9valuation structure l’\u00e9laboration d’une identit\u00e9 professionnelle mature, int\u00e8gre et culturellement sensible.<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, le CSRI comble un vide m\u00e9thodologique substantiel. Il autorise l’investigation empirique des liens m\u00e9canistiques reliant la pratique r\u00e9flexive des praticiens \u00e0 des variables cliniques d\u00e9terminantes telles que la qualit\u00e9 de l’alliance th\u00e9rapeutique<\/a>, l’efficacit\u00e9 des interventions psychologiques, la flexibilit\u00e9 cognitive, la r\u00e9silience face \u00e0 l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), et l’adoption de conduites \u00e9thiques face \u00e0 des dilemmes complexes. L’instrument est applicable aux praticiens exer\u00e7ant dans une pluralit\u00e9 de contextes, incluant la sant\u00e9 mentale communautaire, les centres de consultation universitaires, les \u00e9tablissements scolaires et la pratique lib\u00e9rale.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CSRI repose sur une conceptualisation tripartite de la pratique r\u00e9flexive issue des sciences de l’\u00e9ducation et de la psychologie cognitive, initialement th\u00e9oris\u00e9e dans le cadre de la th\u00e9orie de l’apprentissage transformateur. Bien que les analyses factorielles confirmatoires soutiennent un mod\u00e8le unidimensionnel repr\u00e9sentant un facteur global d’auto-r\u00e9flexion chez le conseiller, le contenu substantiel des 39 items a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour refl\u00e9ter trois dimensions interconnect\u00e9es de la pens\u00e9e critique :<\/p>\n La r\u00e9flexion sur le contenu porte sur la description ph\u00e9nom\u00e9nologique et l’identification des faits, des comportements et des variables environnementales observables au cours de la th\u00e9rapie. Le praticien s’interroge sur le \u00ab quoi \u00bb de la situation clinique : quelles sont les donn\u00e9es concr\u00e8tes apport\u00e9es par le client ? Quels stresseurs syst\u00e9miques ou environnementaux affectent sa situation ? Comment se manifestent les conflits interpersonnels ? Dans l’inventaire, 12 items ciblent pr\u00e9cis\u00e9ment cette dimension. Un praticien engag\u00e9 dans la r\u00e9flexion sur le contenu \u00e9value, par exemple, l’impact des contextes institutionnels (Item 1 : \u00ab What settings impact clients \u00bb<\/em>), les caract\u00e9ristiques de sa propre personnalit\u00e9 influen\u00e7ant le patient (Item 3), ou la pertinence des ressources mat\u00e9rielles et communautaires mobilis\u00e9es (Item 7).<\/p>\n La r\u00e9flexion sur les processus examine les strat\u00e9gies d’action, les m\u00e9thodologies cliniques, les dynamiques relationnelles et la mise en \u0153uvre technique de l’accompagnement. Le clinicien examine le \u00ab comment \u00bb du processus th\u00e9rapeutique : comment ses comp\u00e9tences en conceptualisation de cas s’articulent-elles aux besoins du client ? De quelle mani\u00e8re son cadre th\u00e9orique et ses interventions techniques sont-ils re\u00e7us ? Comment la dynamique interpersonnelle en s\u00e9ance refl\u00e8te-t-elle le fonctionnement relationnel global du client ? Cette facette compte 13 items au sein de l’instrument. Elle se manifeste par des interrogations actives sur l’utilisation du lien th\u00e9rapeutique pour catalyser l’am\u00e9lioration relationnelle (Item 8), l’adaptation d\u00e9veloppementale des interventions (Item 18), ou la r\u00e9\u00e9valuation m\u00e9thodologique suite \u00e0 un entretien pour optimiser la prise en charge ult\u00e9rieure (Item 25 : \u00ab How I can do better next time I meet with clients \u00bb<\/em>).<\/p>\n La r\u00e9flexion sur les pr\u00e9misses constitue le niveau le plus profond et le plus exigeant de l’esprit critique. Elle interroge le \u00ab pourquoi \u00bb fondamental sous-tendant les perceptions, les interpr\u00e9tations et les postures du conseiller. Cette dimension confronte les syst\u00e8mes de valeurs, les axiomes moraux, les privil\u00e8ges socioculturels et les pr\u00e9suppos\u00e9s \u00e9pist\u00e9mologiques du praticien. Au sein du CSRI, 14 items op\u00e9rationnalisent cette introspection de haut niveau. Les items invitent le praticien \u00e0 analyser pourquoi ses propres valeurs influencent le d\u00e9roulement de la s\u00e9ance (Item 28), pourquoi la reconnaissance de l’unicit\u00e9 du sujet est primordiale (Item 35), ou encore comment ses r\u00e9actions affectives internes (Item 20 : \u00ab Why my reactions to clients during counseling matter \u00bb<\/em>) et son besoin d’\u00eatre secourable (Item 29) conditionnent l’espace intersubjectif.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Inventaire d’Auto-R\u00e9flexion du Conseiller est explicitement articul\u00e9 autour de la th\u00e9orie de l’apprentissage transformateur<\/a> formul\u00e9e par Jack Mezirow (1991, 2000), compl\u00e9t\u00e9e par les travaux fondamentaux de Donald Sch\u00f6n (1983) sur le \u00ab praticien r\u00e9flexif \u00bb (reflective practitioner<\/em>).<\/p>\n Mezirow postule que l’apprentissage chez l’adulte ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’acquisition cumulative de comp\u00e9tences techniques ou d’informations d\u00e9claratives. Il proc\u00e8de plut\u00f4t d’une r\u00e9vision structurelle des \u00ab cadres de r\u00e9f\u00e9rence \u00bb (frames of reference<\/em>) \u2014 structures de postulats par lesquelles les individus per\u00e7oivent, comprennent et ordonnent leur exp\u00e9rience v\u00e9cue. Ces cadres de r\u00e9f\u00e9rence se composent d’habitudes d’esprit (sch\u00e9mas culturels, moraux, sociaux ou philosophiques durables) et de points de vue sp\u00e9cifiques. Lorsqu’un praticien est confront\u00e9 \u00e0 un dilemme d\u00e9stabilisant (disorienting dilemma<\/em>), par exemple une impasse th\u00e9rapeutique ou une dissonance \u00e9thique, il est incit\u00e9 \u00e0 engager une auto-r\u00e9flexion critique capable de transformer ses sch\u00e9mas initiaux en perspectives plus ouvertes, inclusives, diff\u00e9renci\u00e9es et r\u00e9flexives.<\/p>\n Dans la perspective de Mezirow transpos\u00e9e \u00e0 la relation d’aide par DeCino et ses collaborateurs (2025), la r\u00e9flexion humaine s’ordonne selon les trois degr\u00e9s distincts pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9s :<\/p>\n Cette approche s’articule harmonieusement avec le paradigme de Donald Sch\u00f6n, qui diff\u00e9rencie la \u00ab r\u00e9flexion dans l’action \u00bb (reflection-in-action<\/em>, conscience m\u00e9tacognitive imm\u00e9diate pendant l’acte clinique) de la \u00ab r\u00e9flexion sur l’action \u00bb (reflection-on-action<\/em>, analyse r\u00e9trospective post-s\u00e9ance). Le CSRI op\u00e9rationnalise principalement la r\u00e9flexion sur l’action, permettant au praticien d’\u00e9laborer une m\u00e9tacognition d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e qui informe et transforme subs\u00e9quemment ses interactions cliniques directes.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique du CSRI s’est appuy\u00e9 sur une d\u00e9marche s\u00e9quentielle standardis\u00e9e conforme aux recommandations internationales de l’American Psychological Association<\/a> (APA) et de l’AERA.<\/p>\n L’\u00e9laboration initiale a d\u00e9but\u00e9 par une recension exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la r\u00e9flexion critique en psychoth\u00e9rapie et \u00e0 la p\u00e9dagogie du counseling. Une \u00e9tude pilote qualitative a ensuite \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s de conseillers en exercice actif afin de g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9ponses libres quant \u00e0 leurs pratiques r\u00e9flexives. Ce corpus qualitatif a \u00e9t\u00e9 cod\u00e9 et cat\u00e9goris\u00e9 selon les trois dimensions de Mezirow, conduisant \u00e0 la r\u00e9daction d’un ensemble pr\u00e9liminaire de 60 items (20 items par dimension). Apr\u00e8s l’\u00e9limination des doublons et des formulations redondantes, 16 items par dimension (soit 48 items) ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts de contenu. Ces experts, disposant d’une formation clinique doctorale et d’une expertise reconnue en sant\u00e9 mentale clinique et en milieu scolaire, ont \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9, la pertinence et la repr\u00e9sentativit\u00e9 conceptuelle des \u00e9nonc\u00e9s. Leurs r\u00e9troactions ont permis d’affiner l’instrument pour aboutir \u00e0 une version exp\u00e9rimentale de 39 items (12 pour le contenu, 13 pour les processus, 14 pour les pr\u00e9misses).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la structure latente du CSRI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en analysant ses relations avec l’\u00e9chelle Self-Awareness and Management Strategies Scale<\/em> (SAMS ; Williams et al., 2003). Les 6 items de la SAMS ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s dans un mod\u00e8le d’\u00e9quations structurelles confirmatoire conjoint, o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifi\u00e9s comme indicateurs manifestes d’une variable latente unique d’autor\u00e9flexion et de conscience g\u00e9n\u00e9rale de soi. Ce facteur latent a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 corr\u00e9ler librement avec le facteur latent unique du CSRI. Ce mod\u00e8le bivari\u00e9 a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es de l’\u00e9chantillon de praticiens :<\/p>\n La covariance standardis\u00e9e observ\u00e9e entre le facteur latent du CSRI et le facteur latent d’autor\u00e9flexion et de conscience de soi g\u00e9n\u00e9rale issu de la SAMS a atteint r = 0,508<\/strong>. Cette corr\u00e9lation positive, statistiquement significative et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e atteste d’une excellente validit\u00e9 convergente : le CSRI capture bien les aspects centraux de la conscience de soi professionnelle sans se confondre avec des mesures d’introspection non sp\u00e9cialis\u00e9es, d\u00e9montrant ainsi sa sp\u00e9cificit\u00e9 de construit pour le champ de la relation d’aide.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’inventaire a fait l’objet d’analyses approfondies de la coh\u00e9rence interne<\/a> de ses items. L’\u00e9valuation a privil\u00e9gi\u00e9 le coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), reconnu pour sa robustesse statistique sup\u00e9rieure \u00e0 l’alpha de Cronbach<\/a> face aux variations de saturation factorielle et aux mod\u00e8les unidimensionnels cong\u00e9n\u00e9riques.<\/p>\n Pour le mod\u00e8le global unidimensionnel du CSRI \u00e0 39 items, le coefficient om\u00e9ga de McDonald calcul\u00e9 est de \u03c9 = 0,92<\/strong>, assorti d’un intervalle de confiance \u00e0 95 % par r\u00e9\u00e9chantillonnage (bootstrapping<\/em>) compris entre 0,84 et 0,95. Cette valeur confirme un niveau de fid\u00e9lit\u00e9 et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9, largement au-dessus du seuil standard de 0,80 pr\u00e9conis\u00e9 pour les instruments d’auto-\u00e9valuation utilis\u00e9s en recherche fondamentale et en supervision clinique.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la matrice des corr\u00e9lations inter-items a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e rigoureusement au sein de chaque domaine conceptuel :<\/p>\n Ces indices moyens de corr\u00e9lation inter-items (situ\u00e9s uniform\u00e9ment dans la zone recommand\u00e9e de 0,20 \u00e0 0,40 selon Briggs & Cheek) confirment que l’instrument \u00e9vite le double \u00e9cueil de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 excessive et de la redondance s\u00e9mantique tautologique.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente du CSRI a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve au moyen de l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) appliqu\u00e9e aux donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de conseillers professionnels en exercice, titulaires au minimum d’un dipl\u00f4me de Master (Master’s Degree) en counseling ou en psychologie clinique et d\u00e9clarant int\u00e9grer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’auto-r\u00e9flexion dans leur travail quotidien.<\/p>\n Bien que les items aient \u00e9t\u00e9 th\u00e9oriquement formul\u00e9s pour couvrir les trois domaines de l’apprentissage transformateur (contenu, processus et pr\u00e9misses), la mod\u00e9lisation statistique a test\u00e9 un mod\u00e8le unidimensionnel o\u00f9 l’ensemble des 39 items saturent sur un unique facteur latent g\u00e9n\u00e9ral intitul\u00e9 \u00ab Auto-r\u00e9flexion du conseiller \u00bb (Counselor Self-Reflection<\/em>). L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par le biais d’un ensemble d’indices de conformit\u00e9 globale recommand\u00e9s en psychom\u00e9trie computationnelle :<\/p>\n La coh\u00e9rence des indices de fit soutient sans \u00e9quivoque la validit\u00e9 structurelle du mod\u00e8le \u00e0 un facteur. Sur le plan th\u00e9orique, ce r\u00e9sultat d\u00e9montre que, si les praticiens peuvent mentalement distinguer les objets (contenu), les moyens (processus) et les fondements moraux ou axiologiques (pr\u00e9misses) de leur r\u00e9flexion, ces facettes op\u00e8rent de fa\u00e7on unifi\u00e9e et synergique au sein d’une disposition globale unitaire : l’aptitude critique \u00e0 interroger sa propre pratique clinique.<\/p>\n Le Counselor Self-Reflection Inventory<\/em> (CSRI) se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et d’administration suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques aff\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Counselor Self-Reflection Inventory (CSRI)<\/strong><\/p>\n Instructions:<\/strong> The following statements cover self-reflective practice in counseling. Indicate how accurately each statement describes you as a counselor when reflecting about your work. Please rate your responses honestly rather than how you wish they were about your reflective practice.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> When I think about my work with clients, I reflect on …<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez l’Inventaire d’Auto-R\u00e9flexion du Conseiller (CSRI) de DeCino et al. (2025) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique de l’apprentissage transformateur, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et liste exhaustive des 39 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,993],"tags":[26613,26612,129,9253,26614,16593],"class_list":["post-17294","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychometrie-et-methodologie","tag-auto-reflexion","tag-csri","tag-evaluation-psychometrique","tag-pratique-reflexive","tag-psychologie-du-counseling","tag-supervision-clinique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
R\u00e9flexion sur le contenu (Content Reflection<\/em>)<\/h3>\n
R\u00e9flexion sur les processus (Process Reflection<\/em>)<\/h3>\n
R\u00e9flexion sur les pr\u00e9misses (Premise Reflection<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = Very untrue of me
\n 2 = Untrue of me
\n 3 = Somewhat untrue of me
\n 4 = Somewhat true of me
\n 5 = True of me
\n 6 = Very true of me<\/p>\n\n