Le Mod\u00e8le de mesure de la confiance franchis\u00e9-franchiseur<\/strong> (Franchisee-Franchisor Trust \u2013 Measurement Model<\/em>, FFT-MM), conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par Evelien P. M. Croonen, Thijs L. J. Broekhuizen et Maryse J. Brand (2025), constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure pour l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et organisationnelle des r\u00e9seaux de franchise. Face aux limites inh\u00e9rentes aux approches unilat\u00e9rales classiques des relations interentreprises, ce mod\u00e8le adopte une perspective dyadique et multir\u00e9f\u00e9rente novatrice. Il permet d’analyser simultan\u00e9ment la confiance du franchis\u00e9 envers le franchiseur, la confiance r\u00e9ciproque du franchiseur envers le franchis\u00e9, ainsi que la confiance horizontale entre pairs (franchis\u00e9s partenaires), tout en int\u00e9grant l’influence mod\u00e9ratrice du contr\u00f4le per\u00e7u du r\u00e9seau sur les intentions de sortie du r\u00e9seau (exit intentions<\/em>).<\/p>\n L’instrument se compose d’un inventaire complet de 45 items op\u00e9rationnalisant 13 sous-\u00e9chelles distinctes : intention de d\u00e9part du franchis\u00e9, confiance du franchis\u00e9 envers le franchiseur, confiance du franchiseur envers le franchis\u00e9, confiance envers les pairs, contr\u00f4le per\u00e7u du r\u00e9seau, satisfaction \u00e9conomique, attractivit\u00e9 des alternatives, co\u00fbts de transfert (switching costs<\/em>), gestion strat\u00e9gique, assurance qualit\u00e9, soutien informatique (TIC), dur\u00e9e de la relation contractuelle et exp\u00e9rience sectorielle. La majorit\u00e9 des items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab totalement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab totalement d’accord \u00bb), \u00e0 l’exception des variables de contr\u00f4le continues (dur\u00e9e et exp\u00e9rience). Les donn\u00e9es de recueil proviennent d’une administration coupl\u00e9e au sein du r\u00e9seau de franchise @Home aux Pays-Bas, confrontant les r\u00e9ponses des franchis\u00e9s ind\u00e9pendants \u00e0 celles de l’\u00e9quipe de direction du franchiseur.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9valuation par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles bas\u00e9e sur la variance (PLS-SEM via SmartPLS 4) d\u00e9montre une robustesse m\u00e9thodologique remarquable. La coh\u00e9rence interne est solidement \u00e9tablie, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .64 et .92 selon les construits. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es \u00e9lev\u00e9es et des variances moyennes extraites (AVE) surpassant le seuil standard de 0,50 pour l’ensemble des construits th\u00e9oriques (\u00e0 l’exception mineure d’une variable de contr\u00f4le \u00e0 0,48). La validit\u00e9 discriminante est rigoureusement confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker<\/a>, la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit \u00e9tant syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 ses corr\u00e9lations inter-construits. Ce mod\u00e8le s’av\u00e8re un instrument de choix pour la recherche en gouvernance organisationnelle et pour le diagnostic strat\u00e9gique des r\u00e9seaux d’affaires.<\/p>\n Confiance organisationnelle, relation dyadique, r\u00e9seau de franchise, gouvernance inter-organisationnelle, intention de rupture, contr\u00f4le manag\u00e9rial, psychom\u00e9trie organisationnelle, asym\u00e9trie relationnelle, confiance multir\u00e9f\u00e9rente, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n Le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 de Groningue (Pays-Bas), rattach\u00e9s \u00e0 la Facult\u00e9 d’\u00c9conomie et de Gestion (Faculty of Economics and Business<\/em>) :<\/p>\n Adresse de correspondance acad\u00e9mique : Evelien P. M. Croonen, University of Groningen, Faculty of Economics and Business, PO Box 800, 9700 AV Groningen, The Netherlands.<\/p>\n Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me de l’entrepreneuriat en r\u00e9seau, la franchise repr\u00e9sente une forme hybride complexe de gouvernance qui conjugue l’ind\u00e9pendance entrepreneuriale du franchis\u00e9 et le contr\u00f4le centralis\u00e9 du franchiseur. Bien que la litt\u00e9rature en gestion ait fr\u00e9quemment identifi\u00e9 la confiance inter-organisationnelle<\/a> comme un d\u00e9terminant crucial de la performance et de la stabilit\u00e9 contractuelle, les approches empiriques traditionnelles souffrent d’une double faiblesse : elles sont quasi exclusivement unilat\u00e9rales (recueillant uniquement le point de vue du franchis\u00e9) et monor\u00e9f\u00e9rentes (se focalisant uniquement sur la t\u00eate de r\u00e9seau). L’objectif primordial du mod\u00e8le FFT-MM est de combler ce vide paradigmatique en introduisant une m\u00e9trique psychom\u00e9trique dyadique et multir\u00e9f\u00e9rente capable d’\u00e9lucider la dynamique de maintien ou de rupture contractuelle au sein des r\u00e9seaux d’affaires.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’instrument vise \u00e0 mesurer l’impact de la (non-)congruence de la confiance entre le franchis\u00e9 et le franchiseur, ainsi que l’effet de la confiance horizontale envers les pairs franchis\u00e9s, sur l’intention de quitter le r\u00e9seau (franchisee network exit intentions<\/em>). L’outil int\u00e8gre explicitement l’interaction entre ces dimensions de confiance et les niveaux per\u00e7us de contr\u00f4le exerc\u00e9s par la t\u00eate de r\u00e9seau. L’objectif consiste \u00e0 d\u00e9terminer si un contr\u00f4le formel accru att\u00e9nue ou aggrave le risque de d\u00e9saffiliation lorsque la confiance est asym\u00e9trique ou d\u00e9grad\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et manag\u00e9rial, le FFT-MM offre aux dirigeants de r\u00e9seaux, auditeurs organisationnels et consultants en gouvernance un syst\u00e8me de diagnostic pr\u00e9dictif de haute pr\u00e9cision. En \u00e9valuant non seulement la dimension affective et calcul\u00e9e de la confiance, mais \u00e9galement la satisfaction \u00e9conomique, l’\u00e9valuation des alternatives sur le march\u00e9 du travail et les co\u00fbts per\u00e7us de transfert, l’outil permet d’anticiper le d\u00e9sengagement psychologique, l’opportunisme et les d\u00e9parts pr\u00e9matur\u00e9s. Il trouve des applications directes dans l’audit du climat relationnel, la pr\u00e9vention des litiges juridiques, la m\u00e9diation interentreprises et l’optimisation des m\u00e9canismes d’assurance qualit\u00e9 et d’infrastructure technologique d\u00e9ploy\u00e9s par le franchiseur.<\/p>\n Le Mod\u00e8le de mesure de la confiance franchis\u00e9-franchiseur repose sur une architecture multidimensionnelle articul\u00e9e autour de treize construits latents compl\u00e9mentaires, capturant les facettes relationnelles, comportementales, cognitives et environnementales du syst\u00e8me de franchise :<\/p>\n Ce construit constitue la variable d\u00e9pendante comportementale cl\u00e9. Il quantifie l’inclinaison cognitive et motivationnelle du franchis\u00e9 \u00e0 mettre fin \u00e0 son contrat de franchise, \u00e0 ne pas le renouveler ou \u00e0 c\u00e9der son entreprise. Il int\u00e8gre des items invers\u00e9s mesurant la propension \u00e0 recommander l’enseigne ou \u00e0 renouveler l’engagement, fournissant un reflet fid\u00e8le du d\u00e9tachement psychologique et de la rupture d’affiliation.<\/p>\n Mesure la croyance du franchis\u00e9 dans la bienveillance (bonnes intentions) et la comp\u00e9tence (aptitudes professionnelles et manag\u00e9riales) de l’\u00e9quipe de direction et du personnel du franchiseur. Ce construit \u00e9value \u00e9galement la fiabilit\u00e9 per\u00e7ue de la gouvernance pour assurer le bon fonctionnement op\u00e9rationnel de la cha\u00eene.<\/p>\n Dimension dyadique essentielle remplie par l’\u00e9quipe de direction du franchiseur pour chaque franchis\u00e9 individuel. Elle \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 per\u00e7ue du franchis\u00e9, son respect scrupuleux des normes du concept, l’absence de comportement opportuniste ou malveillant, et son investissement discr\u00e9tionnaire au-del\u00e0 des obligations contractuelles strictes.<\/p>\n \u00c9value la dimension multir\u00e9f\u00e9rente horizontale. Elle mesure la foi du franchis\u00e9 dans la loyaut\u00e9, la comp\u00e9tence, le respect des promesses et la solidarit\u00e9 des autres franchis\u00e9s du r\u00e9seau, pr\u00e9venant ainsi les comportements de passager clandestin (free-riding<\/em>) qui pourraient nuire \u00e0 l’image de marque commune.<\/p>\n Op\u00e9rationnalise la perception du franchis\u00e9 quant \u00e0 la rigueur de la surveillance exerc\u00e9e par le franchiseur (monitoring des performances, respect du manuel op\u00e9rationnel) et la capacit\u00e9 de la gouvernance centrale \u00e0 appliquer des mesures correctives rapides et efficaces en cas de non-respect des r\u00e8gles.<\/p>\n Mesure l’\u00e9valuation subjective et objective du succ\u00e8s financier de l’unit\u00e9 franchis\u00e9e : atteinte des objectifs budg\u00e9taires, progression du chiffre d’affaires et des b\u00e9n\u00e9fices nets, et positionnement concurrentiel par rapport \u00e0 la moyenne du secteur.<\/p>\n \u00c9value la perception d’options professionnelles ou entrepreneuriales ext\u00e9rieures plus avantageuses ou stimulantes que le statut actuel de franchis\u00e9 au sein de l’enseigne.<\/p>\n Quantifie les barri\u00e8res psychologiques, temporelles et financi\u00e8res per\u00e7ues \u00e0 la sortie : investissements irr\u00e9cup\u00e9rables en capital et en temps qu’un d\u00e9part du r\u00e9seau rendrait caducs.<\/p>\n \u00c9value la proposition de valeur de l’enseigne per\u00e7ue par le franchis\u00e9 : pertinence du positionnement commercial, qualit\u00e9 des campagnes promotionnelles et flexibilit\u00e9 du format d’affaires face aux exigences des march\u00e9s locaux.<\/p>\n Mesure la rigueur des processus d’onboarding (s\u00e9lection des nouveaux franchis\u00e9s), la qualit\u00e9 de la formation continue dispens\u00e9e et la conformit\u00e9 l\u00e9gale et normative du franchiseur.<\/p>\n \u00c9value la performance des progiciels, syst\u00e8mes d’information et outils digitaux mis \u00e0 disposition par la t\u00eate de r\u00e9seau, ainsi que l’efficacit\u00e9 du support technique en cas d’incident.<\/p>\n Variables objectives de contr\u00f4le mesurant le nombre d’ann\u00e9es d’anciennet\u00e9 au sein de l’enseigne et l’exp\u00e9rience globale accumul\u00e9e dans le secteur d’activit\u00e9 consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n Le mod\u00e8le FFT-MM s’enracine au confluent de trois courants fondamentaux de la sociologie des organisations et de la th\u00e9orie manag\u00e9riale : la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> (Social Exchange Theory<\/em> ; Blau, 1964), la th\u00e9orie des co\u00fbts de transaction (Williamson, 1985) et la th\u00e9orie du contr\u00f4le relationnel (Das & Teng, 2001).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’\u00e9change social, les relations inter-organisationnelles stables reposent sur des obligations non \u00e9crites et des attentes de r\u00e9ciprocit\u00e9. La confiance mutuelle agit comme un r\u00e9ducteur d’incertitude et un catalyseur d’engagement. Dans une dyade franchiseur-franchis\u00e9, l’asym\u00e9trie de confiance (incongruence) g\u00e9n\u00e8re des tensions psychologiques intenses : lorsqu’un franchis\u00e9 accorde une confiance \u00e9lev\u00e9e \u00e0 une direction qui le traite avec suspicion, ou inversement lorsqu’un franchiseur d\u00e9l\u00e8gue une forte autonomie \u00e0 un franchis\u00e9 m\u00e9fiant, la rupture psychologique du contrat relationnel s’acc\u00e9l\u00e8re. En int\u00e9grant la confiance multir\u00e9f\u00e9rente (Connelly et al., 2018), les auteurs reconnaissent que le r\u00e9seau n’est pas une simple relation bilat\u00e9rale isol\u00e9e, mais une ar\u00e8ne sociale o\u00f9 la confiance lat\u00e9rale envers les pairs constitue un rempart contre le d\u00e9sengagement global.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre d’articulation entre confiance et contr\u00f4le s’appuie sur les travaux pionniers de Das et Teng (2001). Dans la gouvernance des r\u00e9seaux, la confiance et le contr\u00f4le formel ne sont pas n\u00e9cessairement des substituts mutuellement exclusifs ; ils peuvent fonctionner comme des m\u00e9canismes compl\u00e9mentaires. Le contr\u00f4le exerc\u00e9 par le franchiseur (surveillance et sanctions correctives) peut \u00eatre per\u00e7u soit comme une contrainte coercitive mena\u00e7ant l’autonomie entrepreneuriale du franchis\u00e9, soit au contraire comme un gage rassurant de protection de l’image de marque contre le parasitisme de pairs n\u00e9gligents. Le FFT-MM teste empiriquement cette tension en mod\u00e9lisant les conditions sous lesquelles le contr\u00f4le renforce ou att\u00e9nue l’effet des d\u00e9ficits de confiance sur l’intention de rupture.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du FFT-MM a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9tablie par Croonen, Broekhuizen et Brand (2025) au moyen d’un \u00e9chantillon dyadique complet compos\u00e9 de franchis\u00e9s et de membres de la direction g\u00e9n\u00e9rale de l’enseigne @Home aux Pays-Bas.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des \u00e9chelles de mesure a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide de deux indicateurs statistiques principaux recommand\u00e9s dans la m\u00e9thodologie PLS-SEM :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker. Pour chaque construit du mod\u00e8le, la racine carr\u00e9e de l’AVE s’est av\u00e9r\u00e9e syst\u00e9matiquement et substantiellement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations bivari\u00e9es partag\u00e9es avec les autres construits latents. De surcro\u00eet, les analyses de cross-loadings ont confirm\u00e9 que chaque item saturait de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante sur sa dimension d’attribution th\u00e9orique, d\u00e9montrant que les concepts de confiance envers le franchiseur, confiance envers les pairs, satisfaction \u00e9conomique et contr\u00f4le per\u00e7u mesurent des r\u00e9alit\u00e9s empiriques et psychologiques parfaitement distinctes.<\/p>\n Les \u00e9quations structurelles ont valid\u00e9 les hypoth\u00e8ses nomologiques : l’intention de sortie du r\u00e9seau est n\u00e9gativement pr\u00e9dite par la confiance envers le franchiseur et par la confiance envers les pairs franchis\u00e9s, tandis que l’incongruence dyadique de la confiance exacerbe significativement le d\u00e9sir de quitter l’organisation. L’int\u00e9gration de la satisfaction \u00e9conomique et des co\u00fbts de transfert comme pr\u00e9dicteurs additionnels a conf\u00e9r\u00e9 au mod\u00e8le un pouvoir explicatif ($R^2$<\/span>) particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 sur la variance de l’intention de d\u00e9part.<\/p>\n La consistance interne du mod\u00e8le FFT-MM a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au travers de multiples indices statistiques garantissant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la reproductibilit\u00e9 des mesures :<\/p>\n L’architecture factorielle du mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et valid\u00e9e par une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles bas\u00e9e sur la variance (PLS-SEM), impl\u00e9ment\u00e9e sous l’environnement logiciel SmartPLS 4<\/strong> (Ringle et al., 2020) :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le socle conceptuel et m\u00e9thodologique de l’instrument :<\/p>\n Le Mod\u00e8le de mesure de la confiance franchis\u00e9-franchiseur (FFT-MM) est un instrument psychom\u00e9trique dyadique et multir\u00e9f\u00e9rent con\u00e7u par Croonen, Broekhuizen et Brand (2025). Il analyse les intentions de sortie du r\u00e9seau en fonction de la confiance mutuelle, de la confiance envers les pairs et du contr\u00f4le per\u00e7u.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[314,26600,2796],"tags":[778,21889,26601,23634,7098,16,26603,26602],"class_list":["post-17289","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-organisationnel","category-entrepreneuriat-et-gestion","category-psychometrie-organisationnelle","tag-confiance","tag-dyade","tag-franchise","tag-gouvernance","tag-pls-sem","tag-psychometrie","tag-relations-inter-organisationnelles","tag-sortie-de-reseau"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17289\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Intention de sortie du r\u00e9seau (Franchisee Network Exit Intention)<\/h3>\n
2. Confiance du franchis\u00e9 envers le franchiseur (Franchisee Trust in Franchisor)<\/h3>\n
3. Confiance du franchiseur envers le franchis\u00e9 (Franchisor Trust in Franchisee)<\/h3>\n
4. Confiance du franchis\u00e9 envers ses pairs (Franchisee Trust in Peers)<\/h3>\n
5. Contr\u00f4le per\u00e7u du r\u00e9seau (Perceived Network Control)<\/h3>\n
6. Satisfaction \u00e9conomique (Economic Satisfaction)<\/h3>\n
7. Attractivit\u00e9 des alternatives (Alternatives)<\/h3>\n
8. Co\u00fbts de transfert (Switching Costs)<\/h3>\n
9. Gestion strat\u00e9gique (Strategic Management)<\/h3>\n
10. Assurance qualit\u00e9 (Quality Assurance)<\/h3>\n
11. Soutien informatique (ICT Support)<\/h3>\n
12. Dur\u00e9e de la relation (Relationship Duration) et 13. Exp\u00e9rience sectorielle (Industry Experience)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Totalement en d\u00e9saccord (Totally disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Ni en d\u00e9saccord ni d’accord \/ Neutre (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 4 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 5 = Totalement d’accord (Totally agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n