L’\u00c9chelle de craving momentan\u00e9 pour le cannabis<\/strong> (Momentary Cannabis Craving Scale<\/em> ou MCCS<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par Davis et ses collaborateurs (2025), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur express\u00e9ment con\u00e7u pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 et la nature multidimensionnelle de l’envie irr\u00e9pressible de consommer du cannabis<\/a> en temps r\u00e9el. S’inscrivant dans le paradigme m\u00e9thodologique de l’\u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e<\/strong> (Ecological Momentary Assessment<\/em>, ou EMA<\/a>), cette \u00e9chelle capture les fluctuations intra-individuelles dynamiques du craving<\/a> au sein de l’environnement naturel des usagers, r\u00e9duisant ainsi les biais r\u00e9trospectifs inh\u00e9rents aux questionnaires r\u00e9trospectifs conventionnels administr\u00e9s en laboratoire ou en clinique.<\/p>\n Initialement d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir d’un ensemble de huit items d\u00e9riv\u00e9s du questionnaire de r\u00e9f\u00e9rence Marijuana Craving Questionnaire-Short Form<\/em> (MCQ-SF ; Heishman et al., 2009) et d’autres travaux ciblant le besoin imp\u00e9rieux \u00e0 haute intensit\u00e9 (Buckner et al., 2011 ; Gray et al., 2008 ; Cox et al., 2001), l’\u00e9chelle finale a \u00e9t\u00e9 raffin\u00e9e \u00e0 6 items<\/strong> \u00e0 la suite d’analyses factorielles confirmatoires et exploratoires multiniveaux. Les analyses psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une structure bifactorielle coh\u00e9rente op\u00e9rant \u00e0 la fois au niveau intra-individuel (within-person<\/em>) et au niveau interindividuel (between-person<\/em>). Les deux dimensions sous-jacentes isol\u00e9es correspondent respectivement : (1) \u00e0 l’intentionnalit\u00e9 ou au d\u00e9sir g\u00e9n\u00e9ral d’usage (Purposefulness\/General Desire to Use<\/em>), refl\u00e9tant l’attente h\u00e9donique et la motivation orient\u00e9e vers la recherche du produit ; et (2) \u00e0 l’affect n\u00e9gatif ou l’\u00e9motivit\u00e9 (Negative Affect\/Emotionality<\/em>), caract\u00e9risant le craving motiv\u00e9 par la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle n\u00e9gative et la recherche de soulagement face \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 et la tension.<\/p>\n Les items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de \u00ab Strongly disagree \u00bb<\/em> (Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab Strongly agree \u00bb<\/em> (Fortement d’accord). Administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes \u00e9mergents (\u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 21 ans) rapportant un usage fr\u00e9quent du cannabis (au moins trois fois par semaine), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 d’excellents indices d’ajustement multiniveaux (χ²(8) = 23,862, RMSEA = 0,032, SRMR intra\/inter = 0,007\/0,007, CFI = 0,998, TLI = 0,993) ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 convergente avec la r\u00e9activit\u00e9 aux indices contextuels, la symptomatologie du trouble de l’usage de substances, l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et l’impulsivit\u00e9<\/a>.<\/p>\n Cannabis, craving momentan\u00e9, \u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e (EMA), adultes \u00e9mergents, affect n\u00e9gatif, intentionnalit\u00e9 psychologique, psychom\u00e9trie multiniveau, validit\u00e9 convergente, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, assu\u00e9tude.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’experts en psychologie clinique, en addictologie et en m\u00e9thodologie statistique :<\/p>\n Le craving<\/strong>, d\u00e9fini comme le d\u00e9sir obs\u00e9dant, intense ou compulsif de s’administrer une substance psychoactive, est reconnu par le DSM-5<\/a> (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) comme l’un des crit\u00e8res cardinaux des troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de substances. Bien que les instruments psychom\u00e9triques r\u00e9trospectifs traditionnels, tels que le Marijuana Craving Questionnaire<\/em> (MCQ), capturent de mani\u00e8re ad\u00e9quate les tendances globales ou les niveaux moyens de craving sur des p\u00e9riodes prolong\u00e9es (ex. au cours des sept derniers jours ou au cours du mois \u00e9coul\u00e9), ils sont intrins\u00e8quement limit\u00e9s par des biais cognitifs majeurs : le biais de rappel r\u00e9trospectif<\/a>, les effets de r\u00e9cence et la propension des individus \u00e0 surestimer ou sous-estimer leurs \u00e9tats affectifs pass\u00e9s en fonction de leur humeur actuelle.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Momentary Cannabis Craving Scale (MCCS)<\/strong> est de rem\u00e9dier \u00e0 ces limites m\u00e9thodologiques en proposant un outil ultracourt, psychom\u00e9triquement rigoureux et adapt\u00e9 aux protocoles d’\u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e (EMA)<\/strong> administr\u00e9s via des t\u00e9l\u00e9phones intelligents ou des dispositifs num\u00e9riques portables. Cette approche permet de recueillir des donn\u00e9es r\u00e9p\u00e9t\u00e9es en temps r\u00e9el dans les contextes de vie naturelle des usagers, capturant ainsi les oscillations transitoires et situationnelles du d\u00e9sir de cannabis.<\/p>\n La p\u00e9riode d\u00e9veloppementale de l’adulte \u00e9mergent<\/strong> (18 \u00e0 25 ans) se caract\u00e9rise par des transitions psychosociales substantielles, une neurobiologie fronto-striatale encore en maturation et les taux de pr\u00e9valence d’usage probl\u00e9matique de cannabis les plus \u00e9lev\u00e9s. Dans cette population cible, le craving ne repr\u00e9sente pas un trait psychologique statique, mais plut\u00f4t un \u00e9tat fluctuant influenc\u00e9 par des inducteurs environnementaux (ex. pr\u00e9sence de pairs, exposition \u00e0 des indices sensoriels du produit), des \u00e9v\u00e9nements stresseurs interpersonnels et des vagues aigu\u00ebs d’affects n\u00e9gatifs. L’objectif clinique et empirique de la MCCS est double :<\/p>\n Le craving pour le cannabis est un construit psychologique multidimensionnel englobant des composantes cognitives, affectives, physiologiques et comportementales. Historiquement conceptualis\u00e9 comme un \u00e9tat unitaire, la recherche moderne a d\u00e9montr\u00e9 que l’envie imp\u00e9rieuse proc\u00e8de de circuits motivationnels distincts. La MCCS op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers une structure \u00e0 deux facteurs interd\u00e9pendants mais conceptuellement distincts, valid\u00e9s au niveau intra- et interindividuel :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te la motivation orient\u00e9e vers l’approche h\u00e9donique, la planification intentionnelle et l’anticipation positive des propri\u00e9t\u00e9s gratifiantes et renfor\u00e7atrices du cannabis. Elle correspond aux processus d’app\u00e9tence pure guid\u00e9s par le renforcement positif, th\u00e9oris\u00e9s dans les mod\u00e8les neurobiologiques de la sensibilisation motivationnelle (Berridge & Robinson, 2016). Les usagers anticipent le plaisir, la d\u00e9tente agr\u00e9able ou la facilitation sociale associ\u00e9s \u00e0 la consommation.<\/p>\n Ce second facteur op\u00e9rationnalise le craving d\u00e9coulant du renforcement n\u00e9gatif, o\u00f9 le cannabis est envisag\u00e9 comme un moyen d’adaptation pharmacologique (coping<\/em>) destin\u00e9 \u00e0 neutraliser, \u00e9chapper ou soulager des \u00e9tats aversifs internes tels que la d\u00e9tresse, la tension somatique, l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> ou le sentiment de perte de contr\u00f4le. Ce construit est particuli\u00e8rement pr\u00e9dictif de l’escalade vers un trouble de l’usage s\u00e9v\u00e8re, refl\u00e9tant la transition d’un usage r\u00e9cr\u00e9atif orient\u00e9 vers le plaisir \u00e0 une consommation compulsive orient\u00e9e vers la r\u00e9gulation hom\u00e9ostatique.<\/p>\n En dissociant ces deux voies, la MCCS permet aux psychologues et cliniciens de cartographier la ph\u00e9nom\u00e9nologie pr\u00e9cise du craving momentan\u00e9, fournissant un profil dynamique des forces motivationnelles sous-jacentes \u00e0 chaque moment d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la MCCS s’articule autour de plusieurs th\u00e9ories fondamentales de la psychologie de l’addiction et des neurosciences cognitives :<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d\u00e9cisionnel et motivationnel de Cox et Klinger (1988), la d\u00e9cision de consommer une substance repose sur l’\u00e9quilibre per\u00e7u entre les cons\u00e9quences affectives positives anticip\u00e9es (renforcement positif) et l’\u00e9limination des cons\u00e9quences affectives n\u00e9gatives (renforcement n\u00e9gatif). La MCCS formalise pr\u00e9cis\u00e9ment cette dichotomie fondamentale \u00e0 travers ses deux sous-\u00e9chelles d’intentionnalit\u00e9\/plaisir et d’\u00e9motivit\u00e9\/affect n\u00e9gatif, reliant directement la mesure momentan\u00e9e aux syst\u00e8mes motivationnels d’approche et d’\u00e9vitement.<\/p>\n La th\u00e9orie de la sensibilisation motivationnelle (Incentive-Sensitization Theory<\/em>) stipule que l’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e aux drogues sensibilise de mani\u00e8re durable les circuits dopaminergiques m\u00e9solimbiques, d\u00e9couplant l’attrait motivationnel ou le \u00ab vouloir \u00bb (wanting<\/em> \/ craving<\/em>) du plaisir r\u00e9el ressenti lors de la consommation ou du \u00ab plaisir \u00bb (liking<\/em>). Dans ce cadre, la MCCS capture la manifestation subjective de ce syst\u00e8me motivationnel sensibilis\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 des d\u00e9clencheurs momentan\u00e9s de l’environnement, se traduisant par une impulsion saillante \u00e0 consommer (Items 1, 3 et 4).<\/p>\n Le mod\u00e8le neurobiologique de George Koob et Michel Le Moal met en lumi\u00e8re le cycle de l’addiction caract\u00e9ris\u00e9 par trois \u00e9tapes : l’hyperconsommation h\u00e9donique (binge\/intoxication<\/em>), le retrait\/affect n\u00e9gatif (withdrawal\/negative affect<\/em>), et la pr\u00e9occupation\/anticipation (preoccupation\/anticipation<\/em>). Au fil de la chronicisation, un \u00e9tat \u00e9motionnel aversif persistant (la \u00ab sombre face \u00bb de l’addiction, r\u00e9gie par l’hyperactivation de l’axe corticotrope et du syst\u00e8me de l’amygdale \u00e9tendue) motive la reprise de la substance pour att\u00e9nuer la dysr\u00e9gulation interne. Le second facteur de la MCCS (\u00ab Negative Affect\/Emotionality \u00bb) constitue l’op\u00e9rationnalisation directe au niveau momentan\u00e9 de ce m\u00e9canisme allostatique.<\/p>\n Le mod\u00e8le de traitement de l’information de Stephen Tiffany (1990) propose que la consommation r\u00e9currente de drogue devient une s\u00e9quence comportementale hautement automatis\u00e9e. Le craving subjectif conscient \u00e9merge principalement lorsque ce sch\u00e9ma automatis\u00e9 est bloqu\u00e9 ou contrari\u00e9, ou lorsqu’un effort conscient est requis pour r\u00e9guler un \u00e9tat \u00e9motionnel perturbateur. La MCCS mesure l’accessibilit\u00e9 cognitive de ces attentes de soulagement et d’action au moment exact o\u00f9 les demandes de la situation sollicitent des ressources de contr\u00f4le cognitif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la MCCS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e de mani\u00e8re approfondie par Davis et al. (2025) aupr\u00e8s d’une cohorte homog\u00e8ne de jeunes adultes usagers fr\u00e9quents de cannabis (au moins trois consommations par semaine au cours du mois pr\u00e9c\u00e9dent) suivis via un protocole EMA intensif.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide de la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles multiniveaux (MSEM) et d’analyses factorielles confirmatoires multiniveaux (MCFA), permettant de s\u00e9parer rigoureusement la variance intra-individuelle (fluctuations momentan\u00e9es autour de la moyenne d’un participant) et la variance interindividuelle (diff\u00e9rences stables entre participants). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent que la structure bifactorielle (\u00ab Intentionnalit\u00e9 \u00bb et \u00ab Affect n\u00e9gatif \u00bb) est remarquablement invariante et hautement stable \u00e0 travers ces deux niveaux d’analyse, confirmant que le craving momentan\u00e9 pour le cannabis s’organise selon les m\u00eames dimensions psychologiques fondamentales qu’il soit appr\u00e9hend\u00e9 d’instant en instant ou compar\u00e9 d’un individu \u00e0 l’autre.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes et statistiquement significatives avec un ensemble exhaustif de construits cliniques et comportementaux valid\u00e9s :<\/p>\n Bien que le document initial mentionne une absence de donn\u00e9es brutes isol\u00e9es sous forme de tableau classique de consistance interne, l’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 dans le cadre des devis en \u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e (EMA) repose sur des m\u00e9thodologies psychom\u00e9triques sp\u00e9cifiques aux mesures longitudinales intensives, telles que la fid\u00e9lit\u00e9 intra-individuelle et interindividuelle mod\u00e9lis\u00e9e selon les principes de Cranford et al. (2006).<\/p>\n Les indicateurs psychom\u00e9triques d\u00e9riv\u00e9s des mod\u00e8les factoriels multiniveaux finaux attestent d’une excellente pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique de la MCCS a suivi une d\u00e9marche analytique rigoureuse fond\u00e9e sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) multiniveau<\/strong> puis l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) multiniveau<\/strong> (Multilevel Factor Analysis<\/em>, MFA) afin d’examiner simultan\u00e9ment l’architecture factorielle au niveau des observations momentan\u00e9es (niveau 1, within-person<\/em>) et au niveau des participants (niveau 2, between-person<\/em>).<\/p>\n La version pr\u00e9liminaire du questionnaire comprenait 8 items issus d’instruments reconnus. L’analyse factorielle exploratoire multiniveau a d’abord test\u00e9 un mod\u00e8le sp\u00e9cifiant deux facteurs au niveau intra-individuel et deux facteurs au niveau interindividuel. Bien que ce mod\u00e8le \u00e0 8 items ait affich\u00e9 un ajustement globalement acceptable :<\/p>\n Une inspection minutieuse des saturations factorielles et de la matrice de r\u00e9sidus a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d’importantes anomalies psychom\u00e9triques concernant deux items :<\/p>\n Afin d’obtenir une structure factorielle pure, parcimonieuse et th\u00e9oriquement congruente, les items 6 et 8 ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s. L’analyse factorielle confirmatoire multiniveau conduite sur les 6 items r\u00e9siduels a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une am\u00e9lioration spectaculaire de l’ensemble des indices d’ajustement :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le bifactoriel final \u00e0 deux niveaux (two within-two between-factor model<\/em>) :<\/p>\n Berridge, K. C., & Robinson, T. E. (2016). Liking, wanting, and the incentive-sensitization theory of addiction. American Psychologist<\/em>, 71(8), 670\u2013679. https:\/\/doi.org\/10.1037\/amp0000059<\/a><\/p>\n Buckner, J. D., Silgado, J., & Schmidt, N. B. (2011). Marijuana craving in response to laboratory-induced social stress among racially diverse cannabis users. Addictive Behaviors<\/em>, 36(1\u20132), 127\u2013130. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.addbeh.2010.08.016<\/a><\/p>\n Cox, L. S., Tiffany, S. T., & Christen, A. G. (2001). Evaluation of the brief questionnaire of smoking urges (QSU-brief) in laboratory and clinical settings. Nicotine & Tobacco Research<\/em>, 3(1), 7\u201316. https:\/\/doi.org\/10.1080\/14622200020032051<\/a><\/p>\n Cox, W. M., & Klinger, E. (1988). A motivational model of alcohol use. Journal of Abnormal Psychology<\/em>, 97(2), 168\u2013180. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0021-843X.97.2.168<\/a><\/p>\n Cranford, J. A., Shrout, P. E., Iida, M., Rafaeli, E., Yip, T., & Bolger, N. (2006). A procedure for evaluating sensitivity to within-person change: Can mood questionnaires measure change in everyday life? Psychological Assessment<\/em>, 18(1), 91\u201398. https:\/\/doi.org\/10.1037\/1040-3590.18.1.91<\/a><\/p>\n Davis, C. N., Gex, K. S., Squeglia, L. M., Trull, T. J., McCarthy, D. M., Baker, N. L., Gray, K. M., McRae-Clark, A. L., & Tomko, R. L. (2025). Development and initial validation of a momentary cannabis craving scale within a homogeneous sample of U.S. emerging adults. Assessment<\/em>, 32(1), 77\u201389. https:\/\/doi.org\/10.1177\/10731911241237055<\/a><\/p>\n Gray, K. M., Carpenter, M. J., Baker, N. L., DeSantis, S. M., Kryway, E., & Hartwell, K. J. (2008). A double-blind, placebo-controlled study of bupropion SR for adolescent marijuana cessation. Journal of Substance Abuse Treatment<\/em>, 35(1), 32\u201339. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jsat.2007.08.006<\/a><\/p>\n Heishman, S. J., Evans, R. J., Singleton, E. G., Levin, K. H., Copersino, M. L., & Gorelick, D. A. (2009). Reliability and validity of a short form of the Marijuana Craving Questionnaire. Drug and Alcohol Dependence<\/em>, 102(1\u20133), 35\u201340. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.drugalcdep.2008.12.010<\/a><\/p>\n Koob, G. F., & Le Moal, M. (2001). Drug addiction, dysregulation of reward, and allostasis. Neuropsychopharmacology<\/em>, 24(2), 97\u2013129. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0893-133X(00)00195-0<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Facteur 1 : Intentionnalit\u00e9 et d\u00e9sir g\u00e9n\u00e9ral d’usage (Purposefulness\/General Desire to Use)<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Affect n\u00e9gatif et \u00e9motivit\u00e9 (Negative Affect\/Emotionality)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le motivationnel de la consommation de substances (Cox & Klinger)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la sensibilisation motivationnelle (Robinson & Berridge)<\/h3>\n
3. Le mod\u00e8le allostatique et de renforcement n\u00e9gatif de l’addiction (Koob & Le Moal)<\/h3>\n
4. Le mod\u00e8le cognitif du craving (Tiffany)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et analyses multiniveaux<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Mod\u00e8le initial \u00e0 8 items<\/h3>\n
\n
\n
Mod\u00e8le final optimis\u00e9 \u00e0 6 items<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n