L’\u00c9chelle de r\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui<\/strong> (Regulating Others\u2019 Emotions Scale<\/em>, ou ROES<\/strong> ; MacCann et al., 2025) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer de fa\u00e7on exhaustive les strat\u00e9gies d\u00e9ploy\u00e9es par les individus afin d’influencer, modifier ou moduler les \u00e9tats affectifs d’autrui. Alors que la recherche psychologique s’est traditionnellement focalis\u00e9e sur la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle intrins\u00e8que (l’autor\u00e9gulation de ses propres \u00e9motions), la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle interpersonnelle<\/a> (ou extrins\u00e8que) s’av\u00e8re fondamentale pour le fonctionnement social, le bien-\u00eatre dyadique et l’adaptation relationnelle. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 travers quatre \u00e9tudes empiriques rigoureuses, la ROES s’appuie th\u00e9oriquement sur le mod\u00e8le modal et proc\u00e9dural de James Gross (1998) ainsi que sur la taxonomie structurelle de Karen Niven et ses collaborateurs (2009).<\/p>\n L’instrument comprend 32 items<\/strong> r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e au sein de huit dimensions ou sous-\u00e9chelles<\/strong> distinctes : (1) la suppression expressive (Expressive suppression<\/em>), (2) la comparaison sociale descendante (Downward social comparison<\/em>), (3) l’humour (Humor<\/em>), (4) la distraction (Distraction<\/em>), (5) l’action directe (Direct action<\/em>), (6) le recadrage cognitif (Cognitive reframing<\/em>), (7) la valorisation d’autrui (Valuing<\/em>), et (8) l’\u00e9coute r\u00e9ceptive (Receptive listening<\/em>). Les participants \u00e9valuent leur tendance comportementale habituelle \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en six points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la ROES pr\u00e9sente d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) valide son mod\u00e8le octofactoriel avec des indices d’ajustement robustes (CFI<\/var> = 0,951 ; RMSEA<\/var> = 0,039 ; SRMR<\/var> = 0,055). La coh\u00e9rence interne s’av\u00e8re remarquable \u00e0 travers diff\u00e9rentes vagues d’\u00e9chantillonnage, affichant des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,75 et 0,92. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest sur un intervalle de trois semaines d\u00e9montre une bonne stabilit\u00e9 temporelle (coefficients compris entre 0,59 et 0,80). De plus, l’\u00e9chelle fait preuve d’une validit\u00e9 convergente substantielle avec les mesures pr\u00e9existantes de r\u00e9gulation extrins\u00e8que, d’une validit\u00e9 discriminante nette par rapport aux traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux (mod\u00e8le HEXACO<\/a> et Triade sombre<\/a>), ainsi que d’une forte validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la qualit\u00e9 relationnelle, de l’affect des cibles et du bien-\u00eatre des r\u00e9gulateurs.<\/p>\n R\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle interpersonnelle, r\u00e9gulation extrins\u00e8que, ROES, recadrage cognitif, \u00e9coute r\u00e9ceptive, valorisation, action directe, comparaison sociale descendante, suppression expressive, psychom\u00e9trie, validation d’\u00e9chelle, soutien social, comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par un consortium international de chercheurs sp\u00e9cialistes de l’intelligence \u00e9motionnelle, de la personnalit\u00e9 et de la psychologie sociale :<\/p>\n Adresse de correspondance :<\/strong> L’objectif fondamental de la Regulating Others\u2019 Emotions Scale (ROES)<\/strong> est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, nuanc\u00e9e et exhaustive des strat\u00e9gies sp\u00e9cifiques qu’un individu d\u00e9ploie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour alt\u00e9rer, att\u00e9nuer, intensifier ou stabiliser les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles d’autres personnes. La r\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui \u2013 souvent formalis\u00e9e dans la litt\u00e9rature sous le terme de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle extrins\u00e8que ou interpersonnelle \u2013 repr\u00e9sente un pilier central de l’intelligence sociale et du maintien des liens interpersonnels. Malgr\u00e9 l’importance th\u00e9orique \u00e9vidente de ces processus, les chercheurs ont longtemps \u00e9t\u00e9 limit\u00e9s par des instruments d’\u00e9valuation fragmentaires, se concentrant soit sur une dichotomie simpliste (am\u00e9lioration vs d\u00e9t\u00e9rioration de l’humeur), soit sur un nombre tr\u00e8s restreint de tactiques souvent calqu\u00e9es de mani\u00e8re directe et parfois inappropri\u00e9e sur l’autor\u00e9gulation.<\/p>\n La ROES pallie ces manques en op\u00e9rationnalisant huit strat\u00e9gies comportementales et cognitives explicites. Elle permet ainsi d’explorer pr\u00e9cis\u00e9ment comment<\/em> les individus interviennent aupr\u00e8s de leurs pairs lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 la d\u00e9tresse, \u00e0 la frustration ou \u00e0 la joie d’autrui. L’instrument permet de dissocier les strat\u00e9gies dites \u00e0 \u00ab engagement \u00e9lev\u00e9 \u00bb (ax\u00e9es sur la connexion affective et le travail cognitif en profondeur, telles que la valorisation, le recadrage cognitif et l’\u00e9coute r\u00e9ceptive) des strat\u00e9gies dites \u00e0 \u00ab d\u00e9sengagement \u00bb ou orient\u00e9es vers la surface \u00e9motionnelle (telles que la suppression expressive impos\u00e9e \u00e0 autrui ou la simple distraction).<\/p>\n La ROES offre un spectre d’applications particuli\u00e8rement large au sein de multiples sous-disciplines psychologiques :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la ROES correspond au r\u00e9pertoire des strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle extrins\u00e8que contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>. Contrairement aux ph\u00e9nom\u00e8nes de contagion \u00e9motionnelle automatique ou d’empathie purement vicariante, la r\u00e9gulation extrins\u00e8que implique une intention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la part d’un \u00ab r\u00e9gulateur \u00bb pour modifier la trajectoire \u00e9motionnelle d’une \u00ab cible \u00bb. L’architecture du construit de la ROES s’articule autour de huit sous-\u00e9chelles op\u00e9rationnelles distinctes, comprenant chacune quatre items :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la propension du r\u00e9gulateur \u00e0 demander explicitement \u00e0 la cible d’inhiber, de masquer ou de r\u00e9primer ses manifestations \u00e9motionnelles externes (expressions faciales, larmes, vocalises de col\u00e8re). Le r\u00e9gulateur enjoint l’autre \u00e0 \u00ab faire bonne figure \u00bb ou \u00e0 dissimuler son irritation. Bien que cette strat\u00e9gie puisse parfois viser \u00e0 prot\u00e9ger l’image sociale de la cible, elle est g\u00e9n\u00e9ralement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une baisse de l’intimit\u00e9 relationnelle et \u00e0 une invalidation affective de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue par l’autre.<\/p>\n Cette strat\u00e9gie consiste \u00e0 inciter la personne en d\u00e9tresse \u00e0 comparer sa situation d\u00e9favorable \u00e0 celle d’individus confront\u00e9s \u00e0 des circonstances encore plus difficiles ou dramatiques. En rappelant \u00e0 la cible qu’elle \u00ab a de la chance par rapport \u00e0 d’autres \u00bb ou que \u00ab les choses pourraient \u00eatre bien pires \u00bb, le r\u00e9gulateur cherche \u00e0 modifier l’\u00e9valuation de la gravit\u00e9 du probl\u00e8me par un effet de contraste social. Si elle peut parfois apporter une perspective de relativisation, elle risque \u00e9galement d’\u00eatre per\u00e7ue comme culpabilisante ou minimisante.<\/p>\n La dimension d’humour capture l’utilisation de plaisanteries, d’autod\u00e9rision, de remarques comiques ou de comportements ludiques destin\u00e9s \u00e0 susciter un sourire ou un rire chez autrui. L’objectif est d’induire rapidement un affect positif antagoniste \u00e0 la tristesse ou \u00e0 la nervosit\u00e9 de la cible, facilitant ainsi une d\u00e9sescalade \u00e9motionnelle par le d\u00e9calage comique.<\/p>\n La distraction extrins\u00e8que renvoie aux tentatives de d\u00e9tourner activement l’attention s\u00e9lective de la cible du stresseur \u00e9motionnel vers des stimuli externes neutres ou agr\u00e9ables. Cela se traduit par le changement de sujet de conversation, la proposition d’activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives imm\u00e9diates ou l’incitation \u00e0 focaliser l’esprit sur des \u00e9l\u00e9ments sans rapport avec la source de contrari\u00e9t\u00e9. Cette strat\u00e9gie intervient au niveau du d\u00e9ploiement attentionnel dans le mod\u00e8le modal de l’\u00e9motion.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te une approche instrumentale et orient\u00e9e vers la r\u00e9solution de probl\u00e8me. Le r\u00e9gulateur prend l’initiative concr\u00e8te d’agir pour modifier directement la situation objective \u00e0 l’origine de l’\u00e9motion d’autrui. Il s’agit d’intervenir mat\u00e9riellement, de rechercher des solutions pratiques ou de prendre en charge une t\u00e2che contraignante pour soulager la cible de son fardeau situationnel.<\/p>\n Correspondant \u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation cognitive (cognitive reappraisal<\/em>) transpos\u00e9e au plan interpersonnel, cette dimension mesure la capacit\u00e9 du r\u00e9gulateur \u00e0 aider la cible \u00e0 modifier sa perception et son interpr\u00e9tation d’un \u00e9v\u00e9nement ind\u00e9sirable. Le r\u00e9gulateur engage une discussion sur des lectures alternatives de la situation, encourageant l’autre \u00e0 identifier des angles plus constructifs, des opportunit\u00e9s d’apprentissage ou des interpr\u00e9tations moins mena\u00e7antes.<\/p>\n La strat\u00e9gie de valorisation d\u00e9signe les affirmations verbales et affectives explicites par lesquelles le r\u00e9gulateur manifeste \u00e0 la cible son attachement, son estime, son amour ou l’importance fondamentale qu’elle rev\u00eat \u00e0 ses yeux. En faisant en sorte que l’autre se sente profond\u00e9ment estim\u00e9, prot\u00e9g\u00e9, sp\u00e9cial et entour\u00e9 d’affection, le r\u00e9gulateur restaure le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique et de valeur personnelle de la cible face \u00e0 l’adversit\u00e9.<\/p>\n Cette composante fondamentale correspond \u00e0 l’offre d’une pr\u00e9sence attentive, empathique et sans jugement. Le r\u00e9gulateur encourage et permet \u00e0 la personne de s’exprimer librement sur ses sentiments, d’\u00e9vacuer sa souffrance (\u00ab vider son sac \u00bb) et d’explorer ses \u00e9motions en \u00e9tant \u00e9cout\u00e9e avec bienveillance. Contrairement \u00e0 l’action directe ou au recadrage, l’\u00e9coute r\u00e9ceptive n’impose aucune direction cognitive imm\u00e9diate mais offre un espace d’accueil affectif soutenant.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la ROES repose \u00e0 titre principal sur le mod\u00e8le de processus de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/a> formul\u00e9 par James J. Gross (1998). Selon ce mod\u00e8le classique, l’\u00e9mergence d’une \u00e9motion suit une trajectoire chronologique s\u00e9quentielle en cinq \u00e9tapes : (1) la s\u00e9lection de la situation, (2) la modification de la situation, (3) le d\u00e9ploiement attentionnel, (4) le changement cognitif, et (5) la modulation de la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle. Bien que Gross ait primitivement con\u00e7u cette architecture pour expliquer la r\u00e9gulation intrins\u00e8que, MacCann et ses coll\u00e8gues (2025) ont d\u00e9montr\u00e9 sa transposabilit\u00e9 directe \u00e0 la dynamique interpersonnelle :<\/p>\n Le second pilier th\u00e9orique majeur de la ROES est issu des travaux de Karen Niven et de ses coll\u00e8gues (2009, 2011) sur la classification de la r\u00e9gulation extrins\u00e8que des \u00e9motions. Niven a formalis\u00e9 une taxonomie matricielle fond\u00e9e sur deux axes : le motif r\u00e9gulateur (viser l’am\u00e9lioration affective vs la d\u00e9gradation de l’affect) et la voie strat\u00e9gique emprunt\u00e9e (engager l’autre dans un traitement relationnel vs utiliser des strat\u00e9gies orient\u00e9es vers la t\u00e2che ou le d\u00e9sengagement cognitif).<\/p>\n La construction de la ROES s’inspire de cette approche pour int\u00e9grer des dimensions interpersonnelles fondamentales que le mod\u00e8le strictement cognitif de Gross n’englobait pas de mani\u00e8re sp\u00e9cifique. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le cas des strat\u00e9gies de Valorisation<\/strong> et d’\u00c9coute r\u00e9ceptive<\/strong>. Ces deux tactiques s’enracinent dans la th\u00e9orie du soutien social (Cohen & Wills, 1985) et les th\u00e9ories de l’attachement chez l’adulte (Bowlby, 1982 ; Mikulincer & Shaver, 2007). Elles constituent des r\u00e9gulateurs socio-\u00e9motionnels primaires fond\u00e9s sur la r\u00e9ponse empathique, le renforcement du lien dyadique et la validation de l’exp\u00e9rience subjective de l’autre.<\/p>\n En synth\u00e9tisant le mod\u00e8le s\u00e9quentiel de Gross et l’approche socio-relationnelle de Niven, la ROES comble le foss\u00e9 historique s\u00e9parant la psychologie cognitive de l’\u00e9motion de la psychologie sociale des interactions interpersonnelles, fournissant ainsi une mod\u00e9lisation th\u00e9orique unifi\u00e9e de l’action r\u00e9gulatrice exerc\u00e9e sur autrui.<\/p>\n Le programme de validation de la ROES d\u00e9velopp\u00e9 par MacCann et collaborateurs (2025) a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche empirique en quatre \u00e9tudes, appliquant des crit\u00e8res m\u00e9thodologiques rigoureux pour \u00e9tablir sa validit\u00e9 structurelle, convergente, discriminante et crit\u00e9ri\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par une s\u00e9rie d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 8 facteurs ind\u00e9pendants s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 tr\u00e8s nettement sup\u00e9rieur aux mod\u00e8les concurrents unifactoriels, hi\u00e9rarchiques ou fond\u00e9s sur les seules grandes \u00e9tapes du mod\u00e8le de Gross. L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le aux donn\u00e9es s’est traduite par d’excellents indices statistiques : un indice de comparabilit\u00e9 de fit (CFI<\/var>) de 0,951, une racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/var>) de 0,039 (avec un intervalle de confiance \u00e9troit excluant les valeurs sous-optimales) et un r\u00e9sidu quadratique moyen standardis\u00e9 (SRMR<\/var>) de 0,055.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la ROES a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec les \u00e9chelles \u00e9tablies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle extrins\u00e8que, notamment l’Emotion Regulation of Others and Self<\/em> (EROS ; Niven et al., 2011) et l’Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire<\/em> (IERQ ; Hofmann et al., 2016). Les sous-\u00e9chelles de recadrage cognitif et de valorisation de la ROES affichent de fortes associations positives avec la sous-\u00e9chelle d’am\u00e9lioration de l’affect de l’EROS, tandis que la suppression expressive est corr\u00e9l\u00e9e aux indices de d\u00e9gradation affective et de contr\u00f4le \u00e9motionnel coercitif.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 discriminante a permis de v\u00e9rifier que la ROES ne constitue pas une simple redite des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9. Des analyses de r\u00e9gression et des matrices de corr\u00e9lation ont \u00e9t\u00e9 conduites en confrontant la ROES au mod\u00e8le HEXACO (Honn\u00eatet\u00e9-Humilit\u00e9, \u00c9motivit\u00e9, Extraversion, Agr\u00e9abilit\u00e9, Conscienciosit\u00e9, Ouverture) ainsi qu’aux composantes de la Triade sombre (Machiav\u00e9lisme, Narcissisme, Psychopathie) :<\/p>\n La validit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 un crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers la pr\u00e9diction d’issues sociales et psychologiques \u00e9cologiquement pertinentes. Les huit strat\u00e9gies de la ROES pr\u00e9disent de fa\u00e7on diff\u00e9rentielle le bien-\u00eatre du r\u00e9gulateur, les \u00e9tats affectifs v\u00e9cus par la cible et la qualit\u00e9 globale de la relation dyadique. Plus particuli\u00e8rement, les trois strat\u00e9gies \u00e0 engagement \u00e9lev\u00e9 \u2013 la valorisation<\/strong>, le recadrage cognitif<\/strong> et l’\u00e9coute r\u00e9ceptive<\/strong> \u2013 constituent les pr\u00e9dicteurs les plus constants et les plus puissants du sentiment de proximit\u00e9 sociale, de la satisfaction relationnelle et de la baisse de la d\u00e9tresse psychologique chez les cibles. Parmi l’ensemble des dimensions, la valorisation<\/em> s’est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre la strat\u00e9gie pr\u00e9sentant l’association la plus robuste et la plus b\u00e9n\u00e9fique tant pour le bien-\u00eatre du r\u00e9gulateur que pour celui de la cible.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la ROES a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e avec pr\u00e9cision \u00e0 la fois en termes de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n La consistance interne des huit sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au cours de deux vagues successives d’administration aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires d’adultes :<\/p>\n Les coefficients de fiabilit\u00e9 composite (Omega de McDonald) calcul\u00e9s dans le cadre des mod\u00e9lisations structurelles soutiennent \u00e9galement la tr\u00e8s bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne de chaque facteur.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de trois semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse test-retest se sont \u00e9tal\u00e9s de 0,59 \u00e0 0,80<\/strong>. Pour 50 % des strat\u00e9gies \u00e9valu\u00e9es, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a d\u00e9pass\u00e9 0,70, ce qui d\u00e9montre que, si la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle extrins\u00e8que demeure partiellement d\u00e9pendante des opportunit\u00e9s situationnelles, l’utilisation habituelle de ces strat\u00e9gies s’ancre dans des dispositions comportementales relativement stables dans le temps chez l’adulte.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique de la ROES s’est conform\u00e9 aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux de la psychom\u00e9trie contemporaine, articulant une phase exploratoire puis confirmatoire.<\/p>\n \u00c0 partir du mod\u00e8le modal de Gross (1998) et de la classification de Niven et al. (2009), un pool initial de 96 items a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 pour couvrir l’\u00e9ventail complet des m\u00e9canismes possibles de r\u00e9gulation d’autrui. Lors de l’\u00e9tape d’examen de contenu, huit chercheurs et experts ind\u00e9pendants en psychologie des \u00e9motions ont class\u00e9 chaque \u00e9nonc\u00e9 au sein de la liste th\u00e9orique des strat\u00e9gies. Seuls les items ayant fait l’objet d’un consensus \u00e9lev\u00e9 et d’une clart\u00e9 conceptuelle univoque ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s pour les \u00e9tapes empiriques d’administration.<\/p>\n L’\u00e9chelle a ensuite \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e en ligne \u00e0 un premier \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’adultes anglophones. Une analyse factorielle exploratoire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur la matrice de corr\u00e9lation des items. L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree plot<\/em>), les valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) et l’analyse parall\u00e8le ont clairement indiqu\u00e9 une solution sous-jacente \u00e0 huit facteurs. Les crit\u00e8res stricts d’inclusion des items \u00e9taient :<\/p>\n Ce processus d’\u00e9puration a permis de s\u00e9lectionner les quatre meilleurs items pour chacune des huit dimensions, aboutissant \u00e0 une \u00e9chelle finale concise et \u00e9quilibr\u00e9e de 32 items<\/strong>.<\/p>\n La structure octofactorielle \u00e0 32 items a ensuite \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire sur un second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant (Wave 2). Le mod\u00e8le sp\u00e9cifiait huit facteurs latents corr\u00e9l\u00e9s, chacun \u00e9tant d\u00e9fini par ses quatre items respectifs sans corr\u00e9lation d’erreurs r\u00e9siduelles autoris\u00e9e.<\/p>\n Les r\u00e9sultats de l’AFC ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation remarquable du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es observ\u00e9es :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives (p<\/var> < 0,001) et d’amplitude \u00e9lev\u00e9e, attestant que chaque groupe de 4 items capture de fa\u00e7on fid\u00e8le et sp\u00e9cifique la strat\u00e9gie correspondante.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please rate the extent to which you agree or disagree with the following statements, describing how you typically act when trying to regulate the emotions of others. Use the scale below:<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de r\u00e9gulation des \u00e9motions d’autrui (ROES ; MacCann et al., 2025). Cet article exhaustif pr\u00e9sente ses 8 dimensions, son cadre th\u00e9orique, sa structure factorielle et ses qualit\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,7944,2],"tags":[2366,16,841,3092,26554,505],"class_list":["post-17271","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-des-emotions","category-psychometrie","tag-intelligence-emotionnelle","tag-psychometrie","tag-regulation-emotionnelle","tag-relations-interpersonnelles","tag-roes","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\nCarolyn MacCann, School of Psychology, 449 Brennan MacCallum Building (A18), Manning Road, The University of Sydney, NSW 2007, Australie. Courriel institutionnel : carolyn.maccann@sydney.edu.au<\/a>.<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 diagnostique et th\u00e9orique<\/h3>\n
Applications en recherche, clinique et contexte organisationnel<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Suppression expressive (Expressive Suppression<\/em>)<\/h3>\n
2. Comparaison sociale descendante (Downward Social Comparison<\/em>)<\/h3>\n
3. Humour (Humor<\/em>)<\/h3>\n
4. Distraction (Distraction<\/em>)<\/h3>\n
5. Action directe (Direct Action<\/em>)<\/h3>\n
6. Recadrage cognitif (Cognitive Reframing<\/em>)<\/h3>\n
7. Valorisation (Valuing<\/em>)<\/h3>\n
8. \u00c9coute r\u00e9ceptive (Receptive Listening<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de processus de James Gross et son extension interpersonnelle<\/h3>\n
\n
La taxonomie d’affect r\u00e9gul\u00e9 de Niven et collaborateurs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
G\u00e9n\u00e9ration du pool initial et revue d’experts<\/h3>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n 4 = Plut\u00f4t d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n 5 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 6 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
Expressive suppression<\/h3>\n
\n
Downward social comparison<\/h3>\n
\n
Humor<\/h3>\n
\n
Distraction<\/h3>\n
\n
Direct action<\/h3>\n
\n
Cognitive reframing<\/h3>\n
\n
Valuing<\/h3>\n
\n
Receptive listening<\/h3>\n
\n