L’\u00c9chelle des relations favorisant des masculinit\u00e9s saines<\/strong> (en anglais, Relationships Fostering Healthy Masculinities Scale<\/em>, RFHM ; Di Bianca & Mahalik, 2025) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer les exp\u00e9riences v\u00e9cues par les hommes au sein de leurs relations interpersonnelles favorisant l’\u00e9mergence, la consolidation et l’expression de masculinit\u00e9s saines et adaptatives. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 la confluence de la th\u00e9orie relationnelle-culturelle<\/a> (Relational-Cultural Theory<\/em>, RCT ; Jordan et al., 1991 ; Miller, 1976) et des approches critiques f\u00e9ministes de la socialisation masculine (Di Bianca & Mahalik, 2022, 2025<\/a>), cette \u00e9chelle s’\u00e9mancipe des paradigmes traditionnels centr\u00e9s exclusivement sur la psychopathologie et les normes masculines h\u00e9g\u00e9moniques restrictives pour privil\u00e9gier une perspective d\u00e9veloppementale fond\u00e9e sur les ressources relationnelles promotrices de croissance (growth-fostering relationships<\/em>).<\/p>\n L’instrument comprend 24 items<\/strong> mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en 6 points allant de 1 (\u00ab absolument faux \u00bb \/ absolutely not true<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab absolument vrai \u00bb \/ absolutely true<\/em>). Sa structure factorielle, valid\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’hommes adultes aux \u00c9tats-Unis \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 84 ans, repose sur six facteurs de premier ordre<\/strong> : (1) le Rejet de la honte<\/em> (Rejecting Shame), (2) la Promotion de la vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/em> (Fostering Vulnerability), (3) le Rejet de l’hyper-ind\u00e9pendance<\/em> (Rejecting Hyper-Independence), (4) la Promotion de la connexion<\/em> (Fostering Connection), (5) le Rejet de la violence<\/em> (Rejecting Violence), et (6) la Promotion de la compassion<\/em> (Fostering Compassion). Ces six facteurs s’articulent autour d’un facteur d’ordre sup\u00e9rieur repr\u00e9sentant le construit global des relations favorables aux masculinit\u00e9s saines.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la RFHM d\u00e9montrent une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es dans le cadre de l’analyse factorielle confirmatoire (RMSEA = 0,048, IC \u00e0 90 % [0,039, 0,056] ; CFI = 0,96 ; TLI = 0,95 ; SRMR = 0,044). La consistance interne est solide, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) et om\u00e9ga de McDonald (ω) s’\u00e9chelonnant entre 0,81 et 0,84 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles. L’invariance de mesure (configurale, m\u00e9trique et scalaire) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e entre les hommes de couleur et les hommes blancs, assurant ainsi une comparabilit\u00e9 robuste entre diff\u00e9rents groupes sociod\u00e9mographiques. Enfin, la validit\u00e9 crit\u00e9rielle et convergente est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives avec le bien-\u00eatre individuel, la qualit\u00e9 des relations interpersonnelles et l’adh\u00e9sion aux principes de justice sociale, ainsi que par des associations n\u00e9gatives avec l’adh\u00e9sion rigide aux normes de contr\u00f4le \u00e9motionnel, d’autosuffisance et de recours \u00e0 la violence.<\/p>\n Masculinit\u00e9s saines, relations interpersonnelles, th\u00e9orie relationnelle-culturelle, vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle, rejet de la honte, hyper-ind\u00e9pendance, non-violence, compassion, socialisation de genre, psychom\u00e9trie, analyse factorielle confirmatoire, bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle RFHM a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par des chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la psychologie du genre, du conseil psychologique et du d\u00e9veloppement humain :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Relationships Fostering Healthy Masculinities Scale<\/em> (RFHM) est de quantifier de mani\u00e8re valide et standardis\u00e9e la mesure dans laquelle le r\u00e9seau relationnel proximal d’un homme (amis, partenaires intimes, famille, mentors) encourage, valide et mod\u00e9lise des attitudes et comportements masculins propices \u00e0 la sant\u00e9 mentale, \u00e0 l’empathie, au bien-\u00eatre relationnel et \u00e0 la justice sociale. Historiquement, la recherche sur la psychologie des hommes et des masculinit\u00e9s s’est principalement concentr\u00e9e sur les facettes pathog\u00e8nes ou restrictives du r\u00f4le de genre masculin, mesur\u00e9es \u00e0 l’aide d’instruments \u00e9valuant le conflit de r\u00f4le de genre (Gender Role Conflict Scale<\/em> ; O’Neil et al., 1986) ou la conformit\u00e9 aux normes masculines traditionnelles (Conformity to Masculine Norms Inventory<\/em>, CMNI ; Mahalik et al., 2003). Bien que ces outils aient permis d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes reliant la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique \u00e0 la d\u00e9tresse psychologique, ils ont laiss\u00e9 un vide m\u00e9thodologique quant aux forces protectrices et aux contextes interpersonnels qui permettent aux hommes de s’\u00e9manciper des injonctions toxiques.<\/p>\n La RFHM comble pr\u00e9cis\u00e9ment cette lacune en op\u00e9rationnalisant une approche orient\u00e9e vers les ressources (asset-based approach<\/em>). Elle part du postulat empirique et clinique selon lequel les identit\u00e9s de genre ne sont pas des traits intrapsychiques statiques mais des constructions dynamiques ren\u00e9goci\u00e9es en permanence au sein de relations interpersonnelles signifiantes. L’instrument vise ainsi \u00e0 mesurer si les personnes importantes dans la vie d’un homme :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, l’\u00e9chelle fournit aux psychologues, psychoth\u00e9rapeutes et conseillers d’orientation un cadre d’\u00e9valuation diagnostique pour cartographier le soutien social d\u00e9veloppemental de leurs patients masculins. Elle permet d’identifier si les blocages affectifs (par exemple, l’alexithymie normative masculine ou la peur de l’intimit\u00e9) sont activement renforc\u00e9s par un entourage toxique ou s’ils peuvent \u00eatre d\u00e9samorc\u00e9s en mobilisant des figures relationnelles s\u00e9curisantes. En contexte de th\u00e9rapie de groupe pour hommes ou de programmes de mentorat, la RFHM peut \u00eatre administr\u00e9e avant et apr\u00e8s intervention pour mesurer l’impact de l’environnement th\u00e9rapeutique sur l’int\u00e9riorisation de normes relationnelles constructives.<\/p>\n En mati\u00e8re de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong>, l’outil sert de catalyseur pour explorer les trajectoires de sant\u00e9 publique chez les hommes, incluant la pr\u00e9vention du suicide, la r\u00e9duction des violences interpersonnelles et sexistes, l’am\u00e9lioration des comportements de recours aux soins (help-seeking behaviors<\/em>), ainsi que le d\u00e9veloppement de l’engagement civique et communautaire en faveur de l’\u00e9galit\u00e9 de genre.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la RFHM est multidimensionnel et s’articule autour de six domaines fonctionnels distincts mais interd\u00e9pendants, structur\u00e9s au sein d’une organisation hi\u00e9rarchique o\u00f9 chaque sous-\u00e9chelle refl\u00e8te un aspect sp\u00e9cifique de la lib\u00e9ration vis-\u00e0-vis des normes de genre restrictives et de la promotion d’une masculinit\u00e9 relationnelle \u00e9panouie.<\/p>\n Cette dimension examine la mesure dans laquelle l’entourage de l’individu refuse d’associer l’exp\u00e9rience de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 ou de la souffrance \u00e0 une d\u00e9ch\u00e9ance morale ou \u00e0 un \u00e9chec de la condition masculine. Dans la socialisation masculine h\u00e9g\u00e9monique, la honte est l’arme de r\u00e9gulation par excellence : tout homme exprimant de la tristesse, de la peur ou le besoin de prendre soin de soi (self-care<\/em>) risque d’\u00eatre \u00e9tiquet\u00e9 comme faible, eff\u00e9min\u00e9 ou insuffisant. Le rejet de la honte implique que les proches ne per\u00e7oivent pas les affects autres que la col\u00e8re comme de la faiblesse et ne demandent pas \u00e0 l’individu de dissimuler ses \u00e9motions sous un masque de fausse invuln\u00e9rabilit\u00e9. (Exemple invers\u00e9 : \u00ab Les personnes importantes dans ma vie me consid\u00e9reraient comme faible si j’avais un sentiment autre que la col\u00e8re \u00bb<\/em>).<\/p>\n Compl\u00e9ment direct de la sous-\u00e9chelle pr\u00e9c\u00e9dente, cette dimension \u00e9value activement l’instauration d’un espace de s\u00e9curit\u00e9 interpersonnelle autorisant l’expression authentique des \u00e9tats \u00e9motionnels complexes. Elle mesure la pr\u00e9sence de partenaires relationnels qui acceptent l’individu tel qu’il est lorsqu’il traverse des difficult\u00e9s, lui offrent un cadre rassurant pour pleurer sans crainte du jugement, lui renvoient qu’il a une valeur intrins\u00e8que inconditionnelle et s’enqui\u00e8rent sinc\u00e8rement de son v\u00e9cu lorsqu’il est en d\u00e9tresse. Cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 relationnelle est con\u00e7ue non comme une fragilit\u00e9, mais comme une comp\u00e9tence psychologique majeure favorisant la r\u00e9silience.<\/p>\n L’hyper-ind\u00e9pendance, ou l’autosuffisance rigide (extreme self-reliance<\/em>), est un pilier central de l’id\u00e9ologie masculine traditionnelle, souvent corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 des taux \u00e9lev\u00e9s d’id\u00e9ation suicidaire en raison de l’impossibilit\u00e9 per\u00e7ue de demander de l’aide. Cette composante \u00e9value la mani\u00e8re dont l’entourage combat le mythe selon lequel un \u00ab vrai homme \u00bb devrait toujours se d\u00e9brouiller seul. Elle identifie l’absence de pressions normatives stipulant que la recherche d’aide est honteuse ou que le d\u00e9sir d’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle est synonyme de d\u00e9pendance affective excessive (neediness<\/em>). (Exemple invers\u00e9 : \u00ab Les personnes importantes dans ma vie m’enseignent que les \u00ab\u00a0vrais hommes\u00a0\u00bb ne devraient jamais avoir besoin d’aide \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’encouragement explicite apport\u00e9 \u00e0 l’homme pour qu’il tisse et approfondisse des liens d’intimit\u00e9, de soutien mutuel et d’affection avec autrui. Elle capture des dynamiques o\u00f9 les proches incitent l’individu \u00e0 se rapprocher des autres, manifestent une satisfaction partag\u00e9e lors de l’expression mutuelle de gestes d’affection, lui apprennent \u00e0 s’appuyer sur son r\u00e9seau social en cas de besoin et accueillent favorablement ses demandes d’assistance \u00e9motionnelle ou instrumentale.<\/p>\n La contrainte \u00e0 l’agressivit\u00e9 et \u00e0 la domination constitue l’un des aspects les plus n\u00e9fastes de la masculinit\u00e9 toxique pour l’individu et son environnement. Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 des proches \u00e0 d\u00e9construire l’\u00e9quation archa\u00efque reliant virilit\u00e9, pouvoir coercitif et d\u00e9monstration de force physique. Les items ciblent le refus cat\u00e9gorique de voir l’agression comme un rituel de passage n\u00e9cessaire pour gagner le respect ou pour prouver sa force, s’opposant ainsi directement aux dynamiques patriarcales de domination interpersonnelle. (Exemple invers\u00e9 : \u00ab Les personnes importantes dans ma vie consid\u00e8rent que la valeur d’un homme se mesure \u00e0 la quantit\u00e9 de pouvoir qu’il a sur les autres \u00bb<\/em>).<\/p>\n Enfin, cette dimension saisit l’orientation prosociale, \u00e9thique et relationnelle inculqu\u00e9e ou soutenue par l’entourage. Elle \u00e9value si les figures d’attachement et d’influence enseignent \u00e0 l’homme ce que signifie \u00eatre une \u00ab personne de bien \u00bb, mod\u00e9lisent une attitude de bienveillance active envers autrui, insistent sur l’obligation de traiter tout \u00eatre humain avec dignit\u00e9 dans les paroles comme dans les actes, et valorisent explicitement le respect syst\u00e9matique et inconditionnel envers les femmes et les filles.<\/p>\n L’assise \u00e9pist\u00e9mologique de l’\u00e9chelle RFHM repose au premier chef sur la th\u00e9orie relationnelle-culturelle<\/strong> (Relational-Cultural Theory<\/em>, RCT), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Jean Baker Miller<\/a> (1976) et enrichie par Judith V. Jordan, Irene Stiver et Janet Surrey au sein du Stone Center du Wellesley College (Jordan et al., 1991). La RCT postule que la croissance psychologique fondamentale tout au long de la vie s’effectue dans et par la relation, et non par le biais de la s\u00e9paration et de l’autonomisation individualiste pr\u00f4n\u00e9es par les mod\u00e8les classiques du d\u00e9veloppement psychodynamique (tels que ceux d’Erikson ou de Freud).<\/p>\n Selon Miller et Jordan, les \u00ab relations g\u00e9n\u00e9ratrices de croissance \u00bb (growth-fostering relationships<\/em>) se caract\u00e9risent par ce que la th\u00e9orie nomme les Five Good Things<\/em> (les cinq bienfaits relationnels) :<\/p>\n Dans le contexte des hommes, la RCT met en lumi\u00e8re le paradoxe relationnel<\/em> : face aux imp\u00e9ratifs sociaux de la masculinit\u00e9 qui sanctionnent la d\u00e9pendance et l’intimit\u00e9, les gar\u00e7ons et les hommes finissent par dissimuler leurs besoins d’attachement r\u00e9els pour pr\u00e9server une inclusion sociale superficielle. Ils adoptent des strat\u00e9gies de d\u00e9connexion (sto\u00efcisme, agressivit\u00e9, isolement) qui, paradoxalement, les privent des b\u00e9n\u00e9fices psychologiques des relations intimes, engendrant un sentiment chronique d’ali\u00e9nation et de honte int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n En second lieu, la RFHM int\u00e8gre les apports critiques des th\u00e9ories f\u00e9ministes de la socialisation masculine<\/strong> (Mahalik et al., 2003<\/a> ; Pleck, 1995 ; Di Bianca & Mahalik, 2022). Ces travaux d\u00e9montrent que les normes dominantes prescrivent aux hommes la restriction \u00e9motionnelle, la primaut\u00e9 du statut par le pouvoir, et la l\u00e9gitimation de la violence. Parall\u00e8lement, des recherches qualitatives et d\u00e9veloppementales contemporaines, telles que celles men\u00e9es par Niobe Way (2011) dans son ouvrage s\u00e9minal Deep Secrets<\/em>, Michael Reichert (2019) dans How to Raise a Boy<\/em>, et Fredric Rabinowitz (2019) sur le travail th\u00e9rapeutique avec les groupes d’hommes, ont soulign\u00e9 que les jeunes gar\u00e7ons poss\u00e8dent une soif inn\u00e9e de liens profonds, d’amour fraternel et de partage intime. Cette disposition empathique originelle est progressivement r\u00e9prim\u00e9e au cours de l’adolescence sous la pression d’une culture patriarcale r\u00e9ifiant l’invuln\u00e9rabilit\u00e9. La RFHM op\u00e9rationnalise donc les processus relationnels correcteurs qui permettent de restaurer cette capacit\u00e9 relationnelle inn\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle RFHM a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e de mani\u00e8re rigoureuse par Di Bianca et Mahalik (2025) \u00e0 travers deux \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’hommes adultes diversifi\u00e9s aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s la phase initiale de conception de l’instrument. Un ensemble initial de 50 items a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 sur la base d’une recension exhaustive de la litt\u00e9rature empirique et clinique, compl\u00e9t\u00e9e par des consultations approfondies avec des hommes engag\u00e9s dans des programmes de mentorat masculin, des cercles de parole et des retraites de d\u00e9veloppement personnel. Une \u00e9tude pilote qualitative et quantitative a permis de r\u00e9duire et d’affiner cet ensemble d’items, \u00e9liminant les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques et les redondances conceptuelles avant les collectes de donn\u00e9es d\u00e9finitives.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la RFHM a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen de ses associations avec plusieurs \u00e9chelles valid\u00e9es mesurant des construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, la validit\u00e9 divergente\/crit\u00e9rielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les sous-\u00e9chelles du Conformity to Masculine Norms Inventory<\/em> (CMNI) :<\/p>\n Un apport m\u00e9thodologique majeur de l’\u00e9tude de validation r\u00e9side dans la d\u00e9monstration de l’invariance de mesure de l’instrument entre les hommes de couleur<\/strong> (Men of Color<\/em> : afro-am\u00e9ricains, hispaniques\/latinos, asiatiques-am\u00e9ricains, etc.) et les hommes blancs<\/strong> (White men<\/em>). Les analyses multi-groupes ont confirm\u00e9 successivement :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle RFHM s’est appuy\u00e9e sur des estimateurs modernes de consistance interne, combinant le traditionnel coefficient α de Cronbach et le coefficient ω de McDonald, ce dernier pr\u00e9sentant l’avantage de ne pas pr\u00e9sumer la tau-\u00e9quivalence des items.<\/p>\n Les coefficients de consistance interne obtenus pour chacune des six sous-\u00e9chelles de 4 items t\u00e9moignent d’une fiabilit\u00e9 remarquable, homog\u00e8ne et exempte de redondance excessive :<\/p>\n Le score composite total de l’\u00e9chelle (24 items) affiche une consistance interne globale excellente (α > 0,90 ; ω > 0,91). L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e aux scores est particuli\u00e8rement faible, ce qui garantit une pr\u00e9cision \u00e9lev\u00e9e tant pour les analyses corr\u00e9lationnelles en recherche que pour l’\u00e9valuation individualis\u00e9e en psychologie clinique et de la sant\u00e9.<\/p>\n Le processus de mod\u00e9lisation factorielle s’est d\u00e9roul\u00e9 en plusieurs \u00e9tapes m\u00e9thodologiques rigoureuses visant \u00e0 \u00e9purer l’\u00e9chelle initiale de 50 items pour aboutir \u00e0 un mod\u00e8le parcimonieux et th\u00e9oriquement coh\u00e9rent.<\/p>\n Apr\u00e8s l’\u00e9limination des items pr\u00e9sentant des corr\u00e9lations inter-items excessives (indices de redondance s\u00e9mantique sup\u00e9rieurs \u00e0 0,70) ou des saturations crois\u00e9es lors d’analyses exploratoires pr\u00e9liminaires, un ensemble de 35 items a d’abord \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires (AFC). \u00c0 la suite d’it\u00e9rations successives guid\u00e9es par la th\u00e9orie et par l’examen des indices de modification, les auteurs ont s\u00e9lectionn\u00e9 24 items finaux, \u00e9quitablement distribu\u00e9s \u00e0 raison de 4 items par facteur pour les six dimensions cibl\u00e9es.<\/p>\n Le mod\u00e8le structurel valid\u00e9 est un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre dans lequel les six facteurs de premier ordre saturent sur un facteur latent global unique repr\u00e9sentant les relations propices aux masculinit\u00e9s saines (RFHM). L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) r\u00e9alis\u00e9e sur la structure \u00e0 24 items a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques, satisfaisant \u00e0 l’ensemble des crit\u00e8res d’ad\u00e9quation les plus rigoureux de la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es des items sur leurs facteurs de premier ordre respectifs, ainsi que les saturations des six facteurs de premier ordre sur le facteur de second ordre, se sont av\u00e9r\u00e9es hautement significatives \u00e0 p<\/em> < 0,001. Les saturations standardis\u00e9es oscillent majoritairement entre 0,65 et 0,85, d\u00e9montrant que chaque item capte une part substantielle de la variance de son domaine th\u00e9orique sans \u00eatre parasit\u00e9 par une variance d’erreur excessive.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondamentales ayant guid\u00e9 la conceptualisation th\u00e9orique et la validation psychom\u00e9trique de la RFHM, pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e<\/sup> \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des relations favorisant des masculinit\u00e9s saines (RFHM ; Di Bianca & Mahalik, 2025). Une analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de cet instrument en 24 items \u00e9valuant les relations interpersonnelles qui favorisent le bien-\u00eatre masculin, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et la justice sociale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[16128,2,3317],"tags":[12719,26553,26551,16,26552,24257,9668,10844,3409],"class_list":["post-17270","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-genre","category-psychometrie","category-relations-interpersonnelles","tag-compassion","tag-hyper-independance","tag-masculinites-saines","tag-psychometrie","tag-rfhm","tag-sante-mentale-des-hommes","tag-theorie-relationnelle-culturelle","tag-violence","tag-vulnerabilite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Rejet de la honte (Rejecting Shame ; Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
2. Promotion de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 (Fostering Vulnerability ; Items 5 \u00e0 8)<\/h3>\n
3. Rejet de l’hyper-ind\u00e9pendance (Rejecting Hyper-Independence ; Items 9 \u00e0 12)<\/h3>\n
4. Promotion de la connexion (Fostering Connection ; Items 13 \u00e0 16)<\/h3>\n
5. Rejet de la violence (Rejecting Violence ; Items 17 \u00e0 20)<\/h3>\n
6. Promotion de la compassion (Fostering Compassion ; Items 21 \u00e0 24)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
\n
Invariance de mesure (Measurement Invariance)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9puration et s\u00e9lection des items<\/h3>\n
Mod\u00e8le factoriel confirmatoire hi\u00e9rarchique<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n