L’Indice d’ennui sexuel<\/strong> (en anglais, Sexual Boredom Index<\/a><\/em> ou SBI<\/strong> ; de Oliveira et al., 2025) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 en six items, con\u00e7u pour quantifier l’ennui sexuel conceptualis\u00e9 en tant qu’\u00e9tat psychologique transitoire, dynamique et d\u00e9pendant du contexte \u00e9cologique et relationnel. \u00c9labor\u00e9 initialement \u00e0 partir des donn\u00e9es narratives issues d’une recherche qualitative fondamentale men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon communautaire en ligne (de Oliveira et al., 2021<\/a>), l’outil traduit les conceptualisations exp\u00e9rientielles brutes des participants en propositions psychom\u00e9triques standardis\u00e9es, par la suite affin\u00e9es par un panel tripartite d’experts en sexologie clinique et psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’instrument repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab fortement en accord \u00bb), invitant les r\u00e9pondants \u00e0 \u00e9valuer leurs exp\u00e9riences intimes au cours du mois \u00e9coul\u00e9. Initialement configur\u00e9 autour d’un ensemble de 10 \u00e9nonc\u00e9s candidats, l’instrument a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) it\u00e9ratives aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 d’adultes am\u00e9ricains \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 94 ans. Ce processus de r\u00e9duction rigoureux a isol\u00e9 une structure unidimensionnelle parcimonieuse et robuste compos\u00e9e de 6 items \u00e9valuant le d\u00e9sengagement affectif, la sensation de r\u00e9p\u00e9tition machinale, le manque de stimulation et la monotonie \u00e9rotique.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’Indice d’ennui sexuel pr\u00e9sente d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. La consistance interne est \u00e9lev\u00e9e, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α) de .88. La validit\u00e9 discriminante et la validit\u00e9 de construit ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives statistiquement significatives avec les mesures du plaisir sexuel et du bien-\u00eatre \u00e9rotique g\u00e9n\u00e9ral, ainsi que par des corr\u00e9lations positives robustes avec les difficult\u00e9s attentionnelles et l’impulsivit\u00e9, documentant ainsi des passerelles empiriques notables avec la symptomatologie du trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9 (TDAH<\/a>). En somme, le SBI s’impose comme un outil m\u00e9thodologiquement rigoureux pour la recherche empirique et l’\u00e9valuation clinique des baisses de d\u00e9sir non dysfonctionnelles.<\/p>\n Ennui sexuel, Indice d’ennui sexuel, mesure d’\u00e9tat, psychom\u00e9trie sexologique, monotonie relationnelle, TDAH et sexualit\u00e9, bien-\u00eatre sexuel, plaisir \u00e9rotique, analyse factorielle confirmatoire, \u00e9valuation psychologique, intimit\u00e9 de couple, sant\u00e9 sexuelle.<\/p>\n L’Indice d’ennui sexuel (SBI) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs rattach\u00e9s \u00e0 des d\u00e9partements de sexologie, de m\u00e9decine et de sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’objectif fondamental du Sexual Boredom Index<\/em> (SBI) est d’isoler, de mesurer et de suivre l’ennui sexuel con\u00e7u comme un \u00e9tat transitoire<\/strong> (state<\/em>) plut\u00f4t que comme un trait invariant de la personnalit\u00e9 (trait<\/em>). Dans la litt\u00e9rature sexologique contemporaine, le d\u00e9sengagement affectif et la perte d’int\u00e9r\u00eat lors des interactions intimes ont longtemps \u00e9t\u00e9 amalgam\u00e9s \u00e0 des dysfonctions \u00e9rectiles, \u00e0 des troubles de l’orgasme ou au trouble du d\u00e9sir sexuel hypoactif (HSDD\/TDSH) r\u00e9pertori\u00e9 dans les classifications nosographiques telles que le DSM-5<\/a>. Or, cette pathologisation pr\u00e9matur\u00e9e ignore la nature idiosyncrasique de l’ennui : une \u00e9motion d’alarme signalant une inad\u00e9quation entre les attentes de stimulation subjective et la r\u00e9alit\u00e9 de l’environnement interactif imm\u00e9diat.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9chelles ant\u00e9rieures qui conceptualisaient la propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la monotonie ou la recherche permanente de sensations fortes en tant que variables dispositionnelles rigides, le SBI saisit la tonalit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de la vie sexuelle contemporaine sur une fen\u00eatre temporelle d\u00e9limit\u00e9e (le mois \u00e9coul\u00e9). Cette sp\u00e9cificit\u00e9 temporelle permet d’appr\u00e9hender les fluctuations contextuelles inh\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9volution des couples, aux p\u00e9riodes de stress psychosocial, aux changements de routines intimes ou aux transitions de vie (p\u00e9rinatalit\u00e9, m\u00e9nopause, modifications professionnelles).<\/p>\n En pratique clinique, le SBI fournit aux psychologues, psychiatres et sexoth\u00e9rapeutes un levier diagnostique diff\u00e9rentiel pr\u00e9cieux. Lorsque des consultants consultent pour une \u00ab baisse de libido \u00bb ou une \u00ab perte de d\u00e9sir \u00bb, le clinicien est souvent confront\u00e9 \u00e0 la difficult\u00e9 de d\u00e9terminer si le blocage rel\u00e8ve d’une \u00e9tiologie neurobiologique, d’un traumatisme psychosexuel, d’une dysfonction \u00e9rectile\/douloureuse ou d’une simple usure de la nouveaut\u00e9 au sein du script sexuel partag\u00e9. Gr\u00e2ce \u00e0 ses six items focalis\u00e9s sur le caract\u00e8re m\u00e9canique, monotone et d\u00e9connect\u00e9 des rapports r\u00e9cents, le SBI identifie pr\u00e9cis\u00e9ment les situations o\u00f9 la capacit\u00e9 physiologique de r\u00e9ponse sexuelle est intacte, mais neutralis\u00e9e par un script pr\u00e9visible et routinier.<\/p>\n L’utilisation de l’\u00e9chelle permet de d\u00e9m\u00e9dicaliser les difficult\u00e9s sexuelles au sein du couple en recadrant le motif de consultation : le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans une d\u00e9ficience organique individuelle, mais dans un \u00e9puisement du r\u00e9pertoire de stimulation contextuelle. Le SBI devient ainsi une boussole d’intervention permettant de cibler des techniques de diversification \u00e9rotique, de ren\u00e9gociation des scripts sexuels (selon l’approche des sc\u00e9narios de Gagnon et Simon) et d’approfondissement de la pr\u00e9sence attentive (mindfulness<\/a>) pendant l’acte.<\/p>\n Au niveau de la recherche acad\u00e9mique, le SBI comble une lacune m\u00e9thodologique majeure en offrant un outil standardis\u00e9 sensible aux changements. Il se pr\u00eate id\u00e9alement aux protocoles longitudinaux, aux devis de mesures \u00e9cologiques momentan\u00e9es (Ecological Momentary Assessment<\/em> [EMA]) et aux essais cliniques randomis\u00e9s \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 des th\u00e9rapies conjugales ou des programmes d’\u00e9ducation sexuelle. De plus, le SBI ouvre de nouvelles pistes d’investigation translationnelle concernant les liens unissant la r\u00e9gulation dopaminergique, les fonctions ex\u00e9cutives, l’impulsivit\u00e9 et la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u00e9rotique chez les populations neurodivergentes, notamment les individus porteurs d’un TDAH.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Sexual Boredom Index<\/strong> est l’ennui sexuel en tant qu’\u00e9tat<\/em>. Dans le champ de la psychologie diff\u00e9rentielle et des sciences affectives, l’ennui est d\u00e9fini comme l’exp\u00e9rience aversive de vouloir, sans y parvenir, engager une activit\u00e9 satisfaisante ou stimulante, coupl\u00e9e \u00e0 un \u00e9tat d’activation sous-optimale (hypo-\u00e9veil ou hyper-\u00e9veil frustr\u00e9) et \u00e0 des difficult\u00e9s de focalisation attentionnelle (Eastwood et al., 2012<\/a>). Transpos\u00e9 au domaine de la sexualit\u00e9 humaine par de Oliveira et ses collaborateurs, l’ennui sexuel ne renvoie pas \u00e0 une simple absence d’activit\u00e9 \u00e9rotique, mais \u00e0 une alt\u00e9ration qualitative de l’exp\u00e9rience v\u00e9cue pendant ou autour des activit\u00e9s intimes.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre une stricte unidimensionnalit\u00e9 statistique, le construit int\u00e8gre sur le plan ph\u00e9nom\u00e9nologique plusieurs facettes interd\u00e9pendantes document\u00e9es dans l’\u00e9tude qualitative initiale (de Oliveira et al., 2021) :<\/p>\n L’innovation conceptuelle du SBI r\u00e9side dans son ancrage comme mesure d’\u00e9tat<\/strong> (circonscrit aux 30 derniers jours). Une personne peut poss\u00e9der une personnalit\u00e9 curieuse, hautement r\u00e9ceptive \u00e0 l’excitation g\u00e9n\u00e9rale (faible propension au trait d’ennui), tout en \u00e9prouvant un score \u00e9lev\u00e9 au SBI en raison de l’installation d’une routine usante dans son partenariat de longue dur\u00e9e. Inversement, une am\u00e9lioration de la communication de couple ou l’introduction de nouvelles pratiques peut rapidement faire chuter le score au SBI, d\u00e9montrant sa r\u00e9activit\u00e9 \u00e9cologique sup\u00e9rieure aux \u00e9chelles de personnalit\u00e9 traditionnelles.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’Indice d’ennui sexuel se situe au carrefour de la th\u00e9orie du script sexuel, du mod\u00e8le du double contr\u00f4le de la r\u00e9ponse sexuelle, de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et des neurosciences de l’ennui.<\/p>\n La th\u00e9orie des scripts sexuels d\u00e9velopp\u00e9e par John Gagnon<\/a> et William Simon postule que la sexualit\u00e9 humaine n’est pas un simple r\u00e9flexe instinctif biologique, mais une conduite hautement cod\u00e9e par des scripts culturels, interpersonnels et intrapsychiques. Selon cette perspective, l’ennui sexuel \u00e9merge lorsque les sc\u00e9narios interactifs se rigidifient. Lorsque les scripts intrapsychiques (fantasmes, d\u00e9sirs personnels) ne trouvent aucun \u00e9cho dans les scripts interpersonnels n\u00e9goci\u00e9s au sein de la dyade, les comportements deviennent m\u00e9caniques et pr\u00e9visibles. Le SBI op\u00e9rationnalise le dysfonctionnement de ces scripts par ses items mesurant la routine impos\u00e9e et la monotonie.<\/p>\n Le mod\u00e8le du double contr\u00f4le (Bancroft & Janssen, 2000<\/a>) stipule que la r\u00e9ponse sexuelle humaine r\u00e9sulte d’un \u00e9quilibre dynamique entre l’excitation sexuelle (Sexual Excitation System<\/em>, SES) et l’inhibition sexuelle (Sexual Inhibition System<\/em>, SIS). L’ennui sexuel peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9 comme un d\u00e9ficit d’activation du SES provoqu\u00e9 par l’habituation sensorielle, combin\u00e9 \u00e0 une inhibition l\u00e9g\u00e8re de d\u00e9sengagement. L’absence de stimuli sexuels saillants, congruents ou novateurs emp\u00eache le syst\u00e8me nerveux central d’atteindre le seuil critique d’activation \u00e9rotique, maintenant le sujet dans un \u00e9tat d’hypo-activation cognitive que le SBI mesure fid\u00e8lement.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan, 2000<\/a>) identifie trois besoins psychologiques fondamentaux pour maintenir la motivation intrins\u00e8que : l’autonomie, la comp\u00e9tence et la proximit\u00e9 relationnelle (relatedness<\/em>). L’item 6 du SBI (\u00ab Had sex because it was routine<\/em> \u00bb) capture parfaitement une motivation extrins\u00e8que ou introject\u00e9e, o\u00f9 l’engagement sexuel est guid\u00e9 par l’obligation ou l’inertie plut\u00f4t que par le choix autonome. D\u00e8s lors que l’autonomie et l’intimit\u00e9 authentique s’\u00e9rodent, l’exp\u00e9rience sexuelle perd son potentiel de gratification intrins\u00e8que, favorisant l’apparition de l’ennui.<\/p>\n Sur le plan neurocognitif, James Danckert et John Eastwood ont mis en lumi\u00e8re le r\u00f4le central des boucles cortico-striatales et du neurotransmetteur dopamine<\/a> dans l’\u00e9valuation de la valeur de l’action et l’allocation attentionnelle. Le cerveau recherche spontan\u00e9ment l’apprentissage pr\u00e9dictif et l’information in\u00e9dite. Dans un contexte \u00e9rotique sans impr\u00e9visibilit\u00e9, la lib\u00e9ration phasique de dopamine s’att\u00e9nue consid\u00e9rablement (habituation). Ce m\u00e9canisme explique de fa\u00e7on lumineuse les corr\u00e9lations fortes observ\u00e9es entre les scores du SBI et les traits de TDAH : chez les individus pr\u00e9sentant une r\u00e9gulation dopaminergique atypique, la tol\u00e9rance \u00e0 la sous-stimulation est nettement abaiss\u00e9e, rendant l’exp\u00e9rience de la r\u00e9p\u00e9tition sexuelle particuli\u00e8rement intol\u00e9rable et g\u00e9n\u00e9ratrice d’ennui imm\u00e9diat.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du SBI ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es avec une grande rigueur m\u00e9thodologique lors de l’\u00e9tude de validation initiale men\u00e9e par de Oliveira et ses collaborateurs (2025) sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’adultes am\u00e9ricains (N = 845 \u00e0 l’inclusion initiale, \u00e2ges \u00e9chelonn\u00e9s de 18 \u00e0 94 ans).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9marche s\u00e9quentielle mixte exploratoire :<\/p>\n La matrice des corr\u00e9lations bivari\u00e9es confirme la validit\u00e9 divergente et convergente de l’\u00e9chelle par rapport aux construits th\u00e9oriquement reli\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation de de Oliveira et al. (2025), le Sexual Boredom Index a fait preuve d’une excellente coh\u00e9rence interne, mesur\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α) de .88<\/strong>. Ce niveau de fid\u00e9lit\u00e9 d\u00e9passe largement les seuils conventionnels pr\u00e9conis\u00e9s par Nunnally (.70 pour la recherche et .80 pour les \u00e9valuations en pratique clinique appliqu\u00e9e). L’indice om\u00e9ga de McDonald (ω), particuli\u00e8rement indiqu\u00e9 pour les mod\u00e8les unidimensionnels \u00e9valuant la variance factorielle commune exempte de biais de tau-\u00e9quivalence, corrobore cette homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e (ω ≥ .88).<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour les 6 items retenus se maintiennent confortablement au-dessus de la valeur seuil de .55, variant entre .61 et .77. L’\u00e9limination d’aucun des 6 items finaux n’entra\u00eene une augmentation du coefficient alpha de l’instrument global, ce qui d\u00e9montre la parfaite contribution conjointe de chaque proposition \u00e0 la variance du construit sous-jacent.<\/p>\n Puisque le SBI est con\u00e7u pour \u00e9valuer un \u00e9tat contextuel<\/em> born\u00e9 dans le temps (30 derniers jours), les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s avec circonspection m\u00e9thodologique. Contrairement \u00e0 une \u00e9chelle de trait qui exige une corr\u00e9lation intra-classe tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e sur plusieurs mois, un instrument d’\u00e9tat l\u00e9gitime doit fluctuer en r\u00e9ponse aux changements environnementaux ou relationnels. N\u00e9anmoins, sur de courts intervalles o\u00f9 la dynamique conjugale reste stable (p\u00e9riode de test-retest de 2 semaines), le SBI fait preuve d’une stabilit\u00e9 satisfaisante (r<\/em> > .75), attestant que l’instrument capture une exp\u00e9rience structur\u00e9e et non de simples variations al\u00e9atoires d’humeur.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement m\u00e9trologique du SBI s’est appuy\u00e9 sur une d\u00e9marche factorielle en plusieurs phases successives \u00e0 partir du r\u00e9servoir initial de 10 items :<\/p>\n Afin de valider la robustesse de cette structure unidimensionnelle, une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a \u00e9t\u00e9 conduite \u00e0 l’aide de l’estimateur des moindres carr\u00e9s pond\u00e9r\u00e9s diagonalement robuste (WLSMV), particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux variables ordinales de Likert :<\/p>\n L’Indice d’ennui sexuel (Sexual Boredom Index, SBI) est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9tat en 6 items \u00e9valuant l’ennui \u00e9rotique transitoire, sa structure factorielle et ses applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[26546,408,2],"tags":[26548,16,26549,26547,115,1192],"class_list":["post-17268","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-sexologie","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-ennui-sexuel","tag-psychometrie","tag-satisfaction-de-couple","tag-sbi","tag-sexologie-clinique","tag-tdah"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation primaire de l’instrument<\/h3>\n
Applications en sexoth\u00e9rapie et en clinique de couple<\/h3>\n
Applications dans la recherche fondamentale et translationnelle<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Architecture unidimensionnelle et facettes ph\u00e9nom\u00e9nologiques<\/h3>\n
\n
Distinction cruciale : \u00c9tat vs Trait<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie des scripts sexuels (Gagnon & Simon)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le du double contr\u00f4le de Bancroft et Janssen<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
4. Les neurosciences attentionnelles et le r\u00f4le du syst\u00e8me dopaminergique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Corr\u00e9lations item-total et r\u00e9siduelles<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle et consid\u00e9rations de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) initiale<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et optimisation structurelle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n