L’\u00e9chelle du Soutien social et de l’entrave aux t\u00e2ches d’intervention<\/strong> (Social Support and Hindrance for Intervention Tasks<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Alyssa N. Van Denburg<\/a>, Laura S. Porter, Tamara J. Somers, Francis J. Keefe et Christine Rini (2025), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re bidimensionnelle l’impact des partenaires significatifs (conjoints, proches \u00e9motionnels) sur l’engagement d’un individu dans un programme d’interventions comportementales ciblant la douleur chronique. D\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le contexte d’un essai contr\u00f4l\u00e9 randomis\u00e9 \u00e9valuant une intervention en ligne d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences de gestion de la douleur (Pain-Coping Skills Training<\/em>, ou PCST, via les programmes painTRAINER<\/em> et PainCOACH<\/em>) chez des adultes souffrant d’arthrose de la hanche ou du genou, cet outil comprend 16 items organis\u00e9s en deux sous-\u00e9chelles distinctes : le Soutien \u00e0 l’apprentissage et \u00e0 la pratique des comp\u00e9tences d’adaptation<\/strong> (9 items) et l’Entrave \u00e0 l’apprentissage et \u00e0 la pratique des comp\u00e9tences d’adaptation<\/strong> (7 items).<\/p>\n Les passations sont adapt\u00e9es temporellement, permettant de mesurer tant les attentes prospectives pr\u00e9-interventionnelles quant aux r\u00e9actions du proche significatif que les perceptions r\u00e9trospectives post-interventionnelles de l’aide ou de l’obstruction r\u00e9ellement manifest\u00e9es. Les participants r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 6 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle : le coefficient alpha de Cronbach pour la sous-\u00e9chelle de soutien oscille entre 0,97 en pr\u00e9-intervention et 0,92 en post-intervention, tandis que pour la sous-\u00e9chelle d’entrave, il se situe entre 0,87 en pr\u00e9-intervention et 0,93 en post-intervention. Une analyse factorielle exploratoire en facteurs principaux avec rotation oblique (oblimin direct) confirme une structure bipolaire robuste o\u00f9 chaque item pr\u00e9sente une saturation factorielle \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 0,60 sur son facteur respectif. L’instrument apporte ainsi une contribution m\u00e9thodologique majeure \u00e0 l’\u00e9tude des processus dyadiques et relationnels r\u00e9gissant l’observance et l’efficacit\u00e9 des th\u00e9rapeutiques comportementales dans les pathologies douloureuses chroniques.<\/p>\n Soutien social, entrave interpersonnelle, gestion de la douleur chronique, entra\u00eenement aux comp\u00e9tences d’adaptation, arthrose, interventions comportementales, relations de couple, psychom\u00e9trie, analyse factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle, dyade conjugale, sant\u00e9 num\u00e9rique, observance th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie de la sant\u00e9, en gestion dyadique de la maladie chronique et en interventions comportementales :<\/p>\n Les interventions comportementales ciblant la douleur chronique, notamment l’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences d’adaptation \u00e0 la douleur (Pain-Coping Skills Training<\/em> – PCST), reposent sur l’assimilation et la mise en \u0153uvre active de techniques cognitives et comportementales vari\u00e9es telles que la relaxation progressive, la restructuration cognitive, la distraction attentionnelle, le rythme d’activit\u00e9 adapt\u00e9 (pacing<\/em>) et la communication assertive. Cependant, l’int\u00e9gration p\u00e9renne de ces comp\u00e9tences dans la vie quotidienne des patients ne se produit pas en vase clos. Elle s’inscrit au sein d’un micro-environnement social, le plus souvent partag\u00e9 avec un partenaire intime ou un proche significatif. Si la litt\u00e9rature scientifique a largement soulign\u00e9 que le soutien social g\u00e9n\u00e9ral favorise l’adaptation psychologique face \u00e0 la maladie, les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques \u00e9chouent \u00e0 quantifier les comportements sp\u00e9cifiquement orient\u00e9s vers les devoirs, t\u00e2ches et exercices prescrits dans les th\u00e9rapies comportementales.<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00e9chelle du Soutien social et de l’entrave aux t\u00e2ches d’intervention<\/strong> (Van Denburg et al., 2025) est de mesurer avec pr\u00e9cision l’influence proximale exerc\u00e9e par le conjoint ou la personne ressource sur la r\u00e9alisation effective des t\u00e2ches th\u00e9rapeutiques. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler un manque critique : appr\u00e9hender non seulement les comportements facilitateurs (le soutien), mais \u00e9galement, de mani\u00e8re orthogonale et ind\u00e9pendante, les comportements perturbateurs, invalidants ou d\u00e9courageants (l’entrave). Les recherches en psychologie de la sant\u00e9 d\u00e9montrent en effet que les interactions interpersonnelles n\u00e9gatives exercent souvent un impact plus d\u00e9l\u00e9t\u00e8re sur la sant\u00e9 psychologique et l’adh\u00e9sion th\u00e9rapeutique que les interactions positives n’ont d’effet b\u00e9n\u00e9fique.<\/p>\n Dans les applications cliniques et interventionnelles, cet outil poursuit trois vocations majeures :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par Van Denburg et ses collaborateurs repose sur une conceptualisation bidimensionnelle de l’influence interpersonnelle au sein des interventions de sant\u00e9. Historiquement, le soutien social a fr\u00e9quemment \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9 comme un continuum unidimensionnel allant d’un soutien absent \u00e0 un soutien optimal. Or, les recherches contemporaines en psychologie sociale et clinique d\u00e9montrent que les dimensions positives et n\u00e9gatives des relations intimes ne sont pas de simples p\u00f4les oppos\u00e9s, mais des construits distincts poss\u00e9dant des ant\u00e9c\u00e9dents et des cons\u00e9quences fonctionnelles sp\u00e9cifiques. Ainsi, un proche peut manifester des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’assistance pratique tout en \u00e9mettant des critiques blessantes ou de l’agacement.<\/p>\n Cette premi\u00e8re sous-\u00e9chelle capture les comportements actifs et bienveillants d\u00e9ploy\u00e9s par le partenaire pour faciliter l’engagement du patient dans les t\u00e2ches de l’intervention. Ce construit englobe quatre composantes fonctionnelles du soutien social adapt\u00e9es au contexte th\u00e9rapeutique :<\/p>\n La seconde sous-\u00e9chelle quantifie les comportements per\u00e7us comme toxiques, perturbateurs ou invalidants de la part du partenaire \u00e0 l’\u00e9gard de l’intervention. L’entrave ne correspond pas \u00e0 une simple omission d’aide, mais \u00e0 une interf\u00e9rence active ou passive qui compromet la motivation, l’acc\u00e8s aux ressources temporelles ou le sentiment de comp\u00e9tence du patient :<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’outil s’articule \u00e0 l’intersection de trois grands courants th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine : les mod\u00e8les des provisions sociales, les approches biopsychosociales et dyadiques de la douleur chronique, et les th\u00e9ories de l’autor\u00e9gulation comportementale.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Carolyn Cutrona et Daniel Russell sur le mod\u00e8le des provisions sociales ont postul\u00e9 que le soutien interpersonnel ne fonctionne pas comme une entit\u00e9 globale indiff\u00e9renci\u00e9e, mais remplit des fonctions relationnelles sp\u00e9cifiques (attachement, int\u00e9gration sociale, r\u00e9assurance de valeur, alliance fiable, orientation\/guidance et opportunit\u00e9 de soin). Van Denburg et al. (2025) ont adapt\u00e9 ces postulats aux contextes d’interventions th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es : pour qu’un soutien soit efficient dans l’apprentissage de comp\u00e9tences complexes de r\u00e9gulation de la douleur, il doit sp\u00e9cifiquement r\u00e9pondre aux besoins instrumentaux (am\u00e9nager du temps) et informationnels (aider \u00e0 la compr\u00e9hension) dict\u00e9s par le programme.<\/p>\n Historiquement, l’analyse comportementale de la douleur initi\u00e9e par Wilbert E. Fordyce mettait l’accent sur les contingences de renforcement de l’environnement, soulignant que les r\u00e9ponses de sollicitude excessive du conjoint pouvaient involontairement renforcer les comportements de douleur et p\u00e9renniser le handicap. Les mod\u00e8les cognitivo-comportementaux modernes d\u00e9velopp\u00e9s par Francis J. Keefe et Tamara J. Somers ont consid\u00e9rablement enrichi ce paradigme en adoptant une perspective dyadique transactionnelle. Au sein de ce cadre, la douleur chronique est consid\u00e9r\u00e9e comme un stresseur partag\u00e9 qui met \u00e0 l’\u00e9preuve l’\u00e9quilibre du couple (dyadic coping<\/em>). Les r\u00e9actions des proches oscillent entre collaboration bienveillante, d\u00e9sengagement et r\u00e9actions aversives ou punitives. L’\u00e9chelle de Van Denburg et collaborateurs traduit cette dynamique dyadique en mesurant pr\u00e9cis\u00e9ment si le partenaire agit comme un co-r\u00e9gulateur adaptatif facilitant l’acquisition des strat\u00e9gies de gestion de la douleur ou comme un stresseur interpersonnel additionnel g\u00e9n\u00e9rateur d’invalidation.<\/p>\n Dans le domaine des interventions d’e-sant\u00e9 automatis\u00e9es (ex. painTRAINER<\/em>), Christine Rini et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 que l’adh\u00e9sion des utilisateurs repose fondamentalement sur leur sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et leur charge cognitive. Lorsque le conjoint adh\u00e8re \u00e0 une vision commune de la gestion de la pathologie (coping communal), l’observance th\u00e9rapeutique augmente de fa\u00e7on spectaculaire. \u00c0 l’inverse, l’interf\u00e9rence sociale (critiques, conseils intrusifs, remarques cyniques) engendre de la r\u00e9actance psychologique, \u00e9rode la motivation intrins\u00e8que et active des sch\u00e9mas de catastrophisme face \u00e0 la douleur, conduisant souvent \u00e0 l’abandon pr\u00e9matur\u00e9 du programme.<\/p>\n Dans la publication originale de Van Denburg et ses collaborateurs (2025), la validation psychom\u00e9trique s’est principalement concentr\u00e9e sur la structure factorielle exploratoire et la coh\u00e9rence interne des items au sein d’un \u00e9chantillon d’individus atteints d’arthrose symptomatique de la hanche ou du genou engag\u00e9s dans un essai randomis\u00e9 d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences d’adaptation \u00e0 la douleur par Internet.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablie en amont par un panel d’experts de renomm\u00e9e mondiale en psychologie de la douleur, en psychologie de la famille et en interventions comportementales (incluant Francis J. Keefe et Laura S. Porter). Les items ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement r\u00e9dig\u00e9s pour refl\u00e9ter les d\u00e9fis op\u00e9rationnels concrets pos\u00e9s par les modules d’interventions comportementales standardis\u00e9es (ex. trouver du temps dans l’emploi du temps familial, comprendre des concepts cognitifs comme le lien pens\u00e9es-\u00e9motions, pratiquer des exercices de relaxation respiratoire malgr\u00e9 les sollicitations du foyer). La formulation sym\u00e9trique des items pour l’\u00e9valuation pr\u00e9-interventionnelle (attentes) et post-interventionnelle (exp\u00e9riences v\u00e9cues) assure une validit\u00e9 apparente optimale tant pour les cliniciens que pour les participants.<\/p>\n Bien que les analyses factorielles et de fid\u00e9lit\u00e9 publi\u00e9es fournissent une assise empirique solide pour la validit\u00e9 structurelle de construit (voir Section 9), les donn\u00e9es formelles exhaustives relatives \u00e0 la validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive longitudinale constituent un champ d’investigation en cours de d\u00e9ploiement dans la litt\u00e9rature clinique. Sur le plan th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, les hypoth\u00e8ses de validit\u00e9 \u00e9tablies par le cadre de recherche pr\u00e9disent :<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle du Soutien social et de l’entrave aux t\u00e2ches d’intervention<\/strong> atteste d’une fid\u00e9lit\u00e9 et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquables, tant lors de la passation initiale qu’\u00e0 l’issue du protocole d’intervention.<\/p>\n Les analyses de consistance interne r\u00e9alis\u00e9es sur les deux sous-\u00e9chelles ont produit des coefficients alpha (alpha de Cronbach<\/a>) oscillant entre un niveau bon et un niveau exceptionnel selon les standards psychom\u00e9triques stricts de Nunnally et Bernstein :<\/p>\n Des coefficients alpha situ\u00e9s entre 0,87 et 0,97 garantissent une erreur standard de mesure (SEM) particuli\u00e8rement r\u00e9duite, autorisant une utilisation s\u00e9curis\u00e9e de ces scores composites aussi bien en recherche clinique de groupe que dans le suivi longitudinal individuel de patients en th\u00e9rapie. L’\u00e9valuation pr\u00e9\/post n’a pas vocation \u00e0 \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un test-retest classique de stabilit\u00e9 temporelle invariante, dans la mesure o\u00f9 l’intervention elle-m\u00eame et l’\u00e9volution de la dynamique de couple au fil des 8 semaines sont express\u00e9ment con\u00e7ues pour modifier les perceptions des participants. Cependant, la structure m\u00e9trologique montre une remarquable r\u00e9silience psychom\u00e9trique \u00e0 travers les diff\u00e9rentes \u00e9tapes temporelles du protocole exp\u00e9rimental.<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle des 16 items a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle approfondie visant \u00e0 confirmer la validit\u00e9 de structure du construit th\u00e9orique et \u00e0 d\u00e9terminer la r\u00e9partition empirique des items.<\/p>\n L’\u00e9quipe de recherche de Van Denburg et al. (2025) a conduit une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong> en utilisant la m\u00e9thode d’extraction en facteurs principaux<\/em> (Principal Axis Factoring<\/em> – PAF). Cette m\u00e9thode d’extraction est particuli\u00e8rement adapt\u00e9e aux variables psychologiques ordinales et continues pr\u00e9sentant des distributions pouvant s’\u00e9carter l\u00e9g\u00e8rement de la normalit\u00e9 multivari\u00e9e. Pour l’interpr\u00e9tation des saturations, une rotation oblique de type Oblimin direct<\/strong> a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e. Le choix th\u00e9orique et statistique d’une rotation oblique est crucial : contrairement \u00e0 une rotation orthogonale (de type Varimax) qui force artificiellement une ind\u00e9pendance parfaite (corr\u00e9lation de z\u00e9ro) entre les facteurs, la rotation oblimin permet aux dimensions sous-jacentes d’\u00eatre corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re flexible, ce qui correspond fid\u00e8lement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 clinique o\u00f9 les dynamiques relationnelles de soutien et de tension coexistent souvent \u00e0 des degr\u00e9s variables.<\/p>\n Les r\u00e9sultats de l’AFE ont sans \u00e9quivoque confirm\u00e9 l’\u00e9mergence d’une solution \u00e0 deux facteurs bien individualis\u00e9s, correspondant rigoureusement aux sous-\u00e9chelles conceptuelles pr\u00e9\u00e9tablies :<\/p>\n L’ensemble des 16 items a pr\u00e9sent\u00e9 des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles, toutes sup\u00e9rieures ou \u00e9gales \u00e0 0,60<\/strong> sur leur facteur th\u00e9orique primaire, sans pr\u00e9senter de saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) probl\u00e9matiques. Ce seuil \u00e9lev\u00e9 ($ge 0{,}60$<\/span>) d\u00e9passe largement les crit\u00e8res standards d’admissibilit\u00e9 statistique (usuellement fix\u00e9s \u00e0 0,30 ou 0,40), d\u00e9montrant la puret\u00e9 factorielle des items et attestant que chaque \u00e9nonc\u00e9 constitue un indicateur empirique robuste et hautement discriminant de la dimension mesur\u00e9e.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente une structure rigoureusement standardis\u00e9e, optimis\u00e9e pour une passation auto-administr\u00e9e rapide sur support papier-crayon ou via des plateformes \u00e9lectroniques s\u00e9curis\u00e9es.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques et les donn\u00e9es empiriques de cette \u00e9chelle s’appuient sur les publications scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence suivantes :<\/p>\n Les items originaux de l’instrument, administr\u00e9s en langue anglaise dans l’\u00e9tude princeps, sont int\u00e9gralement reproduits ci-dessous dans leurs versions pr\u00e9-interventionnelle (attentes relatives au programme) et post-interventionnelle (exp\u00e9riences r\u00e9trospectives v\u00e9cues).<\/p>\n Instructions:<\/strong> These questions ask about your \u00ab\u00a0significant other\u00a0\u00bb. This is the same person you answered questions about in the first questionnaire you completed today. That is:<\/p>\n Please think about this significant other as you answer the following questions.<\/p>\n We are interested in knowing how your significant other may respond to your participation in the painTRAINER study. The next questions ask about helpful things your significant other may do as you learn and practice pain-coping skills using painTRAINER.<\/p>\n For each question, check one box to indicate how much you disagree or agree that your significant other is likely to respond in these ways.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> [Subscale 1: Support for learning and practicing pain-coping skills]<\/strong> The next questions ask about unhelpful things your significant other may do as you learn and practice pain-coping skills using the painTRAINER program.<\/p>\n For each question, check one box to indicate how much you disagree or agree that your significant other is likely to respond in these ways.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> [Subscale 2: Hindrance to learning and practicing pain-coping skills]<\/strong> Instructions:<\/strong> These questions ask about your \u00ab\u00a0significant other\u00a0\u00bb\u2014the same person you answered questions about in the first questionnaire you completed today. That is:<\/p>\n Please think about this significant other as you answer the following questions.<\/p>\n The following questions ask about helpful things your significant other may have done as you learned and practiced pain-coping skills in PainCOACH.<\/p>\n For each question, check one box to indicate how much you disagree or agree that your significant other responded in these ways.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> [Subscale 1: Support for learning and practicing pain-coping skills]<\/strong> The following questions ask about unhelpful things your significant other may have done as you learned and practiced pain-coping skills in PainCOACH.<\/p>\n For each question, check one box to indicate how much you disagree or agree that your significant other responded in these ways.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> [Subscale 2: Hindrance to learning and practicing pain-coping skills]<\/strong> L’\u00e9chelle du Soutien social et de l’entrave aux t\u00e2ches d’intervention (Van Denburg et al., 2025) est un instrument psychom\u00e9trique novateur de 16 items \u00e9valuant le soutien et l’entrave des proches lors d’interventions comportementales de gestion de la douleur chronique (PCST).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[26542,17975,546],"tags":[245,11446,69,26545,25652,26543,1353,26544,16,505],"class_list":["post-17267","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-douleur-chronique-et-interventions-comportementales","category-echelles-de-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie-et-evaluation","tag-analyse-factorielle","tag-arthrose","tag-douleur-chronique","tag-dyade-conjugale","tag-e-sante","tag-entrave-interpersonnelle","tag-fidelite-psychometrique","tag-pcst","tag-psychometrie","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Soutien \u00e0 l’apprentissage et \u00e0 la pratique des comp\u00e9tences d’adaptation (9 items)<\/h3>\n
\n
2. L’Entrave \u00e0 l’apprentissage et \u00e0 la pratique des comp\u00e9tences d’adaptation (7 items)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des provisions sociales (Cutrona & Russell, 1990)<\/h3>\n
Les mod\u00e8les interpersonnels et dyadiques de la douleur chronique (Keefe & Somers, 2010)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du coping communal et de l’interf\u00e9rence sociale (Rini et al., 2015)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Donn\u00e9es actuelles et axes de validation empirique future<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
\n
\n
Pr\u00e9cision m\u00e9trologique et stabilit\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
M\u00e9thodologie factorielle<\/h3>\n
R\u00e9sultats factoriels et saturation des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Part 1: Pre-Intervention Assessment (Expectations regarding painTRAINER)<\/h3>\n
\n
\n 1: Disagree strongly
\n 2: Disagree
\n 3: Disagree a little
\n 4: Agree a little
\n 5: Agree
\n 6: Agree strongly<\/p>\n
\n As I learn and practice pain-coping skills, I expect that my significant other will…<\/em><\/p>\n\n
\n 1: Disagree strongly
\n 2: Disagree
\n 3: Disagree a little
\n 4: Agree a little
\n 5: Agree
\n 6: Agree strongly<\/p>\n
\n As I learn and practice pain-coping skills, I expect that my significant other will…<\/em><\/p>\n\n
\nPart 2: Post-Intervention Assessment (Experiences regarding PainCOACH)<\/h3>\n
\n
\n 1: Disagree strongly
\n 2: Disagree
\n 3: Disagree a little
\n 4: Agree a little
\n 5: Agree
\n 6: Agree strongly<\/p>\n
\n My significant other…<\/em><\/p>\n\n
\n 1: Disagree strongly
\n 2: Disagree
\n 3: Disagree a little
\n 4: Agree a little
\n 5: Agree
\n 6: Agree strongly<\/p>\n
\n My significant other…<\/em><\/p>\n\n