La Mesure des strat\u00e9gies de confirmation et d’\u00e9vitement du soup\u00e7on<\/strong> (Suspicion Confirmation and Avoidance Strategies Measure<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Daniel J. Weigel et M. Rosie Shrout (2025), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer la diversit\u00e9 des tactiques comportementales et communicationnelles d\u00e9ploy\u00e9es par les individus confront\u00e9s \u00e0 l’incertitude et au soup\u00e7on d’infid\u00e9lit\u00e9 au sein de leur couple. Face \u00e0 la d\u00e9stabilisation cognitive et affective engendr\u00e9e par la suspicion d’une trahison amoureuse ou sexuelle, les partenaires adoptent des trajectoires vari\u00e9es de recherche d’information, oscillant entre des d\u00e9marches actives, intrusives ou clandestines, des dialogues directs et des conduites de retrait d\u00e9fensif. Cet instrument multidimensionnel a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 en int\u00e9grant et adaptant des items issus de la litt\u00e9rature sur les comportements de traque et d’intrusion relationnelle (Whitford & Howells, 2000), ainsi que sur les r\u00e9ponses prosociales et \u00e9vitantes \u00e0 la jalousie romantique (Guerrero et al., 1995 ; Guerrero, Hannawa, & Babin, 2011), compl\u00e9t\u00e9s par de nouveaux indicateurs sp\u00e9cifiques aux technologies contemporaines.<\/p>\n L’instrument final comporte 26 items organis\u00e9s selon une structure \u00e0 cinq facteurs distincts : l’espionnage clandestin (Snooping<\/em>, 6 items), la surveillance \u00e0 distance (Surveillance<\/em>, 4 items), l’intrusion directe et le contr\u00f4le (Intrusion<\/em>, 7 items), la conversation constructive ou communicative (Conversation<\/em>, 4 items) et l’\u00e9vitement comportemental et \u00e9motionnel (Avoidance<\/em>, 5 items). Les participants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’utilisation de chaque comportement sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation en sept points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tr\u00e8s souvent \u00bb \/ Very Often<\/em>). L’analyse factorielle exploratoire (AFE), r\u00e9alis\u00e9e sous rotation oblique Promax sur un \u00e9chantillon d’adultes suspectant leur conjoint d’infid\u00e9lit\u00e9 (Kaiser-Meyer-Olkin = 0,93), a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que cette solution pentafactorielle explique 67,55 % de la variance totale. Les indices de coh\u00e9rence interne s’av\u00e8rent excellents pour l’ensemble des dimensions, oscillant entre un alpha de Cronbach de 0,81 pour l’\u00e9vitement et 0,93 pour l’espionnage clandestin. Cette mesure offre un cadre d’investigation rigoureux pour la recherche en psychologie relationnelle, en communication interpersonnelle et pour la pratique clinique de th\u00e9rapie de couple confront\u00e9e aux crises de confiance.<\/p>\n infid\u00e9lit\u00e9 conjugale, soup\u00e7on relationnel, recherche d’information, espionnage clandestin, surveillance, intrusion comportementale, communication de couple, \u00e9vitement \u00e9motionnel, jalousie romantique, psychom\u00e9trie de couple, gestion de l’incertitude, th\u00e9rapie de couple<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n Le soup\u00e7on d’infid\u00e9lit\u00e9 repr\u00e9sente l’une des exp\u00e9riences les plus d\u00e9vastatrices au sein des relations dyadiques, provoquant une cascade de d\u00e9tresse psychologique, d’hypervigilance cognitive et d’instabilit\u00e9 relationnelle. L’objectif fondamental de la Mesure des strat\u00e9gies de confirmation et d’\u00e9vitement du soup\u00e7on<\/em> est de cartographier, quantifier et cat\u00e9goriser l’\u00e9ventail complet des d\u00e9marches mises en \u0153uvre par un individu lorsqu’il en vient \u00e0 douter de la fid\u00e9lit\u00e9 de son partenaire amoureux ou sexuel. Historiquement, la recherche sur la jalousie et l’infid\u00e9lit\u00e9 tendait soit \u00e0 appr\u00e9hender les r\u00e9actions comme des entit\u00e9s globales indiff\u00e9renci\u00e9es, soit \u00e0 se concentrer exclusivement sur les r\u00e9actions \u00e9motionnelles internes (col\u00e8re, anxi\u00e9t\u00e9, tristesse) sans diss\u00e9quer pr\u00e9cis\u00e9ment les tactiques comportementales de recherche de preuves ou d’\u00e9vitement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue scientifique, cet instrument r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de comprendre comment les individus tentent de r\u00e9duire l’incertitude dans des situations hautement anxiog\u00e8nes. Face \u00e0 un signal ambigu \u2014 qu’il s’agisse d’un changement de mot de passe, d’une modification des habitudes de communication ou d’absences inexpliqu\u00e9es \u2014, l’individu ne r\u00e9agit pas de mani\u00e8re monolithique. Certains adoptent des m\u00e9thodes clandestines pour accumuler des preuves tangibles sans \u00e9veiller les soup\u00e7ons du conjoint, d’autres optent pour des confrontations directes ou des interrogatoires m\u00e9ticuleux, tandis que d’autres encore mobilisent le dialogue affectif ou, \u00e0 l’inverse, mettent en place un d\u00e9ni protecteur ou un mur de silence. La mesure de Weigel et Shrout (2025) permet ainsi de quantifier la propension individuelle \u00e0 naviguer entre ces diff\u00e9rentes modalit\u00e9s d’action.<\/p>\n Sur le plan des applications de recherche, l’\u00e9chelle permet d’explorer les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs psychosociaux de la crise de couple, tels que le style d’attachement (attachement anxieux vs \u00e9vitant), le niveau de satisfaction relationnelle, la propension \u00e0 la parano\u00efa, l’estime de soi ou encore la d\u00e9pendance financi\u00e8re et affective. En psychologie clinique et en th\u00e9rapie conjugale, l’outil fournit aux cliniciens une grille d’\u00e9valuation pr\u00e9cise des sch\u00e9mas interactifs dysfonctionnels. L’identification pr\u00e9coce de strat\u00e9gies hyper-intrusives ou de surveillance clandestine permet d’anticiper le risque d’escalade vers des violences psychologiques, des dynamiques de contr\u00f4le coercitif ou des comportements s’apparentant au cyberharc\u00e8lement (cyberstalking<\/em>), tout en mettant en lumi\u00e8re les blocages communicationnels o\u00f9 l’\u00e9vitement et le traitement par le silence (silent treatment<\/em>) emp\u00eachent toute r\u00e9solution constructive du conflit.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par cette \u00e9chelle repose sur le postulat que la gestion du soup\u00e7on d’infid\u00e9lit\u00e9 s’articule autour de deux axes fondamentaux : l’engagement informationnel actif (la recherche de confirmation, subdivis\u00e9e selon les canaux et m\u00e9thodes employ\u00e9s) et le d\u00e9sengagement d\u00e9fensif (l’\u00e9vitement de l’information ou du partenaire). Ce construit est op\u00e9rationnalis\u00e9 \u00e0 travers cinq dimensions comportementales ind\u00e9pendantes et compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension regroupe les comportements furtifs et non consentis visant \u00e0 inspecter les espaces priv\u00e9s, les objets personnels et les dispositifs technologiques du partenaire. Dans un monde hyperconnect\u00e9, l’espionnage clandestin cible prioritairement les t\u00e9l\u00e9phones portables, les flux de messagerie instantan\u00e9e, les courriels, l’historique des r\u00e9seaux sociaux, mais s’\u00e9tend \u00e9galement \u00e0 la fouille physique des portefeuilles, sacs, tiroirs et v\u00eatements. Le mobile sous-jacent est l’obtention de preuves directes, irr\u00e9futables et objectives d’une trahison sans que le partenaire n’en soit inform\u00e9, pr\u00e9servant ainsi l’effet de surprise ou \u00e9vitant une confrontation pr\u00e9matur\u00e9e. Un exemple repr\u00e9sentatif consiste \u00e0 d\u00e9verrouiller secr\u00e8tement le t\u00e9l\u00e9phone du conjoint pour v\u00e9rifier le journal des appels ou lire les correspondances priv\u00e9es.<\/p>\n Contrairement \u00e0 la fouille d’objets intimes, la surveillance implique le monitoring observationnel des mouvements, des interactions sociales et des communications du partenaire \u00e0 l’insu de celui-ci. Cela englobe la filature physique dans l’espace public, l’\u00e9coute clandestine de conversations t\u00e9l\u00e9phoniques ou directes depuis une autre pi\u00e8ce, l’observation \u00e0 distance des faits et gestes et l’interception de courriers postaux. Cette modalit\u00e9 mobilise une vigilance accrue et une traque en temps r\u00e9el afin de surprendre le partenaire en flagrant d\u00e9lit ou de v\u00e9rifier la v\u00e9racit\u00e9 de ses d\u00e9clarations spatiales et temporelles.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle correspond \u00e0 des comportements d’interpellation directe, de v\u00e9rification intrusive et de surveillance manifeste au cours de la vie quotidienne. Elle se manifeste par des interrogatoires r\u00e9currents sur l’emploi du temps (\u00ab O\u00f9 \u00e9tais-tu ? Qu’as-tu fait ? \u00bb), des appels ou textos intempestifs con\u00e7us pour v\u00e9rifier la pr\u00e9sence physique du partenaire, des apparitions inopin\u00e9es sur son lieu de travail ou de loisir, et l’interruption d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ses conversations avec des tiers. Bien que visible et non clandestine, cette strat\u00e9gie impose une pression psychologique constante et restreint l’autonomie relationnelle de l’autre.<\/p>\n Cette dimension incarne une approche prosociale, communicative et vuln\u00e9rable face au soup\u00e7on. Plut\u00f4t que de recourir \u00e0 l’espionnage ou \u00e0 l’accusation agressive, l’individu privil\u00e9gie l’expression verbale explicite de ses ressentis. Les items \u00e9valuent la capacit\u00e9 \u00e0 expliquer calmement sa d\u00e9tresse, \u00e0 verbaliser ses sentiments de jalousie, \u00e0 partager son d\u00e9sarroi et \u00e0 chercher un \u00e9change clarificateur avec le conjoint. Cette strat\u00e9gie favorise le maintien du lien dyadique et ouvre la porte \u00e0 une restauration de la confiance ou \u00e0 une clarification des malentendus.<\/p>\n L’\u00e9vitement traduit une r\u00e9action de retrait comportemental, \u00e9motionnel et physique face \u00e0 la menace de l’infid\u00e9lit\u00e9. Confront\u00e9 \u00e0 la peur paralysante de confirmer ses doutes ou \u00e0 l’impuissance g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le sentiment de trahison, l’individu fait semblant que rien ne s’est pass\u00e9, cesse de communiquer avec son partenaire, s’enferme dans le silence (le \u00ab traitement silencieux \u00bb) et prend ses distances physiquement dans l’intimit\u00e9 du foyer. Cette strat\u00e9gie d’\u00e9vitement cognitif et affectif vise \u00e0 s’immuniser temporairement contre la douleur psychique de la v\u00e9rit\u00e9 ou \u00e0 punir passivement le partenaire par l’indiff\u00e9rence feinte.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Mesure des strat\u00e9gies de confirmation et d’\u00e9vitement du soup\u00e7on<\/em> s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale, de la communication interpersonnelle et de la th\u00e9orie de l’attachement.<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Charles Berger et Richard Calabrese (1975)<\/a>, la th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude<\/a> postule que les individus \u00e9prouvent un inconfort cognitif profond lorsqu’ils font face \u00e0 l’impr\u00e9visibilit\u00e9 et au doute dans leurs relations. Pour restaurer un \u00e9tat d’\u00e9quilibre cognitif, les individus d\u00e9ploient trois grandes cat\u00e9gories de strat\u00e9gies de recherche d’information :<\/p>\n Dans le contexte sp\u00e9cifique de l’infid\u00e9lit\u00e9, Weigel et Shrout ont enrichi ce mod\u00e8le en int\u00e9grant la notion de strat\u00e9gies n\u00e9gatives ou d’\u00e9vitement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, o\u00f9 l’individu choisit sciemment de ne pas r\u00e9duire l’incertitude, pr\u00e9f\u00e9rant vivre dans le doute plut\u00f4t que de faire face \u00e0 la certitude destructrice d’une rupture amoureuse irr\u00e9versible.<\/p>\n Les travaux fondamentaux de Laura K. Guerrero et de ses collaborateurs (Guerrero et al., 1995 ; Guerrero, Hannawa, & Babin, 2011) sur les r\u00e9ponses communicatives et \u00e9motionnelles \u00e0 la jalousie fournissent une assise th\u00e9orique directe \u00e0 cette \u00e9chelle. Guerrero distingue les r\u00e9ponses r\u00e9paratrices\/positives (telle que la discussion int\u00e9grative), les r\u00e9ponses destructrices (agression verbale, comportements possessifs), les conduites d’\u00e9vitement (d\u00e9ni, retrait affectif) et les comportements de surveillance rivaux. L’\u00e9chelle de Weigel et Shrout formalise ces dimensions sp\u00e9cifiquement pour le contexte d’anticipation ou de confirmation de l’infid\u00e9lit\u00e9, en raffinant la fronti\u00e8re entre communication constructive et intrusion harcelante.<\/p>\n La th\u00e9orie de Sandra Petronio (Communication Privacy Management<\/a>) \u00e9claire la mani\u00e8re dont les partenaires n\u00e9gocient les fronti\u00e8res d’acc\u00e8s \u00e0 leurs informations priv\u00e9es. Le passage d’un soup\u00e7on int\u00e9rieur \u00e0 des actes de fouille clandestine ou d’intrusion repr\u00e9sente une violation unilat\u00e9rale et agressive de ces fronti\u00e8res de confidentialit\u00e9 (privacy boundary turbulence<\/em>), symptomatique d’une rupture du contrat moral de confiance mutuelle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique d’un instrument de mesure repose sur sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter rigoureusement le domaine conceptuel vis\u00e9 et \u00e0 s’int\u00e9grer de fa\u00e7on coh\u00e9rente dans le r\u00e9seau nomologique des variables associ\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 rigoureusement assur\u00e9e lors de la phase de conception par l’adaptation syst\u00e9matique d’instruments valid\u00e9s pr\u00e9existants. Les auteurs ont puis\u00e9 dans la litt\u00e9rature clinique sur le harc\u00e8lement relationnel et les comportements de traque (Whitford & Howells, 2000) pour op\u00e9rationnaliser les conduites d’intrusion et de filature. Parall\u00e8lement, les \u00e9chelles valid\u00e9es de r\u00e9ponses \u00e0 la jalousie de Guerrero et ses coll\u00e8gues (1995, 2011) ont fourni la base empirique pour les p\u00f4les communicatifs et \u00e9vitants. De nouveaux items ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement r\u00e9dig\u00e9s par un panel d’experts pour capturer les manifestations modernes du soup\u00e7on, notamment la fouille num\u00e9rique (smartphones, r\u00e9seaux sociaux, courriels). Ce processus a garanti une excellente couverture du domaine ph\u00e9nom\u00e9nologique du soup\u00e7on.<\/p>\n La structure factorielle a \u00e9t\u00e9 empiriquement confirm\u00e9e par une analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur un \u00e9chantillon d’individus confront\u00e9s au soup\u00e7on d’infid\u00e9lit\u00e9. La factorisation a d\u00e9montr\u00e9 l’\u00e9mergence nette de cinq dimensions distinctes, attestant que la recherche d’information clandestine, l’intrusion manifeste, la surveillance \u00e0 distance, le dialogue direct et l’\u00e9vitement constituent des construits distincts et non r\u00e9ductibles \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique de \u00ab jalousie \u00bb.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Weigel et Shrout (2025), bien que les donn\u00e9es formelles de validit\u00e9 divergente au moyen de matrices multitraits-multim\u00e9thodes compl\u00e8tes n’aient pas fait l’objet d’une publication exhaustive s\u00e9par\u00e9e (\u00ab No data is Available \u00bb dans le rapport initial pour des indices quantitatifs isol\u00e9s), les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) rapport\u00e9s par les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 la validit\u00e9 pr\u00e9dictive des sous-\u00e9chelles. L’utilisation diff\u00e9rentielle de ces cinq strat\u00e9gies s’articule logiquement avec des variables relationnelles majeures :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Mesure des strat\u00e9gies de confirmation et d’\u00e9vitement du soup\u00e7on<\/em> a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers l’examen de la coh\u00e9rence interne de chacune des cinq sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach, $\\alpha$<\/span>) calcul\u00e9s sur l’\u00e9chantillon d’adultes am\u00e9ricains suspectant leur partenaire d’infid\u00e9lit\u00e9 (\u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 47 ans) t\u00e9moignent d’une excellente pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que chaque sous-\u00e9chelle dispose d’un ratio de variance d’erreur suffisamment restreint pour autoriser des comparaisons interindividuelles fiables tant en contexte de recherche exp\u00e9rimentale qu’en diagnostic clinique relationnel.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente au pool initial d’items a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE). L’instrument d’origine comprenait 31 items \u00e9labor\u00e9s pour couvrir l’ensemble des ramifications th\u00e9oriques de la recherche et de l’\u00e9vitement d’information.<\/p>\n L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), qui a atteint la valeur remarquable de 0,93<\/strong>, qualifi\u00e9e d’\u00ab excellente \u00bb ou d’\u00ab admirable \u00bb selon les crit\u00e8res standards de la psychom\u00e9trie. Cette valeur indique une corr\u00e9lation globale tr\u00e8s structur\u00e9e entre les variables observ\u00e9es.<\/p>\n Consid\u00e9rant l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique selon laquelle les strat\u00e9gies comportementales au sein d’une m\u00eame dynamique de couple sont corr\u00e9l\u00e9es entre elles (un individu pouvant combiner la surveillance discr\u00e8te et l’intrusion directe), les auteurs ont appliqu\u00e9 une rotation oblique Promax<\/strong>. Cette rotation permet aux facteurs latents de covarier librement tout en maximisant la simplicit\u00e9 de la structure factorielle.<\/p>\n Pour qu’un facteur soit conserv\u00e9 dans la solution finale, les auteurs ont exig\u00e9 un minimum de trois items pr\u00e9sentant une saturation factorielle (factor loading<\/em>) sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 0,40<\/strong>, sans saturation crois\u00e9e majeure. Sur les 31 items initiaux, 5 items n’ont pas satisfait \u00e0 ce crit\u00e8re rigoureux et ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s, aboutissant \u00e0 une \u00e9chelle finale de 26 items<\/strong> r\u00e9partis sur cinq facteurs distincts.<\/p>\n La solution \u00e0 cinq facteurs rend compte de 67,55 %<\/strong> de la variance totale cumul\u00e9e. La r\u00e9partition des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) et du pourcentage de variance expliqu\u00e9 par chaque dimension s’\u00e9tablit comme suit :<\/p>\n Cette structure limpide valide empiriquement la pertinence de dissocier les conduites clandestines (Snooping, Surveillance), manifestes directes (Intrusion), dialogiques (Conversation) et de retrait passif (Avoidance).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et m\u00e9thodologique fondamental li\u00e9 au d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Voici la retranscription int\u00e9grale et textuelle des consignes, de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation et des 26 items officiels composant la Suspicion Confirmation and Avoidance Strategies Measure<\/em> (Weigel & Shrout, 2025) :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please indicate how often you have engaged in the following behaviors since you became suspicious that your partner is or may be cheating on you. Use the scale below:<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez la Mesure des strat\u00e9gies de confirmation et d’\u00e9vitement du soup\u00e7on (Weigel & Shrout, 2025), un instrument \u00e9valuant l’espionnage, la surveillance, l’intrusion, la conversation et l’\u00e9vitement face au doute d’infid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1649,2],"tags":[26535,1880,16058,26537,16,26534,26536,2081],"class_list":["post-17264","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-relationnelle","category-psychometrie","tag-espionnage","tag-evitement","tag-infidelite","tag-jalousie","tag-psychometrie","tag-soupcon","tag-surveillance","tag-therapie-de-couple"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’espionnage clandestin (Snooping<\/em>)<\/h3>\n
2. La surveillance \u00e0 distance (Surveillance<\/em>)<\/h3>\n
3. L’intrusion et le contr\u00f4le direct (Intrusion<\/em>)<\/h3>\n
4. La conversation (Conversation<\/em>)<\/h3>\n
5. L’\u00e9vitement (Avoidance<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la r\u00e9duction de l’incertitude (URT)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le des r\u00e9ponses \u00e0 la jalousie romantique de Guerrero<\/h3>\n
Th\u00e9orie de la gestion de la confidentialit\u00e9 communicationnelle (CPM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 structurale et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive (donn\u00e9es empiriques et perspectives)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Ad\u00e9quation de l’\u00e9chantillonnage et m\u00e9thode d’extraction<\/h3>\n
Crit\u00e8res de r\u00e9tention et variance expliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
Snooping<\/h3>\n
\n
Surveillance<\/h3>\n
\n
Intrusion<\/h3>\n
\n
Conversation<\/h3>\n
\n
Avoidance<\/h3>\n
\n