L’Enqu\u00eate sur le mod\u00e8le th\u00e9orique de l’action du discours de haine en ligne<\/strong> (Action-Theoretical Model of Online Hate Speech Survey<\/em>, ou ATMOHS<\/strong> ; Mohseni, 2023) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et multidimensionnel con\u00e7u pour explorer, op\u00e9rationnaliser et quantifier les dynamiques motivationnelles et comportementales associ\u00e9es au discours de haine en ligne (Online Hate Speech<\/em>, OHS). Structur\u00e9e autour d’un ensemble de 14 items centraux et s’appuyant sur un dispositif m\u00e9thodologique rigoureux fond\u00e9 sur des sc\u00e9narios contextualis\u00e9s (vignettes exp\u00e9rimentales), cette \u00e9chelle \u00e9value les conduites et motifs sous-jacents selon une perspective triadique int\u00e9grant simultan\u00e9ment les auteurs (perpetrators<\/em>), les t\u00e9moins actifs (active bystanders<\/em>) et les cibles ou victimes (victims<\/em>).<\/p>\n Le protocole exp\u00e9rimental mobilise cinq cat\u00e9gories distinctes de cyberhaine : le discours de haine g\u00e9n\u00e9ral, le sexisme dirig\u00e9 contre les hommes, le sexisme dirig\u00e9 contre les femmes, l’agression sexuelle verbale contre les hommes et l’agression sexuelle verbale contre les femmes. Afin de neutraliser les biais d’ancrage et de stimuler une variance \u00e9cologique repr\u00e9sentative, l’outil d\u00e9ploie cinq variantes textuelles pour chacun des cinq types d’agression, g\u00e9n\u00e9rant ainsi une banque de 25 vignettes uniques. Pour chaque sc\u00e9nario, le r\u00e9pondant \u00e9value d’une part la fr\u00e9quence de ses comportements pass\u00e9s (production, critique, signalement, victimisation passive) via une \u00e9chelle en 7 points allant de 1 (\u00ab jamais \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab quotidiennement \u00bb), et d’autre part l’adh\u00e9sion \u00e0 des motifs d’action sp\u00e9cifiques via une \u00e9chelle de Likert d’accord en 7 points (allant de 1, \u00ab totalement en d\u00e9saccord \u00bb, \u00e0 7, \u00ab totalement d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s statistiques. Les coefficients d’alpha ordinal pour la fr\u00e9quence des comportements agr\u00e9g\u00e9s \u00e0 travers les vignettes atteignent des niveaux remarquables : \u03b1 = 0,98 pour la r\u00e9daction de propos haineux, \u03b1 = 0,89 pour la r\u00e9ception ou victimisation, \u03b1 = 0,94 pour la critique publique et \u03b1 = 0,95 pour le signalement institutionnel. Les sous-\u00e9chelles motivationnelles \u2014 adapt\u00e9es de l’\u00e9chelle des motifs agressifs (Anderson & Murphy, 2003 ; Mohseni, 2013), de la sous-\u00e9chelle d’image de soi indigne (Atkinson, 2017) et de la mod\u00e9lisation de r\u00f4le (Heinitz & Rowold, 2007) \u2014 d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 satisfaisante avec des coefficients alpha et om\u00e9ga de McDonald oscillant entre 0,73 et 0,79. L’ATMOHS s’affirme comme un instrument incontournable pour la psychologie sociale<\/a>, la cyberpsychologie et la pr\u00e9vention des cyberviolences.<\/p>\n Discours de haine en ligne, Mod\u00e8le th\u00e9orique de l’action, Cyberpsychologie, Motifs d’agression, T\u00e9moins actifs, Victimisation en ligne, Th\u00e9orie interactionniste sociale, Agressivit\u00e9 num\u00e9rique, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Vignettes exp\u00e9rimentales, R\u00e9gulation des comportements en ligne, R\u00f4le mod\u00e8le.<\/p>\n L’inventaire ATMOHS a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n La prolif\u00e9ration des violences discursives dans l’\u00e9cosyst\u00e8me num\u00e9rique contemporain repr\u00e9sente l’un des d\u00e9fis soci\u00e9taux et psychologiques majeurs du XXIe si\u00e8cle. L’Enqu\u00eate sur le mod\u00e8le th\u00e9orique de l’action du discours de haine en ligne (ATMOHS)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler une lacune fondamentale dans la litt\u00e9rature psychologique : l’absence d’outils standardis\u00e9s capables de quantifier simultan\u00e9ment les m\u00e9canismes d\u00e9cisionnels, les motivations cognitives et les r\u00f4les comportementaux des individus confront\u00e9s \u00e0 la cyberhaine. Historiquement, les \u00e9tudes sur l’agressivit\u00e9<\/a> num\u00e9rique ont souvent r\u00e9duit le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 une dichotomie simpliste entre agresseur et victime, n\u00e9gligeant la complexit\u00e9 dynamique du milieu virtuel o\u00f9 un m\u00eame utilisateur peut successivement ou simultan\u00e9ment endosser le statut d’auteur, de victime ou de tiers intervenant.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ATMOHS est de mesurer la structure motivationnelle qui pousse un acteur \u00e0 adopter un comportement d’agression verbale, de r\u00e9torsion, de d\u00e9fense altruiste ou de retrait dans l’espace num\u00e9rique. En s’appuyant sur l’approche de la th\u00e9orie de l’action, l’\u00e9chelle postule que le discours de haine en ligne ne rel\u00e8ve pas uniquement d’une impulsion \u00e9motionnelle incontr\u00f4l\u00e9e ou d’une d\u00e9charge pulsionnelle aveugle, mais constitue une action finalis\u00e9e, orient\u00e9e vers des buts conscients ou rationalis\u00e9s par l’individu. L’outil cherche ainsi \u00e0 \u00e9lucider pourquoi les agresseurs s’engagent dans la stigmatisation d’autrui (e.g., recherche de statut, conformit\u00e9 intragroupe, punition morale per\u00e7ue), pourquoi les t\u00e9moins choisissent d’intervenir publiquement (contre-discours) ou de recourir aux m\u00e9canismes formels de r\u00e9gulation (signalement aux mod\u00e9rateurs de plateformes), et comment les victimes internalisent ou confrontent ces attaques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’instrument fournit aux chercheurs une matrice m\u00e9thodologique robuste pour tester des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles liant les traits de personnalit\u00e9 (tels que la triade noire, l’empathie dispositionnelle ou l’orientation \u00e0 la dominance sociale) aux comportements r\u00e9els sur les r\u00e9seaux sociaux. Sur le plan de la recherche appliqu\u00e9e et de l’intervention clinique ou socio-\u00e9ducative, l’ATMOHS offre une base diagnostique pr\u00e9cieuse pour \u00e9laborer des programmes cibl\u00e9s d’\u00e9ducation aux m\u00e9dias, concevoir des campagnes d’intervention pour stimuler l’intervention prosociale des t\u00e9moins (upstander behavior<\/em>) et d\u00e9samorcer les rationalisations cognitives qui alimentent la polarisation id\u00e9ologique et les discours discriminatoires.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’ATMOHS s’articule autour de l’architecture motivationnelle de l’action en ligne, d\u00e9compos\u00e9e en trois grands axes ph\u00e9nom\u00e9nologiques et plusieurs dimensions sp\u00e9cifiques. Contrairement aux \u00e9chelles classiques mesurant une simple fr\u00e9quence d\u00e9clarative d\u00e9contextualis\u00e9e, l’ATMOHS ancre l’\u00e9valuation dans une situation d’interaction sociale stimul\u00e9e par un mat\u00e9riel \u00e9cologique rigoureux.<\/p>\n L’instrument capture quatre modalit\u00e9s comportementales primaires d\u00e9ploy\u00e9es en r\u00e9ponse \u00e0 des incidents d’agression verbale contextualis\u00e9s :<\/p>\n Au-del\u00e0 du relev\u00e9 fr\u00e9quentiel, l’inventaire \u00e9value les d\u00e9terminants cognitifs et interactionnistes \u00e0 travers une adaptation int\u00e9gr\u00e9e de 14 items puis\u00e9s dans des cadres valid\u00e9s :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’ATMOHS repose principalement sur le mod\u00e8le th\u00e9orique de l’action<\/strong> (Action-Theoretical Model<\/em>) crois\u00e9 avec la th\u00e9orie interactionniste sociale de l’agression<\/strong> formul\u00e9e par Tedeschi et Felson (1994). Cette convergence th\u00e9orique permet de d\u00e9passer les mod\u00e8les purement \u00e9tiologiques centr\u00e9s sur le d\u00e9ficit de contr\u00f4le ou les pulsions biologiques, en envisageant l’agression verbale comme un comportement instrumental orient\u00e9 vers des objectifs pr\u00e9cis au sein d’une s\u00e9quence d’interaction sociale.<\/p>\n Selon le paradigme interactionniste social, les actes agressifs et l’usage de la contrainte (coercive actions<\/em>) sont des d\u00e9cisions strat\u00e9giques adopt\u00e9es par des acteurs rationnels ou quasi-rationnels pour atteindre trois buts fondamentaux :<\/p>\n Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me num\u00e9rique, ces motifs sont amplifi\u00e9s par les propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques des m\u00e9dias sociaux : la d\u00e9sinhibition en ligne, l’asynchronie communicationnelle, la visibilit\u00e9 publique des interactions et l’architecture algorithmique favorisant les pol\u00e9miques virales. L’ATMOHS traduit ces axiomes th\u00e9oriques en situations op\u00e9rationnelles concr\u00e8tes gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9thode des sc\u00e9narios.<\/p>\n L’ATMOHS int\u00e8gre \u00e9galement les apports du mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de l’agression (General Aggression Model<\/em>, GAM) d\u00e9velopp\u00e9 par Anderson<\/a> et Bushman (2002), tout en y greffant les th\u00e9ories de l’intervention du t\u00e9moin (Latan\u00e9 & Darley, 1970). L’action des t\u00e9moins en ligne (bystanders<\/em>) n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une simple r\u00e9action binaire (pr\u00e9sence vs passivit\u00e9), mais comme un processus d\u00e9cisionnel complexe. Le choix entre critiquer l’agresseur (r\u00e9ponse publique risquant l’escalade) ou signaler le contenu (r\u00e9ponse institutionnelle discr\u00e8te) d\u00e9pend de la perception de l’injustice, de l’\u00e9valuation de l’indignit\u00e9 de l’agression et du d\u00e9sir d’incarner un mod\u00e8le normatif de r\u00e9f\u00e9rence pour les pairs.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’ATMOHS s’inscrit dans une approche rigoureuse de la psychom\u00e9trie contemporaine, bien que certaines donn\u00e9es m\u00e9ritent encore d’\u00eatre approfondies par des \u00e9tudes longitudinales ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de l’instrument a \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement garantie lors de sa phase de conception par le recours \u00e0 25 vignettes repr\u00e9sentatives. En d\u00e9clinant cinq cat\u00e9gories critiques du discours de haine (g\u00e9n\u00e9ral, sexisme hostile envers les hommes, sexisme hostile envers les femmes, harc\u00e8lement sexuellement agressif envers les hommes et envers les femmes) sous cinq formulations linguistiques distinctes, Mohseni (2023) neutralise l’artefact d’idiosyncrasie textuelle. Cette diversit\u00e9 situationnelle garantit que les r\u00e9ponses des sujets refl\u00e8tent leur propension g\u00e9n\u00e9rale envers le construit d’int\u00e9r\u00eat plut\u00f4t qu’une sensibilit\u00e9 isol\u00e9e \u00e0 une formulation stylistique particuli\u00e8re.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ATMOHS repose sur l’int\u00e9gration d’\u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9alablement valid\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychologique :<\/p>\n \u00c0 ce jour, les donn\u00e9es formelles concernant la validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 long terme (crit\u00e8re externe longitudinal) et la validit\u00e9 discriminante par rapport \u00e0 d’autres construits connexes (tels que la toxicit\u00e9 globale des jeux vid\u00e9o ou les comp\u00e9tences \u00e9motionnelles) demeurent limit\u00e9es dans les publications initiales de Mohseni (2023) et constituent des axes prioritaires pour les investigations futures.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de consistance interne de l’enqu\u00eate ATMOHS ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif par quotas de la population allemande adulte (N = population tout-venant \u00e2g\u00e9e de 18 \u00e0 69 ans).<\/p>\n En raison des intercorr\u00e9lations particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es observ\u00e9es entre les r\u00e9ponses fournies aux diff\u00e9rentes variantes de vignettes, les scores de fr\u00e9quence ont \u00e9t\u00e9 agr\u00e9g\u00e9s \u00e0 travers l’ensemble des sc\u00e9narios. L’utilisation du coefficient d’alpha ordinal<\/strong> \u2014 particuli\u00e8rement recommand\u00e9 pour les distributions asym\u00e9triques et les \u00e9chelles de type Likert ordinales \u2014 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une consistance interne exceptionnelle :<\/p>\n Les sous-\u00e9chelles adapt\u00e9es pour mesurer les motifs cognitifs sous-jacents pr\u00e9sentent des coefficients psychom\u00e9triques robustes, tant en alpha de Cronbach (\u03b1) qu’en coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) :<\/p>\n L’ensemble de ces indices confirme que les items composant l’ATMOHS capturent avec pr\u00e9cision et stabilit\u00e9 les dimensions psychologiques cibl\u00e9es, malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 de l’inventaire.<\/p>\n La confirmation de la dimensionalit\u00e9 interne des instruments psychologiques repose classiquement sur des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC). Dans le rapport initial de d\u00e9veloppement de l’ATMOHS (Mohseni, 2023), les donn\u00e9es formelles d\u00e9taill\u00e9es d’analyse factorielle (matrices de saturation, indices d’ajustement structurel tels que le CFI, TLI, RMSEA ou SRMR) n’ont pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es de mani\u00e8re exhaustive au sein de l’article princeps.<\/p>\n Cependant, l’architecture factorielle th\u00e9orique de l’outil a \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9e a priori<\/em> en conformit\u00e9 stricte avec les structures factorielles valid\u00e9es des instruments sources int\u00e9gr\u00e9s :<\/p>\n Les futures validations transculturelles et r\u00e9plications empiriques de l’\u00e9chelle devront obligatoirement int\u00e9grer une analyse factorielle confirmatoire compl\u00e8te pour valider formellement l’invariance de mesure \u00e0 travers les genres, les tranches d’\u00e2ge et les cultures num\u00e9riques.<\/p>\n L’administration de l’ATMOHS suit une proc\u00e9dure standardis\u00e9e rigoureuse combinant stimuli situationnels et auto-\u00e9valuations cibl\u00e9es :<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques juridiques et administratives encadrant l’utilisation de l’ATMOHS sont les suivantes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques et empiriques structurant la conceptualisation et la validation de l’ATMOHS sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les items complets et sp\u00e9cifiques de l’inventaire ATMOHS (Action-Theoretical Model of Online Hate Speech Survey)<\/strong> sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur et ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert. Le questionnaire op\u00e9rationnalise 14 items de motifs d’action combin\u00e9s \u00e0 l’exposition \u00e0 25 vignettes d’incidents de haine en ligne r\u00e9parties en 5 cat\u00e9gories distinctes.<\/p>\n L’inventaire officiel comprend les sous-\u00e9chelles th\u00e9oriques suivantes :<\/p>\n Format d’\u00e9valuation et \u00e9chelles de r\u00e9ponse associ\u00e9es aux vignettes :<\/strong><\/p>\n The survey utilizes vignette\/scenario-based questions. After each vignette, the frequency of writing (= perpetration), criticizing (= bystanding), reporting (= bystanding), and receiving (= victimization) such a comment is assessed. Response scales include: \u00ab\u00a01 = never to 7 = daily\u00a0\u00bb for frequency, and \u00ab\u00a01 = completely disagree, 2 = disagree, 3 = rather disagree, 4 = partly agree, partly disagree, 5 = rather agree, 6 = agree, to 7 = completely agree\u00a0\u00bb for agreement.<\/p>\n Pour obtenir le texte int\u00e9gral officiel du questionnaire et les 25 vignettes exp\u00e9rimentales standardis\u00e9es en langue allemande, veuillez adresser une demande formelle \u00e0 l’auteur correspondant de l’\u00e9chelle :<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur le mod\u00e8le th\u00e9orique de l’action du discours de haine en ligne (ATMOHS ; Mohseni, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour mesurer les motifs et les comportements li\u00e9s \u00e0 la cyberhaine selon la perspective des agresseurs, des victimes et des t\u00e9moins actifs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[415,154,2],"tags":[25303,26487,26489,26488,4039,26491,16,26490,14824,26193],"class_list":["post-17246","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-cyberpsychologie","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-agression-en-ligne","tag-atmohs","tag-bystander","tag-cyberhaine","tag-discours-de-haine","tag-mohseni","tag-psychometrie","tag-tedeschi-et-felson","tag-victimisation","tag-vignettes-experimentales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les r\u00f4les et patterns comportementaux face \u00e0 la cyberhaine<\/h3>\n
\n
2. Les sous-\u00e9chelles motivationnelles de l’agression et de l’engagement<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie interactionniste sociale de Tedeschi et Felson (1994)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le \u00e9tendu des motifs agressifs et du comportement des tiers<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 \u00e9cologique<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de construit<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne des mesures comportementales (Fr\u00e9quence)<\/h3>\n
\n
Consistance interne des \u00e9chelles motivationnelles<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = jamais<\/code> \u00e0 7 = quotidiennement<\/code> (1 = never to 7 = daily<\/em>).<\/li>\n
\n 1 = totalement en d\u00e9saccord<\/code> (completely disagree<\/em>)
\n 2 = en d\u00e9saccord<\/code> (disagree<\/em>)
\n 3 = plut\u00f4t en d\u00e9saccord<\/code> (rather disagree<\/em>)
\n 4 = partiellement d'accord, partiellement en d\u00e9saccord<\/code> (partly agree, partly disagree<\/em>)
\n 5 = plut\u00f4t d'accord<\/code> (rather agree<\/em>)
\n 6 = d'accord<\/code> (agree<\/em>)
\n 7 = totalement d'accord<\/code> (completely agree<\/em>).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n