L’Adolescents and Children Risk of Abuse and Maltreatment Tool<\/strong> (ACRAM ; Navarro-P\u00e9rez et al., 2023) est un instrument standardis\u00e9 sous forme d’index d’indicateurs con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser le d\u00e9pistage, l’\u00e9valuation diagnostique et la stratification du risque de maltraitance infantile chez les enfants et les adolescents. D\u00e9velopp\u00e9 pour r\u00e9pondre aux imp\u00e9ratifs d\u00e9cisionnels des professionnels de la protection de l’enfance, du travail social et de l’\u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e, l’ACRAM s’ancre conceptuellement dans le mod\u00e8le \u00e9cologique-syst\u00e9mique d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979). L’outil transcende les approches strictement cumulatives de risques en int\u00e9grant de fa\u00e7on bidirectionnelle \u00e0 la fois des facteurs de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et des facteurs de protection.<\/p>\n Le processus de construction psychom\u00e9trique de l’ACRAM a d\u00e9but\u00e9 par une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature internationale qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un r\u00e9servoir initial de 201 indicateurs r\u00e9partis en blocs th\u00e9matiques. Une phase d’\u00e9tude pr\u00e9-diagnostique a raffin\u00e9 cette matrice \u00e0 111 indicateurs r\u00e9partis en 22 blocs. L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 conduite aupr\u00e8s de deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de professionnels experts en Espagne au moyen d’indices de validit\u00e9 de contenu (CVI). La version finale de l’instrument comprend 99 indicateurs op\u00e9rationnels regroup\u00e9s au sein de 17 blocs conceptuels, articul\u00e9s en deux sections structurelles majeures : les \u00ab Facteurs parentaux et des donneurs de soins \u00bb (parental and caregiver factors<\/em>) et les \u00ab Facteurs environnementaux et facteurs de protection \u00bb (environment-related and protective factors<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, 91 des 111 indicateurs de la phase interm\u00e9diaire ont affich\u00e9 des scores CVI nettement sup\u00e9rieurs aux seuils d’acceptabilit\u00e9 conventionnels fond\u00e9s sur la pertinence clinique, 20 items sous-optimaux ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour aboutir \u00e0 l’architecture finale \u00e0 99 items. Bien que les propri\u00e9t\u00e9s relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 de coh\u00e9rence interne globale et \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire n’aient pas fait l’objet de publication dans l’\u00e9tude inaugurale de validation de contenu, l’ACRAM s’affirme comme une grille indiciaire robuste pour l’aide \u00e0 la d\u00e9cision m\u00e9dico-psycho-sociale.<\/p>\n Maltraitance infantile, n\u00e9gligence parentale, facteurs de risque, facteurs de protection, mod\u00e8le \u00e9cologique de Bronfenbrenner, \u00e9valuation du risque, protection de l’enfance, validit\u00e9 de contenu, prise de d\u00e9cision clinique, travail social, psychom\u00e9trie m\u00e9dico-l\u00e9gale, adolescents vuln\u00e9rables.<\/p>\n L’ACRAM a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 de Valence (Espagne) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ACRAM est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e et empiriquement fond\u00e9e pour appuyer la prise de d\u00e9cision diagnostique et pronostique des intervenants de premi\u00e8re ligne face \u00e0 des situations de suspicion de violences ou de n\u00e9gligences envers des mineurs. La pratique \u00e9valuative en protection de l’enfance a longtemps souffert d’un fractionnement m\u00e9thodologique oscillant entre deux extr\u00eames : d’une part, le jugement clinique non structur\u00e9, vuln\u00e9rable aux biais heuristiques et aux distorsions subjectives de l’\u00e9valuateur ; d’autre part, des protocoles actuariels rigides, incapables de capturer la dynamique contextuelle et \u00e9cologique des trajectoires familiales.<\/p>\n L’ACRAM comble cette lacune en op\u00e9rationnalisant une approche indiciaire structur\u00e9e. Il s’applique dans de multiples contextes professionnels :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’ACRAM repose sur la pr\u00e9misse selon laquelle la maltraitance ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un acte d’agression ponctuel isol\u00e9. Elle s’inscrit au sein d’une d\u00e9faillance hom\u00e9ostatique globale de l’\u00e9cosyst\u00e8me familial, o\u00f9 l’accumulation de facteurs de stress parentaux, conjugu\u00e9e \u00e0 des d\u00e9ficits environnementaux et \u00e0 l’effritement des remparts institutionnels, compromet le d\u00e9veloppement de l’enfant. L’ACRAM structure donc l’investigation professionnelle en for\u00e7ant l’\u00e9valuation concomitante des risques destructeurs et des potentiels d’adaptation protecteurs.<\/p>\n L’ACRAM op\u00e9rationnalise un m\u00e9ta-construit psychologique multidimensionnel articul\u00e9 autour de deux macro-domaines subdivis\u00e9s en 17 blocs conceptuels regroupant 99 indicateurs observables :<\/p>\n Cette section analyse les comp\u00e9tences parentales, les d\u00e9faillances de soins et les comportements violents directs ou indirects \u00e9manant des figures d’attachement :<\/p>\n Cette section replace le mineur au confluent de ses interactions \u00e9cologiques extra-familiales :<\/p>\n Le socle conceptuel de l’ACRAM repose de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante sur le mod\u00e8le bio-\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979). Selon cette approche, l’ontogen\u00e8se et le bien-\u00eatre de l’individu sont tributaires d’interactions continues entre des syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s :<\/p>\n Parall\u00e8lement au mod\u00e8le \u00e9cologique, l’ACRAM int\u00e8gre la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> formul\u00e9e par John Bowlby<\/a> (1969) et enrichie par Mary Ainsworth<\/a>. Les sous-dimensions de n\u00e9gligence \u00e9motionnelle, d’abandon et d’instrumentalisation de l’ACRAM rendent op\u00e9rationnels les concepts de d\u00e9sorganisation de l’attachement, o\u00f9 la figure de s\u00e9curit\u00e9 constitue simultan\u00e9ment la source de la terreur psychologique.<\/p>\n Enfin, l’ACRAM s’inscrit r\u00e9solument dans le paradigme de la r\u00e9silience et des facteurs de protection<\/strong> promu par Ann Masten<\/a> et Boris Cyrulnik<\/a>. Plut\u00f4t que de postuler un d\u00e9terminisme lin\u00e9aire entre l’adversit\u00e9 et l’inadaptation, l’ACRAM postule une balance dynamique entre stresseurs et ressources compensatoires, permettant de rep\u00e9rer les leviers th\u00e9rapeutiques mobilisables au sein du syst\u00e8me familial.<\/p>\n La validation empirique initiale de l’ACRAM s’est concentr\u00e9e sur la m\u00e9thodologie de l’\u00e9valuation rigoureuse de la validit\u00e9 de contenu<\/strong> (Content Validity<\/em>), men\u00e9e en Espagne selon les standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s par Lynn (1986) et Polit et Beck (2006).<\/p>\n La d\u00e9marche s’est d\u00e9roul\u00e9e en plusieurs \u00e9tapes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Concernant les autres formes de validit\u00e9 (validit\u00e9 convergente, discriminante et validit\u00e9 de crit\u00e8re pr\u00e9dictive par rapport aux r\u00e9cidives de signalements), l’article inaugural de Navarro-P\u00e9rez et al. (2023) s’est exclusivement consacr\u00e9 \u00e0 la validation de contenu. Les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de validation sur le terrain devront \u00e9tablir la sensibilit\u00e9, la sp\u00e9cificit\u00e9 ainsi que les courbes ROC (Receiver Operating Characteristic) de l’instrument en vie r\u00e9elle.<\/p>\n Dans la publication originale \u00e9tablissant les fondements de l’ACRAM (Navarro-P\u00e9rez et al., 2023), les coefficients statistiques classiques d’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 n’ont pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s.<\/p>\n En tant qu’index d’indicateurs composites<\/strong> (formative \/ indicator index<\/em>) plut\u00f4t qu’\u00e9chelle de mesure r\u00e9flexive classique, l’estimation de la coh\u00e9rence interne par l’alpha de Cronbach<\/a> ou l’om\u00e9ga de McDonald pr\u00e9sente des sp\u00e9cificit\u00e9s psychom\u00e9triques distinctes. Dans un mod\u00e8le indiciaire formel, les diff\u00e9rents items ne sont pas n\u00e9cessairement des reflets interchangeables d’un m\u00eame trait latent unidimensionnel : par exemple, la pr\u00e9sence d’une n\u00e9gligence physique n’implique pas obligatoirement la pr\u00e9sence simultan\u00e9e d’un abus sexuel ou d’un risque pr\u00e9natal, bien que tous deux contribuent formellement au score global de risque de maltraitance.<\/p>\n Pour parachever les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’ACRAM, les recherches en cours et futures devront principalement documenter :<\/p>\n Aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’est rapport\u00e9e dans l’article princeps de Navarro-P\u00e9rez et al. (2023). Ce choix s’explique par la nature m\u00e9thodologique de la publication, centr\u00e9e sur la phase de d\u00e9veloppement et de validation de contenu par consensus d’experts, ainsi que par la conceptualisation indiciaire de l’ACRAM.<\/p>\n Dans un instrument de type index\/indicateur d’\u00e9valuation du risque :<\/p>\n La structure factorielle th\u00e9orique demeure donc pour l’instant hi\u00e9rarchique et conceptuelle, articul\u00e9e autour de 2 macro-sections (\u00ab Facteurs parentaux et des donneurs de soins \u00bb et \u00ab Facteurs environnementaux et facteurs de protection \u00bb) englobant 17 blocs th\u00e9matiques distincts. Les programmes de recherche subs\u00e9quents devront tester des mod\u00e8les de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) ou des analyses factorielles confirmatoires pour indicateurs cat\u00e9goriels afin de v\u00e9rifier l’ad\u00e9quation structurelle des 17 blocs chez de vastes cohortes de mineurs pris en charge.<\/p>\n L’ACRAM (Adolescents and Children Risk of Abuse and Maltreatment Tool) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 en Espagne pour \u00e9valuer les facteurs de risque et de protection face \u00e0 la maltraitance infantile selon le mod\u00e8le \u00e9cologique de Bronfenbrenner.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14583,3,2],"tags":[26463,931,6349,185,26464,2004,91,17532],"class_list":["post-17237","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-protection-de-lenfance","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-acram","tag-evaluation-du-risque","tag-facteurs-de-protection","tag-maltraitance-infantile","tag-modele-de-bronfenbrenner","tag-negligence","tag-protection-de-lenfance","tag-travail-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Section I : Facteurs parentaux et des donneurs de soins (Parental and Caregivers)<\/h3>\n
\n
Section II : Facteurs environnementaux et facteurs de protection (Environment-Related and Protective Factors)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n