L’\u00c9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence de pratique de la planification pr\u00e9alable des soins<\/strong> (en anglais : Advance Care Planning Practice Preference Scale<\/em> ou ACP Practice Preference Scale<\/em>), conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par Zhen Yang<\/a>, Huan Wang et Aiping Wang en 2023, constitue un instrument psychom\u00e9trique original sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer les pr\u00e9f\u00e9rences relatives \u00e0 la pratique de la planification pr\u00e9alable des soins<\/a> (ACP) chez le personnel infirmier clinique. L’intention pragmatique sous-tendant la construction de cet outil r\u00e9side dans la facilitation et l’individualisation des programmes de formation continue et d’interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es, visant \u00e0 surmonter les r\u00e9ticences professionnelles et institutionnelles entourant les discussions relatives \u00e0 la fin de vie en milieu hospitalier.<\/p>\n Le processus rigoureux de d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique s’est articul\u00e9 autour d’une recension exhaustive des \u00e9crits scientifiques, d’entretiens semi-structur\u00e9s approfondis et de groupes de discussion focale (focus groups). \u00c0 la suite d’une proc\u00e9dure de consultation d’experts par la m\u00e9thode Delphi en deux vagues cons\u00e9cutives (taux de r\u00e9ponse de 100 %, I-CVI de 0,857 \u00e0 1,000, S-CVI de 0,958), le pool initial de 78 items a fait l’objet d’analyses d’items rigoureuses et d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. La version d\u00e9finitive se compose de 24 items \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points.<\/p>\n L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une double articulation structurelle hautement flexible, pouvant \u00eatre conceptualis\u00e9 selon un mod\u00e8le de premier ordre \u00e0 6 facteurs (croyance comportementale, \u00e9valuation des r\u00e9sultats, croyance normative, motivation \u00e0 la conformit\u00e9, croyance de contr\u00f4le, intensit\u00e9 per\u00e7ue) expliquant 77,933 % de la variance totale, ou selon un mod\u00e8le de second ordre \u00e0 3 composantes fondamentales ancr\u00e9es dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (attitudes comportementales, normes subjectives, contr\u00f4le comportemental per\u00e7u) expliquant 57,305 % de la variance. Les indices d’ajustement structurel (\u03c7\u00b2\/df = 1,492, RMSEA = 0,038, CFI = 0,956, TLI = 0,950), la coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach de 0,703 \u00e0 0,904 pour les 6 facteurs ; 0,765 \u00e0 0,863 pour les 3 macro-facteurs) ainsi que la stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 deux semaines confirment les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables de cette \u00e9chelle dans le contexte des soins cliniques.<\/p>\n Planification pr\u00e9alable des soins, pr\u00e9f\u00e9rences de pratique, personnel infirmier clinique, attitudes comportementales, normes subjectives, contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, soins palliatifs, psychom\u00e9trie, fin de vie, \u00e9valuation des comp\u00e9tences infirmi\u00e8res, prise de d\u00e9cision partag\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et d’universitaires rattach\u00e9s au d\u00e9partement de soins infirmiers et de sant\u00e9 publique du Premier H\u00f4pital Affili\u00e9 de l’Universit\u00e9 M\u00e9dicale de Chine (First Affiliated Hospital of China Medical University<\/em>) :<\/p>\n L’\u00c9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence de pratique de la planification pr\u00e9alable des soins<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 une lacune m\u00e9thodologique majeure dans le champ des soins infirmiers et de l’\u00e9thique biom\u00e9dicale. La planification pr\u00e9alable des soins (ACP) est un processus relationnel continu et formalis\u00e9 qui permet aux individus d’exprimer leurs valeurs, leurs pr\u00e9f\u00e9rences et leurs volont\u00e9s concernant leurs soins de sant\u00e9 futurs, notamment dans l’\u00e9ventualit\u00e9 o\u00f9 ils perdraient leur capacit\u00e9 d\u00e9cisionnelle ou se trouveraient en situation d’incomp\u00e9tence cognitive. Bien que l’ACP soit reconnue internationalement comme un vecteur indispensable du respect de l’autonomie du patient<\/a>, de la diminution de l’acharnement th\u00e9rapeutique (dysthanasie) et de l’att\u00e9nuation de la d\u00e9tresse morale chez les proches aidants, son int\u00e9gration effective au sein de la routine hospitali\u00e8re demeure entrav\u00e9e par d’importants freins chez les soignants.<\/p>\n L’instrument ne se limite pas \u00e0 quantifier des connaissances th\u00e9oriques ou de simples fr\u00e9quences d’actes techniques ; il cible pr\u00e9cis\u00e9ment les pr\u00e9f\u00e9rences de pratique<\/em>, entendues comme les dispositions motivationnelles, cognitives et affectives qui incitent ou dissuadent le personnel soignant d’engager, de poursuivre ou de documenter les d\u00e9marches d’ACP. Il permet d’objectiver la mani\u00e8re dont les infirmiers \u00e9valuent l’utilit\u00e9 clinique de l’ACP, le poids qu’ils accordent aux injonctions hi\u00e9rarchiques et familiales, ainsi que le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux dilemmes communicationnels complexes.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle en sciences infirmi\u00e8res, l’\u00e9chelle permet de :<\/p>\n En milieu hospitalier aigu, les infirmiers cliniciens occupent une position strat\u00e9gique d’interm\u00e9diation entre le m\u00e9decin, le patient et sa famille. Cependant, la peur d’induire une souffrance psychologique chez le patient en \u00e9voquant le pronostic vital, l’absence de directives institutionnelles claires et le manque per\u00e7u de l\u00e9gitimit\u00e9 professionnelle constituent des entraves majeures. Cet instrument offre aux directions de soins infirmiers une modalit\u00e9 standardis\u00e9e d’audit clinique pour cartographier le climat organisationnel entourant l’expression des directives anticip\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les pr\u00e9f\u00e9rences d’action du soignant \u00e0 travers une architecture factorielle gigogne. Elle peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e soit au prisme de six construits primaires de premier ordre, soit regroup\u00e9e en trois macro-dimensions de second ordre. Chacune de ces facettes traduit des dynamiques sociocognitives pr\u00e9cises.<\/p>\n La synth\u00e8se hi\u00e9rarchique regroupe les six dimensions primaires en trois grands axes canoniques :<\/p>\n Le socle conceptuel de l’instrument s’enracine rigoureusement dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP ; Theory of Planned Behavior<\/em>), formul\u00e9e \u00e0 l’origine par Icek Ajzen<\/a> en 1985 et d\u00e9velopp\u00e9e en 1991 en tant qu’extension de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Ajzen & Fishbein<\/a>, 1980).<\/p>\n Selon le paradigme sociocognitif de la TCP, l’adoption effective d’un comportement clinique complexe d\u00e9pend directement de l’intention comportementale<\/strong> de l’individu, laquelle est d\u00e9termin\u00e9e conjointement par trois piliers psychologiques fondamentaux :<\/p>\n Yang et ses collaborateurs (2023) ont op\u00e9rationnalis\u00e9 ce mod\u00e8le th\u00e9orique en consid\u00e9rant que la r\u00e9ticence historique du personnel soignant hospitalier envers les directives anticip\u00e9es n’est pas uniquement un d\u00e9ficit de savoir th\u00e9orique (mod\u00e8le du d\u00e9ficit d’information), mais r\u00e9sulte d’un arbitrage complexe entre des attitudes ambivalentes (peur de heurter le patient versus d\u00e9sir d’\u00e9viter l’acharnement), un climat normatif souvent paternaliste ou d\u00e9favorable au d\u00e9sengagement th\u00e9rapeutique pr\u00e9coce, et un sentiment d’impuissance structurelle face \u00e0 la hi\u00e9rarchie m\u00e9dicale.<\/p>\n En transposant la structure de la TCP en une mod\u00e9lisation hi\u00e9rarchique \u00e0 deux niveaux (premier ordre \u00e0 six construits analytiques et second ordre \u00e0 trois construits r\u00e9gulateurs), les concepteurs ont garanti la conformit\u00e9 de l’outil avec la psychom\u00e9trie contemporaine tout en pr\u00e9servant la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique au mod\u00e8le fond\u00e9 par Ajzen. Cela conf\u00e8re \u00e0 l’instrument une port\u00e9e explicative et pr\u00e9dictive sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’\u00e9chelles descriptives purement empiriques.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle s’est appuy\u00e9 sur des protocoles rigoureux conformes aux standards internationaux en \u00e9valuation psychom\u00e9trique.<\/p>\n Un panel d’experts pluridisciplinaire r\u00e9unissant des cliniciens en soins palliatifs, des universitaires en soins infirmiers et des \u00e9thiciens biom\u00e9dicaux a particip\u00e9 \u00e0 deux cycles de consultation Delphi cons\u00e9cutifs :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse de la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) et de la fid\u00e9lit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR) selon les crit\u00e8res de Fornell et Larcker (1981) :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell-Larcker, stipulant que la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit latent doit exc\u00e9der l’ensemble des coefficients de corr\u00e9lation inter-factoriels unissant ce construit aux autres composantes du mod\u00e8le :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de reproductibilit\u00e9 de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es de fa\u00e7on exhaustive \u00e0 travers la coh\u00e9rence interne, la m\u00e9thode du partage de moiti\u00e9s (split-half) et la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon d’infirmiers cliniciens r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle strict de 2 semaines, d\u00e9lai canonique \u00e9vitant \u00e0 la fois les biais de m\u00e9morisation imm\u00e9diate et les fluctuations induites par des changements d’exp\u00e9rience clinique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es attestent d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique hautement satisfaisante de l’instrument dans le temps pour un profil soignant stable.<\/p>\n La gen\u00e8se de l’\u00e9chelle a comport\u00e9 une phase d’analyse factorielle exploratoire (AFE) combin\u00e9e \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur des cohortes repr\u00e9sentatives d’infirmiers cliniciens.<\/p>\n \u00c0 partir d’un ensemble pr\u00e9liminaire de 78 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’analyse documentaire et les focus groups qualitatifs, des proc\u00e9dures s\u00e9quentielles d’analyse d’items (calcul des indices de discrimination, corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,40 et analyse de la contribution \u00e0 la variance) ont permis d’\u00e9purer l’instrument pour retenir une matrice finale de 24 items<\/strong>.<\/p>\n L’AFE a permis d’extraire des structures factorielles coh\u00e9rentes :<\/p>\n L’ad\u00e9quation des mod\u00e8les th\u00e9oriques aux donn\u00e9es empiriques a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par les indices de qualit\u00e9 d’ajustement (goodness-of-fit<\/em>) :<\/p>\n Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior<\/em> (pp. 11\u201339). Springer. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-3-642-69746-3_2<\/a><\/p>\n Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), 179\u2013211. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90020-T<\/a><\/p>\n Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Understanding attitudes and predicting social behavior<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research<\/em>, 18(1), 39\u201350. https:\/\/doi.org\/10.1177\/002224378101800104<\/a><\/p>\n Lynn, M. R. (1986). Determination and quantification of content validity. Nursing Research<\/em>, 35(6), 382\u2013385. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00006199-198611000-00017<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Mesure des dispositions et des barri\u00e8res professionnelles<\/h3>\n
Applications en recherche et ing\u00e9nierie p\u00e9dagogique<\/h3>\n
\n
Justification clinique et contextuelle<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Mod\u00e8le factoriel de premier ordre (6 dimensions)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le factoriel de second ordre (3 dimensions)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Articulation des postulats d’Ajzen avec la pratique de l’ACP<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (M\u00e9thode Delphi)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 par bissection (Split-half reliability)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
De la banque initiale d’items \u00e0 la structure \u00e9pur\u00e9e<\/h3>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, tarifs et ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n