L’\u00c9chelle d’allyship<\/strong> (Allyship Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Chen, Joel et Castro Lingl (2023)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et rigoureux con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception qu’ont les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT+<\/a>) des comportements de soutien adopt\u00e9s par des individus h\u00e9t\u00e9rosexuels et cisgenres se positionnant comme \u00ab alli\u00e9s \u00bb (straight allies<\/em>). Contrairement aux mesures d’auto-\u00e9valuation qui appr\u00e9hendent l’alliance du point de vue de l’acteur majoritaire \u2014 souvent sujettes \u00e0 des biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et d’auto-complaisance \u2014, cette \u00e9chelle adopte une perspective centr\u00e9e sur les cibles et b\u00e9n\u00e9ficiaires de cette solidarit\u00e9. Elle a \u00e9t\u00e9 construite de fa\u00e7on inductive \u00e0 partir de th\u00e8mes qualitatifs extraits de descriptions ouvertes fournies par des membres de la communaut\u00e9 LGBT+, garantissant ainsi une validit\u00e9 \u00e9cologique et de contenu optimale.<\/p>\n L’instrument se compose de 11 items structur\u00e9s autour de trois dimensions psychologiques distinctes et compl\u00e9mentaires : l’absence de pr\u00e9jug\u00e9s (Being Non-Prejudiced<\/em>, 4 items), l’engagement dans l’action directe (Taking Action<\/em>, 4 items) et la posture d’humilit\u00e9 (Having Humility<\/em>, 3 items). Les participants expriment leurs \u00e9valuations sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout important \u00bb \/ Not at all important<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Extr\u00eamement important \u00bb \/ Extremely important<\/em>). Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), men\u00e9es sur des \u00e9chantillons communautaires diversifi\u00e9s et repr\u00e9sentatifs aux \u00c9tats-Unis, corroborent cette structure tri-factorielle, laquelle explique 79,43 % de la variance totale des scores initiaux.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle fait preuve d’une consistance interne remarquable, avec un coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) atteignant 0,92 pour l’\u00e9valuation de cibles interpersonnelles proches telles que des colocataires. La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec des indicateurs explicites de soutien per\u00e7u au sein de multiples sph\u00e8res sociales (famille, amis, coll\u00e8gues de travail). Parall\u00e8lement, la validit\u00e9 discriminante confirme que le construit d’alliance per\u00e7ue se distingue nettement de variables intrapersonnelles et relationnelles plus larges, telles que l’amabilit\u00e9 globale ou l’empathie g\u00e9n\u00e9rique. Des tests d’invariance de mesure stricte soutiennent l’applicabilit\u00e9 coh\u00e9rente du mod\u00e8le \u00e0 travers divers types de liens relationnels (amis, coll\u00e8gues, membres de la famille), confirmant que l’instrument capte une conceptualisation unifi\u00e9e de l’alli\u00e9 efficace.<\/p>\n Alli\u00e9, Allyship, Minorit\u00e9s sexuelles, LGBT+, Solidarit\u00e9 intergroupe, Absence de pr\u00e9jug\u00e9s, Action collective, Humilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, Psychom\u00e9trie, Relations intergroupes, Justice sociale, Invariance de mesure.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’allyship a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie sociale et relationnelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’allyship est de combler un vide m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeur dans la litt\u00e9rature sur les relations intergroupes : la mesure quantitative, standardis\u00e9e et empiriquement fond\u00e9e de l’efficacit\u00e9 de l’alliance h\u00e9t\u00e9rosexuelle telle qu’elle est v\u00e9cue, jug\u00e9e et conceptualis\u00e9e par les membres stigmatis\u00e9s eux-m\u00eames. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche psychologique sur l’alliance en faveur des minorit\u00e9s s’est focalis\u00e9e sur des \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation administr\u00e9es \u00e0 des individus issus du groupe dominant (par exemple, des h\u00e9t\u00e9rosexuels mesurant leur propre engagement pro-LGBT+). Or, les travaux en psychologie sociale<\/a> d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement un d\u00e9calage prononc\u00e9 entre ce que les membres du groupe majoritaire pensent accomplir et la mani\u00e8re dont leurs initiatives sont per\u00e7ues par les membres des minorit\u00e9s cibl\u00e9es. Les manifestations d’alliance peuvent fr\u00e9quemment s’av\u00e9rer maladroites, paternalistes, performatives ou centr\u00e9es sur le maintien d’une image morale positive de l’acteur h\u00e9t\u00e9rosexuel, produisant ainsi des effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res sur le bien-\u00eatre psychologique des personnes LGBT+.<\/p>\n Dans ce contexte, l’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Chen, Joel et Castro Lingl (2023) r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser le soutien alli\u00e9 du point de vue du groupe minoritaire. Elle cherche \u00e0 expliciter ce que signifie, pour une personne LGBT+, avoir un alli\u00e9 \u00ab efficace \u00bb et \u00ab authentique \u00bb. Sur le plan de la recherche fondamentale, cet instrument permet de d\u00e9m\u00ealer les m\u00e9canismes par lesquels certains comportements renforcent le sentiment d’inclusion, la s\u00e9curit\u00e9 psychologique et la r\u00e9silience, tandis que d’autres exacerbent la m\u00e9fiance intergroupe. Il offre la possibilit\u00e9 d’\u00e9tudier les corr\u00e9lats relationnels de l’alliance au sein des r\u00e9seaux amicaux, professionnels et familiaux.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et organisationnelles, l’\u00c9chelle d’allyship offre un cadre d’\u00e9valuation diagnostique pour les programmes de diversit\u00e9, \u00e9quit\u00e9 et inclusion (DEI). Trop souvent, les formations d’entreprise incitent les employ\u00e9s h\u00e9t\u00e9rosexuels \u00e0 intervenir sans leur enseigner la retenue n\u00e9cessaire ou la d\u00e9centration cognitive. En fournissant des crit\u00e8res concrets articul\u00e9s autour de trois piliers comportementaux, cet outil permet aux praticiens des ressources humaines, aux consultants en climat de travail et aux psychologues du travail de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9cart entre les intentions proclam\u00e9es par les coll\u00e8gues majoritaires et la satisfaction r\u00e9elle ressentie par les salari\u00e9s LGBT+. En contexte clinique et communautaire, l’\u00e9chelle facilite \u00e9galement l’identification des sources authentiques de soutien social pour les personnes subissant le stress minoritaire.<\/p>\n Le construit d’alliance (allyship<\/em>) per\u00e7ue est d\u00e9fini comme une configuration triadique de comportements et d’attitudes d\u00e9ploy\u00e9s par un membre d’un groupe social dominant visant \u00e0 soutenir activement les membres d’un groupe marginalis\u00e9, \u00e0 d\u00e9manteler les in\u00e9galit\u00e9s structurelles et \u00e0 cultiver des relations interpersonnelles empreintes d’\u00e9quit\u00e9 et de respect. Contrairement aux approches unidimensionnelles qui r\u00e9duisent l’alli\u00e9 \u00e0 un militant politique ou \u00e0 un individu simplement tol\u00e9rant, le mod\u00e8le de Chen et ses coll\u00e8gues d\u00e9montre que l’alliance repose sur l’\u00e9quilibre indissociable de trois composantes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value l’orientation fondamentale de tol\u00e9rance, d’ouverture et d’\u00e9galitarisme de l’alli\u00e9 potentiel. Elle englobe le d\u00e9sir profond que chacun b\u00e9n\u00e9ficie des m\u00eames droits fondamentaux, le refus cat\u00e9gorique des jugements stigmatisants et l’acceptation inconditionnelle de la diversit\u00e9 humaine. L’absence de pr\u00e9jug\u00e9s constitue le socle attitudinal minimal indispensable : sans cette disposition authentique envers la justice et la dignit\u00e9 humaine, aucune action pro-sociale ne peut \u00eatre per\u00e7ue comme sinc\u00e8re par les individus marginalis\u00e9s. Les items de cette dimension examinent des attentes telles que vouloir l’\u00e9galit\u00e9 des droits pour tous ou manifester une bienveillance exempte de jugement moralisateur.<\/p>\n L’alliance ne saurait se limiter \u00e0 un \u00e9tat mental passif ou \u00e0 une approbation silencieuse de l’\u00e9galit\u00e9. La dimension d’action \u00e9value l’imp\u00e9ratif comportemental consistant \u00e0 intervenir publiquement pour confronter les discriminations anti-LGBT+, militer pour l’\u00e9galit\u00e9 des droits, exprimer vocalement sa solidarit\u00e9 et chercher activement des opportunit\u00e9s pour s’\u00e9duquer sur les enjeux complexes auxquels fait face la communaut\u00e9 LGBT+. Cette composante refl\u00e8te le passage de la sympathie priv\u00e9e \u00e0 la responsabilit\u00e9 sociopolitique publique. Pour les minorit\u00e9s, un alli\u00e9 v\u00e9ritable est celui qui accepte de partager une partie du co\u00fbt social li\u00e9 \u00e0 la confrontation des pr\u00e9jug\u00e9s h\u00e9t\u00e9ronormatifs dans des contextes interpersonnels ou socioculturels.<\/p>\n Composante particuli\u00e8rement novatrice et critique de l’\u00e9chelle, l’humilit\u00e9 concerne la capacit\u00e9 de l’individu alli\u00e9 \u00e0 pratiquer la d\u00e9centration cognitive et communicative. Elle refl\u00e8te des comportements par lesquels l’alli\u00e9 \u00e9coute attentivement plut\u00f4t que de monopoliser la parole lors de discussions portant sur les r\u00e9alit\u00e9s LGBT+, \u00e9vite de d\u00e9tourner l’attention vers ses propres v\u00e9cus ou privil\u00e8ges, et s’abstient d’imposer son opinion personnelle. Les membres de minorit\u00e9s soulignent r\u00e9guli\u00e8rement l’\u00e9cueil des alli\u00e9s qui adoptent une posture de \u00ab sauveur \u00bb ou qui utilisent la cause minoritaire pour valoriser leur propre vertu morale (performative allyship<\/em>). L’humilit\u00e9 permet donc d’ancrer le soutien dans le respect scrupuleux de l’agentivit\u00e9 et de l’autorit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique des personnes directement concern\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle d’allyship s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a> contemporaine, notamment la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale, le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s et les th\u00e9ories de l’action collective solidaire :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e originellement par Henri Tajfel<\/a> et John Turner, la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> postule que les individus cat\u00e9gorisent le monde social entre leur endogroupe et les exogroupes, favorisant g\u00e9n\u00e9ralement le premier. Dans ce cadre, l’alliance repr\u00e9sente une transgression positive de la fronti\u00e8re intergroupe : des membres du groupe avantag\u00e9 (h\u00e9t\u00e9rosexuels\/cisgenres) interviennent au nom du groupe d\u00e9savantag\u00e9. Cependant, les th\u00e9oriciens de la cognition sociale ont mis en \u00e9vidence les dynamiques asym\u00e9triques de pouvoir qui persistent au sein de ces alliances. Les membres des minorit\u00e9s manifestent souvent une vigilance l\u00e9gitime envers les motivations des membres du groupe majoritaire, craignant une usurpation de parole ou un soutien conditionnel. L’\u00c9chelle d’allyship conceptualise pr\u00e9cis\u00e9ment les conditions comportementales qui d\u00e9samorcent cette m\u00e9fiance intergroupe.<\/p>\n Formul\u00e9 par Ilan Meyer, le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s<\/a> postule que les personnes LGBT+ subissent des stresseurs chroniques uniques, allant des violences explicites aux micro-agressions quotidiennes et \u00e0 la stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e. L’alliance efficace op\u00e8re comme un bouclier psychosocial essentiel. Lorsqu’un coll\u00e8gue ou un membre de la famille prend position publiquement (dimension Taking Action<\/em>) tout en cr\u00e9ant un espace s\u00e9curisant et bienveillant (dimensions Being Non-Prejudiced<\/em> et Having Humility<\/em>), il neutralise une part substantielle de l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’anticipation du rejet. Le soutien alli\u00e9 devient ainsi un pr\u00e9dicteur direct de la r\u00e9duction du stress minoritaire et de l’augmentation du bien-\u00eatre subjectif.<\/p>\n L’introduction explicite de l’humilit\u00e9 s’appuie sur les th\u00e9ories philosophiques et psychologiques de l’injustice \u00e9pist\u00e9mique (Fricker) et de l’humilit\u00e9 relationnelle (Davis et al.). Dans la lutte pour les droits civiques, les minorit\u00e9s ont continuellement fait face \u00e0 des dynamiques o\u00f9 les alli\u00e9s majoritaires monopolisaient la direction des mouvements et r\u00e9duisaient au silence les voix des premi\u00e8res personnes concern\u00e9es. Le cadre th\u00e9orique de Chen et collaborateurs formalise l’id\u00e9e que l’action sans humilit\u00e9 peut s’av\u00e9rer contre-productive, voire ali\u00e9nante, tandis qu’une humilit\u00e9 passive d\u00e9pourvue d’action politique demeure inefficace. C’est l’interaction synergique entre ces trois dimensions qui fonde une alliance v\u00e9ritablement b\u00e9n\u00e9fique.<\/p>\n Le protocole de validation psychom\u00e9trique d\u00e9ploy\u00e9 par Chen, Joel et Castro Lingl (2023) fournit des preuves substantielles quant aux multiples facettes de la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’allyship :<\/p>\n Contrairement aux d\u00e9marches d\u00e9ductives traditionnelles fond\u00e9es exclusivement sur les th\u00e9ories des chercheurs majoritaires, les items de l’\u00c9chelle d’allyship ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9s directement d’analyses th\u00e9matiques de r\u00e9ponses ouvertes fournies par des participants LGBT+. Cette m\u00e9thodologie inductive garantit que le contenu des items refl\u00e8te fid\u00e8lement les attentes, les besoins ressentis et les pr\u00e9occupations concr\u00e8tes des populations cibl\u00e9es.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente. Le score composite global d’alliance per\u00e7ue est positivement et fortement corr\u00e9l\u00e9 avec un item direct \u00e0 forte validit\u00e9 apparente mesurant le degr\u00e9 global d’alliance per\u00e7ue chez divers interlocuteurs du quotidien :<\/p>\n De surcro\u00eet, les scores d’alliance per\u00e7ue sont positivement associ\u00e9s \u00e0 des construits relationnels cl\u00e9s tels que le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique, la satisfaction relationnelle, le sentiment d’appartenance et la volont\u00e9 de divulguer son orientation sexuelle ou son identit\u00e9 de genre sans crainte de repr\u00e9sailles.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 soigneusement \u00e9tablie en montrant que l’alliance per\u00e7ue ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple \u00e9valuation de la chaleur humaine ou de la sociabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d’un individu. Les analyses corr\u00e9lationnelles et factorielles ont confirm\u00e9 que le construit d’alliance est empiriquement distinguable de construits intrapersonnels et interpersonnels globaux, tels que les traits de personnalit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five (notamment l’Agr\u00e9abilit\u00e9), l’empathie dispositionnelle globale ou la simple sympathie interpersonnelle. Un individu peut \u00eatre per\u00e7u comme poli, cordial ou agr\u00e9able tout en obtenant un score m\u00e9diocre sur l’\u00c9chelle d’allyship s’il fait preuve de passivit\u00e9 face aux discriminations ou s’il monopolise la parole lors des d\u00e9bats sur les droits LGBT+.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’allyship a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des indices stricts de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sur de larges cohortes d’adultes LGBT+ :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation princeps, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une fiabilit\u00e9 interne particuli\u00e8rement robuste. Les auteurs ont privil\u00e9gi\u00e9 le coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), reconnu par les psychom\u00e9triciens comme sup\u00e9rieur \u00e0 l’alpha de Cronbach traditionnel face aux mod\u00e8les multifactoriels et aux saturations factorielles non strictement \u00e9quivalentes :<\/p>\n L’examen des matrices de corr\u00e9lations inter-items a d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre les items appartenant \u00e0 une m\u00eame dimension, sans ph\u00e9nom\u00e8ne de redondance excessive (pas de corr\u00e9lations sup\u00e9rieures \u00e0 0,85), ce qui certifie que chaque \u00e9nonc\u00e9 apporte une variance informative unique \u00e0 l’\u00e9valuation globale du construit.<\/p>\n La confirmation de l’architecture multidimensionnelle de l’\u00e9chelle repose sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies :<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale men\u00e9e sur le pool d’items issus de l’\u00e9tude qualitative, l’examen des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une rupture tr\u00e8s nette apr\u00e8s le troisi\u00e8me facteur :<\/p>\n Au total, cette solution \u00e0 trois facteurs repr\u00e9sentait 79,43 %<\/strong> de la variance totale expliqu\u00e9e. Les facteurs subs\u00e9quents (quatri\u00e8me, cinqui\u00e8me et sixi\u00e8me) pr\u00e9sentaient des valeurs propres inf\u00e9rieures \u00e0 0,60 et expliquaient chacun moins de 4,5 % de la variance, justifiant rigoureusement la conservation exclusive d’une structure tri-factorielle.<\/p>\n Au terme d’un processus de raffinement ayant conduit au retrait de deux items probl\u00e9matiques en raison de saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, le mod\u00e8le final \u00e0 11 items a fait l’objet d’analyses confirmatoires sur plusieurs \u00e9chantillons ind\u00e9pendants \u00e9valuant diff\u00e9rentes cibles relationnelles. Les indices d’ajustement globaux se sont av\u00e9r\u00e9s excellents selon les crit\u00e8res standards (CFI \u2265 0,95, SRMR \u2264 0,08, RMSEA \u2264 0,08) :<\/p>\n Un des atouts m\u00e9thodologiques majeurs de l’instrument r\u00e9side dans l’\u00e9tablissement d’une invariance de mesure forte<\/strong> (invariance scalaire) \u00e0 travers les diff\u00e9rents groupes cibles (amis, coll\u00e8gues, membres de la famille). Cette invariance confirme que les participants LGBT+ attribuent la m\u00eame signification psychologique aux construits et utilisent l’\u00e9chelle de mesure de mani\u00e8re \u00e9quivalente, quel que soit le contexte relationnel dans lequel l’alli\u00e9 \u00e9volue.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’\u00c9chelle d’allyship se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’allyship (Chen et al., 2023) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant les perceptions des personnes LGBT+ envers l’alliance h\u00e9t\u00e9rosexuelle \u00e0 travers trois dimensions cl\u00e9s : non-pr\u00e9jug\u00e9, action et humilit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,154,2134],"tags":[26424,16496,16390,26425,16,944,518],"class_list":["post-17220","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-sociale","category-relations-intergroupes","tag-allyship","tag-humilite","tag-justice-sociale","tag-lgbt","tag-psychometrie","tag-relations-intergroupes","tag-validation-dechelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’absence de pr\u00e9jug\u00e9s (Being Non-Prejudiced<\/em>)<\/h3>\n
2. L’engagement dans l’action (Taking Action<\/em>)<\/h3>\n
3. L’humilit\u00e9 relationnelle et \u00e9pist\u00e9mique (Having Humility<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et les relations intergroupes<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s<\/h3>\n
Les mod\u00e8les de l’alliance et de l’humilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 \u00e9cologique<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure (Measurement Invariance<\/em>)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n