Le Questionnaire du mod\u00e8le des ant\u00e9c\u00e9dents de l’intention d’utiliser des alternatives r\u00e9utilisables<\/em> (Adam, 2023<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer de fa\u00e7on multidimensionnelle les d\u00e9terminants rationnels et moraux guidant la volont\u00e9 des touristes de renoncer aux plastiques \u00e0 usage unique au profit d’alternatives durables et r\u00e9utilisables. \u00c9labor\u00e9 dans le contexte du tourisme durable et de la gestion environnementale, cet instrument synth\u00e9tise deux des architectures th\u00e9oriques les plus robustes de la psychologie sociale et environnementale contemporaine : la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Theory of Planned Behavior<\/em> – TPB ; Ajzen, 1991) et le mod\u00e8le d’activation des normes<\/a> (Norm Activation Model<\/em> – NAM ; Schwartz, 1977). L’\u00e9chelle investigue pr\u00e9cis\u00e9ment sept construits distincts mais interconnect\u00e9s : l’attitude envers les alternatives r\u00e9utilisables (ATR), les normes subjectives (SN), le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (PBC), la conscience des cons\u00e9quences environnementales (AC), l’attribution de responsabilit\u00e9 (AR), les normes personnelles ou morales (PN), et l’intention comportementale finale (BI).<\/p>\n Compos\u00e9 initialement de 29 \u00e9nonc\u00e9s mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb, l’instrument a fait l’objet d’une \u00e9puration factorielle rigoureuse aupr\u00e8s d’une population repr\u00e9sentative de touristes internationaux et nationaux au Ghana. L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique a d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques : toutes les dimensions pr\u00e9sentent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach largement sup\u00e9rieurs au seuil d’acceptabilit\u00e9 de 0,70. La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des valeurs de variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant 0,50 pour chaque variable latente, tandis que la validit\u00e9 discriminante respecte scrupuleusement les exigences de Fornell et Larcker (1981). Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM) ont valid\u00e9 une structure factorielle de premier ordre hautement congruente apr\u00e8s l’\u00e9limination de deux items pr\u00e9sentant des saturations sous-optimales (< 0,60), attest\u00e9e par des indices d'ajustement empiriques exceptionnels (GFI = 0,972 ; CFI = 0,993 ; NFI = 0,976 ; RMSEA = 0,041). Cet outil constitue ainsi une r\u00e9f\u00e9rence empirique pour l'\u00e9tude des comportements pro-environnementaux en contexte d'hospitalit\u00e9 et de voyage.<\/p>\n Attribution de responsabilit\u00e9, attitude envers les r\u00e9utilisables, conscience des cons\u00e9quences, intention comportementale, comportements de pr\u00e9servation environnementale, intention d’utiliser des alternatives r\u00e9utilisables, mod\u00e8le d’activation des normes, contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, normes personnelles, plastiques \u00e0 usage unique, normes subjectives, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, comportement des touristes, psychom\u00e9trie environnementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par :<\/p>\n La prolif\u00e9ration des d\u00e9chets plastiques, en particulier les plastiques \u00e0 usage unique (SUP – Single-Use Plastics<\/em>), repr\u00e9sente l’une des crises \u00e9cologiques les plus aigu\u00ebs affectant les \u00e9cosyst\u00e8mes mondiaux, marins et c\u00f4tiers. Dans l’industrie touristique, cette crise est amplifi\u00e9e par le caract\u00e8re transitoire, h\u00e9doniste et permissif du s\u00e9jour touristique : les individus ont fr\u00e9quemment tendance \u00e0 rel\u00e2cher leurs normes environnementales habituelles lorsqu’ils sont loin de leur domicile, favorisant la commodit\u00e9 imm\u00e9diate des articles jetables (bouteilles en polyt\u00e9r\u00e9phtalate d’\u00e9thyl\u00e8ne [PET], pailles, couverts, sacs de transport, contenants alimentaires). Face \u00e0 ce paradoxe, la recherche en psychologie environnementale<\/a> appliqu\u00e9e au tourisme s’est longtemps heurt\u00e9e \u00e0 une conceptualisation fragment\u00e9e : d’un c\u00f4t\u00e9, les approches centr\u00e9es sur l’int\u00e9r\u00eat personnel rationnel et le calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice ; de l’autre, les approches centr\u00e9es sur l’obligation morale et l’altruisme \u00e9cologique.<\/p>\n L’objectif fondamental du mod\u00e8le d\u00e9velopp\u00e9 par Adam (2023) est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer conjointement ces deux forces motrices \u00e0 travers un syst\u00e8me d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique unifi\u00e9. L’instrument vise express\u00e9ment \u00e0 diss\u00e9quer la dynamique d\u00e9cisionnelle par laquelle un touriste choisit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de s’\u00e9quiper, de transporter et d’utiliser des alternatives r\u00e9utilisables (telles que des gourdes lavables, des sacs en tissu r\u00e9utilisables, des pailles m\u00e9talliques ou des contenants r\u00e9utilisables) durant son s\u00e9jour.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’outil a pour dessein d’explorer la perm\u00e9abilit\u00e9 entre cognition rationnelle et activation morale. La justification th\u00e9orique repose sur le constat que la r\u00e9duction des d\u00e9chets plastiques ne proc\u00e8de ni d’une pure rationalit\u00e9 \u00e9conomique (les alternatives r\u00e9utilisables imposant des co\u00fbts logistiques d’entretien, de transport et d’encombrement), ni d’un pur altruisme d\u00e9sincarn\u00e9 (les infrastructures de nettoyage ou de remplissage d’eau potable devant \u00eatre per\u00e7ues comme accessibles et s\u00e9curis\u00e9es). L’\u00e9chelle fournit ainsi aux chercheurs un cadre pour quantifier l’influence relative de la pression sociale, de l’auto-efficacit\u00e9, de la culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e et de la prise de conscience des d\u00e9gradations environnementales.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et manag\u00e9rial, l’instrument permet aux gestionnaires de destinations \u00e9cotouristiques, aux h\u00f4teliers, aux autorit\u00e9s publiques et aux concepteurs de politiques environnementales :<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise un m\u00e9ta-construit structur\u00e9 en sept variables latentes distinctes. Chaque dimension repr\u00e9sente un pan cognitif, affectif, normatif ou volitionnel sp\u00e9cifique r\u00e9gissant le comportement pro-environnemental :<\/p>\n L’attitude d\u00e9signe le degr\u00e9 d’\u00e9valuation favorable ou d\u00e9favorable qu’un touriste porte sur l’acte consistant \u00e0 utiliser des contenants ou accessoires r\u00e9utilisables durant son s\u00e9jour. Ce construit int\u00e8gre \u00e0 la fois des composantes instrumentales (perception de l’utilit\u00e9, de la commodit\u00e9 et de l’efficacit\u00e9 de l’objet) et des composantes affectives (sentiment de satisfaction, de fiert\u00e9 ou d’agr\u00e9ment associ\u00e9 \u00e0 l’usage d’un article r\u00e9utilisable). Par exemple, un touriste pr\u00e9sentant une ATR \u00e9lev\u00e9e consid\u00e8re que l’usage d’une gourde r\u00e9utilisable est une d\u00e9marche valorisante, saine, b\u00e9n\u00e9fique pour la destination et agr\u00e9able sur le plan personnel.<\/p>\n Ce construit quantifie la pression sociale per\u00e7ue par l’individu concernant l’adoption ou le rejet d’alternatives aux plastiques jetables. Il renvoie aux attentes per\u00e7ues des personnes de r\u00e9f\u00e9rence signifiantes (famille, amis, compagnons de voyage, communaut\u00e9 locale ou soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble) et \u00e0 la motivation du touriste \u00e0 se conformer \u00e0 ces attentes normatives. Une personne dot\u00e9e d’un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension estime que son entourage d\u00e9sapprouverait le recours aux plastiques jetables ou valoriserait activement l’usage de mat\u00e9riels durables.<\/p>\n Le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u \u00e9value la perception qu’a le touriste de la facilit\u00e9 ou de la difficult\u00e9 logistique, mat\u00e9rielle et situationnelle \u00e0 utiliser des articles r\u00e9utilisables lors de ses d\u00e9placements. Il refl\u00e8te la croyance en la possession des ressources requises (pr\u00e9sence de points de recharge d’eau potable, disponibilit\u00e9 d’installations hygi\u00e9niques pour laver les r\u00e9cipients, capacit\u00e9 de transport dans ses bagages) et la ma\u00eetrise des comp\u00e9tences requises. Un voyageur qui identifie un fort PBC se sent pleinement capable d’\u00e9viter le plastique jetable, m\u00eame en contexte d’impr\u00e9vu en voyage.<\/p>\n Issue du mod\u00e8le d’activation des normes, cette dimension mesure la lucidit\u00e9 cognitive du touriste quant aux menaces, aux dommages \u00e9cologiques et aux impacts d\u00e9l\u00e9t\u00e8res que l’accumulation des plastiques \u00e0 usage unique inflige aux \u00e9cosyst\u00e8mes c\u00f4tiers, \u00e0 la faune marine, \u00e0 la salubrit\u00e9 publique et \u00e0 l’\u00e9conomie des populations d’accueil. L’AC constitue le premier d\u00e9clencheur cognitif de l’engagement moral : sans identification d’un pr\u00e9judice environnemental av\u00e9r\u00e9 caus\u00e9 par le plastique, aucune obligation morale ne peut \u00e9merger.<\/p>\n L’attribution de responsabilit\u00e9 quantifie le sentiment individuel d’imputabilit\u00e9 morale pour les cons\u00e9quences n\u00e9gatives pr\u00e9cit\u00e9es. Elle mesure \u00e0 quel point le touriste reconna\u00eet que ses propres choix de consommation contribuent directement \u00e0 la pollution plastique globale, plut\u00f4t que de rejeter syst\u00e9matiquement la faute sur les gouvernements, les industriels ou l’industrie h\u00f4teli\u00e8re. Une attribution \u00e9lev\u00e9e traduit un refus de l’exon\u00e9ration morale et une acceptation pleine et enti\u00e8re de sa part de causalit\u00e9.<\/p>\n La norme personnelle repr\u00e9sente le pivot central du mod\u00e8le moral : il s’agit d’un sentiment internalis\u00e9 d’obligation morale personnelle \u00e0 adopter des comportements favorables \u00e0 l’environnement, ind\u00e9pendant du regard imm\u00e9diat d’autrui. La violation d’une norme personnelle g\u00e9n\u00e8re de la culpabilit\u00e9, de l’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation et du regret, tandis que son respect engendre un renforcement de l’int\u00e9grit\u00e9 de soi, de l’estime personnelle et une fiert\u00e9 morale. Chez le touriste, elle se traduit par l’intime conviction qu’utiliser une gourde r\u00e9utilisable est \u00ab la chose moralement juste \u00e0 faire \u00bb, m\u00eame lorsque personne ne l’observe.<\/p>\n L’intention comportementale constitue la variable d\u00e9pendante focale du mod\u00e8le. D\u00e9finie comme la disposition conative, la planification explicite et la volont\u00e9 d’investir des efforts conscients pour adopter des alternatives r\u00e9utilisables au cours de son exp\u00e9rience touristique, elle repr\u00e9sente le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat et direct du comportement effectif selon le postulat ajzenien. Un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note un engagement ferme et pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 refuser les emballages plastiques \u00e9ph\u00e9m\u00e8res.<\/p>\n L’instrument d’Adam (2023) repose sur une int\u00e9gration th\u00e9orique novatrice comblant les lacunes conceptuelles inh\u00e9rentes \u00e0 l’application isol\u00e9e des paradigmes psycho-sociaux classiques :<\/p>\n D\u00e9riv\u00e9e de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Fishbein & Ajzen, 1975<\/a>), la TPB postule que les comportements humains volontaires r\u00e9sultent directement d’une intention d’agir, elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e par trois piliers cognitifs : l’attitude, la norme subjective et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Fond\u00e9e sur le paradigme du choix rationnel (rational choice theory<\/em>), la TPB suppose que les acteurs calculent les avantages et d\u00e9savantages de leurs actions pour maximiser leur utilit\u00e9 personnelle. Si ce mod\u00e8le explique avec succ\u00e8s des d\u00e9cisions de consommation conventionnelles, de nombreux m\u00e9ta-analystes (notamment Bamberg & M\u00f6ser, 2007<\/a>) ont soulign\u00e9 ses limites pour pr\u00e9dire des comportements altruistes ou \u00e9cologiques, o\u00f9 l’individu doit souvent consentir \u00e0 un sacrifice personnel (inconfort, temps) pour le b\u00e9n\u00e9fice collectif de la biosph\u00e8re.<\/p>\n Pour pallier ce d\u00e9ficit d’explication morale, le mod\u00e8le d’activation des normes (NAM) de Shalom Schwartz s’est impos\u00e9 comme le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence de l’altruisme pro-social. Le NAM postule que les comportements protecteurs de l’environnement r\u00e9sultent de l’activation des normes personnelles (le sentiment d’obligation morale). Cette activation requiert un processus en cha\u00eene \u00e0 deux pr\u00e9alables indispensables : la conscience des cons\u00e9quences (AC \u2014 la reconnaissance qu’un objet ou comportement menace le bien-\u00eatre d’autrui ou du milieu naturel) et l’attribution de responsabilit\u00e9 (AR \u2014 la reconnaissance que l’action ou l’inaction personnelle contribue \u00e0 cette issue). Dans ce sch\u00e9ma, l’individu n’agit pas par calcul \u00e9go\u00efste, mais sous la pouss\u00e9e de sanctions internes auto-impos\u00e9es (culpabilit\u00e9 versus fiert\u00e9 morale).<\/p>\n S’inscrivant dans la lign\u00e9e des travaux int\u00e9gratifs majeurs de la psychologie environnementale contemporaine (Han, Hsu, & Sheu, 2010<\/a> ; Miao & Wei, 2016<\/a> ; De Groot & Steg, 2009<\/a> ; Gao, Huang, & Zhang, 2017<\/a>), Adam (2023) d\u00e9montre que les composantes du NAM agissent comme des pr\u00e9curseurs essentiels modulant les \u00e9l\u00e9ments de la TPB :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique unifi\u00e9 offre une puissance explicative largement sup\u00e9rieure \u00e0 celle de chaque th\u00e9orie prise isol\u00e9ment, capturant l’arbitrage complexe entre logistique pratique de d\u00e9placement et \u00e9thique environnementale chez le voyageur moderne.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du questionnaire s’est appuy\u00e9e sur des m\u00e9thodes d’estimation robustes au sein de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles bas\u00e9e sur la covariance (CB-SEM), garantissant une validit\u00e9 de construit exemplaire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente atteste que les items con\u00e7us pour refl\u00e9ter un construit particulier partagent une part substantielle de variance commune. Conform\u00e9ment aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques rigoureux \u00e9tablis par Fornell et Larcker (1981)<\/a>, la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante certifie qu’un construit th\u00e9orique est empiriquement distinct des autres construits int\u00e9gr\u00e9s dans le mod\u00e8le structurel. Elle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e selon la m\u00e9thode classique de Fornell et Larcker (1981) :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique est corrobor\u00e9e par le sens et la force des relations structurelles observ\u00e9es au sein du mod\u00e8le global : l’ensemble des hypoth\u00e8ses d\u00e9riv\u00e9es de la litt\u00e9rature th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9, montrant des coefficients de r\u00e9gression standardis\u00e9s substantiels entre l’attitude, les normes personnelles, le contr\u00f4le per\u00e7u et l’intention comportementale. L’instrument pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance de l’intention d’utiliser des alternatives r\u00e9utilisables chez les touristes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne des \u00e9nonc\u00e9s pour chacune des sept \u00e9chelles composites du questionnaire.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9conisations psychom\u00e9triques standards (Peterson, 1994<\/a> ; Nunnally & Bernstein, 1994), le seuil minimal requis pour attester d’une fiabilit\u00e9 satisfaisante en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e est fix\u00e9 \u00e0 0,70. L’ensemble des \u00e9chelles du questionnaire d’Adam (2023) a largement satisfait et d\u00e9pass\u00e9 cette exigence :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) s’en trouve notablement restreinte, garantissant que les fluctuations de scores observ\u00e9es refl\u00e8tent fid\u00e8lement les v\u00e9ritables variations du trait psychologique latent des r\u00e9pondants plut\u00f4t que des artefacts d’\u00e9chantillonnage ou des ambigu\u00eft\u00e9s lexicales.<\/p>\n Le protocole analytique d\u00e9ploy\u00e9 pour examiner l’architecture factorielle des items s’est articul\u00e9 en une double d\u00e9marche exploratoire et confirmatoire, repr\u00e9sentative des meilleurs standards en psychom\u00e9trie contemporaine.<\/p>\n Dans un premier temps, une analyse factorielle exploratoire avec rotation appropri\u00e9e a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour scruter le comportement empirique des 29 indicateurs initiaux adapt\u00e9s d’instruments pr\u00e9existants reconnus (Ramkissoon et al., 2013<\/a> ; Ajzen, 1991 ; Han, 2015<\/a>). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les items chargeaient de mani\u00e8re nette et pr\u00e9dominante sur leurs facteurs th\u00e9oriques respectifs.<\/p>\n Cependant, conform\u00e9ment aux recommandations de Hair, Ringle et Sarstedt (2011)<\/a> pr\u00e9conisant la suppression des indicateurs dont les saturations factorielles s’av\u00e8rent inf\u00e9rieures au seuil conservateur de 0,60, deux items ont \u00e9t\u00e9 formellement \u00e9limin\u00e9s<\/strong> de la batterie d’origine. Cette \u00e9puration statistique a permis d’\u00e9liminer les items sources de variance r\u00e9siduelle excessive ou d’ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique, portant la mesure finale \u00e0 un ensemble resserr\u00e9 d’indicateurs \u00e0 forte valeur informative.<\/p>\n \u00c0 l’issue de cette purification, une analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l’aide d’un logiciel de mod\u00e9lisation structurelle pour tester l’ad\u00e9quation de la structure heptafactorielle (sept construits) avec la matrice de covariance empirique. Les indices d’ajustement obtenus d\u00e9montrent une conformit\u00e9 exceptionnelle avec les donn\u00e9es observ\u00e9es, surpassant largement les seuils conventionnels de bonne ad\u00e9quation \u00e9tablis par Byrne (2010)<\/a> et Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats statistiques confirment sans \u00e9quivoque que la mod\u00e9lisation \u00e0 sept dimensions latentes capte fid\u00e8lement l’organisation psychologique des perceptions, normes et intentions des touristes concernant les alternatives r\u00e9utilisables.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers les alternatives r\u00e9utilisables (Attitude toward Reusable – ATR)<\/h3>\n
2. Normes subjectives (Subjective Norm – SN)<\/h3>\n
3. Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Perceived Behavioral Control – PBC)<\/h3>\n
4. Conscience des cons\u00e9quences (Awareness of Consequences – AC)<\/h3>\n
5. Attribution de responsabilit\u00e9 (Ascription of Responsibility – AR)<\/h3>\n
6. Normes personnelles (Personal Norm – PN)<\/h3>\n
7. Intention comportementale (Behavioral Intention – BI)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (Ajzen, 1991)<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le d’Activation des Normes (Schwartz, 1977)<\/h3>\n
La Synth\u00e8se Hybride Int\u00e9gr\u00e9e<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et \u00c9puration des Items<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) et Ajustement du Mod\u00e8le<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n