Le Questionnaire du mod\u00e8le des ant\u00e9c\u00e9dents de la perception du risque et de la conformit\u00e9 aux directives de sant\u00e9 publique durant la COVID-19<\/em> (Kim, Lee, & Dai, 2023) est un instrument de mesure psychom\u00e9trique \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact direct et indirect de l’exposition \u00e0 la d\u00e9sinformation sur les attitudes institutionnelles, les jugements cognitifs du danger et l’adoption effective des comportements barri\u00e8res lors de crises sanitaires majeures. Dans un contexte caract\u00e9ris\u00e9 par une infod\u00e9mie plan\u00e9taire, cet outil permet d’analyser comment l’adh\u00e9sion ou le contact r\u00e9p\u00e9t\u00e9 avec de faux r\u00e9cits m\u00e9diatiques alt\u00e8re la confiance accord\u00e9e au corps m\u00e9dical et aux autorit\u00e9s gouvernementales, modifiant en cascade la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue de la menace virale et l’observance des recommandations \u00e9dict\u00e9es par les instances de sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’instrument se compose de 28 items r\u00e9partis en cinq dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes : l’exposition \u00e0 la d\u00e9sinformation li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 (4 items), la confiance envers les experts de sant\u00e9 publique (6 items), la confiance envers le gouvernement (6 items), la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue de la maladie (3 items) et la conformit\u00e9 aux directives de sant\u00e9 publique (9 items). Les items sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles de type Likert en 5 et 7 points, adapt\u00e9es \u00e0 la nature de chaque construit (degr\u00e9s de fr\u00e9quence, d’accord ou d’assiduit\u00e9 comportementale). D\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’adultes aux \u00c9tats-Unis, le mod\u00e8le pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques rigoureuses : une analyse factorielle confirmatoire (AFC) atteste d’un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques (χ² = 1533,373, dl = 336, CFI = 0,967, TLI = 0,963, RMSEA = 0,050, SRMR = 0,045), une fiabilit\u00e9 composite remarquable comprise entre 0,80 et 0,99 pour l’ensemble des facteurs, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente (AVE ≥ 0,50) et discriminante pleinement v\u00e9rifi\u00e9e selon les standards m\u00e9thodologiques contemporains.<\/p>\n D\u00e9sinformation COVID-19, perception du risque, conformit\u00e9 comportementale, confiance institutionnelle, experts de sant\u00e9 publique, confiance envers le gouvernement, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue, comportements pr\u00e9ventifs, psychom\u00e9trie de la sant\u00e9, mod\u00e8le d’\u00e9quations structurelles, infod\u00e9mie, comportements de protection sanitaire.<\/p>\n Le questionnaire et le mod\u00e8le th\u00e9orique associ\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s et valid\u00e9s par une \u00e9quipe internationale de chercheurs en communication pour la sant\u00e9 et psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de cet instrument est de conceptualiser et de quantifier les m\u00e9canismes psycho-sociaux par lesquels l’exposition aux infox (fake news<\/em>) affaiblit les r\u00e9ponses comportementales de protection lors d’une pand\u00e9mie de grande ampleur. Alors que la recherche \u00e9pid\u00e9miologique traditionnelle postule que la diffusion objective de donn\u00e9es scientifiques suffit \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une observance des gestes protecteurs, la psychologie de la sant\u00e9 et la communication des risques d\u00e9montrent que la transmission de messages concurrents, erron\u00e9s ou polarisants entrave consid\u00e9rablement cette dynamique d’adh\u00e9sion.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et appliqu\u00e9, le questionnaire r\u00e9pond \u00e0 plusieurs d\u00e9fis majeurs :<\/p>\n Le mod\u00e8le repose sur un r\u00e9seau nomologique articulant cinq construits latents compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Ce construit mesure l’exposition autod\u00e9clar\u00e9e aux r\u00e9cits trompeurs, th\u00e9ories conspirationnistes ou fausses all\u00e9gations m\u00e9dicales largement diffus\u00e9es dans l’\u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique et sur les r\u00e9seaux sociaux durant la crise sanitaire. Les \u00e9nonc\u00e9s ciblent des narratifs sp\u00e9cifiques, tels que la manipulation financi\u00e8re des statistiques hospitali\u00e8res, la pr\u00e9tendue b\u00e9nignit\u00e9 du virus dans 99 % des cas, la dangerosit\u00e9 all\u00e9gu\u00e9e du port du masque (asphyxie ou intoxication au dioxyde de carbone), et la promotion d’interventions th\u00e9rapeutiques non valid\u00e9es comme l’hydroxychloroquine. Une note \u00e9lev\u00e9e refl\u00e8te un contact fr\u00e9quent avec ces narratifs d\u00e9viants.<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux fondateurs sur la cr\u00e9dibilit\u00e9 des sources (source credibility<\/a>), cette dimension quantifie la perception qu’a le citoyen de la comp\u00e9tence technique, de la bienveillance, de la transparence et de l’int\u00e9grit\u00e9 morale des autorit\u00e9s m\u00e9dicales et scientifiques. Les items \u00e9valuent si les r\u00e9pondants estiment que les experts poss\u00e8dent les qualifications requises pour g\u00e9rer la pand\u00e9mie, agissent au b\u00e9n\u00e9fice de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, transmettent l’int\u00e9gralit\u00e9 des donn\u00e9es disponibles sans dissimulation et demeurent \u00e0 l’\u00e9coute des pr\u00e9occupations soci\u00e9tales.<\/p>\n Sym\u00e9trique \u00e0 la dimension pr\u00e9c\u00e9dente mais structurellement distincte, cette sous-\u00e9chelle examine l’\u00e9valuation citoyenne de l’appareil ex\u00e9cutif et des institutions politiques. Elle mesure la perception de l’efficacit\u00e9 administrative, du d\u00e9vouement civique, de la v\u00e9racit\u00e9 des d\u00e9clarations gouvernementales et de la r\u00e9ceptivit\u00e9 des dirigeants face aux inqui\u00e9tudes de la population en temps de crise.<\/p>\n Ancr\u00e9e dans la tradition du mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Health Belief Model<\/a>), la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue refl\u00e8te l’estimation subjective des cons\u00e9quences morbides ou mortelles associ\u00e9es \u00e0 une infection par le SARS-CoV-2. Les items capturent la croyance en la l\u00e9talit\u00e9 du virus et la crainte de s\u00e9quelles physiologiques graves et durables.<\/p>\n Cette \u00e9chelle comportementale op\u00e9rationnalise le respect effectif d’un large r\u00e9pertoire de gestes protecteurs pr\u00e9conis\u00e9s par les agences sanitaires (confinement domiciliaire, distanciation physique de deux m\u00e8tres, \u00e9vitement des lieux publics clos, hygi\u00e8ne des mains pendant au moins 20 secondes, d\u00e9sinfection des surfaces, \u00e9tiquette respiratoire et port r\u00e9gulier du masque facial en ext\u00e9rieur).<\/p>\n La structuration conceptuelle de l’instrument puise ses fondements \u00e0 la crois\u00e9e du Mod\u00e8le des Processus Parall\u00e8les Prolong\u00e9s (Extended Parallel Process Model<\/a> – EPPM ; Witte, 1996), de la Th\u00e9orie de l’Action Raisonn\u00e9e \/ Comportement Planifi\u00e9 (Fishbein & Ajzen) et des th\u00e9ories sociologiques de la confiance institutionnelle appliqu\u00e9es \u00e0 la gestion des risques collectifs (Lang & Hallman, 2005 ; Liu & Yang, 2020).<\/p>\n Selon l’EPPM de Kim Witte, l’adoption d’un comportement d’autoprotection n\u00e9cessite le franchissement d’un premier seuil cognitif : la perception de la menace, elle-m\u00eame d\u00e9compos\u00e9e en susceptibilit\u00e9 et en s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ues. Lorsque la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue est \u00e9lev\u00e9e et combin\u00e9e \u00e0 un sentiment d’efficacit\u00e9, l’individu entre dans un processus de contr\u00f4le du danger conduisant \u00e0 l’observance active des mesures recommand\u00e9es. Inversement, la d\u00e9sinformation op\u00e8re comme un puissant r\u00e9ducteur de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue, en banalisant la l\u00e9talit\u00e9 du pathog\u00e8ne et en discr\u00e9ditant l’efficacit\u00e9 des gestes barri\u00e8res.<\/p>\n De plus, l’adoption de comportements sanitaires contraignants repose sur la l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue des \u00e9metteurs des normes. En situation d’incertitude scientifique radicale, les citoyens doivent d\u00e9l\u00e9guer leur jugement \u00e9pist\u00e9mique \u00e0 des figures d’autorit\u00e9. La confiance devient un heuristique d\u00e9cisionnel indispensable. Lorsque la d\u00e9sinformation \u00e9rode la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue des experts et du gouvernement, le contrat social sanitaire se brise, an\u00e9antissant la motivation civique \u00e0 respecter les consignes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’instrument ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes am\u00e9ricains (Kim, Lee, & Dai, 2023) :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne du questionnaire a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers le calcul de la fiabilit\u00e9 composite (CR – Composite Reliability<\/em>) pour chaque sous-\u00e9chelle :<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a \u00e9t\u00e9 conduite sous estimation du maximum de vraisemblance afin de tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le factoriel \u00e0 cinq dimensions propos\u00e9 :<\/p>\n Examen psychom\u00e9trique approfondi du Questionnaire du mod\u00e8le des ant\u00e9c\u00e9dents de la perception du risque et de la conformit\u00e9 aux directives de sant\u00e9 publique durant la COVID-19 (Kim, Lee, & Dai, 2023) : validit\u00e9, structure factorielle et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2450,65,2],"tags":[689,756,26402,567,1852,10023,220],"class_list":["post-17203","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-methodologie-devaluation","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-analyse-factorielle-confirmatoire","tag-confiance-institutionnelle","tag-conformite-comportementale","tag-covid-19","tag-desinformation","tag-perception-du-risque","tag-psychologie-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Exposition \u00e0 la d\u00e9sinformation li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 (COVID-19 Misinformation Exposure)<\/h3>\n
2. Confiance envers les experts de sant\u00e9 publique (Trust in Public Health Experts)<\/h3>\n
3. Confiance envers le gouvernement (Trust in Government)<\/h3>\n
4. S\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Severity)<\/h3>\n
5. Conformit\u00e9 aux directives de sant\u00e9 publique (Compliance with Public Health Guidance)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n