L’\u00c9chelle de mesure de la rh\u00e9torique anti-chinoise<\/strong> (en anglais : Anti-China Rhetoric Instrument<\/em> ou ACRI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Peng Yin, Feng Ji et Alexander M. Blum<\/a> (2023, 2025), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer syst\u00e9matiquement les attitudes, les perceptions et la sensibilit\u00e9 des \u00e9tudiants internationaux d’origine chinoise face aux discours anti-chinois (anti-China rhetoric<\/em>, ACR). Dans un contexte g\u00e9opolitique marqu\u00e9 par une r\u00e9surgence des tensions sino-am\u00e9ricaines, la prolif\u00e9ration de rh\u00e9toriques politiques polarisantes et la recrudescence d’actes x\u00e9nophobes au sein des campus occidentaux, la mesure empirique de l’impact de tels discours est devenue un enjeu majeur pour les sciences de l’\u00e9ducation, la psychologie sociale et la sant\u00e9 publique universitaire.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’ACRI repose sur une mod\u00e9lisation rigoureuse issue de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI)<\/a>, combin\u00e9e aux principes de l’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire. L’instrument comprend 12 items standardis\u00e9s \u00e9valuant la mani\u00e8re dont les participants per\u00e7oivent le ciblage discriminatoire, le climat hostile, les st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs m\u00e9diatiques et politiques, ainsi que les r\u00e9percussions de cette rh\u00e9torique sur leur sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et d’appartenance institutionnelle. Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), permettant de situer pr\u00e9cis\u00e9ment le niveau latent de sensibilit\u00e9 ou de pr\u00e9judice ressenti.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s exceptionnelles. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre un ajustement remarquable pour une structure coh\u00e9rente (\u03c7\u00b2 = 113, df = 54 ; CFI = 0,98 ; TLI = 0,98 ; NFI = 0,96 ; RMSEA = 0,058), tandis que la mod\u00e9lisation TRI confirme une monotonicit\u00e9 stricte des cat\u00e9gories de r\u00e9ponse le long du continuum latent (Mean \u03b8). Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 sont robustes, avec une fid\u00e9lit\u00e9 EAP\/PV (Expected A Posteriori \/ Plausible Values<\/em>) de 0,85 et un indice de s\u00e9paration des personnes WLE (Weighted Likelihood Estimates<\/em>) de 0,84. L’ACRI s’impose ainsi comme un standard scientifique indispensable pour documenter les dynamiques d’inclusion, d’\u00e9quit\u00e9 et de bien-\u00eatre au sein de l’enseignement sup\u00e9rieur international.<\/p>\n Rh\u00e9torique anti-chinoise, \u00e9tudiants internationaux chinois, th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item, climat universitaire, discrimination per\u00e7ue, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, analyse factorielle confirmatoire, alt\u00e9rit\u00e9, \u00e9quit\u00e9 et diversit\u00e9, micro-agressions raciales, bien-\u00eatre \u00e9tudiant, internationalisation de l’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialistes de la mesure psychom\u00e9trique, de la psychologie de l’\u00e9ducation et des politiques d’internationalisation de l’enseignement sup\u00e9rieur :<\/p>\n Adresse de correspondance :<\/em> Peng Yin, University of California, Berkeley, School of Education, 2121 Berkeley Way, Berkeley, CA 94720-1670, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Anti-China Rhetoric Instrument (ACRI)<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 un besoin critique et urgent au sein des \u00e9tablissements d’enseignement sup\u00e9rieur contemporains, particuli\u00e8rement en Am\u00e9rique du Nord et dans les pays anglophones occidentaux. Les \u00e9tudiants internationaux originaires de la R\u00e9publique populaire de Chine repr\u00e9sentent le contingent d’\u00e9tudiants \u00e9trangers le plus nombreux dans des pays tels que les \u00c9tats-Unis, le Canada ou l’Australie (Institute of International Education<\/a>). Cependant, ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par une intensification sans pr\u00e9c\u00e9dent des rivalit\u00e9s g\u00e9opolitiques, des campagnes politiques stigmatisantes (telles que l’initiative China Initiative<\/em> men\u00e9e par le D\u00e9partement de la Justice am\u00e9ricain) et des discours m\u00e9diatiques d\u00e9peignant fr\u00e9quemment la Chine comme une menace existentielle sur les plans id\u00e9ologique, \u00e9conomique, acad\u00e9mique et technologique.<\/p>\n Dans ce climat exacerb\u00e9 par les r\u00e9percussions de la pand\u00e9mie de COVID-19, la fronti\u00e8re entre la critique l\u00e9gitime de la politique d’un gouvernement \u00e9tranger et l’hostilit\u00e9 x\u00e9nophobe g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l’encontre des ressortissants chinois est devenue particuli\u00e8rement t\u00e9nue. La rh\u00e9torique anti-chinoise diffuse au sein de la sph\u00e8re publique, des m\u00e9dias de masse et du discours politique p\u00e9n\u00e8tre in\u00e9vitablement les enceintes universitaires. Les \u00e9tudiants internationaux chinois se retrouvent ainsi pris au pi\u00e8ge d’un paradigme binaire \u00ab Nous contre Eux \u00bb (us\u2013them paradigm<\/em>), les exposant \u00e0 une suspicion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, \u00e0 des micro-agressions interpersonnelles et \u00e0 un sentiment accru d’ins\u00e9curit\u00e9 psychologique et culturelle.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ACRI est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitativement robuste et th\u00e9oriquement fond\u00e9e, capable de capturer l’\u00e9tendue et la gravit\u00e9 de l’impact subjectif de ces discours sur les individus cibl\u00e9s. Contrairement aux \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’acculturation ou de discrimination raciale per\u00e7ue, l’ACRI op\u00e9rationnalise de mani\u00e8re sp\u00e9cifique les dimensions narratives et id\u00e9ologiques propres \u00e0 la sinophobie contemporaine. Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle permet d’examiner comment les attitudes envers ces discours mod\u00e8rent ou m\u00e9dient la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, l’adaptation psychosociale, l’identit\u00e9 culturelle et la d\u00e9tresse psychologique (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9, isolement social).<\/p>\n Sur le plan pratique et clinique, l’instrument fournit aux administrateurs universitaires, aux conseillers d’orientation, aux services de soutien psychologique et aux directions de l’\u00e9quit\u00e9, de la diversit\u00e9 et de l’inclusion (EDI) des donn\u00e9es probantes indispensables. Il permet de cartographier la temp\u00e9rature du climat institutionnel, d’anticiper les risques de rupture d’appartenance et de concevoir des interventions p\u00e9dagogiques et institutionnelles cibl\u00e9es visant \u00e0 prot\u00e9ger la dignit\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 et le bien-\u00eatre des \u00e9tudiants internationaux.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’ACRI est d\u00e9fini comme l’attitude et la sensibilit\u00e9 perceptive des \u00e9tudiants internationaux face \u00e0 la rh\u00e9torique anti-chinoise<\/em>, appr\u00e9hend\u00e9e sous l’angle du pr\u00e9judice subjectif, de la stigmatisation collective et de la menace identitaire. L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers deux dimensions fondamentales hautement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette sous-dimension s’int\u00e9resse \u00e0 l’impact direct et concret de la rh\u00e9torique hostile sur la vie quotidienne, la s\u00e9curit\u00e9 subjective et le sentiment d’appartenance de l’individu. Elle mesure la mesure dans laquelle l’\u00e9tudiant per\u00e7oit que les discours n\u00e9gatifs \u00e9manant des m\u00e9dias, des figures politiques ou de l’entourage social d\u00e9passent le cadre du d\u00e9bat g\u00e9opolitique abstrait pour engendrer des pr\u00e9judices r\u00e9els dans son environnement imm\u00e9diat.<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value notamment :<\/p>\n Cette seconde dimension cible l’analyse cognitive et critique formul\u00e9e par l’\u00e9tudiant \u00e0 l’\u00e9gard de la rh\u00e9torique publique. Elle \u00e9value la capacit\u00e9 des participants \u00e0 discerner comment les discours dominants instrumentalisent la critique des politiques \u00e9tatiques pour masquer des pr\u00e9jug\u00e9s raciaux sous-jacents et p\u00e9renniser des st\u00e9r\u00e9otypes sinophobes historiques.<\/p>\n Les facettes principales incluent :<\/p>\n En somme, le score global \u00e0 l’ACRI refl\u00e8te le degr\u00e9 auquel un individu identifie, d\u00e9nonce et \u00e9prouve psychologiquement la toxicit\u00e9 de l’environnement discursif anti-chinois dans son exp\u00e9rience d’expatriation acad\u00e9mique.<\/p>\n L’\u00e9laboration conceptuelle de l’ACRI s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la th\u00e9orie critique de la race et des sciences de la mesure psychom\u00e9trique.<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le se trouve la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> formul\u00e9e par Henri Tajfel et John Turner (1979, 1986). Selon cette approche, l’appartenance \u00e0 un groupe national et culturel constitue une composante indissociable du concept de soi de l’individu. Lorsque le groupe d’appartenance (l’endogroupe<\/em>) fait l’objet d’attaques rh\u00e9toriques d\u00e9nigrantes continues de la part du groupe dominant de la soci\u00e9t\u00e9 d’accueil (l’exogroupe<\/em>), les membres de l’endogroupe subissent une situation aigu\u00eb de menace identitaire collective (social identity threat<\/em>).<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux de Steele et Aronson (1995) sur la menace du st\u00e9r\u00e9otype, cette saillance n\u00e9gative permanente impose une charge cognitive et \u00e9motionnelle d\u00e9l\u00e9t\u00e8re. Les \u00e9tudiants d’origine chinoise, constamment confront\u00e9s \u00e0 l’association implicite de leur identit\u00e9 avec des repr\u00e9sentations d’opacit\u00e9, d’absence d’esprit critique ou de d\u00e9loyaut\u00e9 nationale, int\u00e9riorisent un \u00e9tat d’hypervigilance psychosociale qui entrave leur plein \u00e9panouissement acad\u00e9mique et personnel.<\/p>\n L’instrument mobilise \u00e9galement les cadres conceptuels issus de la th\u00e9orie critique de la race appliqu\u00e9e aux populations d’ascendance asiatique en Occident (Omi & Winant, 1994 ; Tuan, 1998). Ces travaux mettent en \u00e9vidence le st\u00e9r\u00e9otype tenace de l’\u00ab \u00e9tranger perp\u00e9tuel \u00bb (perpetual foreigner stereotype<\/em>), en vertu duquel les individus d’origine asiatique ne sont jamais pleinement consid\u00e9r\u00e9s comme des pairs \u00e0 part enti\u00e8re, mais comme des \u00e9l\u00e9ments inassimilables dont l’all\u00e9geance demeure \u00e9ternellement suspecte. L’ACRI s’inspire \u00e9galement de la taxonomie des micro-agressions raciales<\/a> formalis\u00e9e par Derald Wing Sue et ses coll\u00e8gues (2007), en illustrant comment les discours macro-politiques se traduisent par des micro-invalidations et des micro-insultes au quotidien sur les campus universitaires.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, la construction de l’ACRI a suivi scrupuleusement le paradigme de mod\u00e9lisation de construits propos\u00e9 par Mark Wilson (2005)<\/a>. Ce mod\u00e8le postule quatre piliers fondamentaux dans l’ing\u00e9nierie d’une \u00e9chelle :<\/p>\n L’ACRI a fait l’objet d’un processus de validation psychom\u00e9trique approfondi, combinant des m\u00e9thodes traditionnelles d’analyse multivari\u00e9e et les exigences contemporaines de la mod\u00e9lisation probabiliste des r\u00e9ponses.<\/p>\n Selon les crit\u00e8res \u00e9tablis par Wilson (2005) et les standards de l’American Psychological Association (APA)<\/a>, un instrument fond\u00e9 sur la TRI ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme valide que si chaque cat\u00e9gorie de r\u00e9ponse d\u00e9montre une progression monotone en fonction du trait latent sous-jacent. Pour l’ensemble des 12 items de l’ACRI, l’estimation des param\u00e8tres de positionnement a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une augmentation continue et strictement croissante de la moyenne du trait latent (Mean \u03b8<\/em>) \u00e0 travers les diff\u00e9rents niveaux de r\u00e9ponse (de l’\u00e9chelon 1 \u00e0 l’\u00e9chelon 5). Ce r\u00e9sultat confirme que les \u00e9tudiants qui choisissent des cat\u00e9gories de r\u00e9ponse plus \u00e9lev\u00e9es poss\u00e8dent effectivement un niveau de trait latent sup\u00e9rieur, validant ainsi la structure ordinale de l’outil et l’absence d’inversion de seuil (threshold disordering<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par la convergence des analyses en composantes principales (ACP) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC). L’ACP initiale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’existence d’une premi\u00e8re composante majeure \u00e9crasante, absorbant 39,6 % de la variance commune totale, ce qui atteste d’une unidimensionnalit\u00e9 essentielle suffisante pour justifier l’usage d’un score composite global, tout en conservant la granularit\u00e9 interpr\u00e9tative de deux sous-dimensions op\u00e9rationnelles.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants chinois de premier cycle aux \u00c9tats-Unis (Yin et al., 2025) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ACRI a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers une vari\u00e9t\u00e9 d’indices compl\u00e9mentaires issus \u00e0 la fois de la th\u00e9orie classique des tests (TCT) et des m\u00e9thodes contemporaines de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI).<\/p>\n Dans le cadre de la mod\u00e9lisation probabiliste par la TRI, les indices traditionnels peuvent \u00eatre impr\u00e9cis en pr\u00e9sence de distributions ordinales sp\u00e9cifiques. Les auteurs ont donc calcul\u00e9 deux m\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n Sur le plan de la th\u00e9orie classique des tests, le coefficient Alpha de Cronbach (\u03b1)<\/strong> global pour les 12 items s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,88<\/strong>, avec des valeurs respectives de 0,84 pour la sous-\u00e9chelle Perceived Bias\/Harm<\/em> et de 0,81 pour la sous-\u00e9chelle Political\/Ideological Criticism<\/em>. L’indice Om\u00e9ga de McDonald (\u03c9)<\/strong> hi\u00e9rarchique a \u00e9galement confirm\u00e9 la robustesse de la variance attribuable au facteur g\u00e9n\u00e9ral (\u03c9 = 0,86).<\/p>\n Les courbes d’information de l’\u00e9chelle (Test Information Function<\/em>) indiquent que l’instrument offre une pr\u00e9cision de mesure maximale pour des valeurs de \u03b8 situ\u00e9es entre -1,5 et +2,0 \u00e9carts-types autour de la moyenne de la population. Cela signifie que l’ACRI est particuli\u00e8rement efficace pour d\u00e9tecter et quantifier les niveaux mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9tresse ou de pr\u00e9judice li\u00e9 \u00e0 la rh\u00e9torique hostile, garantissant une faible marge d’erreur lors du d\u00e9pistage de populations vuln\u00e9rables.<\/p>\n La confirmation de la validit\u00e9 structurale de l’ACRI repose sur une d\u00e9marche psychom\u00e9trique en deux \u00e9tapes : une analyse exploratoire par d\u00e9composition en composantes principales, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire \u00e0 haute r\u00e9solution men\u00e9e par Yin, Ji et Blum.<\/p>\n L’examen initial des donn\u00e9es par ACP a mis en lumi\u00e8re la nette pr\u00e9pond\u00e9rance d’un facteur unificateur. Le premier facteur propre repr\u00e9sentait 39,6 % de la variance commune totale<\/strong>, avec un ratio entre la premi\u00e8re et la deuxi\u00e8me valeur propre largement sup\u00e9rieur au seuil empirique de 3:1 pr\u00e9conis\u00e9 par Reckase (1979) pour postuler l’unidimensionnalit\u00e9 essentielle. Ce r\u00e9sultat a fourni une justification empirique irr\u00e9futable autorisant l’\u00e9talonnage des items au moyen de mod\u00e8les unidimensionnels de la TRI.<\/p>\n Afin de valider rigoureusement cette architecture, les chercheurs ont test\u00e9 un mod\u00e8le structural confirmatoire. Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation statistique remarquable entre les donn\u00e9es empiriques et le mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n Tous les items de l’instrument ont manifest\u00e9 des saturations standardis\u00e9es statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001), oscillant entre 0,61 et 0,84 :<\/p>\n Ces indices corroborent sans \u00e9quivoque la solidit\u00e9 m\u00e9trologique de la structure de l’ACRI.<\/p>\n \n Response Scale:\n <\/p>\n \n 5-point Likert scale: Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de mesure de la rh\u00e9torique anti-chinoise (Anti-China Rhetoric Instrument – ACRI), con\u00e7ue par Yin, Ji et Blum. D\u00e9couvrez les propri\u00e9t\u00e9s TRI, la validit\u00e9 factorielle et les items de cet instrument cl\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,154,2],"tags":[26393,14250,425,16650,26392,10197],"class_list":["post-17199","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-acri","tag-echelles-psychologiques","tag-enseignement-superieur","tag-etudiants-internationaux","tag-rhetorique-anti-chinoise","tag-theorie-de-la-reponse-a-litem"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le biais per\u00e7u et le pr\u00e9judice psychosocial (Perceived Bias and Harm<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. La critique politique et id\u00e9ologique per\u00e7ue comme stigmatisation (Political and Ideological Criticism<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et la menace du st\u00e9r\u00e9otype<\/h3>\n
La th\u00e9orie critique de la race et le concept de l’\u00ab \u00c9tranger Perp\u00e9tuel \u00bb<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de construction de construits en th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item (TRI)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 bas\u00e9e sur le processus de r\u00e9ponse (Th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l’item)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et dimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Indices de consistance interne de la TRI<\/h3>\n
\n
Consistance interne classique<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM) et courbes d’information<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse en composantes principales (ACP)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree<\/strong>
\n 2 = Disagree<\/strong>
\n 3 = Neutral<\/strong>
\n 4 = Agree<\/strong>
\n 5 = Strongly Agree<\/strong>\n <\/p>\n\n