L’\u00c9chelle d’antiracisme et de non-racisme<\/strong> (Antiracism and Nonracism Scale<\/em>), con\u00e7ue et valid\u00e9e par Jennifer LaCosse, Danielle Krusemark, Jennifer Foltz et E. Ashby Plant en 2023, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur compos\u00e9 de 10 items r\u00e9partis \u00e9quitablement en deux sous-\u00e9chelles orthogonales mais reli\u00e9es : l’antiracisme (5 items) et le non-racisme (5 items). D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches pionni\u00e8res en psychologie sociale<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Floride et au Bates College, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9e pour mesurer, distinguer et quantifier les syst\u00e8mes de croyances chez les individus blancs am\u00e9ricains confront\u00e9s \u00e0 la perp\u00e9tuation des disparit\u00e9s et de la discrimination raciale syst\u00e9mique \u00e0 l’\u00e9gard des minorit\u00e9s, et particuli\u00e8rement des personnes noires.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation des attitudes intergroupes souffrait d’une lacune conceptuelle majeure : la fusion indiff\u00e9renci\u00e9e de l’absence passive de pr\u00e9jug\u00e9s et de l’engagement actif contre l’injustice. L’\u00e9chelle de LaCosse et ses collaborateurs r\u00e9sout cette confusion s\u00e9miologique et op\u00e9rationnelle en dissociant le non-racisme<\/em> \u2014 d\u00e9fini comme l’adh\u00e9sion personnelle \u00e0 l’invalidation morale du pr\u00e9jug\u00e9 et le refus individuel de discriminer \u2014 de l’antiracisme<\/em> \u2014 caract\u00e9ris\u00e9 par la conviction normative que les membres du groupe majoritaire doivent proactivement d\u00e9noncer le racisme institutionnel et agir sur les plans comportemental et discursif pour promouvoir l’\u00e9quit\u00e9 raciale. Les items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 9 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 9 (\u00ab fortement d’accord \u00bb), administr\u00e9e par voie \u00e9lectronique.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, l’instrument pr\u00e9sente une excellente consistance interne \u00e9valu\u00e9e par le coefficient Om\u00e9ga de McDonald<\/a> (\u03c9 = 0,86 pour la sous-\u00e9chelle d’antiracisme ; \u03c9 = 0,82 pour le non-racisme). Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont rigoureusement corrobor\u00e9 la structure bidimensionnelle, d\u00e9montrant la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique et th\u00e9orique du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global. Les \u00e9tudes de validit\u00e9 r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations convergentes mod\u00e9r\u00e9es avec les attitudes favorables aux minorit\u00e9s noires et la motivation interne \u00e0 r\u00e9pondre sans pr\u00e9jug\u00e9 (IMS), tout en \u00e9tablissant une ind\u00e9pendance discriminante remarquable vis-\u00e0-vis de la motivation externe (EMS), de l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale et du biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>. L’\u00e9chelle d\u00e9montre en outre une solide validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la reconnaissance des discriminations structurelles et de l’engagement effectif dans l’action collective pour la justice sociale.<\/p>\n Antiracisme, non-racisme, attitudes raciales, relations intergroupes, discrimination raciale, justice sociale, motivation \u00e0 r\u00e9pondre sans pr\u00e9jug\u00e9, psychom\u00e9trie, analyse factorielle, pr\u00e9jug\u00e9s, comportement prosocial, alli\u00e9s sociopolitiques.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’\u00e9tude des dynamiques intergroupes, de la r\u00e9gulation des pr\u00e9jug\u00e9s et de la cognition sociale :<\/p>\n Le dessein fondamental de l’\u00c9chelle d’antiracisme et de non-racisme est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec une rigueur statistique maximale deux orientations cognitives et normatives distinctes relatives \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 raciale : la posture passive de non-discrimination individuelle (non-racisme) et la posture active de d\u00e9mant\u00e8lement des in\u00e9galit\u00e9s syst\u00e9miques (antiracisme). Jusqu’\u00e0 la publication des travaux de LaCosse et al. (2023), les instruments de mesure en psychologie sociale tendaient \u00e0 \u00e9valuer le racisme de mani\u00e8re unipolaire n\u00e9gative (mesure de l’animosit\u00e9, des st\u00e9r\u00e9otypes explicites ou du racisme moderne\/symbolique) ou confondaient, au sein d’un score agr\u00e9g\u00e9 unique, le refus intime du pr\u00e9jug\u00e9 et la disposition \u00e0 s’engager publiquement contre l’oppression institutionnelle. Cette indistinction masquait un enjeu sociopsychologique crucial : le fait qu’un individu puisse souscrire sinc\u00e8rement \u00e0 des id\u00e9aux universalistes et \u00e9galitaires tout en demeurant passif face \u00e0 la perp\u00e9tuation des injustices structurelles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, cet instrument vise \u00e0 diss\u00e9quer les m\u00e9canismes socio-cognitifs qui poussent certains membres des groupes dominants ou privil\u00e9gi\u00e9s (notamment les Am\u00e9ricains blancs dans les \u00e9tudes princeps) \u00e0 franchir le seuil s\u00e9parant l’innocuit\u00e9 personnelle de l’action collective revendicatrice. L’\u00e9chelle permet de mod\u00e9liser les pr\u00e9dicteurs de l’alliance sociale (\u00ab allyship \u00bb), de tester l’impact des normes sociales per\u00e7ues et d’analyser comment l’adh\u00e9sion aux principes antiracistes interagit avec des construits tels que l’empathie intergroupe, la culpabilit\u00e9 collective et la perception du privil\u00e8ge blanc.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, organisationnels et \u00e9ducatifs, l’\u00e9chelle remplit une fonction diagnostique et \u00e9valuative d’une grande valeur. Au sein des institutions universitaires et des entreprises engag\u00e9es dans des d\u00e9marches de diversit\u00e9, \u00e9quit\u00e9 et inclusion (DEI), la mesure permet d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle des programmes de sensibilisation. Elle permet de d\u00e9terminer si une intervention se contente de renforcer la norme de non-racisme (ce qui peut parfois induire une illusion d’\u00e9galit\u00e9 ou un \u00e9vitement du dialogue racial) ou si elle parvient \u00e0 catalyser une prise de conscience antiraciste incitant les individus \u00e0 intervenir face aux microagressions et aux barri\u00e8res syst\u00e9miques. L’outil offre ainsi aux cliniciens du travail, aux psychologues organisationnels et aux p\u00e9dagogues une m\u00e9trique pr\u00e9cise pour suivre l’\u00e9volution des attitudes face aux transformations sociopolitiques contemporaines.<\/p>\n L’architecture psychologique sous-tendue par l’\u00e9chelle repose sur une distinction conceptuelle fondamentale entre deux id\u00e9ologies normatives relatives aux relations raciales, chacune poss\u00e9dant des d\u00e9terminants cognitifs, \u00e9motionnels et comportementaux diff\u00e9renci\u00e9s :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’antiracisme op\u00e9rationnalise la croyance selon laquelle les membres du groupe racialement dominant (les individus blancs) ont le devoir moral et civique de s’engager activement, par leurs discours et leurs actes, dans la lutte contre le racisme dirig\u00e9 envers les minorit\u00e9s racis\u00e9es. L’antiracisme transcende le simple contr\u00f4le de ses propres pr\u00e9jug\u00e9s ; il exige une posture d’intervention proactive, une confrontation des pairs et un soutien public aux r\u00e9formes structurelles. Les items composant cette sous-\u00e9chelle ciblent des manifestations directes de cette volont\u00e9 d’action :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de non-racisme mesure l’adh\u00e9sion individuelle \u00e0 l’interdit moral du pr\u00e9jug\u00e9 et de la discrimination. Elle refl\u00e8te une norme personnelle d’\u00e9quit\u00e9 interindividuelle, le rejet des st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs et le refus cat\u00e9gorique de manifester des comportements biais\u00e9s. Contrairement \u00e0 l’antiracisme, le non-racisme est centr\u00e9 sur l’int\u00e9grit\u00e9 morale du soi et la r\u00e9gulation de sa propre conduite dans la sph\u00e8re priv\u00e9e ou interpersonnelle imm\u00e9diate. Les composantes cl\u00e9s explor\u00e9es par les 5 items de cette dimension comprennent :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle d’antiracisme et de non-racisme s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale contemporaine<\/a>, de la sociologie critique et des mod\u00e8les de r\u00e9gulation des pr\u00e9jug\u00e9s :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique direct de l’\u00e9chelle s’inspire des travaux fondamentaux de Plant et Devine (1998)<\/a> relatifs aux sources de motivation r\u00e9gissant l’expression des biais. Selon ce mod\u00e8le, les individus peuvent \u00eatre motiv\u00e9s \u00e0 r\u00e9primer leurs pr\u00e9jug\u00e9s soit par des normes int\u00e9rioris\u00e9es et des standards moraux personnels (Internal Motivation to Respond Without Prejudice<\/em>, IMS), soit par la crainte de sanctions sociales et du jugement d’autrui (External Motivation to Respond Without Prejudice<\/em>, EMS). LaCosse et ses collaborateurs ont \u00e9tendu cette perspective : si l’IMS explique pourquoi une personne \u00e9vite de discriminer (dimension de non-racisme), elle ne suffit pas toujours \u00e0 susciter un engagement civique public contre les discriminations institutionnelles. L’antiracisme requiert une transformation de la motivation morale interne en responsabilit\u00e9 sociale active.<\/p>\n La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me de John Jost postule que les individus ont une tendance psychologique spontan\u00e9e \u00e0 l\u00e9gitimer le statu quo et les hi\u00e9rarchies institutionnelles existantes. Le non-racisme, bien que vertueux, peut paradoxalement coexister avec une complaisance syst\u00e9mique : un individu peut estimer qu’en ne discriminant pas personnellement, il a accompli l’int\u00e9gralit\u00e9 de son devoir \u00e9thique, occultant ainsi le fonctionnement structurel des in\u00e9galit\u00e9s. En revanche, le cadre de l’antiracisme s’appuie sur la litt\u00e9rature relative aux alli\u00e9s de justice sociale<\/em> (Broido, 2000 ; Radke et al., 2020), qui d\u00e9finit l’alli\u00e9 comme un membre du groupe dominant qui reconna\u00eet son avantage syst\u00e9mique et utilise ses ressources pour d\u00e9manteler l’oppression institutionnelle. Ce cadre soutient que l’\u00e9radication du racisme syst\u00e9mique ne peut reposer uniquement sur les minorit\u00e9s stigmatis\u00e9es et exige la rupture du consensus silencieux au sein du groupe favoris\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’articule \u00e9galement avec le mod\u00e8le d’identification sociale de l’action collective (SIMCA ; van Zomeren et al., 2008). Alors que les mod\u00e8les traditionnels \u00e9tudiaient l’action collective chez les groupes d\u00e9savantag\u00e9s, les th\u00e9ories r\u00e9centes s’int\u00e9ressent aux mouvements de solidarit\u00e9 par les groupes privil\u00e9gi\u00e9s. Dans cette perspective, la croyance antiraciste op\u00e8re comme un moteur cognitivo-normatif qui lie l’indignation morale suscit\u00e9e par l’injustice \u00e0 l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de l’action collective, traduisant l’attitude passive en comportement discursif et contestataire.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e par LaCosse et al. (2023) a apport\u00e9 des preuves solides quant \u00e0 la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente, la validit\u00e9 discriminante et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants blancs aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen des relations lin\u00e9aires th\u00e9oriquement attendues avec des construits \u00e9tablis :<\/p>\n Un enjeu psychom\u00e9trique crucial r\u00e9sidait dans la d\u00e9monstration que l’antiracisme ne constitue pas un simple artefact de pr\u00e9sentation de soi ou de conformisme social :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de comportements r\u00e9els et d’engagements concrets :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’antiracisme et de non-racisme a fait l’objet d’estimations rigoureuses, privil\u00e9giant les estimateurs modernes de coh\u00e9rence interne adapt\u00e9s aux mod\u00e8les de mesure factorielle :<\/p>\n Conform\u00e9ment aux recommandations contemporaines en psychom\u00e9trie qui soulignent les biais et limites du coefficient Alpha de Cronbach (notamment l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence souvent viol\u00e9e), les auteurs ont \u00e9valu\u00e9 la coh\u00e9rence interne \u00e0 l’aide du coefficient Om\u00e9ga de McDonald<\/a> (\u03c9) :<\/p>\n Ces coefficients confirment que l’instrument pr\u00e9sente une faible variance d’erreur de mesure, autorisant son emploi aussi bien pour des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales et corr\u00e9lationnelles de grande envergure que pour l’\u00e9valuation standardis\u00e9e d’interventions sociocognitives.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche m\u00e9thodologique s\u00e9quentielle combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Le pool initial comprenait 14 items formul\u00e9s sur la base de la litt\u00e9rature th\u00e9orique : 7 items ciblant l’antiracisme (la responsabilit\u00e9 des Blancs d’agir activement) et 7 items ciblant le non-racisme (l’inadmissibilit\u00e9 morale du pr\u00e9jug\u00e9). Les r\u00e9sultats de l’AFE ont guid\u00e9 l’\u00e9puration de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Afin de valider d\u00e9finitivement l’ind\u00e9pendance structurelle des deux dimensions, une analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e. En raison de contraintes de temps lors d’une des \u00e9tapes de collecte subs\u00e9quentes, une version \u00e0 9 items (5 items d’antiracisme et 4 items de non-racisme) a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e pour ce test sp\u00e9cifique de robustesse :<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et m\u00e9thodologique de r\u00e9f\u00e9rence relatif au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation et \u00e0 l’ancrage conceptuel de l’instrument :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’antiracisme et de non-racisme (LaCosse et al., 2023) est un instrument psychom\u00e9trique de 10 items \u00e9valuant les attitudes proactives contre la discrimination et le refus des pr\u00e9jug\u00e9s raciaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[2964,16614,2045,16390,26388,16,944],"class_list":["post-17197","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-antiracisme","tag-attitudes-raciales","tag-discrimination","tag-justice-sociale","tag-non-racisme","tag-psychometrie","tag-relations-intergroupes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La dimension d’antiracisme (Antiracism)<\/h3>\n
\n
La dimension de non-racisme (Nonracism)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des motivations internes et externes \u00e0 r\u00e9pondre sans pr\u00e9jug\u00e9<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me et le concept d’alli\u00e9 social<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du changement d’attitude et de l’action collective<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n