{n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Questionnaire d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit pour les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie (AToMS)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0<\/p>\n
n<\/p>\n
Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit pour les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie<\/strong> (Assessment of Theory of Mind for People with Schizophrenia<\/em>, AToMS ; Yeh et al., 2023) est un instrument psychom\u00e9trique et neuropsychologique standardis\u00e9, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier et caract\u00e9riser les alt\u00e9rations de la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (ToM, Theory of Mind<\/em>) chez les individus pr\u00e9sentant un diagnostic de schizophr\u00e9nie<\/a>. Ancr\u00e9 dans les mod\u00e8les neurobiologiques et d\u00e9veloppementaux contemporains de la cognition sociale (Abu-Akel & Shamay-Tsoory, 2011 ; Baron-Cohen, 1995 ; Hutchins et al., 2012), l’AToMS \u00e9value de mani\u00e8re cibl\u00e9e deux dimensions structurales fondamentales : la ToM cognitive (capacit\u00e9 \u00e0 inf\u00e9rer les pens\u00e9es, croyances, intentions et connaissances d’autrui) et la ToM affective (aptitude \u00e0 inf\u00e9rer et comprendre les \u00e9tats \u00e9motionnels et sentiments d’autrui). L’outil comprend 16 items mesurant 8 concepts op\u00e9rationnels hi\u00e9rarchis\u00e9s selon trois niveaux de complexit\u00e9 ontog\u00e9n\u00e9tique : les fausses croyances de premier ordre, la tromperie de premier ordre, les fausses croyances de second ordre, la distinction entre apparence et r\u00e9alit\u00e9, le badinage\/plaisanterie (banter<\/em>), les sous-entendus (hinting<\/em>), le d\u00e9codage des indices sociaux et la reconnaissance des gaffes sociales (faux pas<\/em>).<\/p>\n n<\/p>\n L’administration repose sur des questions de contr\u00f4le et des questions cibles de ToM, not\u00e9es selon une \u00e9chelle binaire (0 ou 1 point par r\u00e9ponse correcte). Le score de chaque sous-\u00e9chelle s’\u00e9tend de 0 \u00e0 8, aboutissant \u00e0 un score global d’AToMS compris entre 0 et 16, o\u00f9 des scores plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une performance sup\u00e9rieure en th\u00e9orie de l’esprit. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’AToMS ont fait l’objet d’une validation rigoureuse \u00e0 Ta\u00efwan aupr\u00e8s d’adultes atteints de schizophr\u00e9nie. La validit\u00e9 de contenu est solidement attest\u00e9e par un indice de validit\u00e9 de contenu d’Aiken (CVI) global de 0,91 (items individuels variant de 0,80 \u00e0 0,93). La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par une corr\u00e9lation statistiquement significative avec l’\u00e9valuation de la performance des comp\u00e9tences sociales (Social Skills Performance Assessment<\/em>, SSPA ; r = 0,577, p < 0,001), tandis que la validit\u00e9 divergente est confirm\u00e9e par une absence de corr\u00e9lation significative avec le test de lever de chaise de 30 secondes (30-second Chair Stand Test<\/em>, 30 CST ; r = 0,184, p = 0,081). La consistance interne est robuste avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,850. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 l’\u00e9tat clinique stable montre des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) remarquables de 0,901 pour l’\u00e9chelle globale et de 0,900 pour chacune des deux sous-\u00e9chelles. Enfin, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs entre cinq praticiens ind\u00e9pendants est exceptionnelle (ICC = 0,997). L’AToMS s’impose ainsi comme un outil de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9cologique, valide et hautement reproductible pour la recherche clinique et l’\u00e9valuation neuropsychologique cibl\u00e9e en psychiatrie.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Th\u00e9orie de l’esprit, ToM affective, ToM cognitive, Schizophr\u00e9nie, Cognition sociale, \u00c9valuation neuropsychologique, Inf\u00e9rence des pens\u00e9es, Inf\u00e9rence des sentiments, Psychom\u00e9trie, Validit\u00e9 convergente, Validit\u00e9 divergente, Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, Comp\u00e9tences sociales.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation psychom\u00e9trique de l’AToMS ont \u00e9t\u00e9 conduits par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens et d’universitaires sp\u00e9cialis\u00e9s en ergoth\u00e9rapie, psychiatrie, \u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e et sciences param\u00e9dicales :<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n L’objectif premier du Questionnaire d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit pour les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie (AToMS) est de pallier les limites critiques des instruments historiques d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit lorsqu’ils sont appliqu\u00e9s \u00e0 la population schizophr\u00e8ne. Dans les troubles du spectre de la schizophr\u00e9nie, les d\u00e9ficits de cognition sociale constituent un d\u00e9terminant proximal majeur du pronostic fonctionnel, de l’insertion professionnelle, de l’autonomie r\u00e9sidentielle et du maintien de liens interpersonnels satisfaisants. Si la cognition non sociale (m\u00e9moire de travail, fonctions ex\u00e9cutives, vitesse de traitement de l’information) contribue au handicap psychiatrique, de nombreuses \u00e9tudes m\u00e9ta-analytiques indiquent que les capacit\u00e9s de th\u00e9orie de l’esprit agissent comme un m\u00e9diateur direct et puissant entre les fonctions neurocognitives de base et le fonctionnement dans la vie r\u00e9elle.<\/p>\n n<\/p>\n N\u00e9anmoins, les \u00e9preuves traditionnelles de ToM \u2014 con\u00e7ues \u00e0 l’origine dans le champ du d\u00e9veloppement infantile ou des troubles du spectre de l’autisme (telles que le test de Sally et Anne, les histoires de fausses croyances verbales denses, ou le test de lecture de l’esprit dans les yeux) \u2014 souffrent de multiples biais m\u00e9thodologiques dans le contexte de la schizophr\u00e9nie. D’une part, elles induisent fr\u00e9quemment des effets de plafond chez les patients ayant un haut niveau d’\u00e9ducation ou, \u00e0 l’inverse, des effets de plancher dus \u00e0 une charge cognitive verbale ou mn\u00e9sique disproportionn\u00e9e sans rapport direct avec la comp\u00e9tence socio-cognitive intrins\u00e8que. D’autre part, la majorit\u00e9 de ces \u00e9preuves ne permettent pas de dissocier de fa\u00e7on rigoureuse la ToM cognitive de la ToM affective, occultant les patterns diff\u00e9rentiels de dysfonctionnement neurobiologique qui caract\u00e9risent la maladie.<\/p>\n n<\/p>\n Sur le plan clinique, l’AToMS a \u00e9t\u00e9 pens\u00e9 pour fournir une cartographie fine, nuanc\u00e9e et standardis\u00e9e des forces et des faiblesses du patient en mati\u00e8re de mentalisation. L’instrument permet d’objectiver si les difficult\u00e9s d’interaction sociale d’une personne r\u00e9sultent d’une incapacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9coder les intentions logiques et les croyances sous-jacentes (composante cognitive) ou d’une m\u00e9compr\u00e9hension des \u00e9tats affectifs et des sentiments g\u00e9n\u00e9r\u00e9s chez les pairs (composante affective). Cette distinction diagnostique est fondamentale pour guider les programmes de rem\u00e9diation cognitive sociale (tels que le programme SCIT – Social Cognition and Interaction Training<\/em>, ou le TAR – Training of Affect Recognition<\/em>) et pour calibrer des interventions d’ergoth\u00e9rapie cibl\u00e9es sur les activit\u00e9s de la vie quotidienne et la r\u00e9adaptation communautaire.<\/p>\n n<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’AToMS offre un cadre standardis\u00e9 permettant d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique de nouvelles approches pharmacologiques (antipsychotiques de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, agents pro-cognitifs, ocytocine intranasale) et psychosociales. Sa structure gradu\u00e9e selon des niveaux de complexit\u00e9 ontog\u00e9n\u00e9tique permet de situer pr\u00e9cis\u00e9ment le niveau de d\u00e9sorganisation des processus inf\u00e9rentiels sociaux, offrant ainsi aux chercheurs un instrument robuste pour analyser les corr\u00e9lats neuro-imageriques (connectivit\u00e9 fronto-striato-temporale) et ph\u00e9nom\u00e9nologiques des sympt\u00f4mes psychotiques positifs (d\u00e9lires de pers\u00e9cution, id\u00e9es de r\u00e9f\u00e9rence) et n\u00e9gatifs (retrait social, \u00e9moussement affectif).<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par l’AToMS est la th\u00e9orie de l’esprit, d\u00e9finie au sens large comme la facult\u00e9 m\u00e9tacognitive permettant d’attribuer des \u00e9tats mentaux non observables (croyances, d\u00e9sirs, connaissances, intentions, \u00e9motions) \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui, et d’utiliser ces repr\u00e9sentations pour interpr\u00e9ter, anticiper et r\u00e9guler les conduites sociales interpersonnelles. Conform\u00e9ment au mod\u00e8le dissociatif soutenu par la neuropsychologie cognitive et la neuro-imagerie fonctionnelle, l’AToMS conceptualise et op\u00e9rationnalise ce construit en deux sous-domaines ind\u00e9pendants mais synergiques :<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La th\u00e9orie de l’esprit cognitive renvoie aux processus computationnels froids et d\u00e9lib\u00e9ratifs n\u00e9cessaires pour comprendre ce qu’une personne sait, pense ou croit. Elle implique la cr\u00e9ation d’une m\u00e9tarepr\u00e9sentation d\u00e9tach\u00e9e de l’\u00e9tat \u00e9motionnel imm\u00e9diat, permettant d’adopter la perspective \u00e9pist\u00e9mique d’un interlocuteur. Dans l’AToMS, cette sous-\u00e9chelle est \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide de 8 items qui explorent la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9duire des repr\u00e9sentations de pens\u00e9e exactes ou erron\u00e9es. Par exemple, elle met en jeu l’aptitude \u00e0 comprendre qu’un protagoniste peut poss\u00e9der une information d\u00e9pass\u00e9e, incompl\u00e8te ou inexacte concernant une situation donn\u00e9e, et \u00e0 pr\u00e9dire son comportement futur en fonction de cette croyance erron\u00e9e plut\u00f4t que sur la r\u00e9alit\u00e9 factuelle connue de l’observateur. Elle sollicite particuli\u00e8rement les circuits pr\u00e9frontaux dorsolat\u00e9raux, le carrefour temporo-pari\u00e9tal et le pr\u00e9cun\u00e9us.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La th\u00e9orie de l’esprit affective renvoie aux processus sociocognitifs chauds requis pour inf\u00e9rer, identifier et interpr\u00e9ter les \u00e9motions, sentiments et \u00e9tats motivationnels affectifs d’autrui dans un contexte social sp\u00e9cifique. Contrairement \u00e0 la simple r\u00e9sonance motrice ou \u00e9motionnelle automatique (empathie affective primaire), la ToM affective implique une compr\u00e9hension cognitive explicite de l’exp\u00e9rience affective d’un tiers, y compris les \u00e9motions secondaires ou subtiles (culpabilit\u00e9, embarras, fiert\u00e9, d\u00e9ception, tristesse dissimul\u00e9e). Les 8 items composant cette sous-\u00e9chelle \u00e9valuent l’habilet\u00e9 \u00e0 comprendre pourquoi un individu ressent un affect particulier \u00e0 la suite d’un \u00e9change interpersonnel indirect, d’une rupture de convention sociale ou d’un acte de manipulation affective. Cette dimension engage pr\u00e9f\u00e9rentiellement le cortex pr\u00e9frontal ventrom\u00e9dian, le cortex orbitofrontal et l’amygdale.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n L’AToMS int\u00e8gre huit concepts cl\u00e9s de la ToM, class\u00e9s selon trois niveaux de complexit\u00e9 croissante et ancr\u00e9s dans l’ontogen\u00e8se d\u00e9veloppementale :<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n L’AToMS repose sur la convergence des th\u00e9ories modulaires, d\u00e9veloppementales et neurobiologiques de la cognition sociale \u00e9labor\u00e9es au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies. Son fondement conceptuel s’articule principalement autour de trois piliers th\u00e9oriques majeurs :<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant de l’AToMS s’appuie explicitement sur les travaux pionniers d’Ahmad Abu-Akel et Simone Shamay-Tsoory (2011), qui ont d\u00e9montr\u00e9 la s\u00e9gr\u00e9gation neuro-anatomique et fonctionnelle entre les r\u00e9seaux de la ToM cognitive et ceux de la ToM affective. Selon ce mod\u00e8le, la compr\u00e9hension sociale n’est pas un processus monolithique mais le produit de l’interaction entre deux boucles distinctes :<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n n<\/p>\n Dans la schizophr\u00e9nie, ce syst\u00e8me subit fr\u00e9quemment une d\u00e9synchronisation ou une hypoconnectivit\u00e9 fonctionnelle, ce qui justifie l’existence de deux scores distincts au sein de l’AToMS pour \u00e9valuer chaque r\u00e9seau de mani\u00e8re ind\u00e9pendante.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Simon Baron-Cohen a th\u00e9oris\u00e9 le d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie de l’esprit sous la forme d’une cascade ontog\u00e9n\u00e9tique de m\u00e9canismes neurocognitifs sp\u00e9cialis\u00e9s, allant du d\u00e9tecteur d’intentionnalit\u00e9 (Intentionality Detector<\/em>, ID) et du d\u00e9tecteur de direction du regard (Eye Direction Detector<\/em>, EDD) au m\u00e9canisme d’attention partag\u00e9e (Shared Attention Mechanism<\/em>, SAM), pour aboutir au m\u00e9canisme de th\u00e9orie de l’esprit (Theory of Mind Mechanism<\/em>, ToMM). L’AToMS s’inspire directement de cette trajectoire ontog\u00e9n\u00e9tique en int\u00e9grant des t\u00e2ches calibr\u00e9es sur les diff\u00e9rents stades d’acquisition d\u00e9veloppementale de l’enfant (des \u00e9preuves pr\u00e9coces de fausse croyance vers 4-5 ans aux \u00e9preuves complexes de d\u00e9tection de faux pas vers 9-11 ans). Dans la schizophr\u00e9nie, les alt\u00e9rations cognitives ne se manifestent pas toujours par une perte uniforme des fonctions, mais refl\u00e8tent souvent une r\u00e9version ou une faillite pr\u00e9f\u00e9rentielle sur les niveaux d’int\u00e9gration les plus tardifs et les plus sophistiqu\u00e9s.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Tiffany Hutchins et ses coll\u00e8gues ont mod\u00e9lis\u00e9 la th\u00e9orie de l’esprit selon un continuum d’inventaire dynamique distinguant la ToM pr\u00e9coce (early<\/em>), la ToM de base (basic<\/em>) et la ToM avanc\u00e9e (advanced<\/em>). En int\u00e9grant cette vision hi\u00e9rarchique, Yeh et ses collaborateurs (2021, 2023) ont structur\u00e9 l’AToMS afin de couvrir des t\u00e2ches de complexit\u00e9 gradu\u00e9e (niveaux 1, 2 et 3). Cette stratification \u00e9vite l’\u00e9cueil des \u00e9preuves classiques en proposant des items allant des concepts \u00e9l\u00e9mentaires (fausse croyance du 1er ordre) aux situations socio-communicatives complexes de la vie adulte (le badinage, l’humour partag\u00e9, les conventions implicites et les gaffes relationnelles), garantissant ainsi une sensibilit\u00e9 clinique optimale tout au long du spectre des d\u00e9ficits observ\u00e9s dans la schizophr\u00e9nie.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Le protocole de validation de l’AToMS a suivi des normes m\u00e9thodologiques strictes pour \u00e9tablir sa pertinence conceptuelle et clinique aupr\u00e8s d’individus atteints de schizophr\u00e9nie \u00e0 Ta\u00efwan :<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e en soumettant l’ensemble de l’\u00e9preuve \u00e0 un panel d’experts de la psychiatrie et de la cognition sociale. La pertinence, la clart\u00e9 et la repr\u00e9sentativit\u00e9 des items ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es \u00e0 l’aide de l’indice de validit\u00e9 de contenu d’Aiken (Aiken’s Content Validity Index<\/em>, CVI). Pour les items individuels de l’AToMS, le CVI s’\u00e9chelonne entre 0,80 et 0,93<\/strong>. L’indice global de validit\u00e9 de contenu de l’instrument s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,91<\/strong>, d\u00e9passant largement le seuil standard conventionnel de 0,80 requis dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique, attestant ainsi que les 16 items couvrent de mani\u00e8re exhaustive et fid\u00e8le le domaine conceptuel de la th\u00e9orie de l’esprit.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en corr\u00e9lant les scores obtenus \u00e0 l’AToMS avec ceux de la Social Skills Performance Assessment<\/em> (SSPA ; Patterson et al., 2001), un instrument standardis\u00e9 \u00e9valuant la performance des comp\u00e9tences sociales lors de jeux de r\u00f4le semi-structur\u00e9s de la vie quotidienne. Les analyses statistiques indiquent une corr\u00e9lation positive statistiquement significative et mod\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n n<\/p>\n r = 0,577 (p < 0,001)<\/p>\n n<\/p>\n Cette association \u00e9troite corrobore l’hypoth\u00e8se clinique selon laquelle une pr\u00e9servation des aptitudes de th\u00e9orie de l’esprit est intrins\u00e8quement li\u00e9e \u00e0 de meilleures comp\u00e9tences fonctionnelles et communicationnelles dans les relations interpersonnelles r\u00e9elles.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Pour confirmer que l’AToMS mesure sp\u00e9cifiquement un construit sociocognitif et non une performance motrice ou physique globale, la validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e en le mettant en relation avec le test de lever de chaise de 30 secondes (30-second Chair Stand Test<\/em>, 30 CST ; Jones, Rikli, & Beam, 1999), une mesure objective de la force et de l’endurance musculaire des membres inf\u00e9rieurs. L’analyse r\u00e9v\u00e8le une corr\u00e9lation faible et non significative sur le plan statistique :<\/p>\n n<\/p>\n r = 0,184 (p = 0,081)<\/p>\n n<\/p>\n Cette dissociation confirme que l’AToMS poss\u00e8de une excellente sp\u00e9cificit\u00e9 de domaine et n’est pas contamin\u00e9 par des facteurs de motricit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou d’adh\u00e9sion non sp\u00e9cifique aux consignes motrices de l’examinateur.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La pr\u00e9cision de mesure et la reproductibilit\u00e9 de l’AToMS ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es sous l’angle de la consistance interne, de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et de l’objectivit\u00e9 de la cotation entre observateurs ind\u00e9pendants :<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach obtenu pour l’\u00e9chelle globale de l’AToMS est de 0,850<\/strong>. Cette valeur d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne des 16 items tout en \u00e9vitant une redondance excessive entre les diff\u00e9rents domaines test\u00e9s. Ce r\u00e9sultat confirme que les 8 concepts de ToM mesur\u00e9s convergent harmonieusement vers le m\u00e9taconstruit de la cognition sociale.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de patients dont l’\u00e9tat clinique sur le plan de la symptomatologie psychotique est demeur\u00e9 stable entre les deux sessions de passation (diff\u00e9rence non significative, p = 0,22 quant aux sympt\u00f4mes psychotiques). Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) pour l’\u00e9chelle globale atteint 0,901<\/strong> (intervalle de confiance \u00e0 95 % [IC 95 %] = 0,35\u20130,97). De fa\u00e7on remarquable, les sous-\u00e9chelles cognitive et affective pr\u00e9sentent toutes deux une stabilit\u00e9 temporelle rigoureusement \u00e9quivalente, avec un ICC de 0,900<\/strong> (IC 95 % = 0,57\u20130,97 pour les items cognitifs ; IC 95 % = 0,50\u20130,97 pour les items affectifs). Ces donn\u00e9es confirment la grande robustesse de l’instrument face aux fluctuations temporelles non pertinentes lorsque la condition psychiatrique est stationnaire.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n L’accord inter-juges a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 en soumettant les passations \u00e0 la notation de cinq \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants<\/strong>. L’analyse r\u00e9v\u00e8le une concordance quasi parfaite, objectiv\u00e9e par un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse exceptionnel :<\/p>\n n<\/p>\n ICC = 0,997 (IC 95 % = 0,994\u20130,999)<\/p>\n n<\/p>\n Cet accord quasi absolu d\u00e9montre l’extr\u00eame clart\u00e9 des crit\u00e8res de cotation op\u00e9rationnels de l’AToMS et garantit une neutralit\u00e9 et une reproductibilit\u00e9 exemplaires d’un praticien \u00e0 l’autre.<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n Concernant l’AToMS, aucune donn\u00e9e issue d’une mod\u00e9lisation par analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’est actuellement disponible<\/strong> dans les publications initiales de validation psychom\u00e9trique de l’outil (Yeh et al., 2023). Les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fond\u00e9 l’architecture du questionnaire sur une d\u00e9marche hypoth\u00e9tico-d\u00e9ductive rigoureuse, en s’appuyant en amont sur une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature (Yeh et al., 2021) et sur les mod\u00e8les neurobiologiques pr\u00e9\u00e9tablis d’Abu-Akel et Shamay-Tsoory (2011).<\/p>\n n<\/p>\n Bien que la structure bidimensionnelle (ToM cognitive versus ToM affective) s’appuie sur une validit\u00e9 th\u00e9orique et biologique solide, l’absence de mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles ou d’analyse factorielle confirmatoire formelle constitue une piste de recherche prioritaire. De futures \u00e9tudes psychom\u00e9triques men\u00e9es sur de plus grands \u00e9chantillons multicentriques devront v\u00e9rifier si le mod\u00e8le bifactoriel classique, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 deux facteurs de premier ordre sous un facteur g\u00e9n\u00e9ral de ToM, ou un mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs int\u00e9grant les niveaux de complexit\u00e9 ontog\u00e9n\u00e9tique offre le meilleur ajustement aux donn\u00e9es empiriques (en \u00e9valuant les indices usuels d’ajustement tels que le RMSEA, le CFI, le TLI et le SRMR).<\/p>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/ul>\n n <\/li>\n n <\/p>\n n <\/p>\n Chaque question de contr\u00f4le est not\u00e9e 1 point si elle est r\u00e9pondue correctement (0 dans le cas contraire). Chaque question de th\u00e9orie de l’esprit (ToM) est not\u00e9e 1 point si elle est r\u00e9pondue correctement (0 si la r\u00e9ponse est incorrecte ou absente). Les scores des sous-\u00e9chelles s’\u00e9chelonnent de 0 \u00e0 8 points (8 items chacune, not\u00e9s 0 ou 1). Le score total de l’AToMS varie de 0 \u00e0 16 points. Des scores totaux plus \u00e9lev\u00e9s indiquent une meilleure performance en th\u00e9orie de l’esprit.<\/p>\n n <\/li>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n nn<\/p>\n n<\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n <\/p>\n n<\/ul>\n nn<\/p>\n {n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Questionnaire d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit pour les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie (AToMS)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0 1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract n Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la th\u00e9orie de l’esprit pour les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie (Assessment of Theory of Mind for People with Schizophrenia, AToMS ; Yeh et al., 2023) est un instrument […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[],"tags":[],"class_list":["post-17188","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17189,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17188\/revisions\/17189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
n <\/p>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Sous-\u00e9chelle 1 : La ToM cognitive (Inferring Thoughts)<\/h3>\n
Sous-\u00e9chelle 2 : La ToM affective (Inferring Feelings)<\/h3>\n
Les huit concepts op\u00e9rationnels et la gradation de complexit\u00e9<\/h3>\n
n <\/p>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le neurobiologique et computationnel d’Abu-Akel et Shamay-Tsoory (2011)<\/h3>\n
n <\/p>\n
2. Le paradigme ontog\u00e9n\u00e9tique de Baron-Cohen (1995)<\/h3>\n
3. L’approche dimensionnelle et \u00e9cologique de Hutchins, Prelock et Bonazinga (2012)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente (Convergent Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 divergente \/ discriminante (Divergent Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Test-Retest Reliability)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-Rater Reliability)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
n <\/p>\n
n <\/p>\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
n <\/p>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
n <\/p>\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n