L’\u00c9chelle d’attitudes envers l’euthanasie chez le personnel m\u00e9dical<\/strong> (connue dans sa version originale sous le nom de Cuestionario de Actitudes Hacia la Eutanasia en Personal M\u00e9dico<\/em>, ou AHE-PM<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 en 2023 par Esteban Puente-L\u00f3pez et ses collaborateurs (Ruiz-Cabello, Pina, Luna Maldonado, Haro Kay, Lorente S\u00e1nchez et Gamero Lucas). Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour le corps m\u00e9dical, cet outil vise \u00e0 \u00e9valuer avec pr\u00e9cision les dispositions \u00e9valuatives et cognitives des praticiens face \u00e0 l’acte euthanasique et \u00e0 l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir, un domaine \u00e0 forte charge d\u00e9ontologique, \u00e9motionnelle et soci\u00e9tale. L’instrument s’enracine th\u00e9oriquement dans les travaux historiques de Barroso et al. (1992)<\/a> ainsi que de Pacheco et al. (1988, 1989), tout en modernisant l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique des attitudes \u00e0 l’aune des l\u00e9gislations contemporaines.<\/p>\n Compos\u00e9e de 6 items structur\u00e9s sous la forme d’une \u00e9chelle d’\u00e9valuation (Rating Scale<\/em>), l’AHE-PM mesure deux dimensions fondamentales orthogonales ou corr\u00e9l\u00e9es : d’une part, les attitudes envers l’euthanasie pour soulager la souffrance li\u00e9e \u00e0 un pronostic sombre<\/strong> (\u00e9valuation de l’acceptabilit\u00e9 de l’acte face \u00e0 des pathologies terminales et des douleurs physiques r\u00e9fractaires), et d’autre part, les attitudes envers l’euthanasie pour \u00e9viter la souffrance \u00e9motionnelle<\/strong> (jugement clinique et \u00e9thique portant sur la d\u00e9tresse existentielle, la perte de dignit\u00e9 et le fardeau psychologique). Les analyses psychom\u00e9triques conduites aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de m\u00e9decins espagnols r\u00e9v\u00e8lent des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables. L’analyse factorielle exploratoire (AFE), r\u00e9alis\u00e9e par la m\u00e9thode des moindres carr\u00e9s non pond\u00e9r\u00e9s avec rotation Varimax normalis\u00e9e, a mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle expliquant respectivement 58,32 % et 34,91 % de la variance. L’indice Kaiser-Meyer-Olkin (KMO = 0,750 ; IC \u00e0 95 % [0,725 ; 0,779]) et le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett (χ² = 2085,0 ; p<\/em> < 0,0001) confirment l’ad\u00e9quation factorielle. L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a quant \u00e0 elle corrobor\u00e9 un ajustement robuste du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques. Enfin, la consistance interne est excellente, avec un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,86 pour chacun des deux facteurs. Sa passation ultra-br\u00e8ve (2 \u00e0 3 minutes) en fait un outil de choix pour les investigations en \u00e9thique biom\u00e9dicale et en psychologie de la sant\u00e9.<\/p>\n Attitudes envers l’euthanasie, personnel m\u00e9dical, souffrance \u00e9motionnelle, pronostic vital, fin de vie, \u00e9thique m\u00e9dicale, \u00e9chelle d’\u00e9valuation, psychom\u00e9trie, prise de d\u00e9cision clinique, refus d’acharnement th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’\u00e9chelle AHE-PM a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’experts en psychologie, m\u00e9decine l\u00e9gale et sciences sociosanitaires :<\/p>\n L’objectif principal de l’AHE-PM est d’offrir une m\u00e9thode standardis\u00e9e, valide et reproductible pour mesurer avec pr\u00e9cision les attitudes des professionnels de sant\u00e9 — et tout particuli\u00e8rement des m\u00e9decins — vis-\u00e0-vis de l’euthanasie active et du suicide assist\u00e9. Dans un contexte soci\u00e9tal et l\u00e9gislatif o\u00f9 de nombreux pays occidentaux r\u00e9forment les statuts entourant les directives anticip\u00e9es, les soins palliatifs et la l\u00e9galisation de l’aide active \u00e0 mourir, les soignants se trouvent au centre de dilemmes moraux d’une intensit\u00e9 in\u00e9dite. Contrairement au grand public, le personnel m\u00e9dical est le vecteur op\u00e9rationnel direct de la mise en œuvre d’actes d’interruption volontaire de la vie. Par cons\u00e9quent, son positionnement \u00e9thique, philosophique et d\u00e9ontologique conditionne l’application des lois, le recours \u00e0 la clause de conscience et la relation soignant-soign\u00e9 en phase terminale.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’AHE-PM a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour pallier le manque d’outils concis et sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9s pour le personnel m\u00e9dical. De nombreuses \u00e9chelles ant\u00e9rieures \u00e9valuaient l’euthanasie de mani\u00e8re unilat\u00e9rale ou confondaient la cessation de traitements futiles (limitation ou arr\u00eat des th\u00e9rapeutiques actives — LATA), la s\u00e9dation profonde et continue jusqu’au d\u00e9c\u00e8s, et l’euthanasie active directe. L’AHE-PM r\u00e9pond \u00e0 ce besoin en isolant de fa\u00e7on distincte la composante li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tat somatique et au pronostic vital d\u00e9favorable d’une part, et la composante li\u00e9e \u00e0 la souffrance existentielle et psychologique d’autre part. Cette distinction est cruciale sur le plan clinique : les soignants manifestent souvent une variabilit\u00e9 d\u00e9cisionnelle marqu\u00e9e selon que la demande d’euthanasie repose sur une agonie physique tangible ou sur un d\u00e9sespoir d\u00e9pressif et \u00e9motionnel.<\/p>\n Les applications de l’AHE-PM sont multiples. En recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique<\/strong>, l’outil permet d’analyser les corr\u00e9lats sociod\u00e9mographiques (sp\u00e9cialit\u00e9 m\u00e9dicale, ann\u00e9es de pratique, religiosit\u00e9, \u00e2ge) associ\u00e9s aux attitudes favorables ou d\u00e9favorables \u00e0 l’euthanasie. En sant\u00e9 au travail et psychologie organisationnelle<\/strong>, l’\u00e9chelle aide \u00e0 mesurer l’impact de ces attitudes sur le stress moral (moral distress<\/em>), l’usure de compassion et le syndrome d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>) chez les praticiens confront\u00e9s \u00e0 des demandes d’aide \u00e0 mourir. Enfin, dans les structures hospitali\u00e8res et les comit\u00e9s d’\u00e9thique clinique<\/strong>, l’AHE-PM fournit un profil quantitatif utile pour concevoir des formations continues en bio\u00e9thique, cartographier les besoins d’accompagnement \u00e9thique des \u00e9quipes et anticiper les tensions institutionnelles relatives aux objections de conscience.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’AHE-PM rel\u00e8ve du mod\u00e8le tridimensionnel des attitudes d\u00e9velopp\u00e9 en psychologie sociale<\/a>, lequel postule que les attitudes se composent de dimensions cognitives (croyances, jugements de l\u00e9gitimit\u00e9), affectives (r\u00e9actions \u00e9motionnelles, sentiments de compassion ou de rejet moral) et conatives (intentions comportementales ou acceptabilit\u00e9 d’un acte). Dans le cadre de l’AHE-PM, l’attitude envers l’euthanasie n’est pas trait\u00e9e comme une variable monolithique ou un simple continuum binaire \u00ab pour ou contre \u00bb, mais comme un syst\u00e8me de croyances \u00e9valuatives structur\u00e9 selon la typologie de la souffrance sous-jacente.<\/p>\n L’instrument op\u00e9rationnalise le construit \u00e0 travers deux sous-\u00e9chelles clairement identifi\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’approbation morale, clinique et juridique de l’acte euthanasique lorsque le patient pr\u00e9sente une maladie terminale irr\u00e9versible en phase avanc\u00e9e, caract\u00e9ris\u00e9e par des douleurs physiques intraitables et l’absence totale de perspective de r\u00e9mission m\u00e9dicale. Les items rattach\u00e9s \u00e0 ce facteur (items 1, 2 et 3) capturent la rationalit\u00e9 clinique selon laquelle l’acharnement ou le maintien en vie artificielle constitue une futilit\u00e9 m\u00e9dicale lorsque la qualit\u00e9 de vie est devenue nulle. Dans cette dimension, l’euthanasie est per\u00e7ue comme un prolongement humaniste de la prise en charge m\u00e9dicale, visant \u00e0 mettre fin \u00e0 une d\u00e9gradation physique in\u00e9luctable. L’accent est mis sur le pronostic vital p\u00e9joratif et l’inefficacit\u00e9 des alternatives th\u00e9rapeutiques curatives.<\/p>\n Cette seconde dimension explore la disposition du praticien \u00e0 valider ou respecter la demande d’euthanasie lorsque le motif principal rel\u00e8ve de la d\u00e9tresse psychologique, morale, existentielle ou d’un sentiment intol\u00e9rable de perte de dignit\u00e9 personnelle cons\u00e9cutif \u00e0 une affection m\u00e9dicale irr\u00e9versible. Les items composant ce facteur (items 4, 5 et 6) touchent aux aspects les plus d\u00e9licats de la bio\u00e9thique : la souffrance morale en tant qu’entit\u00e9 clinique autonome. Cette dimension \u00e9value la propension du soignant \u00e0 accorder la priorit\u00e9 \u00e0 l’autonomie et au v\u00e9cu ph\u00e9nom\u00e9nologique du patient, y compris en l’absence d’agonie somatique imm\u00e9diate, d\u00e8s lors que celui-ci juge son existence insupportable.<\/p>\n La dissociation de ces deux facettes met en lumi\u00e8re la complexit\u00e9 du raisonnement clinique : un m\u00e9decin peut concevoir l’euthanasie comme une issue acceptable dans le cadre d’un cancer m\u00e9tastatique r\u00e9fractaire \u00e0 toute antalgie (Facteur 1), tout en refusant cat\u00e9goriquement d’envisager la mort provoqu\u00e9e comme r\u00e9ponse \u00e0 un d\u00e9sespoir moral ou une perte d’autonomie motrice per\u00e7ue comme indigne (Facteur 2). L’AHE-PM permet ainsi d’extraire un profil attitudinal fin et nuanc\u00e9.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’AHE-PM repose principalement sur la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen (1991) et sur les mod\u00e8les de d\u00e9lib\u00e9ration en bio\u00e9thique principliste d\u00e9velopp\u00e9s par Beauchamp et Childress (2019). Selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, l’attitude envers un comportement sp\u00e9cifique (en l’esp\u00e8ce, l’acte de pratiquer ou de faciliter l’euthanasie) est le d\u00e9terminant cognitif premier de l’intention comportementale, laquelle pr\u00e9dit l’action clinique effective. L’attitude elle-m\u00eame r\u00e9sulte d’un ensemble de croyances comportementales \u00e9valuant les cons\u00e9quences probables de l’acte (ex. soulagement de l’agonie vs transgression de l’interdit de donner la mort) pond\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9valuation subjective de ces cons\u00e9quences.<\/p>\n Sur le plan \u00e9thique et d\u00e9ontologique, l’AHE-PM s’inscrit au carrefour de quatre grands principes cardinaux formalis\u00e9s par Beauchamp et Childress :<\/p>\n L’\u00e9chelle modernise \u00e9galement les paradigmes psychom\u00e9triques hispanophones initi\u00e9s par Pacheco et al. (1988, 1989) et Barroso et al. (1992). Ces pionniers avaient d\u00e9montr\u00e9 que le personnel m\u00e9dical espagnol pr\u00e9sentait des r\u00e9ticences syst\u00e9matiquement plus \u00e9lev\u00e9es que la population g\u00e9n\u00e9rale envers l’euthanasie, en raison de leur socialisation professionnelle ax\u00e9e sur la pr\u00e9servation biologique de la vie. Puente-L\u00f3pez et al. (2023) ont r\u00e9actualis\u00e9 ces travaux en tenant compte de l’\u00e9volution des lois europ\u00e9ennes (notamment la loi organique espagnole 3\/2021 r\u00e9glementant l’euthanasie) pour formuler un cadre op\u00e9rationnel condens\u00e9 adapt\u00e9 aux contraintes temporelles des soignants en exercice.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique d’un instrument mesure sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer rigoureusement le construit qu’il pr\u00e9tend mesurer, conform\u00e9ment aux standards de l’American Psychological Association<\/a> (APA). Lors du d\u00e9veloppement de l’AHE-PM par Puente-L\u00f3pez et al. (2023), plusieurs d\u00e9marches m\u00e9thodologiques ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9es pour garantir la qualit\u00e9 de la mesure :<\/p>\n La s\u00e9lection initiale des 6 \u00e9nonc\u00e9s constitutifs de l’AHE-PM a \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e des \u00e9chelles valid\u00e9es de Barroso et al. (1992) et de Pacheco et al. (1988, 1989). Un comit\u00e9 d’experts en m\u00e9decine l\u00e9gale, en \u00e9thique biom\u00e9dicale et en m\u00e9thodologie psychom\u00e9trique a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’examen de chaque formulation pour garantir que les concepts de \u00ab pronostic irr\u00e9versible \u00bb, \u00ab perte de dignit\u00e9 \u00bb, \u00ab souffrance physique constante \u00bb et \u00ab d\u00e9tresse \u00e9motionnelle \u00bb \u00e9taient restitu\u00e9s avec une clart\u00e9 terminologique irr\u00e9prochable et sans ambigu\u00eft\u00e9 clinique. La pertinence \u00e9cologique des items pour des m\u00e9decins praticiens a ainsi \u00e9t\u00e9 pleinement valid\u00e9e.<\/p>\n Bien que les donn\u00e9es relatives \u00e0 la validit\u00e9 convergente et discriminante via des \u00e9chelles externes concomitantes (telles que des mesures de religiosit\u00e9 intrins\u00e8que, d’anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la mort ou d’\u00e9puisement professionnel) n’aient pas \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es dans la note m\u00e9thodologique synth\u00e9tique initiale, la validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par une d\u00e9marche factorielle rigoureuse. La partition nette des 6 items en deux sous-dimensions empiriquement et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes d\u00e9montre que l’instrument capte avec succ\u00e8s deux facettes distinctes mais articul\u00e9es du construit global des attitudes envers l’aide m\u00e9dicale \u00e0 mourir.<\/p>\n Les auteurs soulignent que de futures \u00e9tudes multicentriques devront documenter plus largement la validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e (notamment la pr\u00e9diction du recours effectif \u00e0 l’objection de conscience chez les m\u00e9decins sollicit\u00e9s pour une proc\u00e9dure d’euthanasie) et la validit\u00e9 discriminante face aux \u00e9chelles d’orientation id\u00e9ologique et de conservatisme moral.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’une \u00e9chelle psychom\u00e9trique refl\u00e8te le degr\u00e9 de pr\u00e9cision, de coh\u00e9rence et de reproductibilit\u00e9 de ses scores, \u00e0 l’abri des erreurs al\u00e9atoires de mesure. L’AHE-PM a fait l’objet d’une analyse m\u00e9ticuleuse de sa consistance interne.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation compos\u00e9 de m\u00e9decins en exercice r\u00e9partis sur trois provinces d’Andalousie (Espagne), la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> (α) pour chacune des deux sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Selon les crit\u00e8res psychom\u00e9triques internationaux (notamment les lignes directrices de Nunnally et Bernstein), des valeurs de consistance interne sup\u00e9rieures \u00e0 0,80 pour des \u00e9chelles ne comportant que trois items par sous-dimension attestent d’une parcimonie optimale sans redondance s\u00e9mantique excessive. Ces indices indiquent un faible niveau d’erreur de variance propre aux items et garantissent la reproductibilit\u00e9 des classements individuels au sein de populations m\u00e9dicales comparables.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’AHE-PM a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’aide d’une d\u00e9marche psychom\u00e9trique en deux \u00e9tapes compl\u00e9mentaires, combinant analyse exploratoire et mod\u00e9lisation confirmatoire.<\/p>\n L’ad\u00e9quation des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation a d’abord \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e :<\/p>\n L’AFE a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e selon la m\u00e9thode des moindres carr\u00e9s non pond\u00e9r\u00e9s<\/strong> (Unweighted Least Squares<\/em>, ULS), particuli\u00e8rement indiqu\u00e9e pour les variables ordinales issues d’\u00e9chelles de cotation, combin\u00e9e \u00e0 une rotation orthogonale Varimax normalis\u00e9e<\/strong>. Cette m\u00e9thode a permis d’extraire clairement deux facteurs ind\u00e9pendants expliquant \u00e0 eux deux la quasi-totalit\u00e9 de la variance commune :<\/p>\n L’ensemble des items pr\u00e9sentait de fortes saturations factorielles (factor loadings<\/em>) sur leur dimension respective, avec une absence de contaminations crois\u00e9es significatives (cross-loadings<\/em>), confirmant une structure simple au sens de Thurstone.<\/p>\n Afin de valider la stabilit\u00e9 de cette structure sur le plan d\u00e9ductif, une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e par Puente-L\u00f3pez et al. (2023). Les indices d’ajustement global du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs ont d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation excellente avec la structure empirique observ\u00e9e. Les indicateurs conventionnels (rapport chi-carr\u00e9 \/ degr\u00e9s de libert\u00e9, indices d’ajustement comparatif CFI, TLI et erreur quadratique moyenne d’approximation RMSEA) ont tous satisfait aux seuils d’exigence m\u00e9thodologique les plus stricts, scellant la validit\u00e9 structurelle du mod\u00e8le th\u00e9orique propos\u00e9.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de passation et de cotation de l’instrument se r\u00e9sument ainsi :<\/p>\n L’\u00e9chelle AHE-PM a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2023<\/strong> dans une revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture en acc\u00e8s ouvert. Les conditions juridiques et financi\u00e8res entourant son exploitation sont les suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence relatifs \u00e0 la gen\u00e8se et \u00e0 la validation de l’AHE-PM sont list\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Response Format: Rating Scale<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attitudes envers l’euthanasie chez le personnel m\u00e9dical (AHE-PM) \u00e9value en 6 items les attitudes des m\u00e9decins selon deux dimensions : souffrance li\u00e9e au pronostic sombre et souffrance \u00e9motionnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3118,65,2],"tags":[26339,100,7548,26340,11531,18190,16],"class_list":["post-17178","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-ethique-medicale","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-ahe-pm","tag-attitudes","tag-bioethique","tag-euthanasie","tag-fin-de-vie","tag-medecins","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Facteur 1 : Attitudes envers l’euthanasie pour soulager la souffrance li\u00e9e \u00e0 un pronostic sombre<\/h3>\n
Facteur 2 : Attitudes envers l’euthanasie pour \u00e9viter la souffrance \u00e9motionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, tarifs et ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n