L’\u00c9chelle d’action collective align\u00e9e sur les croyances<\/strong> (Belief-aligned Collective Action Scale<\/em>, BCA ; Cervone et al., 2023, 2024) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la propension des individus \u00e0 s’engager dans des actions collectives en soutien \u00e0 leur position id\u00e9ologique ou sociopolitique. Compos\u00e9e initialement de 12 \u00e9nonc\u00e9s puis \u00e9pur\u00e9e \u00e0 9 items cl\u00e9s, l’\u00e9chelle se distingue fondamentalement des instruments ant\u00e9rieurs en dissociant explicitement la prise de position id\u00e9ologique (l’adh\u00e9sion cognitive ou morale \u00e0 une cause) de la propension comportementale \u00e0 agir pour d\u00e9fendre cette position. Cette innovation m\u00e9thodologique majeure r\u00e9sout un biais d’\u00e9valuation classique dans la litt\u00e9rature en psychologie sociale : la confusion r\u00e9currente entre les individus inactifs (qui soutiennent une cause mais n’agissent pas) et les individus oppos\u00e9s \u00e0 la cause (qui s’opposent activement ou passivement \u00e0 l’objectif d\u00e9fendu).<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e \u00e0 travers deux \u00e9tudes empiriques rigoureuses conduites aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes en Italie et au Royaume-Uni, l’\u00e9chelle BCA op\u00e9rationnalise l’action collective \u00e0 travers une structure bidimensionnelle robuste : l’activisme normatif<\/strong> (actions institutionnelles et conventionnelles respectant les normes sociales et l\u00e9gales en vigueur, telles que signer une p\u00e9tition ou manifester) et l’activisme non normatif<\/strong> (actions directes, disruptives ou ill\u00e9gales, telles que bloquer des voies d’acc\u00e8s ou occuper des b\u00e2timents). Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) d\u00e9montrent un ajustement exceptionnel du mod\u00e8le bidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques (CFI = 0,99 ; TLI = 0,99 ; RMSEA = 0,05 ; SRMR = 0,02). L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach (α) et om\u00e9ga de McDonald (ω) atteignant 0,89 pour la sous-\u00e9chelle normative, 0,84 pour la sous-\u00e9chelle non normative, et 0,87 pour l’\u00e9chelle globale. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab s\u00fbrement pas \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab s\u00fbrement \u00bb), offrant ainsi une granularit\u00e9 psychom\u00e9trique optimale pour la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e sur les mouvements sociaux, la polarisation politique et la dynamique des mobilisations citoyennes.<\/p>\n Action collective, militantisme, activisme normatif, activisme non normatif, psychom\u00e9trie, validation transculturelle, justice sociale, engagement civique, changement social, justification du syst\u00e8me, orientation de dominance sociale, mobilisation politique, contestation sociale, psychologie sociale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychologie du d\u00e9veloppement et de la socialisation de l’Universit\u00e9 de Padoue (Italie) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Belief-aligned Collective Action Scale<\/strong> (BCA) est d’offrir une mesure standardis\u00e9e, impartiale et psychom\u00e9triquement robuste des intentions comportementales d’action collective, capable d’\u00eatre d\u00e9ploy\u00e9e ind\u00e9pendamment du contenu id\u00e9ologique particulier d’une controverse sociale donn\u00e9e. Historiquement, la recherche en psychologie sociale<\/a> et politique s’est heurt\u00e9e \u00e0 un \u00e9cueil m\u00e9thodologique r\u00e9current : la plupart des questionnaires traditionnels \u00e9valuent l’engagement collectif en lien direct avec une cause pr\u00e9d\u00e9finie (par exemple, la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique, les droits des minorit\u00e9s ou la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques) en formulant les \u00e9nonc\u00e9s de fa\u00e7on orient\u00e9e ou asym\u00e9trique. Dans ce cadre classique, une note faible attribu\u00e9e \u00e0 un item tel que \u00ab Je participerais \u00e0 une manifestation pour l’\u00e9galit\u00e9 des revenus \u00bb ne permet pas de discerner si le r\u00e9pondant soutient activement l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique, s’il est indiff\u00e9rent \u00e0 la question, ou s’il soutient l’\u00e9galit\u00e9 mais r\u00e9prouve simplement les manifestations publiques comme mode d’action.<\/p>\n Cette ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle g\u00e9n\u00e8re ce que Cervone et ses coll\u00e8gues (2024) identifient comme un biais de confusion entre l’inactivit\u00e9 comportementale<\/strong> et l’opposition id\u00e9ologique<\/strong>. L’\u00e9chelle BCA neutralise m\u00e9thodologiquement ce probl\u00e8me en contextualisant d’abord la position subjective du r\u00e9pondant sur un enjeu donn\u00e9 (par exemple, en faveur ou en d\u00e9faveur d’une r\u00e9gulation sp\u00e9cifique), puis en \u00e9valuant sa propension \u00e0 s’engager dans une s\u00e9rie d’actions concr\u00e8tes express\u00e9ment formul\u00e9es pour soutenir \u00ab sa propre position \u00bb (to assert my position<\/em> \/ in favor of my position<\/em>). De cette mani\u00e8re, l’instrument mesure l’\u00e9lan mobilisateur pur, c’est-\u00e0-dire la force de la disposition \u00e0 agir pour d\u00e9fendre ses convictions, quel que soit le bord politique ou la nature de l’attitude sous-jacente.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et de la recherche fondamentale, l’\u00e9chelle BCA r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs scientifiques majeurs :<\/p>\n L’action collective est traditionnellement d\u00e9finie en sciences sociales comme tout acte entrepris par un ou plusieurs individus dans le but d’am\u00e9liorer les conditions, le statut ou les droits d’un groupe social dans son ensemble ou pour d\u00e9fendre une cause partag\u00e9e, par opposition \u00e0 des actions purement orient\u00e9es vers l’avancement individuel (Wright et al., 1990<\/a>). L’\u00e9chelle BCA op\u00e9rationnalise ce construit en articulant deux dimensions comportementales qualitativement distinctes, reconnues comme fondamentales dans l’analyse sociologique des r\u00e9pertoires d’action :<\/p>\n La dimension de l’activisme normatif englobe les comportements de mobilisation collective qui s’inscrivent scrupuleusement dans le cadre des lois, des coutumes institutionnelles et des normes civiques dominantes au sein d’un syst\u00e8me d\u00e9mocratique. Ces actions visent \u00e0 faire pression sur les d\u00e9cideurs politiques ou \u00e0 sensibiliser l’opinion publique tout en respectant l’ordre social \u00e9tabli. Elles incarnent ce que la litt\u00e9rature qualifie d’actions \u00ab conventionnelles \u00bb ou \u00ab institutionnelles \u00bb. Au sein de la BCA, cette dimension comprend des conduites telles que :<\/p>\n Ces comportements reposent sur la croyance que les structures d\u00e9mocratiques existantes sont perm\u00e9ables aux revendications populaires et que le syst\u00e8me politique conserve une l\u00e9gitimit\u00e9 proc\u00e9durale suffisante pour traiter les griefs exprim\u00e9s de mani\u00e8re l\u00e9gale.<\/p>\n La dimension de l’activisme non normatif renvoie aux comportements de protestation qui transgressent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les r\u00e8gles juridiques, les r\u00e8glements administratifs ou les conventions sociales \u00e9tablies. Ces conduites rel\u00e8vent de la d\u00e9sob\u00e9issance civile, du sabotage militant, de l’entrave physique ou de la contestation disruptive. Elles sont g\u00e9n\u00e9ralement mobilis\u00e9es lorsque les acteurs per\u00e7oivent le syst\u00e8me institutionnel comme ill\u00e9gitime, imperm\u00e9able aux m\u00e9thodes l\u00e9gales ou fondamentalement biais\u00e9 en faveur du statu quo. Dans l’\u00e9chelle BCA, ce construit est op\u00e9rationnalis\u00e9 par des actes cibl\u00e9s :<\/p>\n L’inclusion conjointe de ces deux sous-\u00e9chelles permet d’appr\u00e9hender le continuum de radicalit\u00e9 de l’action collective, en mesurant la tol\u00e9rance individuelle au risque judiciaire, \u00e0 la sanction sociale et \u00e0 la rupture d’ordre public dans la poursuite d’objectifs id\u00e9ologiques.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la BCA s’enracine au croisement de plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs d\u00e9velopp\u00e9s en psychologie sociale et politique au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Ce mod\u00e8le pionnier a introduit la distinction th\u00e9orique canonique entre actions normatives<\/em> et actions non normatives<\/em>. Selon Wright et ses collaborateurs, lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 une situation de d\u00e9savantage intergroupe per\u00e7ue comme ill\u00e9gitime, son choix d’action est d\u00e9termin\u00e9 par deux arbitrages : d’une part, l’alternative entre action individuelle (mobilit\u00e9 sociale individuelle) et action collective (changement pour le groupe entier) ; d’autre part, le choix entre action normative (respect des r\u00e8gles institutionnelles du groupe dominant) et non normative (violation explicite de ces r\u00e8gles). L’\u00e9chelle BCA reprend cette cat\u00e9gorisation comportementale fondamentale pour l’appliquer \u00e0 tout individu d\u00e9fendant un point de vue id\u00e9ologique.<\/p>\n Le Social Identity Model of Collective Action<\/strong> (SIMCA), formalis\u00e9 par van Zomeren, Postmes et Spears (2008)<\/a>, postule que la d\u00e9cision de s’engager collectivement est articul\u00e9e autour de trois moteurs psychologiques fondamentaux : l’identit\u00e9 sociale<\/strong> partag\u00e9e, l’injustice per\u00e7ue<\/strong> (qui engendre de la col\u00e8re morale) et l’efficacit\u00e9 collective per\u00e7ue<\/strong> (la croyance partag\u00e9e que le groupe poss\u00e8de les ressources pour transformer la r\u00e9alit\u00e9). Les travaux ult\u00e9rieurs (ex. Tausch et al., 2011) ont affin\u00e9 ce cadre en d\u00e9montrant que l’action normative et l’action non normative ne partagent pas exactement les m\u00eames d\u00e9terminants affectifs et cognitifs :<\/p>\n La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me<\/a> de John Jost (Jost & Thompson, 2000) et la th\u00e9orie de la dominance sociale de Jim Sidanius et Felicia Pratto postulent une tendance psychologique chez certains individus \u00e0 l\u00e9gitimer, d\u00e9fendre et p\u00e9renniser les arrangements hi\u00e9rarchiques et \u00e9conomiques existants. Dans le cadre th\u00e9orique de la BCA, ces variables id\u00e9ologiques servent de p\u00f4les d’ancrage n\u00e9gatifs : les individus qui justifient fortement le syst\u00e8me socio-\u00e9conomique en place ou qui valorisent les hi\u00e9rarchies de dominance manifestent une propension significativement moindre \u00e0 contester l’ordre \u00e9tabli, validant ainsi la sensibilit\u00e9 de la BCA aux m\u00e9canismes motivationnels de conservation versus subversion sociale.<\/p>\n La validation empirique de l’\u00e9chelle BCA a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e selon des protocoles psychom\u00e9triques stricts, combinant des \u00e9chantillons transnationaux issus de contextes d\u00e9mocratiques distincts (Italie et Royaume-Uni) et testant des hypoth\u00e8ses rigoureuses de validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la BCA a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations hautement significatives et conformes aux postulats th\u00e9oriques :<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation ont mis en \u00e9vidence une dissociation affective cruciale qui conforte la validit\u00e9 diff\u00e9rentielle des deux facteurs :<\/p>\n L’\u00e9chelle fait preuve d’une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de conservatisme et de d\u00e9fense de l’ordre social :<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle BCA a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 la fois dans le cadre des analyses exploratoires initiales et lors des mod\u00e9lisations confirmatoires ult\u00e9rieures sur les \u00e9chantillons italien et britannique. L’ensemble des indices obtenus atteste d’une fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique remarquable :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon italien ($N_{\\text{Italie}}$<\/span>) et l’\u00e9chantillon britannique ($N_{\\text{UK}}$<\/span>), les coefficients alpha de Cronbach (α) se sont \u00e9tablis \u00e0 des niveaux optimaux \u00e0 satisfaisants :<\/p>\n L’estimation conjointe de l’alpha de Cronbach (α) et du coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω total), plus robuste car ne postulant pas la tau-\u00e9quivalence des items, confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne exceptionnelle de la structure d\u00e9finitive retenue :<\/p>\n L’\u00e9galit\u00e9 parfaite entre l’alpha et l’om\u00e9ga (α = ω) pour chacune des sous-\u00e9chelles ainsi que pour le score total refl\u00e8te une excellente r\u00e9partition des saturations factorielles et l’absence de redondance d’erreur de mesure entre les items.<\/p>\n Le pool initial de 12 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les auteurs \u00e0 partir de la litt\u00e9rature a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse en composantes principales (ACP) coupl\u00e9e \u00e0 une analyse factorielle exploratoire. Dans l’\u00e9chantillon italien, l’extraction selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) a initialement sugg\u00e9r\u00e9 trois facteurs distincts. Cependant, l’inspection minutieuse du diagramme d’\u00e9boulis (scree-plot<\/em>) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une cassure tr\u00e8s nette apr\u00e8s le deuxi\u00e8me facteur, plaidant fortement en faveur d’une r\u00e9tention \u00e0 deux dimensions. Dans l’\u00e9chantillon britannique, tant le crit\u00e8re des valeurs propres que le scree-plot<\/em> convergeaient sans \u00e9quivoque vers une solution \u00e0 deux facteurs.<\/p>\n Au cours de ce processus de r\u00e9duction des donn\u00e9es, un item pr\u00e9liminaire explorant l’affichage de banderoles ou de panneaux (\u00ab I would display posters or banners [e.g., on my balcony or front door] to assert my position<\/em> \u00bb) a pr\u00e9sent\u00e9 une saturation insuffisante ou crois\u00e9e sur les deux facteurs, conduisant les auteurs \u00e0 l’\u00e9carter de la version finale afin de garantir une s\u00e9paration factorielle maximale et une puret\u00e9 dimensionnelle irr\u00e9prochable. Neuf items centraux ont ainsi \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement conserv\u00e9s.<\/p>\n Le mod\u00e8le bidimensionnel comprenant les 9 items retenus a \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9 au moyen d’analyses factorielles confirmatoires. Les indices d’ad\u00e9quation statistique ont d\u00e9montr\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques recueillies, surpassant largement les seuils d’exigence m\u00e9thodologique recommand\u00e9s par Hu et Bentler (1999)<\/a> :<\/p>\n Ces param\u00e8tres confirment la robustesse de la dissociation entre activisme normatif et activisme non normatif, d\u00e9montrant que bien que corr\u00e9l\u00e9es, ces deux facettes correspondent \u00e0 des dynamiques psychologiques et des r\u00e9pertoires strat\u00e9giques distincts au sein de l’espace de la contestation citoyenne.<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et publications empiriques sous-jacentes \u00e0 l’\u00e9laboration de la BCA comprennent :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’action collective align\u00e9e sur les croyances (BCA) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’engagement dans l’action collective (normative et non normative) ind\u00e9pendamment de l’orientation id\u00e9ologique de la cause d\u00e9fendue.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[26279,154,2],"tags":[26280,17985,17984,16,420],"class_list":["post-17152","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite-et-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-action-collective","tag-activisme","tag-mouvements-sociaux","tag-psychometrie","tag-validation-factorielle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Activisme normatif (Normative Activism)<\/h3>\n
\n
2. Activisme non normatif (Non-normative Activism)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de l’action collective de Wright, Taylor et Moghaddam (1990)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le d’identit\u00e9 sociale de l’action collective (SIMCA)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me (SJT) et la th\u00e9orie de la dominance sociale (SDT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
R\u00f4le diff\u00e9rentiel des affects et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et corr\u00e9lations id\u00e9ologiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
R\u00e9sultats de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n