L’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il<\/strong> (Belief in Evil Eye Scale<\/em> [BEES] ; Naz & Aslam, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique compos\u00e9 de 18 items, \u00e9labor\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer de mani\u00e8re quantitative et multidimensionnelle les croyances relatives au ph\u00e9nom\u00e8ne du \u00ab mauvais \u0153il \u00bb au sein du contexte socioculturel pakistanais. Con\u00e7ue pour pallier les lacunes manifestes des \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’\u00e9valuation des croyances paranormales et surnaturelles \u2014 lesquelles \u00e9chouaient r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 appr\u00e9hender la complexit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique et la sp\u00e9cificit\u00e9 ethnopsychologique de cette croyance populaire \u2014, la BEES est issue d’un processus de d\u00e9veloppement rigoureux fond\u00e9 sur des entretiens semi-structur\u00e9s initiaux, suivis d’une expertise qualitative ayant abouti \u00e0 une version pr\u00e9liminaire de 28 items, administr\u00e9e \u00e0 un \u00e9chantillon d’adultes pakistanais \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 68 ans.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont permis d’\u00e9purer l’instrument pour retenir une structure robuste \u00e0 cinq facteurs<\/strong> orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s : les effets du mauvais \u0153il (Evil Eye Effects<\/em> [EEE]), les indicateurs de sa pr\u00e9sence (Evil Eye Indicators<\/em> [EEI]), les rituels et m\u00e9thodes de conjuration (Warding off Evil Eye<\/em> [WEE]), les croyances pr\u00e9ventives (Preventive Beliefs<\/em> [PB]) et les repr\u00e9sentations des \u00e9metteurs ou jeteurs de sort (Casters of Evil Eye<\/em> [CEE]). Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en cinq points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab fortement d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la BEES pr\u00e9sente une consistance interne mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 excellente, avec des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach et om\u00e9ga de McDonald) oscillant entre 0,63 et 0,87 selon les sous-\u00e9chelles et pour le score global. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures \u00e9tablies de l’occulte, telles que la Paranormal and Supernatural Belief Scale<\/em> (PSBS) et la Revised Paranormal Belief Scale<\/em> (RPBS). Sa validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par l’absence d’association confondante avec le Moral Identity Measure<\/em> (MIM) et le Narcissistic Personality Inventory-16<\/em> (NPI-16). La BEES repr\u00e9sente ainsi un instrument de r\u00e9f\u00e9rence standardis\u00e9 pour l’ethnopsychologie, la psychologie sociale et la psychologie clinique interculturelle.<\/p>\n \u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il, BEES, psychom\u00e9trie, croyances paranormales, ethnopsychologie, culture pakistanaise, pratiques apotropa\u00efques, psychologie interculturelle, pens\u00e9e magique, \u00e9valuation psychologique, superstition, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et sociale au Pakistan :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il<\/strong> (BEES) est d’op\u00e9rationnaliser, de quantifier et de diss\u00e9quer syst\u00e9matiquement l’adh\u00e9sion cognitive, \u00e9motionnelle et comportementale au construit du \u00ab mauvais \u0153il \u00bb (traditionnellement d\u00e9nomm\u00e9 nazar<\/em> dans le sous-continent indien et le monde musulman) au sein d’une population adulte. Bien que la croyance selon laquelle un regard envieux, admiratif ou malveillant puisse causer involontairement ou intentionnellement un pr\u00e9judice corporel, mat\u00e9riel, affectif ou psychologique soit document\u00e9e depuis l’Antiquit\u00e9 m\u00e9diterran\u00e9enne et moyen-orientale, les sciences psychologiques ont longtemps manqu\u00e9 d’un outil psychom\u00e9trique standardis\u00e9 adapt\u00e9 aux nuances sp\u00e9cifiques des populations sud-asiatiques.<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, la majorit\u00e9 des inventaires psychom\u00e9triques \u00e9valuant les id\u00e9ations superstitieuses ou surnaturelles \u2014 \u00e0 l’instar de la Revised Paranormal Belief Scale<\/em> de Tobacyk (2004) \u2014 agr\u00e8gent les ph\u00e9nom\u00e8nes paranormaux sous de vastes cat\u00e9gories telles que la sorcellerie, la r\u00e9incarnation, la pr\u00e9cognition ou la superstition g\u00e9n\u00e9rique (ex. : briser un miroir, passer sous une \u00e9chelle). Or, de telles classifications globales \u00e9chouent \u00e0 capturer la saillance ph\u00e9nom\u00e9nologique et la pr\u00e9gnance axiologique du mauvais \u0153il dans les contextes collectivismes et spirituels comme celui du Pakistan, o\u00f9 la croyance s’articule directement avec la cosmologie religieuse, les repr\u00e9sentations profanes de la maladie et les dynamiques de jalousie interpersonnelle.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et clinique, la BEES r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Le construit du mauvais \u0153il, tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 par Naz et Aslam (2023), n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 unitaire ou monolithique, mais comme un syst\u00e8me de croyances cognitivo-comportemental complexe structur\u00e9 autour de cinq dimensions distinctes et interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine l’\u00e9tendue des cons\u00e9quences n\u00e9gatives per\u00e7ues et attribu\u00e9es \u00e0 l’intervention du mauvais \u0153il. Le construit englobe les atteintes directes \u00e0 la sant\u00e9 somatique (maladies subites, l\u00e9thargie inexpliqu\u00e9e, d\u00e9t\u00e9rioration physique), les d\u00e9sordres psychologiques (angoisses nocturnes, perte subite de motivation), ainsi que les d\u00e9sastres mat\u00e9riels ou interpersonnels (ruine financi\u00e8re soudaine, discorde familiale, d\u00e9t\u00e9rioration inexplicable de biens pr\u00e9cieux). Par exemple, un individu \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension souscrira \u00e0 l’id\u00e9e qu’un individu en parfaite sant\u00e9 peut subitement d\u00e9p\u00e9rir \u00e0 la suite du compliment insinc\u00e8re ou envieux d’un tiers.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les crit\u00e8res diagnostics profanes ou les signes observables que les individus utilisent pour inf\u00e9rer qu’une personne, un objet ou une situation est sous l’emprise du mauvais \u0153il. Elle comprend l’interpr\u00e9tation d’\u00e9v\u00e9nements inhabituels co\u00efncidant avec des rencontres sociales, des comportements atypiques chez les nourrissons (pleurs incessants sans cause organique) ou la survenue r\u00e9p\u00e9titive de dysfonctionnements domestiques inexpliqu\u00e9s apr\u00e8s une exposition publique flatteuse. L’individu adh\u00e9rant \u00e0 cette dimension poss\u00e8de un sch\u00e9ma cognitif hyper-vigilant interpr\u00e9tant les anomalies environnementales comme des signatures s\u00e9miotiques de l’agression mystique.<\/p>\n Le facteur de conjuration explore les croyances relatives aux m\u00e9thodes actives, curatives et r\u00e9paratrices d\u00e9ploy\u00e9es pour neutraliser les impacts d\u00e9l\u00e9t\u00e8res d’un mauvais \u0153il d\u00e9j\u00e0 agissant. Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me pakistanais, cela inclut les pratiques apotropa\u00efques traditionnelles, l’utilisation de fumigations de graines sp\u00e9cifiques (graines de rue sauvage ou harmal<\/em>), la r\u00e9citation de versets coraniques cibl\u00e9s (tels que la Ruqyah<\/em> ou les sourates protectrices Al-Falaq<\/em> et An-Nas<\/em>), le recours \u00e0 des sp\u00e9cialistes spirituels ou l’immolation sacrificielle rituelle d’aum\u00f4nes (sadaqah<\/em>). Cette dimension mesure la conviction pragmatique de l’efficacit\u00e9 curative de ces contre-mesures.<\/p>\n Distincte de la conjuration curative, cette dimension quantifie l’arsenal cognitivo-comportemental prophylactique adopt\u00e9 pour \u00e9viter d’attirer le regard n\u00e9faste en amont. Elle englobe la r\u00e9ticence \u00e0 divulguer ses succ\u00e8s, ses bonheurs matrimoniaux, ses promotions acad\u00e9miques ou la beaut\u00e9 de ses enfants, de m\u00eame que le recours r\u00e9gulier \u00e0 des invocations protectrices pr\u00e9ventives (comme la prononciation rituelle de Masha’Allah<\/em> ou TabarakAllah<\/em>). L’individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur ce facteur ajuste son comportement social quotidien sur le mode de la dissimulation strat\u00e9gique afin d’att\u00e9nuer le risque de susciter la convoitise et l’envie destructrice d’autrui.<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle se focalise sur les attributions personologiques et typologiques associ\u00e9es aux \u00e9metteurs potentiels du mauvais \u0153il. Elle \u00e9value si le r\u00e9pondant con\u00e7oit le regard n\u00e9faste comme \u00e9manant pr\u00e9f\u00e9rentiellement de personnes envieuses, malveillantes ou frustr\u00e9es, ou s’il envisage que m\u00eame des proches aimants puissent projeter cette influence d\u00e9l\u00e9t\u00e8re par un exc\u00e8s d’admiration non r\u00e9gul\u00e9. Elle explore \u00e9galement les caract\u00e9ristiques physiques, morales ou relationnelles st\u00e9r\u00e9otypiquement pr\u00eat\u00e9es aux individus soup\u00e7onn\u00e9s d’avoir un \u00ab \u0153il lourd \u00bb ou dangereux.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la BEES s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie sociale cognitive, de l’anthropologie structurale et de la psychologie cognitive de l’attribution causale<\/a>, formul\u00e9e initialement par des th\u00e9oriciens comme Fritz Heider (1958) et Harold Kelley (1967). Selon la th\u00e9orie de l’attribution, les \u00eatres humains poss\u00e8dent un besoin \u00e9pist\u00e9mique fondamental de structurer leur environnement et d’assigner des causes intelligibles aux \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs inattendus, ambigus ou incontr\u00f4lables.<\/p>\n Dans les contextes socio-historiques o\u00f9 les risques sanitaires, \u00e9conomiques et relationnels demeurent \u00e9lev\u00e9s ou impr\u00e9visibles, le syst\u00e8me de croyance au mauvais \u0153il op\u00e8re comme un puissant mod\u00e8le explicatif externe. Il fournit une causalit\u00e9 t\u00e9l\u00e9ologique \u00e0 la souffrance arbitraire : l’infortune n’est plus le fruit d’un hasard absurde ou d’une d\u00e9faillance intrins\u00e8que insoutenable pour l’estime de soi, mais l’effet indirect de l’envie sociale d’autrui. Sur le versant de l’anthropologie psychologique, des th\u00e9oriciens comme George M. Foster (1972) ont conceptualis\u00e9 le mauvais \u0153il \u00e0 travers la doctrine du \u00ab bien limit\u00e9 \u00bb (Image of Limited Good<\/em>). Selon Foster, les soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles con\u00e7oivent les ressources (sant\u00e9, fortune, bonheur, f\u00e9condit\u00e9) comme une quantit\u00e9 finie et strictement close ; par cons\u00e9quent, le succ\u00e8s manifeste d’un individu implique symboliquement la privation d’un autre, ce qui g\u00e9n\u00e8re une hostilit\u00e9 latente ou projective sous forme de convoitise destructrice.<\/p>\n Sur le plan de la cognition \u00e9volutionniste et de la science cognitive des religions (Boyer, 2001 ; Guthrie, 1993), la croyance au mauvais \u0153il est th\u00e9oris\u00e9e comme le sous-produit d’un dispositif de d\u00e9tection d’agents surdimensionn\u00e9 (Hyperactive Agency Detection Device<\/em> [HADD]). L’esprit humain tend syst\u00e9matiquement \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer l’hypoth\u00e8se de l’intentionnalit\u00e9 d’un agent malveillant invisible plut\u00f4t qu’un al\u00e9a impersonnel. Cette propension cognitive est doubl\u00e9e du biais de confirmation et de la th\u00e9orie de la gestion de la terreur (Greenberg et al., 1986), dans laquelle les croyances religieuses et magiques r\u00e9tablissent un sentiment de contr\u00f4le vicariant face \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 existentielle. Enfin, le mod\u00e8le psychopathologique cognitive de Paul Salkovskis (1996) \u00e9claire comment la responsabilit\u00e9 excessive et la peur des pens\u00e9es interdites nourrissent des rituels de conjuration, reliant la psychom\u00e9trie du mauvais \u0153il \u00e0 l’analyse diff\u00e9rentielle des sch\u00e9mas de pens\u00e9e obsessionnels-compulsifs.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Naz et Aslam (2023) \u00e0 travers de multiples proc\u00e9dures empiriques examinant la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu initiale a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par une d\u00e9marche ascendante (bottom-up<\/em>). Les auteurs ont extrait des th\u00e8mes ph\u00e9nom\u00e9nologiques \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs approfondis conduits aupr\u00e8s d’adultes croyants issus de la population g\u00e9n\u00e9rale pakistanaise. Un pool initial d’items a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation syst\u00e9matique d’un panel d’experts en psychologie clinique, psychom\u00e9trie et sociologie de la culture islamique. Ce comit\u00e9 a \u00e9limin\u00e9 les formulations ambigu\u00ebs, redondantes ou culturellement incongruentes, stabilisant une version pilote de 28 items avant la phase d’administration quantitative.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en corr\u00e9lant les scores de la BEES avec des instruments reconnus \u00e9valuant des dimensions th\u00e9oriquement connexes du fonctionnement cognitif magico-religieux :<\/p>\n Pour garantir que la BEES ne mesure pas simplement des traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux, des dispositions morales ou des artefacts de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, sa validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e contre deux mesures th\u00e9oriquement ind\u00e9pendantes :<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de l’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il (BEES) a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives portant sur l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et la pr\u00e9cision de la mesure au niveau du score composite global et des dimensions factorielles sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Afin de pallier les limitations m\u00e9thodologiques bien document\u00e9es du coefficient alpha de Cronbach \u2014 notamment son hypoth\u00e8se stricte de tau-\u00e9quivalence souvent viol\u00e9e en psychologie \u2014, les chercheurs ont estim\u00e9 simultan\u00e9ment l’alpha de Cronbach (\u03b1) et l’om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) :<\/p>\n Les analyses d’indices de corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9s ont d\u00e9montr\u00e9 que l’int\u00e9gralit\u00e9 des 18 items retenus pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations substantielles (> 0,35) avec leurs dimensions respectives, confirmant l’absence d’items parasites affaiblissant la fid\u00e9lit\u00e9 de l’outil final.<\/p>\n L’architecture latente de la BEES a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche s\u00e9quentielle combinant Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) sur des sous-\u00e9chantillons d’adultes pakistanais.<\/p>\n L’AFE initiale men\u00e9e sur le r\u00e9servoir exp\u00e9rimental de 28 items a tout d’abord sugg\u00e9r\u00e9 une solution factorielle \u00e0 six dimensions sur la base de la r\u00e8gle d’extraction des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) et de l’examen de l’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell). N\u00e9anmoins, une analyse qualitative et statistique approfondie a d\u00e9montr\u00e9 que le sixi\u00e8me facteur \u00e9tait conceptuellement incoh\u00e9rent, instable et compos\u00e9 d’items aux saturations instables sans contribution heuristique p\u00e9renne.<\/p>\n Un protocole syst\u00e9matique d’\u00e9limination d’items a alors \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9, entra\u00eenant l’exclusion de 10 \u00e9nonc\u00e9s inad\u00e9quats :<\/p>\n Cette \u00e9puration rigoureuse a ramen\u00e9 l’\u00e9chelle \u00e0 un format optimal de 18 items<\/strong> r\u00e9partis clairement sur cinq facteurs<\/strong> distincts et interpr\u00e9tables.<\/p>\n Une AFC a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant afin de tester l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le quintidimensionnel issu de la phase exploratoire. Les indices d’ajustement structurel calcul\u00e9s ont attest\u00e9 d’une excellente concordance entre la matrice de covariance observ\u00e9e et le mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque la structure factorielle pentagonale de la BEES et sa transf\u00e9rabilit\u00e9 au sein de la population cible.<\/p>\n L’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire standardis\u00e9 :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques mentionn\u00e9es dans l’\u00e9laboration et la validation de l’outil figurent ci-apr\u00e8s selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les 18 items officiels composant la version finale de l’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il (BEES)<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s et valid\u00e9s en langue ourdoue. Ces items sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de leurs auteurs et ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin d’\u00e9clairer la passation psychom\u00e9trique, l’inventaire officiel est structur\u00e9 selon les cinq sous-\u00e9chelles factorielles suivantes, chacune \u00e9tant cot\u00e9e \u00e0 l’aide de l’\u00e9chelle ordinale \u00e0 5 degr\u00e9s (1 = Strongly Disagree<\/em> \u00e0 5 = Strongly Agree<\/em>) :<\/p>\n \u00c9value la conviction que le mauvais \u0153il entra\u00eene des d\u00e9gradations physiques brutales, des revers mat\u00e9riels, des dysfonctionnements relationnels ou des effondrements \u00e9motionnels soudains.<\/p>\n<\/li>\n Mesure la propension \u00e0 reconna\u00eetre des indices symptomatiques observables (pleurs persistants d’enfants, co\u00efncidences n\u00e9gatives apr\u00e8s des compliments, anomalies domestiques) comme signes r\u00e9v\u00e9lateurs du mauvais \u0153il.<\/p>\n<\/li>\n Porte sur l’adh\u00e9sion aux rituels curatifs et de conjuration active visant \u00e0 dissiper le sort (ex. : fumigation d’herbes, versets spirituels cibl\u00e9s, aum\u00f4nes r\u00e9paratrices).<\/p>\n<\/li>\n \u00c9value les comportements d’\u00e9vitement et de r\u00e9serve sociale pr\u00e9ventive (dissimulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de succ\u00e8s, pr\u00e9cautions verbales protectrices) destin\u00e9s \u00e0 conjurer en amont l’attention convoitise.<\/p>\n<\/li>\n Caract\u00e9rise les attributions relatives aux individus consid\u00e9r\u00e9s comme susceptibles de jeter le regard n\u00e9faste (personnes jalouses, frustr\u00e9es, ou proches dont l’admiration n’a pas \u00e9t\u00e9 rituellement temp\u00e9r\u00e9e).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Response format options:<\/strong><\/p>\n Note : Le protocole textuel complet des 18 items originaux en ourdou et leurs traductions autoris\u00e9es doivent \u00eatre imp\u00e9rativement sollicit\u00e9s aupr\u00e8s de l’auteure de correspondance (Dr Nida Falak Naz).<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de croyance au mauvais \u0153il (BEES ; Naz & Aslam, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e0 18 items mesurant les croyances li\u00e9es au mauvais \u0153il selon cinq facteurs : effets, indicateurs, conjuration, pr\u00e9vention et \u00e9metteurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,664,2],"tags":[26272,26274,26000,26273,26275,26276,16],"class_list":["post-17150","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-interculturelle","category-psychometrie","tag-bees","tag-croyances-paranormales","tag-ethnopsychologie","tag-mauvais-oeil","tag-pakistan","tag-pensee-magique","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Effets du mauvais \u0153il (Evil Eye Effects<\/em> \u2014 EEE)<\/h3>\n
2. Indicateurs du mauvais \u0153il (Evil Eye Indicators<\/em> \u2014 EEI)<\/h3>\n
3. Conjuration du mauvais \u0153il (Warding off Evil Eye<\/em> \u2014 WEE)<\/h3>\n
4. Croyances pr\u00e9ventives (Preventive Beliefs<\/em> \u2014 PB)<\/h3>\n
5. \u00c9metteurs ou jeteurs du mauvais \u0153il (Casters of Evil Eye<\/em> \u2014 CEE)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construction pr\u00e9liminaire<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne : Coefficients Alpha et Om\u00e9ga<\/h3>\n
\n
Pr\u00e9cision de la mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE) et \u00e9puration des items<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n