L’\u00c9chelle des croyances soutenant la cyberviolence entre partenaires intimes<\/strong> (en anglais, Beliefs Supporting Cyber Intimate Partner Violence Scale<\/em> [BCIPV] ; Gonzales & Mehari, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les croyances normatives<\/a> qui l\u00e9gitiment, tol\u00e8rent ou encouragent les comportements d’agression et de contr\u00f4le perp\u00e9tr\u00e9s via les technologies num\u00e9riques au sein du couple. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte de l’\u00e9mergence rapide des interactions virtuelles chez les jeunes adultes et les adultes \u00e9mergents, cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 un besoin critique d’op\u00e9rationnalisation des pr\u00e9curseurs cognitifs de la violence num\u00e9rique conjugale. Le processus d’\u00e9laboration initial a repos\u00e9 sur une approche m\u00e9thodologique rigoureuse combinant des groupes de discussion (focus groups<\/em>), une analyse th\u00e9matique approfondie des mesures existantes et un examen par des experts du domaine. Ce travail a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un r\u00e9servoir initial de 29 items, par la suite soumis \u00e0 des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes \u00e9mergents am\u00e9ricains.<\/p>\n La structure factorielle finale valid\u00e9e comprend 9 items<\/strong> organis\u00e9s selon un mod\u00e8le unidimensionnel robuste. Les participants r\u00e9pondent selon une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s remarquables. La consistance interne est exceptionnelle, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de .97. Au niveau de la validit\u00e9 de construit, les scores \u00e0 la BCIPV pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec les attitudes soutenant les comportements de contr\u00f4le (r<\/em> = .22, p<\/em> < .001) et les comportements abusifs g\u00e9n\u00e9raux (r<\/em> = .50, p<\/em> < .001). Fait remarquable, l’\u00e9chelle ne pr\u00e9sente aucune corr\u00e9lation significative avec les attitudes favorables \u00e0 la violence physique traditionnelle (r<\/em> = .02, p<\/em> = .978), d\u00e9montrant une sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle marqu\u00e9e. La validit\u00e9 concurrente est illustr\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes avec la perp\u00e9tration effective de cyberviolences directes (r<\/em> = .55, p<\/em> < .001) ainsi que de surveillance et contr\u00f4le en ligne (r<\/em> = .52, p<\/em> < .001). Enfin, une corr\u00e9lation n\u00e9gative faible avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (r<\/em> = \u2212.19, p<\/em> < .01) soutient sa validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n Cyberviolence conjugale, violence entre partenaires intimes, croyances normatives, cyberharc\u00e8lement, cybercontr\u00f4le, agression num\u00e9rique, psychom\u00e9trie, adultes \u00e9mergents, cognition sociale, validation d’\u00e9chelle, comportements antisociaux, relations de couple.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n La prolif\u00e9ration des technologies de communication num\u00e9riques (smartphones, r\u00e9seaux sociaux, messageries instantan\u00e9es, applications de g\u00e9olocalisation) a profond\u00e9ment transform\u00e9 l’\u00e9cologie des relations amoureuses. Si ces outils facilitent la connectivit\u00e9 et l’intimit\u00e9, ils constituent \u00e9galement des vecteurs puissants de surveillance, d’intrusion, de harc\u00e8lement et de coercition. La cyberviolence entre partenaires intimes (Cyber Intimate Partner Violence<\/em> [CIPV]) est devenue une pr\u00e9occupation majeure de sant\u00e9 publique, particuli\u00e8rement chez les adultes \u00e9mergents<\/a> (18-29 ans), tranche d’\u00e2ge o\u00f9 les interactions relationnelles sont presque indissociables des plateformes num\u00e9riques.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des croyances soutenant la cyberviolence entre partenaires intimes (BCIPV)<\/strong> est d’\u00e9valuer sur le plan quantitatif les attitudes et croyances normatives individuelles qui l\u00e9gitiment ou justifient le recours \u00e0 des comportements de cyberviolence envers un partenaire amoureux. Plus sp\u00e9cifiquement, elle vise \u00e0 mesurer le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit ces comportements \u2013 qu’il s’agisse de la surveillance \u00e9lectronique, de l’intrusion dans la vie priv\u00e9e, de l’humiliation publique en ligne ou de l’intimidation par message \u2013 comme acceptables, normaux, appropri\u00e9s ou m\u00e9rit\u00e9s au sein du couple.<\/p>\n Sur le plan clinique et pr\u00e9ventif, disposer d’une telle mesure est capital. Les mod\u00e8les socio-cognitifs d\u00e9montrent que les croyances normatives constituent le m\u00e9diateur ou le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’adoption de comportements violents. Les individus qui estiment qu’il est l\u00e9gitime d’exiger les mots de passe de leur partenaire, de surveiller ses d\u00e9placements par GPS ou d’exprimer leur col\u00e8re par des messages mena\u00e7ants sont substantiellement plus susceptibles de perp\u00e9trer ces actes. La BCIPV permet donc :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la BCIPV est l’adh\u00e9sion cognitive aux normes justifiant la cyberviolence conjugale<\/strong>. Ce construit repose sur l’hypoth\u00e8se que la violence num\u00e9rique ne d\u00e9coule pas uniquement d’une perte d’inhibition passag\u00e8re ou d’une mauvaise gestion \u00e9motionnelle, mais s’ancre dans un syst\u00e8me structur\u00e9 de croyances relatives aux pr\u00e9rogatives, au contr\u00f4le et aux limites acceptables au sein d’une relation amoureuse m\u00e9diatis\u00e9e par les technologies.<\/p>\n Bien que la structure factorielle finale de l’\u00e9chelle soit unidimensionnelle, le construit int\u00e8gre de fa\u00e7on homog\u00e8ne plusieurs facettes comportementales et cognitives interconnect\u00e9es :<\/p>\n Dans la perspective de la BCIPV, ces diff\u00e9rentes manifestations ne constituent pas des entit\u00e9s ind\u00e9pendantes mais s’agr\u00e8gent en une constellation cognitive unifi\u00e9e : un sch\u00e9ma cognitif permissif qui banalise l’utilisation des outils num\u00e9riques comme instruments de pouvoir et de domination amoureuse. Un individu obtenant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle manifeste une adh\u00e9sion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 ces normes, percevant les fronti\u00e8res de l’intimit\u00e9 num\u00e9rique comme mall\u00e9ables et subordonn\u00e9es aux imp\u00e9ratifs de possession amoureuse.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la BCIPV s’inscrit au confluent de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie sociale<\/a> et de la psychologie du d\u00e9veloppement :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique central de la BCIPV est le mod\u00e8le socio-cognitif de Rowell Huesmann relatif au d\u00e9veloppement et au maintien des conduites agressives. Selon ce mod\u00e8le, les individus d\u00e9veloppent au cours de leur socialisation des scripts comportementaux<\/em> et des croyances normatives<\/em> (normative beliefs<\/em>). Les croyances normatives agissent comme des filtres cognitifs cognitifs d\u00e9terminant l’acceptabilit\u00e9 morale d’une r\u00e9ponse agressive face \u00e0 une situation donn\u00e9e. Lorsque survient une provocation, une ambigu\u00eft\u00e9 ou un conflit relationnel (par exemple, un partenaire qui ne r\u00e9pond pas imm\u00e9diatement \u00e0 un SMS ou qui commente la photo d’un tiers), l’individu \u00e9value les sc\u00e9narios de r\u00e9ponse disponibles \u00e0 l’aune de ses croyances normatives. Si le sujet croit fermement que \u00ab surveiller son partenaire est normal quand on l’aime \u00bb ou \u00ab insulter son partenaire en ligne est acceptable s’il nous a manqu\u00e9 de respect \u00bb, le filtre inhibiteur est lev\u00e9, facilitant le passage \u00e0 l’acte agressif.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> d’Albert Bandura apporte un \u00e9clairage indispensable sur la gen\u00e8se de ces croyances. Les adultes \u00e9mergents baignent dans une cyberculture o\u00f9 les m\u00e9dias, les pairs et les r\u00e9seaux sociaux v\u00e9hiculent fr\u00e9quemment des repr\u00e9sentations romantis\u00e9es de la jalousie excessive et du contr\u00f4le num\u00e9rique (pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 tort comme des preuves d’attachement ou de passion). Par observation, renforcement vicariant et int\u00e9riorisation des normes de groupe, les individus construisent un r\u00e9pertoire de justifications cognitives qui d\u00e9samorcent l’auto-sanction morale (m\u00e9canisme de d\u00e9sengagement moral<\/em>).<\/p>\n L’environnement num\u00e9rique pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s intrins\u00e8ques (asynchronie, absence de r\u00e9troaction visuelle imm\u00e9diate, distance physique apparente) qui alt\u00e8rent la perception de la gravit\u00e9 des actes. Gonzales et Mehari soulignent que les normes r\u00e9gissant l’espace virtuel se sont d\u00e9velopp\u00e9es sans les garde-fous sociaux traditionnels qui s’appliquent aux interactions physiques. D\u00e8s lors, des individus qui r\u00e9prouvent formellement la violence physique peuvent n\u00e9anmoins souscrire \u00e0 des croyances tol\u00e9rant une cyberviolence intense, consid\u00e9rant le monde digital comme un espace d\u00e9nu\u00e9 de cons\u00e9quences physiques r\u00e9elles.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la BCIPV rapport\u00e9e par Gonzales et Mehari (2023) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 259 adultes \u00e9mergents am\u00e9ricains met en \u00e9vidence d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, tant sur le plan de la structure interne que des relations avec des construits th\u00e9oriquement associ\u00e9s :<\/p>\n Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses th\u00e9oriques des auteurs, les croyances soutenant la cyberviolence conjugale sont corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re significative et coh\u00e9rente avec les mesures \u00e9tablies de tol\u00e9rance \u00e0 l’agression :<\/p>\n Une d\u00e9couverte majeure apport\u00e9e par les donn\u00e9es de validit\u00e9 r\u00e9side dans l’absence totale de corr\u00e9lation entre les croyances soutenant la cyberviolence conjugale et les attitudes favorables \u00e0 la violence physique traditionnelle (r<\/em>(259) = .02, p<\/em> = .978). Ce r\u00e9sultat empirique fondamental confirme l’hypoth\u00e8se de sp\u00e9cificit\u00e9 du domaine : la tol\u00e9rance envers la cyberviolence ne constitue pas un simple d\u00e9calque de la tol\u00e9rance envers les voies de fait physiques. Elle forme une entit\u00e9 cognitive autonome, justifiant pleinement l’existence d’un outil de mesure d\u00e9di\u00e9 distinct des \u00e9chelles d’attitudes envers les violences conjugales classiques.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente de la BCIPV a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par son association avec les comportements r\u00e9els de perp\u00e9tration d\u00e9clar\u00e9s par les participants :<\/p>\n Pour s’assurer que les r\u00e9ponses \u00e0 l’\u00e9chelle ne traduisaient pas simplement un biais de complaisance ou de conformisme social, les auteurs ont mesur\u00e9 sa relation avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a>. L’analyse r\u00e9v\u00e8le une corr\u00e9lation n\u00e9gative de faible magnitude (r<\/em>(259) = \u2212.19, p<\/em> < .01). Ce niveau de corr\u00e9lation modeste atteste que l’\u00e9chelle mesure bien le construit vis\u00e9 sans \u00eatre ind\u00fbment contamin\u00e9e par le besoin d’approbation sociale des r\u00e9pondants.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle BCIPV a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers l’analyse de sa coh\u00e9rence interne au sein de l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage et de validation. Les r\u00e9sultats obtenus d\u00e9montrent un niveau de pr\u00e9cision m\u00e9trologique remarquable :<\/p>\n Bien que les donn\u00e9es initiales publi\u00e9es par Gonzales et Mehari (2023) se concentrent sur la consistance interne transversale, la tr\u00e8s forte compacit\u00e9 de l’\u00e9chelle offre une base psychom\u00e9trique robuste pour de futures investigations de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest. La valeur de .97 garantit que l’instrument peut \u00eatre employ\u00e9 avec une grande confiance tant dans des protocoles de recherche fondamentale que lors d’\u00e9valuations cliniques individuelles o\u00f9 la minimisation de l’erreur standard de mesure est primordiale.<\/p>\n La structure factorielle de la BCIPV a fait l’objet d’un processus analytique rigoureux en plusieurs \u00e9tapes, articulant une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n \u00c0 partir du r\u00e9servoir initial de 29 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les groupes de discussion et l’analyse d’experts, une AFE a \u00e9t\u00e9 conduite. Les crit\u00e8res d’\u00e9valuation comprenaient un seuil de saturation minimale fix\u00e9 \u00e0 .40, le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1), ainsi que l’examen des indices d’ajustement globaux (CFI, TLI, RMSEA). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que tant la solution \u00e0 1 facteur que la solution \u00e0 2 facteurs pr\u00e9sentaient un bon ajustement aux donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n Afin de trancher entre ces deux mod\u00e8les, les auteurs ont examin\u00e9 la matrice des saturations et le contenu notionnel des items. Conform\u00e9ment aux recommandations m\u00e9thodologiques de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique (ex. Piedmont & Hyland, 1993), le constat que 26 des 29 items pr\u00e9sentaient une inter-corr\u00e9lation d’au moins .60 indiquait une tr\u00e8s grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de contenu, plaidant en faveur de la parcimonie d’une solution unifactorielle. Les items redondants ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s, conservant temporairement 26 items. Enfin, afin d’optimiser l’\u00e9chelle pour la recherche sans compromettre la couverture notionnelle, les concepteurs ont retenu les 3 items pr\u00e9sentant les saturations les plus \u00e9lev\u00e9es pour chacune des amorces de questions majeures, aboutissant \u00e0 une version finale concise de 9 items<\/strong>.<\/p>\n La structure unidimensionnelle \u00e0 9 items a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par AFC sur les donn\u00e9es de l’\u00e9chantillon d’adultes \u00e9mergents (N<\/em> = 259). Les indices d’ad\u00e9quation confirment une excellente concordance globale avec les donn\u00e9es :<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de passation et de cotation de l’instrument s’\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques sous-tendant l’\u00e9chelle comprennent notamment les publications suivantes :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle des croyances soutenant la cyberviolence entre partenaires intimes (BCIPV) sont soumis au droit d’auteur et sont publi\u00e9s dans le tableau 3 (pages 432-433) de la publication source princeps. Par respect de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de l’\u00e9diteur et des auteurs, l’\u00e9nonc\u00e9 verbatim int\u00e9gral officiel n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Les 9 \u00e9nonc\u00e9s de l’instrument sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation officielle ci-dessous, administr\u00e9e sous format num\u00e9rique :<\/p>\n Response Format & Scale Instructions:<\/strong><\/p>\n \n Participants respond on a 5-point scale:<\/em> Operational Architecture of the Measure (9 Items across 3 Content Stems):<\/strong><\/p>\n The scale presents respondents with 9 evaluative items derived from the three highest loading items of each question stem identified during exploratory and confirmatory factor analysis (representing beliefs regarding the acceptability and justification of online interpersonal aggression):<\/p>\n Item Stem Dimensions Covered in the Inventory:<\/p>\n \n Note : Les chercheurs et praticiens doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication princeps ou contacter l’auteure correspondante pour obtenir l’\u00e9nonc\u00e9 textuel exact des 9 items autoris\u00e9s \u00e0 des fins d’administration exp\u00e9rimentale ou diagnostique.<\/em>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle des croyances soutenant la cyberviolence entre partenaires intimes (BCIPV; Gonzales & Mehari, 2023) mesure les croyances normatives l\u00e9gitimant l’agression num\u00e9rique dans le couple \u00e0 travers 9 items unidimensionnels pr\u00e9sentant d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[25756,26268,15686,26269,14976,25781,16,18975],"class_list":["post-17147","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adultes-emergents","tag-bcipv","tag-croyances-normatives","tag-cybercontrole","tag-cyberharcelement","tag-cyberviolence","tag-psychometrie","tag-violence-conjugale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (Huesmann, 1988, 1998)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et cognitif (Bandura, 1977, 1986)<\/h3>\n
3. La sp\u00e9cificit\u00e9 des environnements virtuels : l’effet de d\u00e9sinhibition en ligne (Suler, 2004)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Sp\u00e9cificit\u00e9 et divergence avec la violence physique en face-\u00e0-face<\/h3>\n
Validit\u00e9 concurrente (crit\u00e9rielle)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9marche exploratoire (AFE) et r\u00e9duction des items<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1<\/strong> = Strongly disagree
\n 2<\/strong> = Mildly disagree
\n 3<\/strong> = Neither agree nor disagree
\n 4<\/strong> = Mildly agree
\n 5<\/strong> = Strongly agree\n <\/p>\n\n