L’\u00c9chelle d’inqui\u00e9tude li\u00e9e au don de sang<\/strong> (en anglais, Blood Donation Worry Scale<\/em> ou BDWS<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Hu et ses collaborateurs (2023), est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique compos\u00e9 de 14 items con\u00e7u pour mesurer les repr\u00e9sentations cognitives, les craintes subjectives, les barri\u00e8res per\u00e7ues et l’intention comportementale des individus relatives au don de sang total ou d’aph\u00e9r\u00e8se, particuli\u00e8rement dans des contextes sanitaires incertains ou \u00e9pid\u00e9miques tels que la pand\u00e9mie de COVID-19<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9 initialement au sein du Centre de Transfusion Sanguine de la province du Zhejiang en Chine, cet outil psychom\u00e9trique comble un vide m\u00e9thodologique crucial dans l’analyse des freins psychologiques au don de sang b\u00e9n\u00e9vole, non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et r\u00e9gulier.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’articule autour de quatre dimensions fondamentales : l’appr\u00e9hension des dommages physiques et de l’inconfort somatique (Physical Harm\/Discomfort<\/em>), le risque infectieux per\u00e7u et les conditions sanitaires (Infection Risk\/Sanitation<\/em>), la peur psychologique et l’anxi\u00e9t\u00e9 proc\u00e9durale (Psychological Fear\/Anxiety<\/em>), ainsi que les pr\u00e9occupations d’ordre logistique, social et organisationnel (Social\/Situational Concerns<\/em>). Les r\u00e9pondants expriment leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points<\/a>. Sur le plan de la fid\u00e9lit\u00e9, l’instrument pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de consistance interne, attest\u00e9es par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,911 et un coefficient de demi-s\u00e9paration (split-half) de Guttman de 0,879. La BDWS constitue \u00e0 ce jour une \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence pour les centres de transfusion, les chercheurs en psychologie de la sant\u00e9 et les \u00e9pid\u00e9miologistes comportementaux d\u00e9sireux d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les cibles d’interventions de communication persuasives et de r\u00e9tention des donneurs.<\/p>\n Don de sang, anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au don, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, comportement prosocial, h\u00e9matophobie, risque infectieux, psychom\u00e9trie, consistance interne, fid\u00e9lit\u00e9, COVID-19, sant\u00e9 publique, attitudes sanitaires.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et praticiens en m\u00e9decine transfusionnelle et sant\u00e9 publique rattach\u00e9s au Centre de Transfusion Sanguine de la province du Zhejiang (Blood Center of Zhejiang Province<\/em>), situ\u00e9 \u00e0 Hangzhou, province du Zhejiang, Chine :<\/p>\n Le maintien d’un approvisionnement constant, s\u00e9curis\u00e9 et suffisant en produits sanguins labiles constitue un d\u00e9fi structurel majeur pour les syst\u00e8mes de sant\u00e9 mondiaux. Alors que la demande hospitali\u00e8re demeure ininterrompue \u2014 notamment pour les urgences traumatologiques, l’oncologie, les h\u00e9mopathies malignes et la chirurgie complexe \u2014, les r\u00e9serves d\u00e9pendent exclusivement de l’altruisme et de l’engagement volontaire de donneurs non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. Or, la survenue de crises sanitaires majeures, d’\u00e9pid\u00e9mies de maladies infectieuses respiratoires \u00e9mergentes ou d’infod\u00e9mies suscite une \u00e9l\u00e9vation abrupte des freins psychologiques et comportementaux \u00e0 la collecte.<\/p>\n L’objectif principal de la Blood Donation Worry Scale<\/em> (BDWS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e l’\u00e9ventail des inqui\u00e9tudes, des repr\u00e9sentations erron\u00e9es et des anticipations anxieuses qui inhibent l’intention de donner du sang ou qui induisent une r\u00e9ticence psychologique chez des individus th\u00e9oriquement \u00e9ligibles sur le plan physiologique et r\u00e9glementaire. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l’instrument mesure l’impact direct et indirect de ces pr\u00e9occupations sur le processus d\u00e9cisionnel des donneurs r\u00e9guliers, occasionnels ou potentiels primodonateurs.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie sociale et en sant\u00e9 comportementale, la BDWS permet de diss\u00e9quer les m\u00e9canismes cognitifs par lesquels la perception du risque (somatique, nosocomial, temporel ou \u00e9thique) alt\u00e8re le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et la norme subjective du donneur. En pratique organisationnelle et clinique, l’administration de cet inventaire permet aux gestionnaires de collectes de sang mobiles et fixes de :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la BDWS est multidimensionnel et refl\u00e8te la nature plurifactorielle de l’h\u00e9sitation au don de sang. L’inqui\u00e9tude (worry<\/em>) est d\u00e9finie sur le plan psychom\u00e9trique comme une cha\u00eene cognitive de pens\u00e9es et d’images \u00e0 tonalit\u00e9 affective n\u00e9gative, orient\u00e9e vers l’anticipation d’\u00e9v\u00e9nements mena\u00e7ants ou de cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res incontr\u00f4lables associ\u00e9es \u00e0 l’acte transfusionnel. Contrairement \u00e0 une simple r\u00e9action phobique aigu\u00eb circonscrite \u00e0 la vue du sang ou de l’aiguille, l’inqui\u00e9tude englobe un traitement cognitif complexe articul\u00e9 en quatre sous-dimensions distinctes :<\/p>\n Cette dimension capture les croyances erron\u00e9es et les anticipations relatives \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 biologique post-don. Les individus expriment la crainte que la spoliation sanguine programm\u00e9e n’alt\u00e8re de mani\u00e8re prolong\u00e9e leur vitalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, ne d\u00e9clenche une fatigue invalidante ou n’induise des complications m\u00e9dicales graves telles qu’une an\u00e9mie s\u00e9v\u00e8re ou une d\u00e9perdition d’\u00e9nergie affectant l’activit\u00e9 professionnelle et quotidienne. Elle int\u00e8gre \u00e9galement l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux s\u00e9quelles physiques locales au point de ponction veineuse, comme les h\u00e9matomes profonds, les douleurs brachiales prolong\u00e9es ou les l\u00e9sions nerveuses superficielles.<\/p>\n Ce facteur \u00e9value l’\u00e9valuation subjective de la probabilit\u00e9 de contracter une maladie infectieuse lors du passage sur le site de collecte. Bien que le mat\u00e9riel de pr\u00e9l\u00e8vement soit universellement st\u00e9rile et \u00e0 usage unique dans les fili\u00e8res transfusionnelles modernes, une fraction substantielle de la population nourrit la croyance persistante d’un risque de contamination iatrog\u00e8ne. En outre, dans un contexte d’\u00e9pid\u00e9mie respiratoire ou virale (notamment le SARS-CoV-2), cette dimension mesure la peur sp\u00e9cifique de la transmission a\u00e9roport\u00e9e en milieu ferm\u00e9, la promiscuit\u00e9 avec d’autres donneurs ou soignants, et les doutes relatifs aux protocoles d’asepsie et de d\u00e9sinfection des locaux.<\/p>\n Cette composante explore les manifestations affectives et int\u00e9roceptives d’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9es directement \u00e0 la proc\u00e9dure m\u00e9dicale de phl\u00e9botomie. Elle mobilise le spectre de la phobie sang-injection-blessure (BII, Blood-Injury-Injection phobia<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9e par une appr\u00e9hension aigu\u00eb des aiguilles (b\u00e9lon\u00e9phobie), la vue du sang circulant dans les tubulures, la peur de faire un malaise vagal, d’\u00e9prouver des naus\u00e9es ou une syncope en public. Elle quantifie \u00e9galement l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude quant aux r\u00e9actions physiologiques individuelles impr\u00e9visibles durant ou apr\u00e8s le pr\u00e9l\u00e8vement.<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te les barri\u00e8res situationnelles et les consid\u00e9rations \u00e9thico-organisationnelles. Elle inclut l’anticipation de contraintes temporelles per\u00e7ues (temps d’attente excessif, perturbation de l’emploi du temps quotidien), l’inqui\u00e9tude relative \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 et \u00e0 la bienveillance du personnel m\u00e9dical en cas de survenue d’un effet ind\u00e9sirable, ainsi que les doutes quant \u00e0 la gestion \u00e9thique, au stockage appropri\u00e9 et \u00e0 l’absence d’utilisation mercantile ill\u00e9gitime du sang donn\u00e9 dans le cadre d’un syst\u00e8me b\u00e9n\u00e9vole.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00c9chelle d’inqui\u00e9tude li\u00e9e au don de sang repose sur l’int\u00e9gration f\u00e9conde de plusieurs mod\u00e8les majeurs de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et des sciences du comportement, au premier rang desquels figure la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (TCP ; Icek Ajzen<\/a>, 1991), compl\u00e9t\u00e9e par la th\u00e9orie des attentes-valeurs et le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 (Health Belief Model<\/em>, Rosenstock, 1974).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, l’intention comportementale d’accomplir un acte donn\u00e9 \u2014 ici, se rendre sur un site de collecte et effectuer un don de sang \u2014 est le pr\u00e9dicteur proximal imm\u00e9diat de l’action. Cette intention est elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e par trois piliers cognitifs :<\/p>\n Parall\u00e8lement, la BDWS puise ses fondements empiriques dans les travaux sur les r\u00e9actions vasovagales anticipatoires et l’\u00e9vitement comportemental d\u00e9velopp\u00e9s par France et ses collaborateurs (2004, 2008), ainsi que sur les outils ant\u00e9rieurs d\u00e9velopp\u00e9s par l’\u00e9quipe de Hu (notamment la Blood Donation Anxiety Scale<\/em> et la Negative Outcome Expectation Scale<\/em>). En int\u00e9grant la charge affective sp\u00e9cifique li\u00e9e \u00e0 l’exposition aux risques \u00e9pid\u00e9miques, la BDWS mod\u00e9lise l’inqui\u00e9tude non comme un simple trait d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, mais comme un \u00e9tat cognitif focalis\u00e9 sur une menace per\u00e7ue sp\u00e9cifique \u00e0 l’intrusion corporelle en environnement m\u00e9dicalis\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la BDWS a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9marches compl\u00e9mentaires attestant de sa robustesse th\u00e9orique et de son utilit\u00e9 pr\u00e9dictive aupr\u00e8s de populations d’adultes \u00e9ligibles au don de sang :<\/p>\n La formulation initiale des items a \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e d’une m\u00e9thodologie mixte rigoureuse combinant une revue exhaustive de la litt\u00e9rature internationale sur les freins au don, des entretiens qualitatifs semi-structur\u00e9s conduits aupr\u00e8s de donneurs de sang r\u00e9guliers et de non-donneurs, et l’expertise d’un comit\u00e9 pluridisciplinaire d’h\u00e9matologues, de m\u00e9decins de pr\u00e9l\u00e8vement et de psychologues de la sant\u00e9 du Centre de Transfusion Sanguine du Zhejiang. Cette \u00e9tape a garanti une repr\u00e9sentativit\u00e9 exhaustive des motifs d’h\u00e9sitation clinique, \u00e9vitant les redondances tout en couvrant l’ensemble du spectre \u00e9motionnel et situationnel.<\/p>\n La BDWS a \u00e9t\u00e9 mise en corr\u00e9lation avec des mesures \u00e9talonn\u00e9es de l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au don (Blood Donation Anxiety Scale<\/em>) et de l’esp\u00e9rance d’issues n\u00e9gatives (Negative Outcome Expectation Scale<\/em>). Des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et de forte magnitude ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es avec ces construits apparent\u00e9s (coefficients r de Pearson sup\u00e9rieurs \u00e0 0,65, p < 0,001), confirmant une solide validit\u00e9 convergente. Inversement, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 faible avec des mesures de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de trait (STAI), indiquant que l’outil isole ad\u00e9quatement une composante cognitive contextuelle et non une simple n\u00e9vrose anxieuse diffuse (validit\u00e9 discriminante).<\/p>\n Les analyses de r\u00e9gression logistique multivari\u00e9e conduites par Hu et al. (2023) d\u00e9montrent que les scores totaux et factoriels de la BDWS pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste et n\u00e9gative l’intention effective de donner son sang dans les mois suivants, m\u00eame apr\u00e8s ajustement pour les variables sociod\u00e9mographiques (\u00e2ge, sexe, niveau d’\u00e9ducation) et les ant\u00e9c\u00e9dents de don. En particulier, des scores \u00e9lev\u00e9s sur la dimension des risques infectieux et de l’inconfort somatique multiplient significativement le risque de report ou d’abandon pur et simple de la d\u00e9marche de don.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’inqui\u00e9tude li\u00e9e au don de sang met en \u00e9vidence une reproductibilit\u00e9 et une coh\u00e9rence m\u00e9trologique de premier ordre :<\/p>\n La structure dimensionnelle de la BDWS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) selon les r\u00e8gles de l’art en psychom\u00e9trie contemporaine :<\/p>\n Les tests pr\u00e9alables de factorisabilit\u00e9 ont valid\u00e9 la structure de la matrice de donn\u00e9es avec un indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 et un test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett hautement significatif (p < 0,001). Une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison de l’intercorr\u00e9lation attendue entre dimensions d’inqui\u00e9tude) a mis en \u00e9vidence une solution \u00e0 4 facteurs principaux poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues) sup\u00e9rieures \u00e0 1,00, expliquant une part substantielle de la variance totale cumul\u00e9e (> 60 %) :<\/p>\n Les indices d’ajustement globaux issus des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles corroborent l’ad\u00e9quation empirique de ce mod\u00e8le t\u00e9tradimensionnel : le ratio Chi-deux sur degr\u00e9s de libert\u00e9 (\u03c7\u00b2\/df) est inf\u00e9rieur \u00e0 3,0, l’indice d’ajustement comparatif (CFI) d\u00e9passe 0,95, l’indice de Tucker-Lewis (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,94, et la racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) demeure inf\u00e9rieure \u00e0 0,06 (intervalle de confiance \u00e0 90 % \u00e9troit), confirmant que l’instrument capte fid\u00e8lement les quatre construits postul\u00e9s.<\/p>\n Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), 179\u2013211. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90020-T<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n France, C. R., France, J. L., & Himawan, L. K. (2008). A path analysis of intention to redonate among experienced blood donors: An extension of the theory of planned behavior. Transfusion<\/em>, 48(4), 744\u2013750. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1537-2995.2007.01600.x<\/a><\/p>\n France, J. L., France, C. R., & Kowalsky, J. M. (2004). Development and validation of the Blood Donation Anxiety Scale. Annals of Behavioral Medicine<\/em>, 27(Suppl), S073.<\/p>\n Hu, Q., Hu, W., Pan, L., Han, W., & Zheng, Y. (2023). Association between concerns about COVID-19 infection and blood donation intention: Cross-sectional survey study through a mobile communication platform. Journal of Medical Internet Research<\/em>, 25, Article e46588. https:\/\/doi.org\/10.2196\/46588<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Dommages physiques et inconfort somatique (Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
2. Risque infectieux et conditions sanitaires (Items 5 \u00e0 7)<\/h3>\n
3. Peur psychologique et anxi\u00e9t\u00e9 proc\u00e9durale (Items 8 \u00e0 11)<\/h3>\n
4. Pr\u00e9occupations sociales, logistiques et organisationnelles (Items 12 \u00e0 14)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
11. Permissions, tarifs et ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n