L’\u00c9valuation de Bochum de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle bas\u00e9e sur l’\u00e9vitement chez les enfants<\/strong> (Bochum Assessment of Avoidance-based Emotion Regulation for Children<\/em>, ou BAER-C<\/strong> ; Lippert et al., 2023) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer de fa\u00e7on sp\u00e9cifique et diff\u00e9rentielle les strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/a> ax\u00e9es sur l’\u00e9vitement d\u00e9ploy\u00e9es par les enfants et adolescents confront\u00e9s \u00e0 des situations anxiog\u00e8nes anticipatoires. D\u00e9velopp\u00e9 initialement \u00e0 partir d’un ensemble de 25 items et d’une question ouverte destin\u00e9e \u00e0 identifier d’\u00e9ventuelles strat\u00e9gies non r\u00e9pertori\u00e9es, le questionnaire a \u00e9t\u00e9 affin\u00e9 par des analyses psychom\u00e9triques rigoureuses portant sur le pouvoir discriminant et la difficult\u00e9 des items, aboutissant \u00e0 une version d\u00e9finitive de 21 items formul\u00e9s pour la quasi-totalit\u00e9 sans n\u00e9gation syntaxique. L’outil a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons scolaires \u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 14 ans et d’\u00e9chantillons cliniques d’enfants souffrant de troubles anxieux<\/a> \u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 16 ans, conjointement \u00e0 des \u00e9valuations parentales en Allemagne.<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00e9chelle, confirm\u00e9e par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC), s’articule autour d’un mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs : l’\u00e9vitement comportemental (Behavioral Avoidance<\/em>), la r\u00e9assurance verbale (Verbal Reassurance<\/em>), la r\u00e9assurance sociale (Social Reassurance<\/em>), la suppression expressive\/cognitive (Suppression<\/em>) et la r\u00e9\u00e9valuation cognitive (Reappraisal<\/em>). Les items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par l’om\u00e9ga de McDonald (ω = 0,94) et un alpha de Cronbach de α = 0,86 pour le score global d’\u00e9vitement, tandis que les sous-\u00e9chelles affichent des coefficients compris entre 0,78 et 0,85. La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les sympt\u00f4mes anxieux mesur\u00e9s par la Spence Children\u2019s Anxiety Scale<\/em> (SCAS-C), tandis que la validit\u00e9 discriminante r\u00e9v\u00e8le des relations diff\u00e9renci\u00e9es avec les probl\u00e8mes externalis\u00e9s du Strengths and Difficulties Questionnaire<\/em> (SDQ).<\/p>\n R\u00e9gulation \u00e9motionnelle, \u00e9vitement comportemental, r\u00e9assurance verbale, r\u00e9assurance sociale, suppression cognitive, r\u00e9\u00e9valuation cognitive, anxi\u00e9t\u00e9 infantile, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire, auto-\u00e9valuation, BAER-C.<\/p>\n L’\u00e9chelle BAER-C a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de chercheurs rattach\u00e9s \u00e0 plusieurs centres d’excellence allemands en psychologie clinique de l’enfant et de l’adolescent :<\/p>\n L’objectif fondamental du BAER-C est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re empirique la diversit\u00e9 des strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle bas\u00e9es sur l’\u00e9vitement mises en \u0153uvre par les enfants et adolescents lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 des situations anxiog\u00e8nes anticipatoires. Les mod\u00e8les contemporains de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/a> soulignent que l’anxi\u00e9t\u00e9 n’est pas uniquement d\u00e9finie par une hyperr\u00e9activit\u00e9 physiologique ou cognitive face \u00e0 une menace pr\u00e9sente, mais qu’elle est largement fa\u00e7onn\u00e9e, maintenue et aggrav\u00e9e par des r\u00e9ponses d’anticipation inadapt\u00e9es. Jusqu’\u00e0 la publication du BAER-C, la majorit\u00e9 des inventaires de r\u00e9gulation des \u00e9motions p\u00e9diatriques \u00e9valuaient des construits g\u00e9n\u00e9raux de r\u00e9gulation adaptative versus dysfonctionnelle sans distinguer les nuances fines des conduites d’\u00e9vitement.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9vitement constitue l’un des principaux facteurs de maintien des troubles anxieux selon les mod\u00e8les comportementaux et cognitifs (notamment le conditionnement op\u00e9rant et le renforcement n\u00e9gatif). Lorsqu’un enfant anticipe un \u00e9v\u00e9nement g\u00e9n\u00e9rateur de d\u00e9tresse (par exemple, une prise de parole en classe, une s\u00e9paration parentale, un examen m\u00e9dical ou une interaction sociale non famili\u00e8re), la r\u00e9duction imm\u00e9diate de la tension \u00e9motionnelle cons\u00e9cutive \u00e0 l’\u00e9vitement renforce la croyance erron\u00e9e selon laquelle la situation \u00e9tait intrins\u00e8quement catastrophique et insurmontable. Le BAER-C a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour d\u00e9senchev\u00eatrer ces m\u00e9canismes en capturant non seulement l’\u00e9vitement physique ou comportemental direct, mais aussi les strat\u00e9gies plus subtiles comme la recherche compulsive de s\u00e9curit\u00e9 aupr\u00e8s de tiers ou la fuite cognitive.<\/p>\n En contexte d’\u00e9valuation psychologique et de recherche translationnelle, l’instrument remplit trois fonctions majeures :<\/p>\n Le BAER-C op\u00e9rationnalise la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle face \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire \u00e0 travers cinq dimensions corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes. Ce mod\u00e8le multidimensionnel refl\u00e8te la complexit\u00e9 des conduites de neutralisation de l’anxi\u00e9t\u00e9 chez l’enfant :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les comportements moteurs et physiques explicites visant \u00e0 fuir ou \u00e0 contourner la situation anxiog\u00e8ne anticip\u00e9e. L’enfant tente d’emp\u00eacher tout contact direct avec le stimulus mena\u00e7ant ou de quitter les lieux d\u00e8s l’apparition des premiers signaux d’alerte. Par exemple, l’item 2 (\u00ab J’essaie d’\u00e9viter ce qui me fait peur \u00bb<\/em>) et l’item 9 (\u00ab J’essaie de me d\u00e9tourner de ce qui m’effraie \u00bb<\/em>) illustrent cette tentative active de non-confrontation \u00e9cologique.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure les comportements it\u00e9ratifs de v\u00e9rification linguistique et d’interrogation de l’entourage destin\u00e9s \u00e0 neutraliser le doute et \u00e0 apaiser temporairement l’\u00e9tat interne de panique. Contrairement \u00e0 une simple demande d’information, la r\u00e9assurance verbale se caract\u00e9rise par sa nature r\u00e9p\u00e9titive et anxiolytique compulsive. L’item 5 (\u00ab J’essaie de demander encore et encore si tout va bien se passer \u00bb<\/em>) capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette dimension de comportement de s\u00e9curit\u00e9 verbalis\u00e9.<\/p>\n La r\u00e9assurance sociale refl\u00e8te le besoin imp\u00e9rieux de proximit\u00e9 physique ou interpersonnelle pour faire face \u00e0 la menace redout\u00e9e. L’enfant cherche activement la pr\u00e9sence d’une figure d’attachement ou d’un pair, incapable de tol\u00e9rer la solitude face \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement anxiog\u00e8ne. L’item 12 (\u00ab J’essaie de ne pas \u00eatre seul \u00bb<\/em>) et l’item 18 (\u00ab J’essaie d’avoir quelqu’un avec moi \u00bb<\/em>) exemplifient cette strat\u00e9gie de co-r\u00e9gulation d\u00e9pendante.<\/p>\n Class\u00e9e au sein du mod\u00e8le comme une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement cognitif interne, la suppression fait r\u00e9f\u00e9rence aux tentatives d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es de bloquer, d’effacer ou de chasser de la conscience les pens\u00e9es, images et ressentis li\u00e9s \u00e0 la peur. L’enfant tente d’inhiber activement l’exp\u00e9rience subjective de l’anxi\u00e9t\u00e9. L’item 7 (\u00ab J’essaie de chasser de ma t\u00eate ce qui me fait peur \u00bb<\/em>) et l’item 8 (\u00ab J’essaie d’oublier ce qui me fait peur \u00bb<\/em>) mesurent cet effort d’inhibition psychique souvent contre-productif.<\/p>\n Contrairement aux quatre dimensions pr\u00e9c\u00e9dentes qui constituent le score d’\u00e9vitement proprement dit, la r\u00e9\u00e9valuation cognitive mesure la capacit\u00e9 de l’enfant \u00e0 transformer positivement la signification attribu\u00e9e \u00e0 la situation mena\u00e7ante ou \u00e0 mobiliser des pens\u00e9es d’auto-efficacit\u00e9. L’item 4 (\u00ab J’essaie de penser plus positivement \u00e0 la situation \u00bb<\/em>) et l’item 19 (\u00ab J’essaie de me dire que j’en suis capable \u00bb<\/em>) t\u00e9moignent de cette strat\u00e9gie classiquement consid\u00e9r\u00e9e comme adaptative dans la litt\u00e9rature psychologique.<\/p>\n Le BAER-C s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de deux cadres conceptuels majeurs de la psychologie contemporaine : le mod\u00e8le du processus de r\u00e9gulation des \u00e9motions de James Gross<\/strong> (Gross, 1998, 2015<\/a>) et la th\u00e9orie cognitive-comportementale des troubles anxieux<\/a> chez l’enfant formul\u00e9e notamment par David Barlow<\/strong>, Aaron T. Beck<\/strong> et Philip C. Kendall<\/strong>.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le modal des \u00e9motions de Gross, la r\u00e9gulation s’articule le long d’une trajectoire temporelle continue comprenant la s\u00e9lection de la situation, la modification de la situation, le d\u00e9ploiement attentionnel, le changement cognitif et la modulation de la r\u00e9ponse. Le BAER-C examine plus pr\u00e9cis\u00e9ment les phases pr\u00e9coces d’anticipation o\u00f9 interviennent la s\u00e9lection de situation (\u00e9vitement comportemental), le d\u00e9ploiement attentionnel\/inhibition (suppression cognitive) et le changement cognitif (r\u00e9\u00e9valuation). En distinguant la suppression de la r\u00e9\u00e9valuation, le questionnaire s’aligne fid\u00e8lement sur les postulats exp\u00e9rimentaux d\u00e9montrant que la r\u00e9\u00e9valuation att\u00e9nue durablement la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle sans co\u00fbt physiologique \u00e9lev\u00e9, alors que la suppression requiert un effort cognitif constant qui g\u00e9n\u00e8re un effet rebond paradoxal des intrusions anxiog\u00e8nes.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre psychopathologique des th\u00e9rapies cognitives et comportementales \u00e9claire la place sp\u00e9cifique de la r\u00e9assurance verbale et sociale. Comme l’ont mod\u00e9lis\u00e9 Salkovskis et Clark dans leurs travaux sur l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> et les comportements de s\u00e9curit\u00e9 (safety behaviors<\/em>), ces conduites sont fonctionnellement \u00e9quivalentes \u00e0 un \u00e9vitement passif ou d\u00e9l\u00e9gu\u00e9. Lorsqu’un enfant demande r\u00e9p\u00e9titivement \u00e0 ses parents si \u00ab tout va bien se passer \u00bb, il emp\u00eache la d\u00e9sinhibition de l’anxi\u00e9t\u00e9 et emp\u00eache le processus d’habituation<\/a> \u00e9motionnelle et cognitive de s’op\u00e9rer. Le BAER-C apporte une avanc\u00e9e th\u00e9orique d\u00e9terminante en int\u00e9grant formellement ces comportements interpersonnels de neutralisation au sein de la nosologie des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement \u00e9motionnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9<\/a> du BAER-C ont \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9es lors de son \u00e9tude de validation princeps men\u00e9e par Lippert et al. (2023), incluant des analyses de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les corr\u00e9lations entre les sous-\u00e9chelles du BAER-C et les scores de symptomatologie anxieuse issus de la Spence Children\u2019s Anxiety Scale<\/em> (SCAS-C ; Spence, 1998). Les r\u00e9sultats empiriques r\u00e9v\u00e8lent que :<\/p>\n La validit\u00e9 divergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par rapport aux \u00e9chelles de difficult\u00e9s comportementales et \u00e9motionnelles du Strengths and Difficulties Questionnaire<\/em> (SDQ ; Goodman et al., 2000). Les analyses r\u00e9v\u00e8lent des patrons d’associations complexes et contrast\u00e9s :<\/p>\n Les auteurs soulignent que ces r\u00e9sultats ambigus concernant la validit\u00e9 de construit de certaines sous-\u00e9chelles (notamment l’absence de lien direct entre suppression et anxi\u00e9t\u00e9 autod\u00e9clar\u00e9e au SCAS-C) justifient la poursuite des recherches comparatives en confrontant le BAER-C \u00e0 d’autres instruments reconnus de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle p\u00e9diatrique (tels que le FEEL-KJ ou le DERS).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9<\/a> psychom\u00e9trique du BAER-C s’est concentr\u00e9e sur la consistance interne de l’instrument, calcul\u00e9e \u00e0 la fois au moyen de l’alpha de Cronbach<\/a> traditionnel et de l’om\u00e9ga de McDonald<\/strong> (ω), ce dernier offrant une estimation plus robuste et non biais\u00e9e en pr\u00e9sence de saturations factorielles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Les indicateurs de consistance interne rapport\u00e9s dans l’\u00e9tude princeps sont remarquablement solides :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que la r\u00e9duction de l’\u00e9chelle originelle de 25 \u00e0 21 items n’a aucunement alt\u00e9r\u00e9 la pr\u00e9cision de mesure de l’instrument, garantissant une estimation fiable des construits cibles aupr\u00e8s d’enfants issus de la population g\u00e9n\u00e9rale comme aupr\u00e8s de populations cliniques.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique du BAER-C a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche combinant analyse d’items pr\u00e9liminaire, analyse factorielle exploratoire (AFE) et mod\u00e9lisation en analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Le pool initial de 25 items a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un examen m\u00e9ticuleux des indices de difficult\u00e9 et du pouvoir discriminant (corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e). Trois items ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s en raison d’un coefficient de discrimination insuffisant, inf\u00e9rieur au seuil conventionnel de 0,30 (rit<\/sub> < 0,30<\/em>). Ces items exclus pr\u00e9sentaient une nature situationnelle trop sp\u00e9cifique ou anecdotique (par exemple, l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab tenter de se cacher dans la pi\u00e8ce \u00bb<\/em>), ce qui limitait leur applicabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale face \u00e0 des sc\u00e9narios anxiog\u00e8nes vari\u00e9s.<\/p>\n Une analyse parall\u00e8le de Horn a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pour d\u00e9terminer le nombre optimal de dimensions \u00e0 extraire. Les crit\u00e8res empiriques ont converg\u00e9 vers l’adoption d’une solution \u00e0 cinq facteurs<\/strong> pour les 21 items r\u00e9siduels. Ce mod\u00e8le en 5 facteurs explique \u00e0 lui seul 54 % de la variance totale<\/strong> des scores, repr\u00e9sentant un pouvoir explicatif \u00e9lev\u00e9 pour un instrument mesurant des processus affectifs et cognitifs chez l’enfant.<\/p>\n Les indices d’ajustement structurel obtenus lors des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles t\u00e9moignent d’une ad\u00e9quation tout \u00e0 fait acceptable pour un nouvel outil p\u00e9diatrique :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format structur\u00e9 et standardis\u00e9 garantissant une passation rapide et accessible aux enfants d’\u00e2ge scolaire :<\/p>\n Le questionnaire BAER-C a \u00e9t\u00e9 officiellement d\u00e9velopp\u00e9, \u00e9valu\u00e9 et publi\u00e9 en 2023<\/strong> par l’\u00e9quipe de recherche de la Ruhr-Universit\u00e4t Bochum. Conform\u00e9ment \u00e0 la volont\u00e9 de ses auteurs et \u00e0 la politique de diffusion scientifique ouverte, l’outil est mis \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique internationale sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)<\/strong>.<\/p>\n Goodman, R., Ford, T., Simmons, H., Gatward, R., & Meltzer, H. (2000). Using the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ) to screen for child psychiatric disorders in a community sample. The British Journal of Psychiatry<\/em>, 177(6), 534\u2013539. https:\/\/doi.org\/10.1192\/bjp.177.6.534<\/a><\/p>\n Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology<\/em>, 2(3), 271\u2013299. https:\/\/doi.org\/10.1037\/1089-2680.2.3.271<\/a><\/p>\n Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry<\/em>, 26(1), 1\u201326. https:\/\/doi.org\/10.1080\/1047840X.2014.940781<\/a><\/p>\n Lippert, M. W., Sommer, K., Flasinski, T., Schomberg, J., Pflug, V., Christiansen, H., In-Albon, T., Knappe, S., Romanos, M., Tuschen-Caffier, B., & Schneider, S. (2023). Bochum Assessment of Avoidance-based Emotion Regulation for Children (BAER-C): Development and evaluation of a new instrument measuring anticipatory avoidance-based emotion regulation in anxiety eliciting situations. PLOS ONE<\/em>, 18(1), e0279658. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0279658<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. \u00c9vitement comportemental (Behavioral Avoidance)<\/h3>\n
2. R\u00e9assurance verbale (Verbal Reassurance)<\/h3>\n
3. R\u00e9assurance sociale (Social Reassurance)<\/h3>\n
4. Suppression (Suppression)<\/h3>\n
5. R\u00e9\u00e9valuation cognitive (Reappraisal)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
S\u00e9lection des items et r\u00e9duction pr\u00e9liminaire<\/h3>\n
Structure factorielle et extraction<\/h3>\n
Ad\u00e9quation du mod\u00e8le (Fit Indices)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n