L’\u00c9chelle de haine de la marque<\/strong> (Brand Hate Scale<\/em> [BHS]), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Houcine Akrout et Mona Mrad (2023)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer de fa\u00e7on rigoureuse le sentiment persistant d’animosit\u00e9 qu’un consommateur peut \u00e9prouver envers une entit\u00e9 commerciale. D\u00e9finie conceptuellement comme une r\u00e9ponse affective n\u00e9gative extr\u00eame, profonde et durable r\u00e9sultant d’exp\u00e9riences n\u00e9gatives v\u00e9cues avec la marque (Roy et al., 2021), la haine de la marque transcende la simple insatisfaction transactionnelle pour s’ancrer dans des composantes psychologiques et morales complexes. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au sein d’un paradigme m\u00e9thodologique transculturel combinant des perspectives \u00e9miques (sp\u00e9cifiques aux cultures) et \u00e9tiques (communes \u00e0 l’ensemble des cultures), reposant sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s pr\u00e9lev\u00e9s en France, au Royaume-Uni et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument s’articule autour d’une architecture factorielle \u00e0 deux dimensions fondamentales : le sentiment d’aversion<\/strong> (Feeling of Aversion<\/em>) et le sentiment de profond ressentiment<\/strong> (Feeling of Deep Resentment<\/em>). Le processus de construction a d\u00e9but\u00e9 par un r\u00e9servoir initial de 42 items g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature et une investigation qualitative, ramen\u00e9 \u00e0 21 items avant purification empirique via des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC). La version finale offre une \u00e9chelle \u00e9tique universelle \u00e0 6 items, ainsi que des variantes \u00e9miques ajust\u00e9es aux subtilit\u00e9s socioculturelles locales (7 items pour les \u00c9tats-Unis, 7 items pour le Royaume-Uni et 9 items pour la France). Les items sont administr\u00e9s par voie \u00e9lectronique et \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb \/ \u00ab I totally Disagree \u00bb<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ \u00ab I totally Agree \u00bb<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une robustesse remarquable. Les analyses factorielles exploratoires indiquent que les deux dimensions expliquent 77,5 % de la variance totale pour l’\u00e9chantillon fran\u00e7ais, et 78 % pour les \u00e9chantillons britannique et \u00e9tats-unien. La fiabilit\u00e9 composite (CR) de chaque sous-dimension surpasse largement le seuil standard de 0,60 fix\u00e9 par Fornell et Larcker (1981)<\/a>. La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par une variance moyenne extraite (AVE) exc\u00e9dant syst\u00e9matiquement 0,50 pour toutes les dimensions et tous les pays. La validit\u00e9 discriminante est scrupuleusement attest\u00e9e, l’AVE de chaque construit \u00e9tant sup\u00e9rieure au carr\u00e9 des corr\u00e9lations inter-dimensions. De surcro\u00eet, des analyses d’invariance de mesure m\u00e9trique \u00e9tablissent la stabilit\u00e9 de la structure \u00e9tique \u00e0 travers les diff\u00e9rents contextes nationaux. Enfin, la validit\u00e9 nomologique est corrobor\u00e9e par des relations structurelles fortes avec des ant\u00e9c\u00e9dents tels que l’\u00e9rosion de la confiance et le caract\u00e8re non \u00e9thique per\u00e7u, ainsi qu’avec des cons\u00e9quences comportementales critiques, notamment l’\u00e9vitement de marque et les comportements de protestation ou de boycott.<\/p>\n Haine de la marque, relation consommateur-marque, \u00e9valuation transculturelle, \u00e9chelle \u00e9mique, \u00e9chelle \u00e9tique, sentiment d’aversion, profond ressentiment, r\u00e9seau nomologique, \u00e9vitement de marque, boycott, validit\u00e9 convergente, invariance de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle de haine de la marque a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e conjointement par deux enseignants-chercheurs sp\u00e9cialistes du comportement du consommateur et du management de la marque :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle de haine de la marque (BHS) est de fournir aux chercheurs et aux praticiens de la gestion de la relation client un instrument standardis\u00e9, valide et transculturel pour quantifier le niveau de haine autod\u00e9clar\u00e9 des consommateurs envers des marques sp\u00e9cifiques. Durant plusieurs d\u00e9cennies, le paradigme dominant de la gestion de la relation marque-consommateur<\/a> a focalis\u00e9 ses efforts sur les valences positives de l’attachement, explorant des construits tels que l’amour de la marque (brand love<\/em>), la fid\u00e9lit\u00e9 inconditionnelle, l’engagement et la r\u00e9sonance de marque. Toutefois, l’\u00e9mergence d’incidents critiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, de d\u00e9rives \u00e9thiques d’entreprises multinationales et d’exp\u00e9riences de service traumatisantes a mis en lumi\u00e8re la n\u00e9cessit\u00e9 d’examiner avec une rigueur \u00e9quivalente la face sombre des relations de consommation.<\/p>\n Sur le plan fondamental, la haine de la marque est formellement d\u00e9finie comme \u00ab une forme de sentiment n\u00e9gatif durable qui englobe le sentiment de profond ressentiment et le sentiment d’aversion du consommateur \u00bb (Akrout & Mrad, 2023). Elle se distingue substantiellement de l’insatisfaction client ponctuelle. Alors que l’insatisfaction refl\u00e8te g\u00e9n\u00e9ralement une non-confirmation cognitive d’attentes fonctionnelles \u00e0 la suite d’un \u00e9pisode de service sp\u00e9cifique \u2013 \u00e9motion transitoire souvent r\u00e9versible par des strat\u00e9gies de compensation ou de r\u00e9cup\u00e9ration de service \u2013, la haine de la marque incarne une structure affective enracin\u00e9e, profonde et stable dans le temps. Ce sentiment implique une d\u00e9t\u00e9rioration globale de l’image de l’entreprise, engageant l’identit\u00e9 m\u00eame du consommateur et motivant des conduites hostiles durables.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la BHS comble une lacune m\u00e9thodologique majeure en offrant simultan\u00e9ment une structure \u00e9tique, permettant la comparaison standardis\u00e9e d’\u00e9chantillons multinationaux, et des versions \u00e9miques, pr\u00e9servant la sensibilit\u00e9 aux nuances culturelles d’expression du rejet de marque. L’absence d’outils transculturels \u00e9quivalents conduisait fr\u00e9quemment \u00e0 des biais d’application d’instruments anglo-saxons non ajust\u00e9s aux sp\u00e9cificit\u00e9s europ\u00e9ennes continentales. L’\u00e9chelle permet ainsi d’explorer la variabilit\u00e9 transculturelle des r\u00e9actions n\u00e9gatives des consommateurs, d’identifier la pr\u00e9valence de ces affects dans diff\u00e9rents march\u00e9s et d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes psychologiques conduisant au d\u00e9sengagement radical.<\/p>\n Pour les praticiens du marketing et les gestionnaires de marque, l’instrument remplit une fonction diagnostique et pr\u00e9dictive essentielle. La haine de la marque constitue le principal moteur de comportements destructeurs majeurs pour la valeur financi\u00e8re et r\u00e9putationnelle des organisations : bouche-\u00e0-oreille n\u00e9gatif viral (negative word-of-mouth<\/em>), cyber-activisme hostile, sabotage de marque, \u00e9vitement syst\u00e9matique et organisation de boycotts collectifs. En int\u00e9grant la BHS dans leurs tableaux de bord d’\u00e9coute client et leurs audits de r\u00e9putation, les entreprises peuvent d\u00e9tecter pr\u00e9cocement les signaux faibles d’une d\u00e9rive \u00e9motionnelle d\u00e9l\u00e9t\u00e8re. Cet outil permet d’endiguer la spirale descendante de la rupture relationnelle avant que le ressentiment ne s’\u00e9rige en militantisme anti-marque actif.<\/p>\n Le construit de haine de la marque tel que conceptualis\u00e9 par Akrout et Mrad (2023) est une constellation multidimensionnelle d’affects n\u00e9gatifs extr\u00eames dirig\u00e9s contre une marque. Contrairement aux approches unidimensionnelles simplificatrices qui r\u00e9duisent la haine \u00e0 une forme intense d’aversion, les auteurs d\u00e9montrent que ce sentiment s’articule autour de deux composantes distinctes mais interconnect\u00e9es :<\/p>\n Le sentiment d’aversion constitue la dimension comportementale et \u00e9motionnelle d’\u00e9vitement et de rejet visc\u00e9ral de la marque. Cette sous-dimension puise ses racines dans les m\u00e9canismes fondamentaux de d\u00e9fense psychologique et de r\u00e9pulsion. L’aversion se traduit par un d\u00e9go\u00fbt marqu\u00e9, une irritation persistante et une d\u00e9cision consciente de maintenir une distance physique, symbolique et spatiale stricte avec la marque. Le consommateur \u00e9prouvant une aversion \u00e9lev\u00e9e refuse tout contact sensoriel ou transactionnel avec l’offre marchande incrimin\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’aversion mobilise une dynamique de protection du concept de soi : le consommateur consid\u00e8re que les attributs ou l’univers symbolique de la marque sont toxiques ou incompatibles avec ses propres valeurs. Par exemple, un individu manifestant une forte aversion d\u00e9clarera activement \u00ab faire en sorte de tenir la marque \u00e0 l’\u00e9cart de sa vie \u00bb ou refusera cat\u00e9goriquement d’utiliser un produit de cette marque m\u00eame s’il lui est offert gracieusement par un tiers (sp\u00e9cificit\u00e9 mise en relief dans l’\u00e9chantillon fran\u00e7ais). Il s’agit d’une r\u00e9action r\u00e9flexe d’assainissement de son espace personnel, mat\u00e9rialis\u00e9e par l’irritation et la d\u00e9testation explicite.<\/p>\n La seconde dimension, le profond ressentiment, engage des structures cognitives et affectives d’ordre sup\u00e9rieur, intimement li\u00e9es \u00e0 la morale, \u00e0 l’injustice per\u00e7ue et \u00e0 l’indignation \u00e9thique. Le ressentiment implique une blessure psychologique durable, souvent cons\u00e9cutive au sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 dup\u00e9, trahi, manipul\u00e9 ou bafou\u00e9 dans ses droits fondamentaux ou ses convictions soci\u00e9tales par l’entreprise. Cette dimension d\u00e9passe la simple r\u00e9action de recul de l’aversion pour s’orienter vers une animosit\u00e9 structurelle et moralisatrice.<\/p>\n Le consommateur habit\u00e9 par le ressentiment \u00e9prouve un d\u00e9go\u00fbt moral profond (moral disgust<\/em>), une intol\u00e9rance absolue envers l’entreprise sous-jacente et ses dirigeants, ainsi qu’un sentiment de honte \u00e0 l’\u00e9vocation de la marque. Cette composante g\u00e9n\u00e8re des jugements radicaux quant \u00e0 l’existence m\u00eame de l’entit\u00e9 marchande, cristallis\u00e9s dans des croyances telles que \u00ab le monde se porterait bien mieux sans cette marque \u00bb. Contrairement \u00e0 l’aversion qui pousse au retrait passif, le profond ressentiment couve une \u00e9nergie revendicatrice qui peut alimenter des motivations punitives et des actions d’opposition frontale.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de haine de la marque s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie des relations consommateur-marque (Consumer-Brand Relationship Theory<\/em>) initi\u00e9e par Fournier (1998)<\/a> et des th\u00e9ories psychologiques des \u00e9motions morales et de la haine interpersonnelle.<\/p>\n L’un des fondements conceptuels majeurs du construit repose sur l’adaptation au marketing de la th\u00e9orie triangulaire de la haine d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue Robert Sternberg (2003)<\/a>. Dans le paradigme interpersonnel de Sternberg, la haine r\u00e9sulte de la combinaison de trois p\u00f4les :<\/p>\n Akrout et Mrad traduisent cette dynamique dans le champ des relations d’\u00e9change marchand : le sentiment d’aversion cristallise la n\u00e9gation de l’intimit\u00e9 et la passion n\u00e9gative (rejet, irritation, \u00e9loignement physique), tandis que le profond ressentiment concr\u00e9tise l’engagement cognitif n\u00e9gatif et le m\u00e9pris moralis\u00e9 (intol\u00e9rance, jugement de nocivit\u00e9 soci\u00e9tale).<\/p>\n La BHS s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive<\/a> de Lazarus (1991). Selon cette perspective, les \u00e9motions humaines ne sont pas de simples r\u00e9ponses physiologiques automatiques, mais le produit d’\u00e9valuations cognitives relatives \u00e0 la congruence des \u00e9v\u00e9nements avec les buts, les normes et l’int\u00e9grit\u00e9 de l’individu. Lorsque les agissements d’une marque sont \u00e9valu\u00e9s comme intentionnellement nuisibles, non \u00e9thiques ou destructeurs de valeurs sociales partag\u00e9es, l’\u00e9valuation cognitive d\u00e9clenche des \u00e9motions morales n\u00e9gatives secondaires, au premier rang desquelles figure la haine.<\/p>\n Cette approche th\u00e9orique permet de comprendre pourquoi la haine de la marque est infiniment plus r\u00e9sistante au temps que l’insatisfaction : elle s’articule autour d’une attribution interne, stable et contr\u00f4lable de la faute \u00e0 l’organisation (Weiner, 1986). La marque n’a pas seulement failli sur le plan technique ; elle est jug\u00e9e moralement condamnable.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, les auteurs ont adoss\u00e9 le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle aux pr\u00e9ceptes de la recherche transculturelle (Berry, 1969, 1989). L’approche \u00e9tique recherche des universaux psychologiques et des structures invariantes communes \u00e0 toutes les soci\u00e9t\u00e9s humaines. \u00c0 l’inverse, l’approche \u00e9mique postule que les comportements et les affects ne peuvent \u00eatre pleinement appr\u00e9hend\u00e9s qu’au travers des syst\u00e8mes de sens et des idiosyncrasies linguistiques propres \u00e0 chaque culture.<\/p>\n En \u00e9laborant simultan\u00e9ment une structure \u00e9tique invariante (6 items valid\u00e9s dans les trois pays) et des variantes \u00e9miques adapt\u00e9es (int\u00e9grant en France, par exemple, le rejet des dons sociaux ou le ressentiment verbalis\u00e9 sp\u00e9cifique), Akrout et Mrad r\u00e9concilient la comparabilit\u00e9 statistique internationale et la validit\u00e9 \u00e9cologique locale, r\u00e9pondant ainsi aux standards m\u00e9thodologiques les plus exigeants formul\u00e9s par Steenkamp et Baumgartner (1998)<\/a>.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de haine de la marque a fait l’objet d’un processus de d\u00e9monstration syst\u00e9matique couvrant l’ensemble des facettes de la validit\u00e9 de mesure.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial a repos\u00e9 sur la g\u00e9n\u00e9ration de 42 items issus d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature en psychologie et marketing ainsi que d’une \u00e9tude qualitative pr\u00e9alable. Ce pool a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des comit\u00e9s d’experts acad\u00e9miques pour \u00e9valuer la clart\u00e9 linguistique, la pertinence th\u00e9orique et l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle. Ce tamisage rigoureux a permis de r\u00e9duire l’instrument \u00e0 21 items destin\u00e9s aux \u00e9tapes quantitatives de purification, garantissant une validit\u00e9 faciale optimale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente v\u00e9rifie que les items cens\u00e9s mesurer une dimension partagent une proportion substantielle de variance commune. Les auteurs ont mobilis\u00e9 le crit\u00e8re d’\u00e9valuation de la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) d\u00e9fini par Fornell et Larcker (1981). Dans l’ensemble des trois contextes nationaux analys\u00e9s (France, Royaume-Uni, \u00c9tats-Unis), les valeurs d’AVE pour les deux dimensions (sentiment d’aversion et sentiment de profond ressentiment) ont syst\u00e9matiquement et largement d\u00e9pass\u00e9 le seuil standard de 0,50. Cela confirme que plus de 50 % de la variance des indicateurs observ\u00e9s est imputable aux construits latents sous-jacents.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante certifie que les deux dimensions de la haine de la marque repr\u00e9sentent des entit\u00e9s empiriquement distinctes et ne se confondent pas. Conform\u00e9ment \u00e0 la r\u00e8gle de Fornell et Larcker (1981), l’AVE de chaque dimension a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9e au carr\u00e9 du coefficient de corr\u00e9lation lin\u00e9aire entre ces deux dimensions. Dans tous les \u00e9chantillons, la valeur de l’AVE pour chacune des sous-\u00e9chelles s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e significativement sup\u00e9rieure au carr\u00e9 de leur corr\u00e9lation mutuelle. Ce r\u00e9sultat prouve de mani\u00e8re irr\u00e9futable que, bien qu’\u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es au sein du construit d’ordre sup\u00e9rieur de la haine, l’aversion et le profond ressentiment conservent une sp\u00e9cificit\u00e9 empirique propre.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’int\u00e9gration de la BHS au sein d’un mod\u00e8le structurel comprenant des ant\u00e9c\u00e9dents et des cons\u00e9quences th\u00e9oriquement \u00e9tablis. Les analyses d’\u00e9quations structurelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des relations hautement significatives :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments confirment la puissance explicative et la pertinence pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle dans l’\u00e9tude des comportements extr\u00eames de rupture consommateur-organisation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de haine de la marque a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e au moyen de la fiabilit\u00e9 composite (CR – Composite Reliability<\/em>), souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le terme de coefficient de rho de J\u00f6reskog<\/a>. Ce param\u00e8tre est jug\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 l’alpha de Cronbach traditionnel dans le cadre des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles, car il ne pr\u00e9suppose pas l’\u00e9galit\u00e9 des saturations factorielles entre les items (hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence souvent viol\u00e9e en pratique).<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques issus des trois \u00e9chantillons nationaux indiquent des niveaux d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Aucune d\u00e9perdition notable de coh\u00e9rence interne n’est observ\u00e9e lors du passage des versions \u00e9miques nationales \u00e0 la version \u00e9tique universelle \u00e0 6 items, attestant de la robustesse de l’instrument sous diff\u00e9rents formats d’administration.<\/p>\n Le protocole d’analyse factorielle a suivi les pr\u00e9ceptes m\u00e9thodologiques les plus rigoureux de la psychom\u00e9trie contemporaine, articulant des phases exploratoires puis confirmatoires sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants.<\/p>\n Une AFE a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e initialement sur une s\u00e9lection de 21 items \u00e9pur\u00e9s. Les crit\u00e8res d’extraction ont fait \u00e9merger sans \u00e9quivoque une structure bi-factorielle nette et parcimonieuse dans chacun des contextes g\u00e9ographiques explor\u00e9s. Les items pr\u00e9sentaient de fortes saturations factorielles (factor loadings<\/em>) sur leur dimension th\u00e9orique d’appartenance et de faibles saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>), justifiant l’\u00e9limination progressive des items redondants ou instables.<\/p>\n Cette structure \u00e0 deux facteurs explique une proportion remarquablement \u00e9lev\u00e9e de la variance cumul\u00e9e observ\u00e9e, d\u00e9montrant l’efficience du mod\u00e8le de mesure :<\/p>\n L’architecture factorielle issue de l’AFE a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire via la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles. L’ad\u00e9quation du mod\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 partir des indices de fit usuels (notamment le chi-deux normalis\u00e9 $\\chi^2\/df$<\/span>, le RMSEA [Root Mean Square Error of Approximation<\/em>], le CFI [Comparative Fit Index<\/em>], le TLI [Tucker-Lewis Index<\/em>] et le SRMR [Standardized Root Mean Square Residual<\/em>]).<\/p>\n Apr\u00e8s les ajustements m\u00e9thodologiques n\u00e9cessaires, les indices d’ajustement pour l’\u00e9chelle \u00e9tique (6 items) ainsi que pour les \u00e9chelles \u00e9miques nationales (7 items pour les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni, 9 items pour la France) ont affich\u00e9 des valeurs satisfaisantes, attestant d’une concordance optimale entre le mod\u00e8le conceptuel \u00e0 deux dimensions et les observations collect\u00e9es sur le terrain.<\/p>\n Une \u00e9tape m\u00e9thodologique indispensable pour la validation de l’\u00e9chelle \u00e9tique a consist\u00e9 en l’\u00e9valuation formelle de l’invariance de mesure<\/a> selon la proc\u00e9dure hi\u00e9rarchique de Steenkamp et Baumgartner (1998) :<\/p>\n Response Format:<\/strong> Items are rated using a Likert-type scale ranging from \u201cI totally Disagree\u201d (1) to \u201cI totally Agree\u201d (7). The administration method is electronic.<\/p>\n Feeling of Aversion<\/strong><\/p>\n Feeling of Deep Resentment<\/strong><\/p>\n Feeling of Aversion<\/strong><\/p>\n Feeling of Deep Resentment<\/strong><\/p>\n Feeling of Aversion<\/strong><\/p>\n Feeling of Deep Resentment<\/strong><\/p>\n The cross-culturally invariant 6-item Etic model is composed of:<\/p>\n Feeling of Aversion:<\/strong><\/p>\n Feeling of Deep Resentment:<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle de haine de la marque (Brand Hate Scale – BHS), con\u00e7ue par Houcine Akrout et Mona Mrad (2023), est un outil psychom\u00e9trique mesurant le rejet extr\u00eame des consommateurs selon une approche transculturelle (\u00e9mique et \u00e9tique).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3544,852,2],"tags":[26211,853,16587,2755,16,20095],"class_list":["post-17120","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing-quantitatif","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-aversion","tag-comportement-du-consommateur","tag-evaluation-transculturelle","tag-haine-de-la-marque","tag-psychometrie","tag-ressentiment"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
Auteurs<\/h2>\n
\n
Objectif<\/h2>\n
Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le sentiment d’aversion (Feeling of Aversion<\/em>)<\/h3>\n
2. Le sentiment de profond ressentiment (Feeling of Deep Resentment<\/em>)<\/h3>\n
Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie triangulaire de la haine appliqu\u00e9e \u00e0 la consommation<\/h3>\n
\n
Th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive et \u00e9motions morales<\/h3>\n
Paradigme \u00e9mique-\u00e9tique en recherche transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 nomologique et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
Invariance de mesure transculturelle<\/h3>\n
\n
Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
U.S. Sample (Emic Scale)<\/h3>\n
\n
\n
U.K. Sample (Emic Scale)<\/h3>\n
\n
\n
French Sample (Emic Scale)<\/h3>\n
\n
\n
Etic Scale (Common items across France, U.K., and U.S.)<\/h3>\n
\n
\n