{n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Inventaire des cognitions li\u00e9es au harc\u00e8lement (BCI)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0<\/p>\n
\\n<\/p>\n
Le Bullied Cognitions Inventory<\/strong> (BCI ; Graham & Ehlers, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 en 15 items d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et sp\u00e9cifique les croyances dysfonctionnelles concernant soi-m\u00eame et autrui cons\u00e9cutives \u00e0 des exp\u00e9riences de harc\u00e8lement ou d’intimidation par les pairs (peer bullying<\/em>). Alors que la plupart des outils existants dans ce domaine se concentrent sur la fr\u00e9quence objective, la typologie des actes de victimisation ou les sympt\u00f4mes g\u00e9n\u00e9raux de d\u00e9tresse psychologique, le BCI comble un vide majeur en ciblant pr\u00e9cis\u00e9ment les \u00e9valuations cognitives n\u00e9gatives post-\u00e9v\u00e9nementielles qui maintiennent les troubles anxieux et traumatiques chez les victimes.<\/p>\n \\n<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de jeunes adultes ayant \u00e9t\u00e9 harcel\u00e9s durant leur scolarit\u00e9 ou au d\u00e9but de l’\u00e2ge adulte, combin\u00e9s \u00e0 une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature clinique et aux consultations d’experts en th\u00e9rapie cognitive du traumatisme. La version finale en 15 items s’articule autour de quatre dimensions factorielles robustes :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\\\u00a0\u00bbtotalement en d\u00e9saccord\\\u00a0\u00bb) \u00e0 7 (\\\u00a0\u00bbtotalement d’accord\\\u00a0\u00bb), mesurant les cognitions ressenties au cours du dernier mois. Sur le plan psychom\u00e9trique, le BCI pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle (alpha de Cronbach global $\\\\alpha = 0{,}93$<\/span> ; sous-\u00e9chelles entre $0{,}82$<\/span> et $0{,}85$<\/span>) et une stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 une semaine tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e ($r = 0{,}88$<\/span>). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires confirment l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs (CFI $= 0{,}94$<\/span>, TLI $= 0{,}92$<\/span>, RMSEA $= 0{,}08$<\/span>). L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une forte validit\u00e9 de crit\u00e8re, corr\u00e9lant significativement avec les sympt\u00f4mes du trouble de stress post-traumatique<\/a> ($r = 0{,}65$<\/span>) et de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale<\/a> ($r = 0{,}57$<\/span>), tout en d\u00e9montrant une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle pour pr\u00e9dire la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du TSPT au-del\u00e0 des mesures cognitives g\u00e9n\u00e9riques du traumatisme.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cognitions li\u00e9es au harc\u00e8lement, victimisation par les pairs, d\u00e9faite sociale, trouble de stress post-traumatique, anxi\u00e9t\u00e9 sociale, \u00e9valuation cognitive, sch\u00e9mas inadapt\u00e9s, psychom\u00e9trie, honte int\u00e9rioris\u00e9e, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, sant\u00e9 mentale des jeunes adultes, concept de soi.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le Bullied Cognitions Inventory<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Universit\u00e9 d’Oxford sp\u00e9cialis\u00e9e dans la psychopathologie cognitive des troubles anxieux et du stress post-traumatique :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n La correspondance scientifique relative au d\u00e9veloppement et \u00e0 l’exploitation de l’inventaire peut \u00eatre adress\u00e9e directement au Dr Belinda Graham (belinda.graham@psy.ox.ac.uk<\/a>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le harc\u00e8lement entre pairs constitue l’un des stresseurs interpersonnels les plus d\u00e9vastateurs au cours du d\u00e9veloppement infanto-juv\u00e9nile et de la transition vers l’\u00e2ge adulte. Bien que de nombreuses \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques aient \u00e9tabli un lien direct entre les brimades scolaires et l’\u00e9mergence ult\u00e9rieure de d\u00e9pressions majeures, de troubles anxieux, d’id\u00e9ations suicidaires et de troubles de stress post-traumatique (TSPT), les instruments d’\u00e9valuation clinique disponibles pr\u00e9sentaient une limite m\u00e9thodologique majeure : ils quantifiaient l’exposition environnementale objective aux brimades (nature des agressions physiques, verbales ou relationnelles, r\u00e9p\u00e9tition, cyberharc\u00e8lement) sans capturer l’architecture des croyances r\u00e9siduelles int\u00e9rioris\u00e9es par l’individu.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Conform\u00e9ment aux perspectives de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC)<\/a>, ce n’est pas uniquement l’\u00e9v\u00e9nement aversif en lui-m\u00eame qui d\u00e9termine la chronicisation de la d\u00e9tresse psychologique, mais la mani\u00e8re dont la victime interpr\u00e8te r\u00e9trospectivement ces \u00e9v\u00e9nements et ses propres r\u00e9actions face \u00e0 ceux-ci. Chez de nombreux survivants de harc\u00e8lement, l’exp\u00e9rience traumatique g\u00e9n\u00e8re des croyances dysfonctionnelles profondes concernant leur valeur personnelle, leur statut social, leur s\u00e9curit\u00e9 relationnelle et le jugement d’autrui. Ces cognitions agissent comme des facteurs de maintien puissants qui entretiennent un sentiment permanent de menace sociale et d’humiliation.<\/p>\n \\n<\/p>\n Le BCI a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier ces constructions cognitives sp\u00e9cifiques au sein d’\u00e9chantillons cliniques et subcliniques de jeunes adultes ayant des ant\u00e9c\u00e9dents de harc\u00e8lement. L’objectif premier est d’identifier les cibles th\u00e9rapeutiques cognitives prioritaires afin de faciliter la restructuration cognitive et le travail d’exposition ou de mise \u00e0 jour des souvenirs traumatiques.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans la pratique psychoth\u00e9rapeutique, le BCI remplit plusieurs fonctions essentielles :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le Bullied Cognitions Inventory<\/em> \u00e9value un construit multidimensionnel d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de cognitions post-harc\u00e8lement<\/strong> (bullying-related cognitions<\/em>). Ce construit rend compte des repr\u00e9sentations n\u00e9gatives stables et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es \u00e9labor\u00e9es par l’individu au sujet de sa propre identit\u00e9, de sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue et des attitudes d’autrui \u00e0 son \u00e9gard \u00e0 la suite d’intimidations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es. L’analyse psychom\u00e9trique isole quatre sous-construits interd\u00e9pendants mais distincts :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la croyance fondamentale selon laquelle le fait d’avoir \u00e9t\u00e9 la cible de moqueries ou de violences conf\u00e8re une tare ind\u00e9l\u00e9bile et expose l’individu au m\u00e9pris, au d\u00e9go\u00fbt ou au jugement d\u00e9valorisant du groupe social. Les individus adh\u00e9rant \u00e0 ces croyances anticipent que la r\u00e9v\u00e9lation de leur pass\u00e9 de victime entra\u00eenera in\u00e9vitablement une perte de respect et une stigmatisation de la part de leurs pairs contemporains. Le harc\u00e8lement n’est pas per\u00e7u comme une agression ext\u00e9rieure injustifi\u00e9e, mais comme une preuve publique d’inf\u00e9riorit\u00e9 ou de faiblesse morale et psychologique (par exemple : \\\u00a0\u00bbIf people knew I was picked on, they would think less of me\\\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure les m\u00e9ta-\u00e9valuations n\u00e9gatives et l’auto-culpabilisation dirig\u00e9es vers les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles, comportementales ou cognitives de l’individu face aux violences subies. Les sujets se reprochent de ne pas avoir r\u00e9ussi \u00e0 se d\u00e9fendre, d’avoir r\u00e9agi de fa\u00e7on excessive (\\\u00a0\u00bboverdramatic\\\u00a0\u00bb<\/em>), de continuer \u00e0 y penser des ann\u00e9es plus tard, ou de ne pas parvenir \u00e0 \\\u00a0\u00bbtourner la page\\\u00a0\u00bb. Ce processus implique \u00e9galement des strat\u00e9gies compensatoires rigides et \u00e9puisantes visant \u00e0 masquer cette vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue (par exemple, le besoin compulsif de r\u00e9ussir pour prouver sa sup\u00e9riorit\u00e9 : \\\u00a0\u00bbI need to succeed to show I’m better than them\\\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Ce construit capture le sentiment d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 interpersonnelle visible et transparente. L’individu est intimement convaincu qu’il porte en lui des signaux comportementaux, corporels ou verbaux qui r\u00e9v\u00e8lent imm\u00e9diatement aux tiers son statut pass\u00e9 de victime (par exemple : \\\u00a0\u00bbWhen I meet someone new, they can sense that I’ve been picked on\\\u00a0\u00bb<\/em>). Cette croyance engendre une hypervigilance chronique dans les interactions sociales nouvelles et soutient la pr\u00e9diction fataliste que de nouvelles agressions ou exclusions surviendront in\u00e9vitablement (\\\u00a0\u00bbI’m likely to be picked on again\\\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Inspir\u00e9e des mod\u00e8les \u00e9thologiques et psychiatriques du rang social, cette dimension quantifie l’exp\u00e9rience subjective d’un \u00e9crasement total du statut, d’une humiliation irr\u00e9versible et d’une soumission forc\u00e9e impos\u00e9e par les agresseurs. La d\u00e9faite sociale traduit une alt\u00e9ration profonde et durable de l’estime de soi<\/a> et du sentiment d’agentivit\u00e9 personnelle. Le harc\u00e8lement est per\u00e7u comme ayant corrompu le d\u00e9veloppement identitaire fondamental de l’individu, emp\u00eachant la r\u00e9alisation de son plein potentiel (par exemple : \\\u00a0\u00bbI have been completely humiliated\\\u00a0\u00bb<\/em> ou \\\u00a0\u00bbIf I hadn’t been picked on, maybe I would be a better person\\\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le d\u00e9veloppement conceptuel du BCI s’enracine au croisement de deux th\u00e9ories psychopathologiques majeures : le mod\u00e8le cognitif du trouble de stress post-traumatique<\/strong> d’Anke Ehlers<\/a> et David M. Clark (2000) et la th\u00e9orie du rang social et de la d\u00e9faite sociale<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Paul Gilbert (2000).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Selon le paradigme cognitif d’Ehlers et Clark, le TSPT chronique se d\u00e9veloppe lorsque l’individu traite l’\u00e9v\u00e9nement traumatique de mani\u00e8re \u00e0 maintenir un sentiment persistant de menace actuelle<\/em> (actuelle, future ou globale). Cette menace per\u00e7ue r\u00e9sulte de deux processus interd\u00e9pendants :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ol>\n \\n<\/p>\n Dans le contexte du harc\u00e8lement r\u00e9p\u00e9t\u00e9, les agressions subies ne constituent pas des accidents isol\u00e9s mais des attaques directes et prolong\u00e9es contre le soi social. Les victimes d\u00e9veloppent des croyances telles que \\\u00a0\u00bbje suis irr\u00e9m\u00e9diablement bris\u00e9\\\u00a0\u00bb, \\\u00a0\u00bble monde social est impitoyable\\\u00a0\u00bb ou \\\u00a0\u00bbje suis intrins\u00e8quement m\u00e9prisable\\\u00a0\u00bb. Le BCI traduit ces m\u00e9canismes cognitifs sp\u00e9cifiques en mesurant la fa\u00e7on dont le trauma du harc\u00e8lement est \u00e9valu\u00e9 non pas comme un \u00e9v\u00e9nement pass\u00e9 clos, mais comme une menace perp\u00e9tuelle pour l’int\u00e9grit\u00e9 sociale et identitaire du sujet.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La th\u00e9orie du rang social<\/a> (Gilbert, 2000 ; Sloman et al., 2003) postule que les primates humains poss\u00e8dent des syst\u00e8mes bio-comportementaux hautement sensibles aux signaux de dominance, de subordination et d’acceptation par le groupe. L’exp\u00e9rience d’un harc\u00e8lement chronique inflige une situation de subordination forc\u00e9e et d’exclusion sociale sans possibilit\u00e9 de fuite ou de riposte efficace. Ce blocage active un m\u00e9canisme involontaire de \\\u00a0\u00bbd\u00e9faite sociale\\\u00a0\u00bb (social defeat<\/em>) caract\u00e9ris\u00e9 par une d\u00e9gradation massive du statut per\u00e7u, un effondrement de l’auto-efficacit\u00e9 et des affects intenses de honte<\/a> int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n \\n<\/p>\n En int\u00e9grant la dimension de d\u00e9faite sociale aux c\u00f4t\u00e9s de celle de l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation sociale (rappelant le mod\u00e8le cognitif de l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale de Clark & Wells, 1995), le BCI capture l’interface exacte o\u00f9 la subordination interpersonnelle se mue en sch\u00e9mas cognitifs internalis\u00e9s durables.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du BCI repose sur l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Graham et Ehlers (2023) aupr\u00e8s d’une cohorte de jeunes adultes britanniques ayant des ant\u00e9c\u00e9dents document\u00e9s de harc\u00e8lement.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’inventaire a \u00e9t\u00e9 partiellement corrobor\u00e9e par l’examen de la proportion de variance expliqu\u00e9e par les facteurs extraits au niveau des items. Pour la majorit\u00e9 des items retenus, la variance expliqu\u00e9e ($r^2$<\/span>) s’est av\u00e9r\u00e9e sup\u00e9rieure au seuil usuel de $0{,}50$<\/span>. Seuls quelques items ont pr\u00e9sent\u00e9 des valeurs de variance partag\u00e9e l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieures :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Ces saturations demeurent toutefois robustes sur le plan substantiel et justifient pleinement l’inclusion des items au regard de leur apport clinique.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante inter-facteurs a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de marginalement acceptable dans l’\u00e9chantillon initial, avec des coefficients de corr\u00e9lation inter-factoriels \u00e9lev\u00e9s s’\u00e9chelonnant entre $r = 0{,}766$<\/span> et $r = 0{,}898$<\/span>. Ces intercorr\u00e9lations substantielles sont attendues sur le plan th\u00e9orique : les diff\u00e9rentes facettes des cognitions dysfonctionnelles li\u00e9es au harc\u00e8lement (honte, sentiment d’inf\u00e9riorit\u00e9, culpabilit\u00e9 et peur du regard d’autrui) partagent une matrice affective commune centr\u00e9e sur la menace sociale et l’atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de soi.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re du score total du BCI a \u00e9t\u00e9 fermement \u00e9tablie par l’existence de corr\u00e9lations statistiques mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures valid\u00e9es de psychopathologie :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n De mani\u00e8re cruciale, les analyses de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique ont d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/strong> remarquable : apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 les scores obtenus aux \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’\u00e9valuation cognitive du trauma (notamment le Posttraumatic Cognitions Inventory<\/em>, PTCI), le BCI expliquait une part significative de variance suppl\u00e9mentaire dans la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes de stress post-traumatique. En revanche, pour l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, la variance additionnelle expliqu\u00e9e ne franchissait pas le seuil de signification une fois les cognitions traumatiques g\u00e9n\u00e9riques prises en compte, sugg\u00e9rant une sp\u00e9cificit\u00e9 diagnostique particuli\u00e8rement marqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de la symptomatologie traumatique post-harc\u00e8lement.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’inventaire pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9, tant au niveau de son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne qu’au niveau de sa reproductibilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’\u00e9chelle globale et de ses sous-dimensions a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de l’alpha de Cronbach<\/a> ($\\\\alpha$<\/span>) au sein de l’\u00e9chantillon de validation :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Toutes les sous-\u00e9chelles d\u00e9passent largement le seuil standard de fid\u00e9lit\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9 en psychom\u00e9trie pour la recherche ($\\\\alpha \\\\ge 0{,}70$<\/span>) et pour l’\u00e9valuation clinique individuelle ($\\\\alpha \\\\ge 0{,}80$<\/span>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon r\u00e9\u00e9valu\u00e9 \u00e0 un intervalle d’une semaine (test-retest reliability<\/em> \u00e0 7 jours). Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe \/ Pearson ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que le BCI capture des croyances cognitives relativement stables et cristallis\u00e9es plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur transitoires, tout en conservant une sensibilit\u00e9 potentielle aux changements induits par une psychoth\u00e9rapie cibl\u00e9e.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le protocole d’analyse factorielle a suivi une d\u00e9marche m\u00e9thodologique rigoureuse en plusieurs \u00e9tapes, allant du raffinement qualitatif initial \u00e0 la confirmation statistique de la structure latente.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Un ensemble pr\u00e9liminaire de 23 items a d’abord \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir de l’analyse th\u00e9matique d’entretiens qualitatifs men\u00e9s avec des survivants de harc\u00e8lement, compl\u00e9t\u00e9e par une revue de la litt\u00e9rature th\u00e9orique et des comit\u00e9s d’experts cliniciens. Lors des analyses descriptives pr\u00e9liminaires, cinq items ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s en raison d’une asym\u00e9trie distributionnelle extr\u00eame (extreme skewness<\/em>), de corr\u00e9lations quasi nulles avec les crit\u00e8res cliniques majeurs, de redondances s\u00e9mantiques manifestes ou d’ambigu\u00eft\u00e9s conceptuelles et lexicales.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les 18 items restants ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse factorielle exploratoire. Les indices d’ajustement ont mis en \u00e9vidence la sup\u00e9riorit\u00e9 nette du mod\u00e8le \u00e0 quatre dimensions :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n \u00c0 la suite de cette AFE, trois items suppl\u00e9mentaires affichant des saturations factorielles primaires trop faibles ($< 0{,}40$<\/span>) ou une complexit\u00e9 factorielle excessive (saturations crois\u00e9es \u00e9lev\u00e9es sur plusieurs facteurs simultan\u00e9ment) ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s. La solution finale retenue \u00e0 15 items a permis d’expliquer 52{,}5 % de la variance totale<\/strong> des scores, avec des indices tr\u00e8s satisfaisants : TLI $= 0{,}911$<\/span>, RMSEA $= 0{,}092$<\/span>, $\\\\chi^2 = 250{,}47$<\/span> ($df = 52$<\/span>, $\\\\chi^2\/df = 4{,}82$<\/span>).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La structure t\u00e9tafactorielle en 15 items a ensuite \u00e9t\u00e9 test\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant afin d’en \u00e9prouver l’invariance et la robustesse statistique. Les indices d’ajustement ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation globale du mod\u00e8le :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que la partition en quatre facteurs rend compte de fa\u00e7on parcimonieuse et th\u00e9oriquement coh\u00e9rente de la structure latente des cognitions post-harc\u00e8lement.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ul>\n \\n <\/li>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ul>\n \\n <\/li>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n\\n <\/p>\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification clinique et psychopathologique<\/h3>\n
Applications cliniques et en recherche<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. D\u00e9grad\u00e9 aux yeux d’autrui (Degraded in the Eyes of Others)<\/h3>\n
2. Interpr\u00e9tations n\u00e9gatives des r\u00e9actions au harc\u00e8lement (Negative Interpretations of Reactions to Bullying)<\/h3>\n
3. Reconnaissable comme victime de harc\u00e8lement (Recognizable as a Bullying Victim)<\/h3>\n
4. D\u00e9faite sociale (Social Defeat)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le cognitif du traumatisme d’Ehlers et Clark (2000)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
La th\u00e9orie du rang social et le paradigme de d\u00e9faite sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9laboration initiale et r\u00e9duction des items<\/h3>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
\\n <\/p>\n
\\n <\/p>\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n