La Mesure des vignettes de harc\u00e8lement<\/strong> (Bullying Vignettes Measure<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Brodie C. Dakin<\/a>, Melanie J. McGrath, Joshua J. Rhee et Nick Haslam en 2023 au sein de l’Universit\u00e9 de Melbourne, est un instrument psychom\u00e9trique exp\u00e9rimental con\u00e7u pour quantifier la gravit\u00e9 per\u00e7ue de divers incidents de harc\u00e8lement en milieu professionnel. \u00c9labor\u00e9e dans le cadre de recherches novatrices portant sur l’\u00e9largissement conceptuel des notions de pr\u00e9judice (\u00ab concept creep<\/em> \u00bb), cette mesure \u00e9value la fa\u00e7on dont des adultes per\u00e7oivent et cat\u00e9gorisent des comportements d\u00e9viants au travail. L’instrument comprend huit vignettes narratives distinctes, construites \u00e0 partir d’\u00e9tudes de cas r\u00e9els, d’analyses de la jurisprudence et d’incidents m\u00e9diatis\u00e9s. L’architecture de l’\u00e9chelle repose sur une partition bipartite rigoureuse : quatre vignettes d\u00e9crivent des occurrences prototypiques de harc\u00e8lement au travail (agressions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, hostilit\u00e9 explicite, abus de pouvoir manifeste), tandis que quatre autres d\u00e9peignent des occurrences marginales ou p\u00e9riph\u00e9riques (micro-agressions, incivilit\u00e9s ambigu\u00ebs, conflits interpersonnels ponctuels).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque situation sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab pas grave du tout \u00bb \/ not severe at all<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab extr\u00eamement grave \u00bb \/ extremely severe<\/em>). Les analyses pr\u00e9liminaires de validit\u00e9 de construit ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une distinction empirique robuste et statistiquement significative entre les scores moyens de gravit\u00e9 attribu\u00e9s aux sc\u00e9narios prototypiques et ceux allou\u00e9s aux sc\u00e9narios marginaux. Bien que les indices classiques de fid\u00e9lit\u00e9 (comme le coefficient alpha de Cronbach) et les analyses factorielles exploratoires n’aient pas fait l’objet de publications d\u00e9taill\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps \u2014 l’instrument ayant \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 comme un dispositif exp\u00e9rimental bas\u00e9 sur des stimuli contrast\u00e9s \u2014, la mesure constitue un outil d’investigation fondamental pour la psychologie du travail et des organisations<\/a>, la psychologie sociale cognitive et la docimologie de la perception morale des violences organisationnelles.<\/p>\n Harc\u00e8lement moral au travail, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue, gravit\u00e9 subjective, vignettes exp\u00e9rimentales, glissement conceptuel, psychom\u00e9trie organisationnelle, climat de travail, comportements contre-productifs, perception sociale, victimologie, relations interpersonnelles, normes organisationnelles.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Melbourne (Australie) :<\/p>\n La Mesure des vignettes de harc\u00e8lement<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une question fondamentale de psychologie morale et sociale : comment la subjectivit\u00e9 humaine \u00e9value-t-elle le degr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’actions n\u00e9fastes en milieu professionnel selon qu’elles correspondent au c\u0153ur s\u00e9mantique d’un concept ou \u00e0 ses marges ? L’objectif principal de cette mesure est de quantifier avec pr\u00e9cision la mani\u00e8re dont des individus ordinaires et des salari\u00e9s per\u00e7oivent, jugent et hi\u00e9rarchisent la gravit\u00e9 d’actes qualifi\u00e9s de harc\u00e8lement au travail (workplace bullying<\/em>). Historiquement, les recherches sur le harc\u00e8lement en organisation s’appuyaient sur des crit\u00e8res comportementaux rigides, standardis\u00e9s par des inventaires tels que le Negative Acts Questionnaire-Revised<\/em> (NAQ-R). N\u00e9anmoins, ces \u00e9chelles \u00e9valuent principalement la fr\u00e9quence auto-rapport\u00e9e d’exposition \u00e0 des comportements n\u00e9fastes sans sonder directement les seuils de tol\u00e9rance et les repr\u00e9sentations cognitives sous-jacentes \u00e0 la qualification d’un acte comme \u00ab grave \u00bb ou \u00ab anodin \u00bb.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, la mesure s’inscrit dans le programme exp\u00e9rimental document\u00e9 par Dakin et al. (2023), visant \u00e0 v\u00e9rifier si l’inflation s\u00e9mantique des concepts de pr\u00e9judice entra\u00eene paradoxalement une att\u00e9nuation de leur s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue. En soumettant les r\u00e9pondants \u00e0 des sc\u00e9narios soigneusement calibr\u00e9s, l’outil permet de dissocier les \u00e9valuations normatives des biais r\u00e9trospectifs inh\u00e9rents aux auto-\u00e9valuations de victimisation. Il permet d’\u00e9tudier comment des facteurs contextuels (asym\u00e9trie de pouvoir, intentionnalit\u00e9 apparente, r\u00e9currence temporelle, nature verbale ou non verbale de l’acte) modulent le jugement moral et la perception du tort inflig\u00e9 \u00e0 autrui.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et organisationnelles, cet instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument est la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue du harc\u00e8lement en milieu professionnel<\/strong>. En psychom\u00e9trie cognitive, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue ne renvoie pas \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 physique ou objective de l’environnement, mais \u00e0 une inf\u00e9rence \u00e9valuative complexe r\u00e9sultant du traitement de l’information sociale. Ce construit int\u00e8gre l’\u00e9valuation du pr\u00e9judice potentiel inflig\u00e9 \u00e0 la cible, l’ill\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue du comportement de l’agresseur et la violation per\u00e7ue des normes morales et contractuelles du milieu de travail. Le construit s’articule autour de deux dimensions structurelles contrast\u00e9es, d\u00e9finies par la th\u00e9orie du prototype :<\/p>\n Cette dimension capture l’\u00e9valuation d’actes qui incarnent sans ambigu\u00eft\u00e9 les d\u00e9finitions canoniques du harc\u00e8lement moral au travail (telles que th\u00e9oris\u00e9es par Heinz Leymann ou St\u00e5le Einarsen). Les situations prototypiques int\u00e8grent l’ensemble des crit\u00e8res classiques : r\u00e9p\u00e9tition des agissements, dur\u00e9e prolong\u00e9e, asym\u00e9trie de pouvoir marqu\u00e9e entre l’agresseur et la victime, et intention malveillante manifeste ou n\u00e9gligence hostile caract\u00e9ris\u00e9e. \u00c0 titre d’exemple, ces sc\u00e9narios mettent en sc\u00e8ne des humiliations publiques r\u00e9currentes, des sabotages d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s de livrables professionnels, des menaces directes sur la s\u00e9curit\u00e9 d’emploi ou un isolement social forc\u00e9 orchestr\u00e9 par une hi\u00e9rarchie abusive. Dans ces contextes, le pr\u00e9judice psychologique pour la victime est per\u00e7u comme imm\u00e9diat, s\u00e9v\u00e8re et indiscutable.<\/p>\n Cette seconde dimension explore la fronti\u00e8re s\u00e9mantique du concept, c’est-\u00e0-dire les conduites situ\u00e9es \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie floue de la d\u00e9finition l\u00e9gale ou clinique du harc\u00e8lement. Ces sc\u00e9narios marginaux int\u00e8grent des comportements caract\u00e9ris\u00e9s par une faible intensit\u00e9, une absence d’intentionnalit\u00e9 hostile claire, ou un caract\u00e8re \u00e9pisodique qui les rapproche de l’incivilit\u00e9 organisationnelle<\/a>, de la maladresse communicationnelle ou de la friction interpersonnelle banale. Des exemples concrets incluent l’oubli involontaire d’un coll\u00e8gue dans une boucle d’e-mails professionnels, des remarques critiques impersonnelles sur la rigueur d’un travail, ou un ton per\u00e7u comme distant ou froid lors d’une r\u00e9union. L’\u00e9valuation de cette dimension permet de mesurer la propension d’un individu \u00e0 \u00e9tendre la qualification de \u00ab harc\u00e8lement \u00bb \u00e0 des micro-agressions ou \u00e0 des inconforts relationnels mineurs.<\/p>\n Le tableau ci-dessous synth\u00e9tise la distinction op\u00e9rationnelle \u00e9tablie au sein du construit :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : La s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des cas prototypiques de harc\u00e8lement<\/h3>\n
Dimension 2 : La s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des cas marginaux de harc\u00e8lement<\/h3>\n