L’\u00c9chelle des comportements de champion<\/strong> (Champion Behaviors Scale<\/em>), \u00e9galement d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature sous l’appellation d’\u00c9chelle de plaidoyer pour le programme<\/em> (Program Advocacy Scale<\/em>), a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Tianyi Ma<\/a>, Cassandra L. Tellegen et Matthew R. Sanders en 2023. Cet instrument psychom\u00e9trique a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cialement con\u00e7u pour \u00e9valuer l’engagement manifest\u00e9 par les praticiens et intervenants parentaux dans des comportements de promotion et de d\u00e9fense (\u00ab championing \u00bb) active d’un programme fond\u00e9 sur des preuves empiriques, en l’occurrence le Triple P \u2013 Positive Parenting Program<\/a>. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le construit du \u00ab champion de programme \u00bb \u00e0 travers deux dimensions comportementales distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es : les comportements de champion publics<\/em> (visant le plaidoyer au niveau organisationnel, communautaire, institutionnel ou m\u00e9diatique) et les comportements de champion personnels<\/em> (visant le plaidoyer interpersonnel, le partage informel d’exp\u00e9riences positives et le soutien direct apport\u00e9 aux pairs ou aux familles au quotidien).<\/p>\n Compos\u00e9 de 13 items cot\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en quatre points allant de 0 (\u00ab Ne s’applique pas du tout \u00e0 moi \u00bb) \u00e0 3 (\u00ab S’applique tout \u00e0 fait \u00e0 moi \u00bb), le questionnaire g\u00e9n\u00e8re deux scores dimensionnels obtenus par la moyenne arithm\u00e9tique des items respectifs. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales, \u00e9tablies aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de praticiens australiens accr\u00e9dit\u00e9s, indiquent une consistance interne satisfaisante \u00e0 bonne, avec un coefficient alpha de Cronbach (\u03b1<\/em>) de 0,74 pour la sous-\u00e9chelle des comportements publics et de 0,83 pour celle des comportements personnels. L’analyse factorielle exploratoire a mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle expliquant 42 % de la variance totale, confirm\u00e9e par une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (AFC) pr\u00e9sentant des indices d’ajustement ad\u00e9quats (\u03c7\u00b2<\/em>(63) = 270,84, p<\/em> < 0,001 ; CFI = 0,914 ; SRMR = 0,061 ; RMSEA = 0,070). Cet outil constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure pour les sciences de l’impl\u00e9mentation<\/a> et de la sant\u00e9 publique, permettant de mesurer avec pr\u00e9cision les m\u00e9canismes d’adh\u00e9sion et de diffusion ascendante des innovations psychosociales valid\u00e9es.<\/p>\n Programme de soutien parental fond\u00e9 sur des donn\u00e9es probantes, praticiens de la parentalit\u00e9, comportement de champion personnel, comportement de champion public, initiatives de sant\u00e9 publique, plaidoyer, pratique fond\u00e9e sur les preuves, attitudes des professionnels de sant\u00e9, formation \u00e0 la parentalit\u00e9, services de sant\u00e9 publique, sciences de l’impl\u00e9mentation, diffusion des innovations, fid\u00e9lit\u00e9 d’intervention, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs rattach\u00e9s au Centre de soutien \u00e0 la parentalit\u00e9 et \u00e0 la famille (Parenting and Family Support Centre<\/em>) de l’Universit\u00e9 du Queensland<\/a> (Australie) :<\/p>\n Dans le domaine des interventions psychosociales et de la sant\u00e9 publique, l’\u00e9cart persistant entre la recherche scientifique et la pratique clinique quotidienne repr\u00e9sente l’un des d\u00e9fis contemporains les plus critiques. Malgr\u00e9 l’accumulation de preuves rigoureuses attestant de l’efficacit\u00e9 d’interventions familiales standardis\u00e9es, leur adoption, leur p\u00e9rennisation et leur mise \u00e0 l’\u00e9chelle se heurtent fr\u00e9quemment \u00e0 des barri\u00e8res organisationnelles, culturelles et professionnelles. Dans cette perspective, la litt\u00e9rature sur la diffusion des innovations<\/a> a soulign\u00e9 le r\u00f4le central jou\u00e9 par les agents de changement internes, couramment qualifi\u00e9s de \u00ab champions \u00bb. L’\u00c9chelle des comportements de champion<\/em> (Champion Behaviors Scale<\/em>) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un vide m\u00e9thodologique fondamental : l’absence d’outils standardis\u00e9s mesurant empiriquement la nature, l’intensit\u00e9 et la diversit\u00e9 des actes de plaidoyer pos\u00e9s par les praticiens de terrain charg\u00e9s de dispenser ces programmes.<\/p>\n L’instrument s’adresse en premier lieu aux chercheurs en sciences de l’impl\u00e9mentation et en psychologie communautaire. Il permet d’\u00e9valuer de mani\u00e8re quantitative la mesure dans laquelle des professionnels form\u00e9s s’approprient r\u00e9ellement une intervention jusqu’\u00e0 en devenir les ambassadeurs actifs. En servant de variable endog\u00e8ne ou m\u00e9diatrice dans des mod\u00e8les par \u00e9quations structurelles, l’\u00e9chelle permet de d\u00e9terminer :<\/p>\n Au niveau appliqu\u00e9, l’\u00e9chelle constitue un outil diagnostique pour les coordinateurs de programmes, les directeurs d’agences de sant\u00e9 et les d\u00e9cideurs politiques. Administr\u00e9e de mani\u00e8re p\u00e9riodique, elle offre une cartographie pr\u00e9cise de l’engagement des \u00e9quipes, permettant d’identifier les leaders d’opinion naturels au sein des structures de soins. Elle sert \u00e9galement d’indicateur de suivi pour \u00e9valuer l’impact des strat\u00e9gies de renforcement des capacit\u00e9s (capacity building<\/em>) et des supervisions cliniques. Comprendre si un praticien restreint son plaidoyer \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e (entretiens individuels avec des coll\u00e8gues) ou s’il s’investit publiquement (pr\u00e9sentations institutionnelles, contacts avec les m\u00e9dias, d\u00e9fense aupr\u00e8s des bailleurs de fonds) permet d’adapter l’accompagnement manag\u00e9rial et de mobiliser strat\u00e9giquement ces professionnels pour assurer la viabilit\u00e9 \u00e0 long terme des politiques publiques de soutien parental.<\/p>\n Le concept de \u00ab champion \u00bb a \u00e9merg\u00e9 \u00e0 l’origine dans la sociologie des organisations et le management de l’innovation technologique avant d’\u00eatre transpos\u00e9 au secteur de la sant\u00e9 et des services sociaux. Dans le cadre th\u00e9orique de Ma, Tellegen et Sanders (2023), le comportement de champion est d\u00e9fini comme un ensemble d’actions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es et proactives entreprises par un praticien pour promouvoir, soutenir, d\u00e9fendre et p\u00e9renniser une pratique fond\u00e9e sur les preuves au-del\u00e0 des exigences formelles de sa fiche de poste. L’\u00e9chelle conceptualise ce construit non comme un trait de personnalit\u00e9 statique, mais comme un ensemble de comportements mesurables s’articulant autour de deux sous-dimensions interd\u00e9pendantes.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les initiatives manifest\u00e9es dans l’ar\u00e8ne publique, institutionnelle ou inter-organisationnelle. Ces actions impliquent une visibilit\u00e9 formelle et une prise de parole d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e visant \u00e0 influencer des parties prenantes cl\u00e9s, des d\u00e9cideurs, des financeurs ou la communaut\u00e9 au sens large. Les comportements caract\u00e9ristiques de cette dimension incluent :<\/p>\n Ces comportements requi\u00e8rent souvent un niveau \u00e9lev\u00e9 d’audace professionnelle, de l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue et de compr\u00e9hension globale des enjeux strat\u00e9giques de la sant\u00e9 publique.<\/p>\n La dimension personnelle regroupe les actions de plaidoyer interpersonnelles, informelles et directes qui s’exercent au sein du r\u00e9seau relationnel imm\u00e9diat du professionnel. Ces comportements se manifestent dans les interactions quotidiennes avec les pairs, les coll\u00e8gues de travail, les familles et l’entourage proche. Ils se traduisent notamment par :<\/p>\n Cette dimension mobilise principalement l’intelligence relationnelle, l’exemplarit\u00e9 professionnelle et la congruence personnelle avec les valeurs promues par l’intervention factuelle.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle des comportements de champion<\/em> s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de la diffusion des innovations d’Everett Rogers<\/a>, des cadres conceptuels de l’impl\u00e9mentation en sant\u00e9 publique, et de la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura.<\/p>\n Selon Rogers, l’adoption d’une nouvelle technologie ou pratique psychosociale ne d\u00e9pend pas uniquement de sa sup\u00e9riorit\u00e9 technique ou empirique, mais de processus sociaux complexes de communication et d’influence interpersonnelle. Rogers a identifi\u00e9 les \u00ab champions \u00bb comme des individus charismatiques qui surmontent l’inertie institutionnelle, \u00e9liminent les r\u00e9sistances au changement et conf\u00e8rent une l\u00e9gitimit\u00e9 sociale \u00e0 l’innovation. Dans les services de sant\u00e9, les champions jouent le r\u00f4le de m\u00e9diateurs entre les promoteurs scientifiques de l’innovation (les concepteurs du programme) et les utilisateurs finaux (les cliniciens et les familles). L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment cette fonction de pontage (boundary-spanning<\/em>) en quantifiant les comportements par lesquels cette influence s’exerce concr\u00e8tement.<\/p>\n Le cadre EPIS (Exploration, Preparation, Implementation, Sustainment<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par Gregory A. Aarons<\/a> et ses collaborateurs (2011), identifie les facteurs de contexte interne et externe influen\u00e7ant la r\u00e9ussite de l’impl\u00e9mentation. Dans ce cadre, les comportements de champion constituent un m\u00e9canisme proximal crucial durant les phases d’impl\u00e9mentation et surtout de p\u00e9rennisation (sustainment<\/em>). Alors que l’enthousiasme initial li\u00e9 aux formations peut s’\u00e9roder face aux contraintes administratives, la pr\u00e9sence continue de praticiens d\u00e9ployant des comportements de champion personnels et publics assure la transmission de la culture d’intervention et emp\u00eache le glissement ou l’abandon des pratiques fond\u00e9es sur les preuves.<\/p>\n Au niveau individuel, l’engagement dans des comportements de champion suppose un sentiment \u00e9lev\u00e9 d’auto-efficacit\u00e9 (croyance en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 influencer les autres et \u00e0 ma\u00eetriser l’intervention) ainsi que des attentes d’efficacit\u00e9 positives quant aux retomb\u00e9es du programme. Selon la perspective sociocognitive de Bandura<\/a>, le plaidoyer d\u00e9coule d’un sentiment d’agentivit\u00e9 : le praticien ne se per\u00e7oit pas comme un simple ex\u00e9cutant d’un manuel clinique, mais comme un agent de transformation sociale motiv\u00e9 par des valeurs \u00e9thiques et professionnelles profondes.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle des comportements de champion<\/em> a fait l’objet de proc\u00e9dures m\u00e9thodologiques strictes men\u00e9es lors de l’\u00e9tude princeps de Ma, Tellegen et Sanders (2023).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche de consultation d’experts et de d\u00e9veloppement coll\u00e9gial. Les items initiaux ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique des comportements observ\u00e9s chez les praticiens exp\u00e9riment\u00e9s et de discussions approfondies entre membres de projets de recherche, psychologues cliniciens chevronn\u00e9s, formateurs accr\u00e9dit\u00e9s et coordinateurs d’interventions familiales. Ce processus a garanti que le spectre complet des comportements de plaidoyer (tant au niveau micro qu’au niveau macro-syst\u00e9mique) \u00e9tait fid\u00e8lement repr\u00e9sent\u00e9 par les \u00e9nonc\u00e9s retenus, tout en \u00e9liminant les redondances s\u00e9mantiques.<\/p>\n Dans l’article de validation empirique (Ma et al., 2023), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les auteurs ont test\u00e9 un mod\u00e8le structurel complet examinant les ant\u00e9c\u00e9dents psychologiques et professionnels des comportements de champion chez les praticiens accr\u00e9dit\u00e9s au programme Triple P :<\/p>\n Bien que des donn\u00e9es sp\u00e9cifiques sur la validit\u00e9 discriminante formelle (telle que le crit\u00e8re de Fornell-Larcker par rapport \u00e0 des construits connexes comme l’engagement au travail ou la conformit\u00e9 organisationnelle) n\u00e9cessitent des r\u00e9plications futures, les r\u00e9sultats structurels initiaux attestent d’une excellente validit\u00e9 nomologique.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a port\u00e9 sur l’estimation de la coh\u00e9rence interne des items composant chacune des deux dimensions identifi\u00e9es lors des analyses factorielles.<\/p>\n Les indices de consistance interne ont \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9s au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1<\/em>) sur l’\u00e9chantillon de praticiens australiens :<\/p>\n Les donn\u00e9es publi\u00e9es dans l’\u00e9tude inaugurale de 2023 ne comportent pas d’\u00e9valuation formelle de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest \u00e0 court ou moyen terme. Les auteurs ont privil\u00e9gi\u00e9 une approche transversale explicative fond\u00e9e sur la mod\u00e9lisation structurelle. La d\u00e9termination du coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de la sensibilit\u00e9 au changement au cours de programmes de formation longitudinaux constitue l’une des perspectives de recherche prioritaires pour consolider le statut m\u00e9trologique de l’instrument.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’\u00c9chelle des comportements de champion<\/em> a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e au travers d’une d\u00e9marche s\u00e9quentielle combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale, la structure latente des 13 items a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e. L’application du crit\u00e8re de Kaiser (r\u00e9tention des facteurs pr\u00e9sentant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1, eigenvalues > 1<\/em>) ainsi que l’inspection du graphique d’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em>) ont converg\u00e9 de mani\u00e8re univoque vers l’extraction de deux facteurs distincts<\/strong> :<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire a ensuite \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e afin de tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique bidimensionnel aux donn\u00e9es empiriques. Le mod\u00e8le initial non modifi\u00e9 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des indices d’ajustement insuffisants. Les indices de modification (modification indices<\/em>) ont mis en lumi\u00e8re une covariance r\u00e9siduelle significative entre les termes d’erreur de deux items tr\u00e8s proches s\u00e9mantiquement (l’item 3 et l’item 4), formul\u00e9s autour de nuances similaires de communication institutionnelle.<\/p>\n Apr\u00e8s l’introduction de cette corr\u00e9lation libre entre les termes d’erreur des items 3 et 4, le mod\u00e8le r\u00e9vis\u00e9 a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement statistique satisfaisant aux donn\u00e9es :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-rapport\u00e9 court et structur\u00e9, facilement int\u00e9grable dans des protocoles d’enqu\u00eate en ligne ou sur support papier.<\/p>\n Les publications fondatrices et ouvrages de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle et \u00e0 son cadre th\u00e9orique sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous selon les normes bibliographiques APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des comportements de champion (Ma, Tellegen, & Sanders, 2023), un instrument psychom\u00e9trique mesurant le plaidoyer personnel et public des praticiens pour les programmes de soutien parental fond\u00e9s sur des preuves.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,501],"tags":[26145,2663,129,26147,26146,14903,13766],"class_list":["post-17089","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-comportement-de-champion","tag-diffusion-des-innovations","tag-evaluation-psychometrique","tag-plaidoyer","tag-pratiques-fondees-sur-des-preuves","tag-soutien-parental","tag-triple-p"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17089"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17089\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17090,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17089\/revisions\/17090"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications dans la recherche sur l’impl\u00e9mentation<\/h3>\n
\n
Applications manag\u00e9riales et cliniques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les comportements de champion publics (Public Champion Behavior)<\/h3>\n
\n
2. Les comportements de champion personnels (Personal Champion Behavior)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la diffusion des innovations (Rogers, 2003)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le d’exploration, pr\u00e9paration, mise en \u0153uvre et maintien (EPIS)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive de Bandura<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Dr. Tianyi Ma<\/strong>
\n Parenting and Family Support Centre, University of Queensland, 13 Upland Rd, St Lucia, QLD 4072, Australie.
\n Courriel : tianyi.ma@uq.edu.au<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n