L’\u00c9chelle Circumplexe des R\u00e9ponses au Changement<\/strong> (en anglais, Change Response Circumplex Scale<\/em>, CRCS ; Oreg et al., 2024) constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re exhaustive les attitudes et comportements des employ\u00e9s confront\u00e9s \u00e0 des transformations structurelles ou strat\u00e9giques au sein de leur organisation. Historiquement, la recherche sur le comportement organisationnel s’est focalis\u00e9e sur une conceptualisation dichotomique ou unidimensionnelle de l’adh\u00e9sion versus la r\u00e9sistance au changement. D\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le bidimensionnel formul\u00e9 par Oreg, Sverdlik, Paine et Seo (2018), la CRCS int\u00e8gre simultan\u00e9ment deux dimensions fondamentales de la dynamique humaine : la valence<\/strong> (positive vs n\u00e9gative) et le niveau d’activation<\/strong> (\u00e9lev\u00e9 vs faible). Cette approche orthogonale engendre un espace circumplexe structur\u00e9 autour de quatre quadrants distincts, mesur\u00e9s chacun par une sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique : la proactivit\u00e9 envers le changement<\/em> (valence positive, activation \u00e9lev\u00e9e), l’acceptation du changement<\/em> (valence positive, faible activation), la r\u00e9sistance au changement<\/em> (valence n\u00e9gative, activation \u00e9lev\u00e9e) et le d\u00e9sengagement face au changement<\/em> (valence n\u00e9gative, faible activation).<\/p>\n L’instrument se compose de 12 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations comportementales et attitudinales, \u00e9valu\u00e9es selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab D’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de locuteurs h\u00e9br\u00e9ophones et anglophones en Isra\u00ebl et aux \u00c9tats-Unis, incluant des membres du personnel \u00e9ducatif ainsi que des salari\u00e9s de divers secteurs confront\u00e9s \u00e0 des transitions organisationnelles concr\u00e8tes. Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 la structure \u00e0 quatre facteurs interreli\u00e9s selon une g\u00e9om\u00e9trie circumplexe, d\u00e9montrant une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique nette par rapport aux mod\u00e8les unifactoriels ou bifactoriels traditionnels. La consistance interne des sous-\u00e9chelles s’av\u00e8re satisfaisante \u00e0 excellente, avec des coefficients alpha de Cronbach variant entre .58 et .90 selon les \u00e9chantillons et les dimensions. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 discriminante, ainsi que la validit\u00e9 pr\u00e9dictive et incr\u00e9mentielle ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es, d\u00e9montrant notamment que l’axe d’activation apporte une valeur pr\u00e9dictive substantielle au-del\u00e0 de la seule valence pour expliquer la nature et le volume des r\u00e9troactions (feedback) \u00e9mises par les employ\u00e9s.<\/p>\n Changement organisationnel<\/a>, Mod\u00e8le circumplexe, R\u00e9sistance au changement, Acceptation du changement, Proactivit\u00e9, D\u00e9sengagement organisationnel, Psychom\u00e9trie<\/a>, Comportement organisationnel, Valence, Activation, Validit\u00e9 incr\u00e9mentielle, Attitudes des employ\u00e9s, \u00c9valuation psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00c9chelle Circumplexe des R\u00e9ponses au Changement a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe internationale de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie du travail et des organisations :<\/p>\n La correspondance scientifique relative au d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle doit \u00eatre prioritairement adress\u00e9e au professeur Shaul Oreg \u00e0 la Hebrew University of Jerusalem.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Change Response Circumplex Scale<\/em> (CRCS) est de pallier les insuffisances th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques des instruments de mesure traditionnels appliqu\u00e9s aux transitions organisationnelles. Durant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche en psychologie du travail et des organisations<\/a> a appr\u00e9hend\u00e9 les r\u00e9actions des individus face aux r\u00e9formes organisationnelles \u00e0 travers le prisme exclusif de la r\u00e9sistance, souvent assimil\u00e9e \u00e0 une force unitaire n\u00e9gative, ou via un continuum simpliste opposant r\u00e9sistance et adh\u00e9sion. Cette conception binaire s’est av\u00e9r\u00e9e incapable de saisir la complexit\u00e9 empirique des comportements observ\u00e9s en milieu professionnel, omettant en particulier la distinction critique entre les attitudes passives et les initiatives d’action d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la CRCS est express\u00e9ment con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le bidimensionnel d’Oreg et al. (2018), en int\u00e9grant simultan\u00e9ment deux dimensions fondamentales de la psychologie diff\u00e9rentielle et de l’\u00e9tude des affects : la valence<\/strong> (caract\u00e8re favorable ou d\u00e9favorable de la r\u00e9ponse) et l’activation<\/strong> (intensit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et propension \u00e0 l’action motrice ou comportementale). L’objectif est d’offrir une cartographie exhaustive permettant de situer pr\u00e9cis\u00e9ment n’importe quelle r\u00e9ponse individuelle dans un espace circulaire bidimensionnel.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cet instrument vise \u00e0 dissocier les effets respectifs de la valence et de l’\u00e9nergie comportementale. Par exemple, deux collaborateurs oppos\u00e9s \u00e0 un projet de fusion d’entreprises ne manifesteront pas les m\u00eames dynamiques selon leur degr\u00e9 d’activation : l’un adoptera une posture active de contestation ou de proposition alternative constructive, tandis que l’autre sombrera dans l’inertie, le retrait psychologique ou le sabotage passif. La CRCS fournit aux chercheurs une m\u00e9trique standardis\u00e9e permettant d’\u00e9tudier les ant\u00e9c\u00e9dents dispositionnels (e.g., traits de personnalit\u00e9 de type Big Five, tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9), situationnels (e.g., justice organisationnelle per\u00e7ue, leadership transformationnel) et contextuels de ces quatre configurations de r\u00e9ponse.<\/p>\n Sur le plan pratique et appliqu\u00e9, l’\u00e9chelle constitue un outil de diagnostic strat\u00e9gique pour les professionnels des ressources humaines, les consultants en conduite du changement et les dirigeants. Contrairement aux approches r\u00e9ductionnistes qui qualifient uniform\u00e9ment d’\u00ab opposants \u00bb les individus exprimant des d\u00e9saccords, la CRCS permet d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les collaborateurs engag\u00e9s dans une r\u00e9sistance active \u2014 qui peuvent fournir un feedback critique pr\u00e9cieux pour corriger les faiblesses du projet \u2014 par rapport \u00e0 ceux basculant dans le d\u00e9sengagement silencieux, lequel repr\u00e9sente une menace majeure pour la sant\u00e9 organisationnelle et le climat social. L’\u00e9chelle facilite ainsi l’\u00e9laboration d’interventions cibl\u00e9es, adapt\u00e9es au profil motivationnel et attitudinal exact des collectifs de travail.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CRCS est un m\u00e9ta-concept int\u00e9grant les dimensions affectives, cognitives et comportementales des r\u00e9actions individuelles au changement organisationnel, agenc\u00e9es au sein d’une structure circumplexe. Cette g\u00e9om\u00e9trie implique que les dimensions adjacentes partagent des caract\u00e9ristiques communes, que les dimensions orthogonales soient conceptuellement ind\u00e9pendantes, et que les dimensions diam\u00e9tralement oppos\u00e9es refl\u00e8tent des polarit\u00e9s inverses. Le construit s’articule autour de quatre quadrants distincts :<\/p>\n Ce quadrant associe une valence positive<\/strong> \u00e0 une activation \u00e9lev\u00e9e<\/strong>. Il ne s’agit pas simplement d’accueillir favorablement la transformation, mais de d\u00e9ployer une \u00e9nergie orient\u00e9e vers l’action pour soutenir activement le d\u00e9ploiement du changement, proposer des solutions novatrices et anticiper les obstacles. Les employ\u00e9s situ\u00e9s dans ce quadrant agissent comme des agents facilitateurs ou des champions du changement. Un exemple typique est celui du salari\u00e9 qui, face \u00e0 l’impl\u00e9mentation d’un nouvel environnement num\u00e9rique, prend spontan\u00e9ment l’initiative d’aider ses coll\u00e8gues \u00e0 se former ou sugg\u00e8re des ajustements m\u00e9thodologiques pour acc\u00e9l\u00e9rer la transition.<\/p>\n Ce quadrant combine une valence positive<\/strong> avec une faible activation<\/strong>. L’acceptation refl\u00e8te une attitude coop\u00e9rative, bienveillante et conforme, exempte de r\u00e9bellion, mais caract\u00e9ris\u00e9e par une absence d’efforts proactifs ou d’initiatives personnelles marquantes. Les individus acceptent la nouvelle donne telle qu’elle se pr\u00e9sente, s’adaptent aux directives sans friction et accomplissent docilement les t\u00e2ches assign\u00e9es. C’est le cas du collaborateur qui d\u00e9clare adopter le nouveau processus sans r\u00e9serve tout en se contentant d’ex\u00e9cuter strictement ce qui lui est demand\u00e9 par sa hi\u00e9rarchie, sans chercher \u00e0 amplifier le mouvement.<\/p>\n Caract\u00e9ris\u00e9e par une valence n\u00e9gative<\/strong> et une activation \u00e9lev\u00e9e<\/strong>, cette dimension correspond \u00e0 une opposition affirm\u00e9e, \u00e9nerg\u00e9tique et manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de la transformation. Les comportements associ\u00e9s incluent la contestation ouverte, le lobbying contre le projet, les tentatives de modification substantielle du plan ou les actions directes visant \u00e0 freiner, voire bloquer sa mise en \u0153uvre. Par exemple, un cadre qui mobilise activement les syndicats, formule des contre-propositions vigoureuses en r\u00e9union ou organise des p\u00e9titions internes manifeste une r\u00e9sistance active.<\/p>\n Ce quatri\u00e8me quadrant r\u00e9unit une valence n\u00e9gative<\/strong> et une faible activation<\/strong>. Il traduit une opposition sourde, int\u00e9rioris\u00e9e et passive. Les individus marqu\u00e9s par le d\u00e9sengagement \u00e9vitent le conflit direct : ils gardent leurs r\u00e9serves pour eux-m\u00eames, adoptent une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement, pratiquent l’inertie ou la tra\u00eene d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (foot-dragging<\/em>), et se d\u00e9tachent psychologiquement de toute activit\u00e9 li\u00e9e au projet. Un exemple embl\u00e9matique est celui de l’employ\u00e9 qui hoche la t\u00eate en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re sans formuler la moindre objection, mais n\u00e9glige ensuite syst\u00e9matiquement de remplir les formulaires impos\u00e9s par la nouvelle proc\u00e9dure, attendant silencieusement l’\u00e9chec de la r\u00e9forme.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de la CRCS repose sur la convergence f\u00e9conde entre deux corpus th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine : les mod\u00e8les structuraux circumplexes issus de la psychologie des \u00e9motions et de la personnalit\u00e9, et la th\u00e9orie des attitudes et du comportement organisationnel.<\/p>\n Le fondement structural central provient directement du mod\u00e8le circumplexe des \u00e9motions formul\u00e9 initialement par James A. Russell<\/a> (1980). Russell a d\u00e9montr\u00e9 que les \u00e9tats affectifs humains ne sont pas diss\u00e9min\u00e9s de mani\u00e8re al\u00e9atoire, mais s’organisent de fa\u00e7on ordonn\u00e9e le long d’un cercle d\u00e9fini par deux axes bipolaires et orthogonaux : l’axe horizontal de la valence (plaisir vs d\u00e9plaisir) et l’axe vertical de l’\u00e9veil ou activation (hypo-activation vs hyper-activation). Cette conceptualisation g\u00e9om\u00e9trique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue avec succ\u00e8s aux traits interpersonnels par Jerry S. Wiggins (1979) et aux motivations fondamentales par Shalom H. Schwartz (1992).<\/p>\n En transposant ce paradigme au contexte du changement organisationnel, Oreg, Sverdlik, Paine et Seo (2018) ont postul\u00e9 que les r\u00e9actions des individus \u00e0 un stimulus organisationnel majeur d\u00e9clenchent n\u00e9cessairement une \u00e9valuation cognitive de la situation (d\u00e9terminant la valence positive ou n\u00e9gative de l’attitude) conjugu\u00e9e \u00e0 une mobilisation \u00e9nerg\u00e9tique sp\u00e9cifique du syst\u00e8me comportemental (d\u00e9terminant l’intensit\u00e9 de l’activation motrice et intentionnelle). Ce cadre conceptuel rompt d\u00e9finitivement avec le mod\u00e8le classique unidimensionnel qui assimilait implicitement la r\u00e9sistance \u00e0 une \u00e9nergie destructrice et l’adh\u00e9sion \u00e0 un \u00e9tat passif ou homog\u00e8ne.<\/p>\n Par ailleurs, le cadre th\u00e9orique s’adosse \u00e0 la th\u00e9orie de l’action planifi\u00e9e d’Icek Ajzen<\/a> et aux th\u00e9ories de la motivation au travail (notamment la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan), qui mettent en exergue le r\u00f4le fondamental de l’\u00e9nergie et de la direction comportementale. L’\u00e9chelle distingue rigoureusement la direction de l’affect et de la cognition (la valence) de la propension \u00e0 agir dans l’environnement organisationnel (l’activation). La dynamique circulaire implique des postulats psychom\u00e9triques pr\u00e9cis :<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la CRCS a fait l’objet d’un programme d’investigation rigoureux rapport\u00e9 dans l’\u00e9tude princeps d’Oreg et al. (2024), mobilisant plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes totalisant des centaines de participants confront\u00e9s \u00e0 des changements r\u00e9els en Isra\u00ebl et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en analysant la matrice de corr\u00e9lation entre les types de r\u00e9ponses affectives et les r\u00e9ponses comportementales correspondantes. Conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses circumplexes, les manifestations affectives positives sont fortement et positivement corr\u00e9l\u00e9es avec les comportements d’acceptation et de proactivit\u00e9, tandis qu’elles sont n\u00e9gativement associ\u00e9es aux comportements d’opposition. De fa\u00e7on similaire, les r\u00e9actions affectives n\u00e9gatives pr\u00e9disent fortement la r\u00e9sistance active et le d\u00e9sengagement passif. Toutes les corr\u00e9lations th\u00e9oriquement attendues se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives \u00e0 $p < .05$, attestant d'une ad\u00e9quation remarquable avec la structure conceptuelle sous-jacente.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker (1981). Les racines carr\u00e9es de la variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) pour chacun des quatre facteurs latents se sont av\u00e9r\u00e9es sup\u00e9rieures aux corr\u00e9lations inter-facteurs dans la quasi-totalit\u00e9 des comparaisons. Une exception notable a n\u00e9anmoins \u00e9t\u00e9 document\u00e9e : la corr\u00e9lation entre les facteurs latents du d\u00e9sengagement<\/em> et de l’attitude n\u00e9gative envers le changement<\/em> s’est \u00e9lev\u00e9e \u00e0 .83, d\u00e9passant la racine carr\u00e9e de l’AVE du d\u00e9sengagement (.64). Ce r\u00e9sultat empirique sugg\u00e8re une proximit\u00e9 conceptuelle et empirique \u00e9troite entre le d\u00e9sengagement passif et l’\u00e9valuation attitudinale n\u00e9gative globale, tout en conservant une distinction fonctionnelle sur le plan de l’expression motrice.<\/p>\n L’apport majeur de la CRCS r\u00e9side dans sa validit\u00e9 incr\u00e9mentielle d\u00e9montr\u00e9e pour pr\u00e9dire les comportements organisationnels concrets, et plus particuli\u00e8rement la communication de r\u00e9troaction (feedback<\/em>). Les analyses de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique ont mis en lumi\u00e8re que la distinction entre les quatre quadrants permet d’expliquer une part de variance substantielle et in\u00e9dite dans le type et le volume de feedback transmis \u00e0 la hi\u00e9rarchie. De mani\u00e8re cruciale, les dimensions \u00e0 haute activation (Proactivit\u00e9 et R\u00e9sistance) pr\u00e9disent de fa\u00e7on significative la transmission de feedback constructif ou correctif, apportant une contribution explicative au-del\u00e0 de la seule valence attitudinale ($p < .01$). Cela confirme l'hypoth\u00e8se centrale des auteurs : la valence seule ne permet pas d'anticiper si un employ\u00e9 traduira son sentiment en action communicative observable.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’administration conjointe de la CRCS et de mesures concomitantes \u00e9valuant les r\u00e9ponses des participants au m\u00eame instant $t$<\/span>. Les corr\u00e9lations synchrones entre les sous-\u00e9chelles de la CRCS et les comportements effectifs de participation aux r\u00e9unions, de conformit\u00e9 proc\u00e9durale et d’expression de dol\u00e9ances confirment que l’instrument capture fid\u00e8lement l’\u00e9tat fonctionnel actuel du salari\u00e9 dans l’environnement en mutation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle Circumplexe des R\u00e9ponses au Changement a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’estimation de sa consistance interne sur de multiples sous-\u00e9chantillons transculturels et professionnels (incluant du personnel enseignant et administratif en milieu scolaire, ainsi que des professionnels du secteur priv\u00e9 et public aux \u00c9tats-Unis et en Isra\u00ebl).<\/p>\n Les indices de consistance interne, mesur\u00e9s au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>), d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante pour un instrument bref comportant seulement 3 items par sous-\u00e9chelle :<\/p>\n La fiabilit\u00e9 composite (omega de McDonald) calcul\u00e9e dans le cadre des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles a \u00e9galement confirm\u00e9 la tenue psychom\u00e9trique globale du mod\u00e8le de mesure, attestant que la variance observ\u00e9e est majoritairement imputable aux traits latents respectifs.<\/p>\n L’architecture interne de la CRCS a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies afin de valider empiriquement sa structure t\u00e9tradimensionnelle circumplexe face \u00e0 des repr\u00e9sentations concurrentes plus parcimonieuses.<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons anglophones et h\u00e9br\u00e9ophones, l’ensemble des 12 items a satur\u00e9 de mani\u00e8re hautement significative sur leurs facteurs latents respectifs :<\/p>\n Afin d’\u00e9prouver la robustesse de la structure circumplexe, les auteurs ont syst\u00e9matiquement compar\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 quatre facteurs orthogonaux\/obliques \u00e0 trois mod\u00e8les comp\u00e9titeurs :<\/p>\n Les tests de diff\u00e9rence de chi-deux ($\\Delta\\chi^2$<\/span>) ont d\u00e9montr\u00e9 de fa\u00e7on irr\u00e9futable la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 quatre facteurs par rapport aux trois formulations alternatives, confirmant que la combinaison conjointe de la valence et de l’activation est indispensable pour mod\u00e9liser ad\u00e9quatement la covariance entre les items.<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet sur l’\u00c9chelle Circumplexe des R\u00e9ponses au Changement (CRCS) d\u00e9velopp\u00e9e par Oreg et al. : analyse factorielle, validit\u00e9, cadre th\u00e9orique et items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,313,2796],"tags":[19307,4633,26143,16,17640,26144],"class_list":["post-17088","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie-organisationnelle","tag-changement-organisationnel","tag-modele-circumplexe","tag-proactivite","tag-psychometrie","tag-resistance-au-changement","tag-shaul-oreg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Proactivit\u00e9 envers le Changement (Change Proactivity)<\/h3>\n
2. L’Acceptation du Changement (Change Acceptance)<\/h3>\n
3. La R\u00e9sistance au Changement (Change Resistance)<\/h3>\n
4. Le D\u00e9sengagement face au Changement (Change Disengagement)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 Discriminante (Discriminant Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Incr\u00e9mentielle (Predictive & Incremental Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 Concurrente (Concurrent Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance Interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
Comparaison de Mod\u00e8les Alternatifs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n