Le Mod\u00e8le des forces de caract\u00e8re et de la vigilance entrepreneuriale<\/strong> (en anglais : Character Strengths and Entrepreneurial Alertness Model<\/em>, ou CS-EAM<\/strong>), con\u00e7u par Pirhadi, Soleimanof et Feyzbakhsh (2023)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique et structural novateur destin\u00e9 \u00e0 \u00e9lucider les ant\u00e9c\u00e9dents dispositionnels et psychologiques de la cognition entrepreneuriale. S’appuyant de mani\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e sur le cadre de la psychologie positive<\/a> issu des travaux sur les forces de caract\u00e8re<\/a> (Peterson & Seligman, 2004) et sur la th\u00e9orie \u00e9conomique et cognitive de la vigilance entrepreneuriale issue des travaux de Kirzner (1973, 1979) et formalis\u00e9e par Tang et al. (2012), ce mod\u00e8le quantifie l’influence de trois forces psychologiques cibl\u00e9es \u2014 la bravoure<\/strong> (valor<\/em>), l’assiduit\u00e9<\/strong> (industriousness<\/em>) et l’esprit critique<\/strong> (critical thinking<\/em>) \u2014 sur les trois phases s\u00e9quentielles du processus de vigilance : le balayage et la recherche<\/strong> (scanning and search<\/em>), l’association et la connexion<\/strong> (association and connection<\/em>), ainsi que l’\u00e9valuation et le jugement<\/strong> (evaluation and judgment<\/em>).<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 op\u00e9rationnalis\u00e9 \u00e0 l’aide d’\u00e9chelles adapt\u00e9es des travaux de Wright et al. (2017) pour les traits de caract\u00e8re et de Tang et al. (2012) pour la vigilance entrepreneuriale, ayant suivi une d\u00e9marche rigoureuse de r\u00e9tro-traduction bidirectionnelle (Brislin, 1980) pour sa version persane. Valid\u00e9 empiriquement aupr\u00e8s de deux cohortes ind\u00e9pendantes en Iran comprenant des \u00e9tudiants universitaires et des entrepreneurs en activit\u00e9, le mod\u00e8le compte 18 items pour chacune des populations cibles, administr\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 7 points. Les analyses par \u00e9quations structurelles et mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques : un ajustement structurel robuste (pour les \u00e9tudiants : χ²\/df = 1,97, CFI = 0,96, TLI = 0,95, RMSEA = 0,04, SRMR = 0,04 ; pour les entrepreneurs : χ²\/df = 1,27, CFI = 0,97, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04, SRMR = 0,04), une coh\u00e9rence interne satisfaisante (indices α de Cronbach oscillant entre 0,74 et 0,87 ; fiabilit\u00e9 composite comprise entre 0,65 et 0,89), ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et discriminante pleinement \u00e9tablie selon les crit\u00e8res de Fornell et Larcker (1981).<\/p>\n Forces de caract\u00e8re, vigilance entrepreneuriale, bravoure, assiduit\u00e9, esprit critique, reconnaissance d’opportunit\u00e9s, cognition entrepreneuriale, psychom\u00e9trie, analyse factorielle confirmatoire, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, entrepreneuriat, psychologie positive.<\/p>\n L’\u00e9chelle et son mod\u00e8le de mesure associ\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s et valid\u00e9s par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en entrepreneuriat, en gestion strat\u00e9gique et en comportement organisationnel :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re du Mod\u00e8le des forces de caract\u00e8re et de la vigilance entrepreneuriale<\/strong> est d’investiguer et de mod\u00e9liser avec pr\u00e9cision les d\u00e9terminants psychologiques personnels qui gouvernent l’aptitude d’un individu \u00e0 percevoir, traiter et valoriser des opportunit\u00e9s d’affaires potentielles. Historiquement, la recherche en entrepreneuriat s’est trouv\u00e9e polaris\u00e9e entre des approches purement cognitives d\u00e9nu\u00e9es de composante morale ou caract\u00e9rielle, et des th\u00e9ories des traits de personnalit\u00e9 globaux (notamment le mod\u00e8le des Big Five<\/em>) qui ont souvent montr\u00e9 des limites pour pr\u00e9dire de mani\u00e8re fine des comportements dynamiques de d\u00e9tection d’opportunit\u00e9s.<\/p>\n Le mod\u00e8le CS-EAM rem\u00e9die \u00e0 ce clivage en postulant que les forces de caract\u00e8re<\/em> \u2014 d\u00e9finies dans la th\u00e9orie de la psychologie positive comme des traits positifs stables mais mall\u00e9ables, moralement valoris\u00e9s et orient\u00e9s vers l’action \u2014 exercent une impulsion motrice directe sur les m\u00e9canismes cognitifs sous-jacents \u00e0 l’\u00e9veil entrepreneurial. Il s’agit sp\u00e9cifiquement d’examiner pourquoi certains individus, qu’ils soient \u00e9tudiants envisageant un projet ou dirigeants d’entreprise \u00e9tablis, manifestent une propension sup\u00e9rieure \u00e0 scruter activement leur \u00e9cosyst\u00e8me socio-\u00e9conomique, \u00e0 associer des fragments d’informations disparates et \u00e0 porter un jugement critique et rapide sur la viabilit\u00e9 commerciale de situations complexes.<\/p>\n Sur le plan pratique et appliqu\u00e9, cet instrument offre des applications de premier plan dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique fondamentale, de la p\u00e9dagogie de l’entrepreneuriat et de l’incubation de jeunes entreprises. Dans l’enseignement sup\u00e9rieur, il permet d’\u00e9valuer le profil dispositionnel des \u00e9tudiants afin de concevoir des modules d’apprentissage exp\u00e9rientiel cibl\u00e9s, ax\u00e9s sur le d\u00e9veloppement de l’audace calcul\u00e9e, de la m\u00e9ticulosit\u00e9 besogneuse et de l’esprit critique. Dans les structures d’accompagnement, les incubateurs et les fonds de capital-risque, l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de ces dimensions permet de cerner avec rigueur les forces individuelles et collectives des fondateurs, \u00e9clairant ainsi la r\u00e9silience d\u00e9cisionnelle et le potentiel de pivot strat\u00e9gique des \u00e9quipes entrepreneuriales.<\/p>\n Le mod\u00e8le est articul\u00e9 autour de deux m\u00e9ta-construits d’ordre sup\u00e9rieur, subdivis\u00e9s chacun en trois dimensions factorielles distinctes, totalisant ainsi six sous-\u00e9chelles op\u00e9rationnelles mesur\u00e9es de mani\u00e8re sym\u00e9trique chez les \u00e9tudiants et les entrepreneurs.<\/p>\n Ces dimensions refl\u00e8tent des dispositions psychologiques positives fondamentales qui conditionnent la posture de l’individu face \u00e0 l’inconnu, \u00e0 l’effort soutenu et \u00e0 la validation des croyances :<\/p>\n D\u00e9riv\u00e9e de la conceptualisation tridimensionnelle de Tang, Kacmar et Busenitz (2012), la vigilance entrepreneuriale d\u00e9crit un \u00e9tat d’attention cognitive focalis\u00e9 sur l’identification d’opportunit\u00e9s marchandes jusqu’alors ignor\u00e9es :<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique du mod\u00e8le CS-EAM op\u00e8re une fertilisation crois\u00e9e entre la th\u00e9orie \u00e9conomique autrichienne<\/a> et la psychologie cognitive contemporaine appliqu\u00e9e au comportement organisationnel.<\/p>\n Au c\u0153ur de la discipline entrepreneuriale se trouve la figure de l’entrepreneur kirzn\u00e9rien (Kirzner, 1973, 1979<\/a>), caract\u00e9ris\u00e9 non point par la simple possession d’actifs financiers, mais par sa vigilance<\/em> (alertness) : une capacit\u00e9 intuitive et quasi vigilante \u00e0 percevoir des d\u00e9s\u00e9quilibres de march\u00e9, des inefficiences de prix et des besoins non satisfaits. Si Kirzner concevait cette vigilance comme une posture g\u00e9n\u00e9rale de l’esprit, Tang et al. (2012) ont transform\u00e9 ce concept abstrait en un processus psychologique s\u00e9quentiel mesurable comprenant trois sous-m\u00e9canismes interd\u00e9pendants : la veille informationnelle (scanning\/search), la synth\u00e8se cognitive de patrons complexes (association\/connection), et l’arbitrage d\u00e9cisionnel (evaluation\/judgment).<\/p>\n Toutefois, la question fondamentale de savoir qu’est-ce qui<\/em> active et alimente durablement ces processus cognitifs demeurait incompl\u00e8tement \u00e9lucid\u00e9e. Pour y r\u00e9pondre, Pirhadi et ses coll\u00e8gues se sont tourn\u00e9s vers la th\u00e9orie des vertus et forces de caract\u00e8re formalis\u00e9e par Christopher Peterson<\/a> et Martin Seligman<\/a> (2004) au sein de la classification VIA (Values in Action<\/em>). Selon cette approche, les forces morales et comportementales ne sont pas de simples traits passifs, mais des ressources d’\u00e9nergie psychologique qui orientent la perception s\u00e9lective, filtrent l’attention et modulent la tol\u00e9rance \u00e0 l’effort.<\/p>\n Dans ce sch\u00e9ma, la bravoure<\/em> fournit la r\u00e9silience affective n\u00e9cessaire pour explorer des voies non balis\u00e9es et formuler des hypoth\u00e8ses d’affaires h\u00e9t\u00e9rodoxes. L’assiduit\u00e9<\/em> fournit l’endurance volitionnelle indispensable pour fouiller inlassablement d’immenses volumes de donn\u00e9es sans c\u00e9der au d\u00e9couragement. Enfin, l’esprit critique<\/em> agit comme un filtre r\u00e9gulateur garantissant que les connexions mentales op\u00e9r\u00e9es ne sombrent pas dans l’illusion cognitive, en soumettant chaque opportunit\u00e9 pressentie \u00e0 une analyse de coh\u00e9rence m\u00e9thodique. En unifiant les apports de Wright et al. (2017) sur la mesure des forces de caract\u00e8re organisationnelles et le paradigme de Tang et al. (2012), le mod\u00e8le CS-EAM fournit ainsi une assise th\u00e9orique robuste d\u00e9crivant la m\u00e9canique par laquelle le caract\u00e8re fa\u00e7onne l’intelligence opportuniste.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du mod\u00e8le a fait l’objet d’un protocole m\u00e9thodologique rigoureux, incluant l’examen de la validit\u00e9 de contenu, de la validit\u00e9 convergente, de la validit\u00e9 discriminante, ainsi que le contr\u00f4le du biais de m\u00e9thode commune (Common Method Variance<\/em>, CMV).<\/p>\n Afin de transposer les instruments originaux de langue anglaise vers la langue persane (Farsi), les auteurs ont appliqu\u00e9 la proc\u00e9dure de double r\u00e9tro-traduction r\u00e9ciproque standardis\u00e9e de Brislin (1980)<\/a>. Deux traducteurs ind\u00e9pendants ont assur\u00e9 la traduction initiale, suivie d’une r\u00e9tro-traduction vers l’anglais par des experts bilingues n’ayant pas eu acc\u00e8s au texte source d’origine, confirmant l’\u00e9quivalence s\u00e9mantique, conceptuelle et idiomatique int\u00e9grale des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) et la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) selon les prescriptions m\u00e9thodologiques de Fornell et Larcker (1981)<\/a> :<\/p>\n En accord avec le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker (1981), la validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e pour chaque dimension dans les deux \u00e9chantillons (\u00e9tudiants et entrepreneurs). Pour chaque construit, la valeur de la racine carr\u00e9e de l’AVE s’est av\u00e9r\u00e9e substantiellement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations bivari\u00e9es partag\u00e9es entre ce construit et toutes les autres variables latentes du mod\u00e8le structural, d\u00e9montrant que chaque facette repr\u00e9sente une entit\u00e9 empiriquement isolable et non redondante.<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 l’administration de questionnaires auto-rapport\u00e9s au cours d’une m\u00eame session, le risque de biais de variance commune a \u00e9t\u00e9 formellement investigu\u00e9 \u00e0 l’aide du test du facteur unique de Harman. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) sans rotation a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le premier facteur n’expliquait que 34 % de la variance totale chez les \u00e9tudiants, soit un niveau tr\u00e8s largement inf\u00e9rieur au seuil critique conventionnel de 50 %. Les m\u00eames analyses reconduites sur l’\u00e9chantillon des entrepreneurs ont mis en \u00e9vidence des r\u00e9sultats comparables, \u00e9cartant formellement l’existence d’une contamination syst\u00e9matique par la variance de m\u00e9thode commune.<\/p>\n L’estimation de la coh\u00e9rence interne du mod\u00e8le a repos\u00e9 sur deux m\u00e9triques compl\u00e9mentaires reconnues : le coefficient alpha de Cronbach (α)<\/strong> et la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability, CR)<\/strong>.<\/p>\n Pour l’ensemble des six construits \u00e9valu\u00e9s dans les deux mod\u00e8les sp\u00e9cifiques (\u00e9tudiants et entrepreneurs) :<\/p>\n Ces indices chiffr\u00e9s attestent que le mod\u00e8le CS-EAM poss\u00e8de une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de haut niveau, autorisant des comparaisons structurelles rigoureuses entre groupes distincts.<\/p>\n La structure dimensionnelle du mod\u00e8le a fait l’objet d’une mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire (AFC \/ CFA) sous estimation du maximum de vraisemblance, men\u00e9e de fa\u00e7on autonome sur chacun des deux groupes d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Chez les \u00e9tudiants universitaires, l’analyse confirmatoire portant sur le mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s (18 items) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une ad\u00e9quation remarquable aux donn\u00e9es empiriques, conforme aux recommandations internationales de Hooper, Coughlan et Mullen (2008)<\/a> :<\/p>\n Au sein de la population des entrepreneurs chevronn\u00e9s, l’ajustement global s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 encore plus probant, confirmant l’invariance structurelle de la conceptualisation :<\/p>\n L’ensemble de ces indices d’ad\u00e9quation fournit une preuve empirique d\u00e9terminante appuyant la configuration th\u00e9orique tridimensionnelle des forces de caract\u00e8re coupl\u00e9e \u00e0 la triade de la vigilance entrepreneuriale, sans chevauchement factoriel anormal ni saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-administr\u00e9 structur\u00e9 en deux versions adapt\u00e9es : une version destin\u00e9e aux \u00e9tudiants et une version destin\u00e9e aux entrepreneurs en activit\u00e9. Les caract\u00e9ristiques techniques de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les \u00e9nonc\u00e9s originaux des items administr\u00e9s aux participants, pr\u00e9sent\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points (allant de 1 = Strongly disagree<\/em> \u00e0 7 = Strongly agree<\/em>), sont reproduits int\u00e9gralement ci-apr\u00e8s pour la version \u00e9tudiante et pour la version entrepreneur :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Mod\u00e8le des forces de caract\u00e8re et de la vigilance entrepreneuriale (CS-EAM) d\u00e9velopp\u00e9 par Pirhadi, Soleimanof et Feyzbakhsh (2023), mesurant l’impact de la bravoure, de l’assiduit\u00e9 et de l’esprit critique sur la reconnaissance d’opportunit\u00e9s d’affaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[25410,334,2],"tags":[26140,26139,511,14522,16,26141,25411],"class_list":["post-17086","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-entrepreneuriat","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-assiduite","tag-bravoure","tag-esprit-critique","tag-forces-de-caractere","tag-psychometrie","tag-reconnaissance-dopportunites","tag-vigilance-entrepreneuriale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
soleimanof@lsu.edu<\/code>).<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Les forces de caract\u00e8re ant\u00e9c\u00e9dentes (Character Strengths)<\/h3>\n
\n
5.2. Les dimensions de la vigilance entrepreneuriale (Entrepreneurial Alertness)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et adaptation transculturelle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.4. Biais de la m\u00e9thode commune (CMV)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Mod\u00e8le des \u00e9tudiants<\/h3>\n
\n
9.2. Mod\u00e8le des entrepreneurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Student Version<\/h3>\n
Valor<\/h4>\n
\n
Industriousness<\/h4>\n
\n
Critical thinking<\/h4>\n
\n
Scanning and search<\/h4>\n
\n
Association and connection<\/h4>\n
\n
Evaluation and judgment<\/h4>\n
\n
\nEntrepreneur Version<\/h3>\n
Valor<\/h4>\n
\n
Industriousness<\/h4>\n
\n
Critical thinking<\/h4>\n
\n
Scanning and search<\/h4>\n
\n
Association and connection<\/h4>\n
\n
Evaluation and judgment<\/h4>\n
\n