La Chess Self-efficacy Scale<\/strong> (CSS ; Olivo & Barbaranelli, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les croyances d’un joueur d’\u00e9checs quant \u00e0 ses capacit\u00e9s \u00e0 exercer un contr\u00f4le sur ses performances cognitives, ses \u00e9tats affectifs et les contraintes environnementales inh\u00e9rentes aux comp\u00e9titions \u00e9chiqu\u00e9ennes. \u00c9labor\u00e9e initialement en Italie aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de comp\u00e9titeurs adultes, l’\u00e9chelle comprend 38 items dont le contenu a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 selon la technique des incidents critiques de Flanagan<\/a>. Le format d’\u00e9valuation repose sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab pas du tout confiant \u00bb \/ not confident at all<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab totalement confiant \u00bb \/ completely confident<\/em>), administr\u00e9e par voie \u00e9lectronique.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent une organisation factorielle hi\u00e9rarchique robuste. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) coupl\u00e9e \u00e0 l’analyse parall\u00e8le de Horn et la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles exploratoires (ESEM<\/a>) ont identifi\u00e9 quatre facteurs de premier ordre : la Pr\u00e9paration et le jeu<\/em> (Preparation and game<\/em>), la R\u00e9solution de probl\u00e8mes<\/em> (Problem-solving<\/em>), les \u00c9motions n\u00e9gatives<\/em> (Negative emotions<\/em>) et les \u00c9motions positives<\/em> (Positive emotions<\/em>). Ces dimensions primaires se regroupent au sein de deux facteurs de second ordre, \u00e0 savoir la Performance<\/strong> et l’\u00c9motion<\/strong>, qui s’int\u00e8grent eux-m\u00eames sous un facteur de troisi\u00e8me ordre d’Auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e9chiqu\u00e9enne<\/strong>.<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le ESEM t\u00e9moignent d’une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques (RMSEA = 0,046, IC \u00e0 90 % [0,041, 0,050] ; SRMR = 0,039). La coh\u00e9rence interne est remarquable pour l’ensemble des dimensions, avec des coefficients alpha de Cronbach (α) et om\u00e9ga de McDonald (ω) oscillant entre 0,75 et 0,95 selon les niveaux d’abstraction factorielle. Enfin, la validit\u00e9 de crit\u00e8re est attest\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 discriminer significativement les joueurs en fonction de leur classement \u00e9chiqu\u00e9en officiel (cote Elo), notamment sur les facteurs cognitifs et strat\u00e9giques. La CSS constitue ainsi un outil pionnier pour l’\u00e9tude empirique des processus motivationnels et d’autor\u00e9gulation dans les sports non physiques et les domaines cognitifs de haute expertise.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, \u00e9checs, sports non physiques, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, r\u00e9solution de probl\u00e8mes, performance cognitive, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles exploratoires, validit\u00e9 de crit\u00e8re, coh\u00e9rence interne, \u00e9valuation psychologique, th\u00e9orie sociale cognitive.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 dans les \u00e9checs a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Le jeu d’\u00e9checs repr\u00e9sente le parangon des activit\u00e9s intellectuelles complexes, exigeant des participants une mobilisation soutenue des fonctions ex\u00e9cutives, de la m\u00e9moire de travail, de la reconnaissance de configurations spatiales et d’une prise de d\u00e9cision rapide sous contrainte temporelle s\u00e9v\u00e8re. N\u00e9anmoins, l’expertise \u00e9chiqu\u00e9enne et le succ\u00e8s lors des tournois ne d\u00e9pendent pas exclusivement d’aptitudes cognitives pures ou d’un entra\u00eenement technique extensif ; ils d\u00e9pendent \u00e9galement de la capacit\u00e9 du comp\u00e9titeur \u00e0 mobiliser ses ressources psychologiques face \u00e0 l’incertitude, \u00e0 la fatigue et \u00e0 la pression comp\u00e9titive. L’objectif fondamental de la Chess Self-efficacy Scale<\/em> (CSS) est de combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la litt\u00e9rature sur les sports non physiques (mind sports<\/em> ou sports de l’esprit) en quantifiant les croyances d’un joueur en son pouvoir d’agir sur son propre fonctionnement cognitif et \u00e9motionnel.<\/p>\n Con\u00e7ue pour d\u00e9passer les mesures d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u2014 dont la validit\u00e9 pr\u00e9dictive s’av\u00e8re souvent limit\u00e9e dans des domaines de haute technicit\u00e9 \u2014, la CSS offre une granularit\u00e9 sp\u00e9cifique au domaine \u00e9chiqu\u00e9en. Elle mesure avec pr\u00e9cision comment un joueur s’estime capable d’organiser sa pr\u00e9paration tactique, de maintenir sa concentration lors de positions critiques, d’inhiber les \u00e9motions d\u00e9stabilisatrices telles que l’anxi\u00e9t\u00e9 du zeitnot (pression du temps) et de canaliser l’euphorie ou le soulagement lors des phases favorables de la partie. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e afin de comprendre comment les facteurs motivationnels et affectifs interagissent pour permettre l’atteinte d’objectifs de performance ambitieux dans des contextes purement strat\u00e9giques.<\/p>\n Sur le plan des applications concr\u00e8tes, la CSS s’adresse \u00e0 la fois aux chercheurs en psychologie du sport, aux entra\u00eeneurs de ma\u00eetres et de grands ma\u00eetres, ainsi qu’aux psychologues du sport intervenant aupr\u00e8s des comp\u00e9titeurs. Dans le cadre de la recherche fondamentale, elle permet d’examiner le r\u00f4le m\u00e9diateur de l’efficacit\u00e9 personnelle entre les traits de personnalit\u00e9, les capacit\u00e9s cognitives et les performances aux classements officiels (tels que le classement FIDE). En pratique appliqu\u00e9e, l’utilisation de la CSS permet de dresser un profil diagnostique personnalis\u00e9 des forces et vuln\u00e9rabilit\u00e9s psychologiques d’un joueur, fournissant des cibles d’intervention claires pour le coaching mental (par exemple, le renforcement du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 face aux positions compromises ou le calibrage des affects positifs pr\u00e9matur\u00e9s).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CSS est l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9chiqu\u00e9enne<\/strong>, d\u00e9finie comme la conviction \u00e9prouv\u00e9e par un individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les strat\u00e9gies d’action n\u00e9cessaires pour r\u00e9pondre aux exigences environnementales et techniques impos\u00e9es par la pratique comp\u00e9titive des \u00e9checs. Ce construit psychologique est structur\u00e9 de mani\u00e8re multidimensionnelle et hi\u00e9rarchique, comprenant quatre facteurs primaires et deux dimensions int\u00e9gratrices de second ordre.<\/p>\n Au niveau sup\u00e9rieur d’abstraction th\u00e9orique, les quatre dimensions fondamentales convergent vers deux sous-domaines psychologiques distincts mais interconnect\u00e9s :<\/p>\n Enfin, ces deux m\u00e9tadomaines s’agr\u00e8gent en un facteur de troisi\u00e8me ordre nomm\u00e9 Auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e9chiqu\u00e9enne<\/strong>, qui encapsule l’\u00e9valuation globale et synth\u00e9tique qu’un joueur porte sur sa propre puissance d’action \u00e9chiqu\u00e9enne face aux contraintes du jeu.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la CSS repose primordialement sur la th\u00e9orie sociale cognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1997). Selon Bandura, les croyances d’auto-efficacit\u00e9 op\u00e8rent comme un m\u00e9canisme r\u00e9gulateur central de l’agentivit\u00e9 humaine : elles influencent les choix d’objectifs, la quantit\u00e9 d’effort investi, la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles et le degr\u00e9 de vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress et \u00e0 la d\u00e9pression. Bandura a soulign\u00e9 avec vigueur que pour \u00eatre scientifiquement valides et dot\u00e9es d’une utilit\u00e9 pr\u00e9dictive concr\u00e8te, les mesures d’auto-efficacit\u00e9 doivent \u00eatre adapt\u00e9es au domaine d’activit\u00e9 investigu\u00e9, plut\u00f4t que d’\u00eatre con\u00e7ues comme des traits globaux d\u00e9contextualis\u00e9s.<\/p>\n Dans les \u00e9checs, ce principe de sp\u00e9cificit\u00e9 est crucial. Les quatre sources fondamentales d’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9crites par Bandura s’incarnent de mani\u00e8re tr\u00e8s particuli\u00e8re dans l’ar\u00e8ne \u00e9chiqu\u00e9enne :<\/p>\n Au-del\u00e0 de Bandura, la CSS int\u00e8gre les acquis de la psychologie cognitive de l’expertise \u00e9chiqu\u00e9enne, initi\u00e9e par les travaux pionniers d’Adriaan de Groot<\/a> (1965) et approfondie par les th\u00e9ories de la segmentation en blocs (chunking<\/em>) de Chase et Simon<\/a> (1973) et la th\u00e9orie des patrons (templates<\/em>) de Fernand Gobet<\/a>. Ces mod\u00e8les d\u00e9montrent que l’expertise implique une articulation sophistiqu\u00e9e entre la reconnaissance perceptive imm\u00e9diate de sch\u00e9mas g\u00e9om\u00e9triques et le calcul d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 par arbres de recherche. La CSS formalise l’hypoth\u00e8se selon laquelle la performance effective r\u00e9sulte non seulement de l’existence de ces sch\u00e9mas cognitifs en m\u00e9moire \u00e0 long terme, mais aussi de la certitude m\u00e9tacognitive du joueur quant \u00e0 sa facult\u00e9 de les retrouver et de les exploiter sous stress.<\/p>\n Sur le plan affectif, l’instrument s’appuie sur le mod\u00e8le de processus de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle de James Gross<\/a> (1998) et la th\u00e9orie des zones individuelles de fonctionnement optimal (IZOF) de Yuri Hanin (2000). Dans les \u00e9checs, une surcharge \u00e9motionnelle alt\u00e8re directement la capacit\u00e9 limit\u00e9e de la m\u00e9moire de travail n\u00e9cessaire \u00e0 la simulation des coups futurs. La capacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler ses affects, positifs comme n\u00e9gatifs, garantit la conservation des ressources ex\u00e9cutives dans leur zone optimale d’efficience.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de la CSS a \u00e9t\u00e9 conduit avec rigueur par Olivo et Barbaranelli (2023) selon une d\u00e9marche s\u00e9quentielle visant \u00e0 garantir la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 factorielle et la validit\u00e9 de crit\u00e8re.<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration du pool initial d’items a fait appel \u00e0 la technique des incidents critiques (Flanagan<\/a>, 1954). Des joueurs de tournois ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9s sur les situations \u00e9chiqu\u00e9ennes concr\u00e8tes et d\u00e9terminantes dans lesquelles la gestion des \u00e9motions ou la prise de d\u00e9cision strat\u00e9gique avait provoqu\u00e9 la victoire ou la d\u00e9faite. Cette \u00e9tape qualitative approfondie a permis d’assurer que l’instrument final de 38 items couvre de fa\u00e7on exhaustive et r\u00e9aliste la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la comp\u00e9tition \u00e9chiqu\u00e9enne.<\/p>\n La validit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 un crit\u00e8re externe a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e en confrontant les scores de l’\u00e9chelle au classement officiel des joueurs (la cote \u00e9chiqu\u00e9enne, refl\u00e9tant leur force comp\u00e9titive objective). Des analyses de variance (ANOVA) ont \u00e9t\u00e9 conduites en stratifiant les participants en trois groupes de niveau technique distincts bas\u00e9s sur leurs classements. Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent des diff\u00e9rences statistiquement significatives entre les groupes pour les facteurs de performance :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments corroborent la validit\u00e9 discriminante et concourante de l’instrument : les composantes cognitives de l’auto-efficacit\u00e9 varient directement avec l’expertise \u00e9tablie, confirmant que la CSS capte fid\u00e8lement les comp\u00e9tences r\u00e9elles des comp\u00e9titeurs.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la Chess Self-efficacy Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e au moyen de deux indices psychom\u00e9triques compl\u00e9mentaires : le coefficient alpha de Cronbach (α) et le coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω), d\u00e9riv\u00e9s des saturations factorielles issues de l’analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les deux indices fournissent une appr\u00e9ciation convergente et d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 pour l’ensemble des dimensions de l’instrument.<\/p>\n Les valeurs obtenues lors de l’\u00e9tude de validation se distribuent comme suit :<\/p>\n Pour les construits composites de second et troisi\u00e8me ordre, la fid\u00e9lit\u00e9 atteint des niveaux exceptionnels :<\/p>\n Ces coefficients tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s confirment que les scores globaux d\u00e9riv\u00e9s de la CSS pr\u00e9sentent une tr\u00e8s faible variance d’erreur de mesure, ce qui en autorise l’usage tant pour la recherche fondamentale que pour le diagnostic individuel dans le cadre de programmes d’entra\u00eenement psychologique.<\/p>\n L’architecture factorielle de la CSS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 l’aide d’une approche m\u00e9thodologique avanc\u00e9e combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE), l’analyse parall\u00e8le de Horn, la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles exploratoires (ESEM<\/a>) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Pour d\u00e9terminer objectivement le nombre de dimensions \u00e0 extraire, une analyse parall\u00e8le de Horn a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en comparant les valeurs propres empiriques aux valeurs propres moyennes et au 95e centile calcul\u00e9s \u00e0 partir d’\u00e9chantillons de donn\u00e9es al\u00e9atoires simul\u00e9es :<\/p>\n Cette c\u00e9sure math\u00e9matique sans ambigu\u00eft\u00e9 a confirm\u00e9 la pr\u00e9sence de quatre facteurs majeurs<\/strong>. Cette solution \u00e0 quatre dimensions explique 34{,}93 %<\/strong> de la variance totale des items, ce qui repr\u00e9sente un rendement explicatif robuste pour un instrument \u00e9valuant des comportements et des \u00e9tats affectifs complexes.<\/p>\n Afin de tenir compte des saturations crois\u00e9es r\u00e9alistes entre les items tout en testant la structure conceptuelle, une solution ESEM \u00e0 4 facteurs a \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9e. Bien que le test du khi-deux se soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9 statistiquement significatif en raison de la sensibilit\u00e9 de cette statistique \u00e0 la taille de l’\u00e9chantillon, $\\chi^2(557) = 992$<\/span>, $p < 0{,}001$<\/span>, les indices d’ajustement pratiques ont d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation remarquable du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es :<\/p>\n La valeur de RMSEA nettement inf\u00e9rieure au seuil strict de 0{,}05 et la valeur de SRMR bien inf\u00e9rieure \u00e0 0{,}08 attestent de l’excellence de l’ajustement du mod\u00e8le factoriel t\u00e9tradimensionnel.<\/p>\n Par la suite, l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a permis de tester et de valider l’organisation hi\u00e9rarchique du construit. Les quatre facteurs de premier ordre s’articulent harmonieusement sous deux facteurs latents de second ordre : le domaine instrumental de la Performance<\/em> (soutenu par la pr\u00e9paration, le jeu et la r\u00e9solution de probl\u00e8mes) et le domaine de l’\u00c9motion<\/em> (soutenu par la r\u00e9gulation des affects positifs et n\u00e9gatifs). \u00c0 leur tour, ces deux macro-dimensions se projettent avec succ\u00e8s sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral de troisi\u00e8me ordre d’auto-efficacit\u00e9 dans les \u00e9checs, validant la conception th\u00e9orique pyramidale du mod\u00e8le.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et m\u00e9trologiques suivantes :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques mobilis\u00e9es dans le d\u00e9veloppement et l’analyse de l’\u00e9chelle comprennent notamment :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 dans les \u00e9checs (CSS ; Olivo & Barbaranelli, 2023), son cadre th\u00e9orique issu de Bandura, sa structure factorielle \u00e0 4 dimensions (ESEM\/CFA) et ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23569,345,2],"tags":[398,26133,895,12869,16,841,26134],"class_list":["post-17080","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dauto-efficacite","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-auto-efficacite","tag-echecs","tag-esem","tag-performance-cognitive","tag-psychometrie","tag-regulation-emotionnelle","tag-sports-de-lesprit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17080"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17081,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17080\/revisions\/17081"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facteurs de premier ordre<\/h3>\n
\n
Dimensions de second ordre et auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coefficients de coh\u00e9rence interne des \u00e9chelles de facteurs<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 des dimensions d’ordre sup\u00e9rieur<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse parall\u00e8le et d\u00e9termination du nombre de facteurs<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles exploratoires (ESEM)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation factorielle confirmatoire hi\u00e9rarchique<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = \u00ab Pas du tout confiant \u00bb (Not confident at all<\/em>)
\n 2 = \u00ab Peu confiant \u00bb
\n 3 = \u00ab Moyennement confiant \u00bb
\n 4 = \u00ab Tr\u00e8s confiant \u00bb
\n 5 = \u00ab Totalement confiant \u00bb (Completely confident<\/em>).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n