Le questionnaire Childhood Mealtime Experiences and Early Childcare and Education Staff Classroom Feeding Practices\u2014Model Survey<\/em> (CME-ECE-CFP-M), d\u00e9velopp\u00e9 par Dong Zhang, Taren Swindle, Janice Williams Fletcher, Madeleine Sigman-Grant et Susan L. Johnson en 2023, constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour explorer et quantifier les liens empiriques entre les souvenirs d’enfance relatifs aux repas v\u00e9cus par les \u00e9ducateurs de la petite enfance et leurs pratiques effectives d’alimentation ainsi que leurs croyances p\u00e9dagogiques au sein des classes de garde et d’\u00e9ducation de la petite enfance (ECE, Early Care and Education<\/em>). Compos\u00e9 d’un total de 38 items op\u00e9rationnalis\u00e9s \u00e0 travers une \u00e9chelle de fr\u00e9quence ordinale \u00e0 cinq points (\u00ab Always \u00bb, \u00ab Often \u00bb, \u00ab Sometimes \u00bb, \u00ab Not often \u00bb, \u00ab Never \u00bb), l’outil s’articule autour de deux volets temporels majeurs : les exp\u00e9riences r\u00e9trospectives v\u00e9cues durant l’enfance (THEN) et les pratiques et croyances contemporaines en contexte \u00e9ducatif (NOW).<\/p>\n Le volet r\u00e9trospectif \u00e9value deux dimensions majeures au moyen d’analyses factorielles en axes principaux avec rotation oblique (oblimin) : le contr\u00f4le exerc\u00e9 par les adultes durant les repas d’enfance (Remembered Adult Control at Mealtimes<\/em>, 4 items, \u03b1 = 0,68) et le soutien \u00e0 l’autonomie alimentaire de l’enfant (Remembered Child Autonomy Support at Mealtimes<\/em>, 3 items, \u03b1 = 0,66). Le volet actuel d\u00e9ploie une architecture factorielle tripartite confirm\u00e9e par analyse factorielle exploratoire, analyse parall\u00e8le et mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles, comprenant : (1) les strat\u00e9gies structurelles de repas (contr\u00f4le des aliments par l’adulte, corruption par les douceurs, et r\u00f4les soutenants de l’adulte ; coefficients Kuder-Richardson de 0,67, 0,64 et 0,55 respectivement) ; (2) les strat\u00e9gies verbales actuelles (strat\u00e9gies de soutien \u00e0 l’autonomie, strat\u00e9gies d’affaiblissement de l’autonomie, et comparaisons sociales ; KR-20 de 0,61, 0,43 et 0,59) ; et (3) les croyances actuelles relatives aux repas (croyances favorables \u00e0 l’autonomie, croyances coercitives, et croyances de contr\u00f4le bas\u00e9es sur l’inqui\u00e9tude ; coefficients alpha de Cronbach de 0,65, 0,77 et 0,60). Soutenu sur le plan de la validit\u00e9 de contenu par des entretiens cognitifs approfondis aupr\u00e8s de populations diversifi\u00e9es, le CME-ECE-CFP-M offre un cadre diagnostique et r\u00e9flexif fondamental pour guider l’ing\u00e9nierie p\u00e9dagogique et les interventions de formation continue ciblant l’environnement nutritionnel des jeunes enfants.<\/p>\n Pratiques d’alimentation en classe, \u00e9ducation de la petite enfance, exp\u00e9riences alimentaires infantiles, soutien \u00e0 l’autonomie, alimentation coercitive, transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle, psychom\u00e9trie nutritionnelle, r\u00e9gulation de la sati\u00e9t\u00e9, comparaison sociale, croyances \u00e9ducatives.<\/p>\n L’instrument et le mod\u00e8le th\u00e9orique associ\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et valid\u00e9s par une \u00e9quipe interdisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialistes du d\u00e9veloppement de l’enfant, des sciences de la nutrition et de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e :<\/p>\n L’objectif fondamental du Childhood Mealtime Experiences and Early Childcare and Education Staff Classroom Feeding Practices\u2014Model Survey<\/em> (CME-ECE-CFP-M) r\u00e9side dans l’\u00e9lucidation des d\u00e9terminants psychologiques implicites et historiques qui r\u00e9gissent les comportements d’alimentation adopt\u00e9s par les \u00e9ducateurs et le personnel encadrant au sein des structures de garde pr\u00e9scolaires. Alors que la litt\u00e9rature en sant\u00e9 publique et en psychologie du d\u00e9veloppement a amplement document\u00e9 l’impact d\u00e9terminant de l’environnement alimentaire pr\u00e9coce sur la trajectoire pond\u00e9rale, la r\u00e9gulation neurobiologique de l’app\u00e9tit et le risque ult\u00e9rieur d’ob\u00e9sit\u00e9 infantile<\/a>, la majorit\u00e9 des recherches ant\u00e9rieures s’\u00e9tait focalis\u00e9e presque exclusivement sur le r\u00f4le des parents au d\u00e9triment des professionnels de la petite enfance.<\/p>\n Or, les enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire passent une fraction substantielle de leurs heures d’\u00e9veil dans des centres de garde (garderies, \u00e9coles maternelles, centres Head Start), consommant fr\u00e9quemment jusqu’\u00e0 deux tiers de leurs apports \u00e9nerg\u00e9tiques quotidiens au sein de ces institutions. Malgr\u00e9 l’existence de recommandations de sant\u00e9 publique pr\u00e9conisant le mod\u00e8le de partage des responsabilit\u00e9s de Ellyn Satter<\/a> \u2014 o\u00f9 l’adulte d\u00e9termine ce qui<\/em> est offert, quand<\/em> et o\u00f9<\/em>, tandis que l’enfant conserve le contr\u00f4le exclusif de si<\/em> et combien<\/em> il mange \u2014, les \u00e9ducateurs recourent fr\u00e9quemment \u00e0 des pratiques contre-productives : incitation pressante \u00e0 terminer l’assiette (r\u00e8gle du \u00ab clean plate \u00bb), chantage alimentaire par les desserts ou les sucreries (\u00ab bribe \u00bb), ou restrictions coercitives. Le CME-ECE-CFP-M a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour v\u00e9rifier l’hypoth\u00e8se selon laquelle ces comportements professionnels ne r\u00e9sultent pas uniquement d’un d\u00e9ficit d’information nutritionnelle, mais constituent l’ext\u00e9riorisation de scripts relationnels int\u00e9rioris\u00e9s durant l’enfance m\u00eame des \u00e9ducateurs.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la recherche en sciences de l’\u00e9ducation, cette \u00e9chelle remplit une triple fonction :<\/p>\n Le CME-ECE-CFP-M appr\u00e9hende un syst\u00e8me multidimensionnel complexe qui capture l’intersection entre la m\u00e9moire \u00e9pisodique\/r\u00e9troactive des interactions nourrici\u00e8res et les comp\u00e9tences comportementales actuelles en milieu p\u00e9dagogique. Le mod\u00e8le repose sur la distinction chronologique et fonctionnelle entre le domaine r\u00e9trospectif (THEN) et le domaine op\u00e9rationnel contemporain (NOW).<\/p>\n Ce domaine explore l’histoire d\u00e9veloppementale de l’\u00e9ducateur \u00e0 travers deux construits fondamentaux :<\/p>\n Le volet contemporain mesure le r\u00e9pertoire comportemental et cognitif du professionnel lorsqu’il supervise les repas des enfants. Il se structure en trois composantes principales, elles-m\u00eames subdivis\u00e9es en sous-\u00e9chelles sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Ces strat\u00e9gies concernent la gestion environnementale, spatiale et organisationnelle du repas :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la teneur des communications et r\u00e9troactions linguistiques adress\u00e9es \u00e0 l’enfant :<\/p>\n Cette composante explore le syst\u00e8me de postulats cognitifs sous-jacents qui l\u00e9gitiment les pratiques \u00e9ducatives :<\/p>\n Le CME-ECE-CFP-M s’inscrit au carrefour de trois paradigmes th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et des sciences du comportement : la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, la th\u00e9orie socio-cognitive de l’apprentissage vicariant, et le mod\u00e8le d\u00e9veloppemental de la r\u00e9gulation int\u00e9roceptive de l’app\u00e9tit.<\/p>\n Formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan<\/a>, la TAD postule que le bien-\u00eatre psychologique et le d\u00e9veloppement optimal d\u00e9pendent de la satisfaction de trois besoins fondamentaux : l’autonomie, la comp\u00e9tence et la reliance sociale (ou affiliation). Appliqu\u00e9e au contexte alimentaire (Self-Determination Theory applied to eating behaviors<\/em>), cette th\u00e9orie \u00e9tablit que lorsque l’adulte soutient l’autonomie de l’enfant \u2014 en l’aidant \u00e0 \u00e9couter ses sensations corporelles internes plut\u00f4t qu’en imposant un contr\u00f4le externe coercitif \u2014, l’enfant d\u00e9veloppe une motivation intrins\u00e8que et une r\u00e9gulation autonome de son comportement alimentaire. \u00c0 l’inverse, l’usage de strat\u00e9gies invalidantes (menaces, promesses de r\u00e9compenses sucr\u00e9es, surveillance excessive) favorise une motivation extrins\u00e8que ou introject\u00e9e, alt\u00e9rant la capacit\u00e9 de l’enfant \u00e0 distinguer la v\u00e9ritable faim m\u00e9tabolique de stimuli environnementaux ou \u00e9motionnels.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Albert Bandura<\/a>, cette th\u00e9orie stipule que les comportements s’acqui\u00e8rent en grande partie par observation et imitation de mod\u00e8les sociaux pertinents. Au sein du CME-ECE-CFP-M, ce cadre th\u00e9orique justifie l’exploration des r\u00f4les soutenants de l’adulte (mod\u00e9lisation directe de l’ingestion d’aliments sains et partage de la table) par opposition aux injonctions purement verbales ou aux comparaisons sociales. L’\u00e9ducateur n’agit pas simplement comme un distributeur de nutriments, mais incarne un puissant r\u00e9gulateur social dont les propres attitudes face aux mets induisent par contagion comportementale l’acceptation de nouveaux aliments.<\/p>\n L’instrument mobilise explicitement les travaux cliniques d’Ellyn Satter relatifs \u00e0 la division de la responsabilit\u00e9 alimentaire (Division of Responsibility in Feeding<\/em>, sDOR). Ce mod\u00e8le postule qu’une alimentation saine repose sur une dyade de confiance : l’adulte structure le cadre spatio-temporel et qualitatif, tandis que l’enfant module la quantit\u00e9. Lorsque les adultes violent cette fronti\u00e8re d\u00e9veloppementale en imposant un contr\u00f4le sur le volume (\u00ab vide ton assiette \u00bb), ils induisent une d\u00e9r\u00e9gulation de l’app\u00e9tit associ\u00e9e \u00e0 un risque accru de surpoids ou de n\u00e9ophobie alimentaire persistante. Par ailleurs, la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle mise en lumi\u00e8re par Zhang et al. s’appuie sur la th\u00e9orie des mod\u00e8les internes op\u00e9rants de l’attachement (Bowlby) : les adultes reproduisent de mani\u00e8re inconsciente et script\u00e9e les sch\u00e9mas d’alimentation intrusifs ou r\u00e9confortants qu’ils ont eux-m\u00eames encod\u00e9s au sein de leur propre \u00e9cologie familiale pr\u00e9coce.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CME-ECE-CFP-M a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tapes rigoureuses de validation de construit et de contenu, s’\u00e9tendant des travaux qualitatifs initiaux aux mod\u00e9lisations structurales multivari\u00e9es contemporaines.<\/p>\n Le processus initial d’\u00e9laboration des items s’est appuy\u00e9 sur les instruments de recherche pr\u00e9curseurs men\u00e9s dans quatre \u00c9tats de l’ouest am\u00e9ricain (Sigman-Grant et al., 2008 ; Swindle et al., 2018). Pour garantir que la formulation des \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9sonnait de mani\u00e8re \u00e9cologiquement valide avec le vocabulaire et les pratiques concr\u00e8tes des \u00e9ducateurs, les chercheurs ont men\u00e9 des entretiens cognitifs<\/a> approfondis aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de professionnels de la petite enfance. Ces entretiens cognitifs ont permis de v\u00e9rifier l’ad\u00e9quation conceptuelle des formulations, de pr\u00e9venir les biais d’incompr\u00e9hension s\u00e9mantique (p. ex., la signification per\u00e7ue du terme \u00ab tummy full \u00bb) et de soutenir la validit\u00e9 de contenu du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e9mergent.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires rigoureuses, confirm\u00e9es par des m\u00e9thodes d’analyse parall\u00e8le permettant d’\u00e9viter l’extraction de facteurs parasites. L’ind\u00e9pendance et la convergence des dimensions th\u00e9oriques ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par l’analyse des patrons d’inter-corr\u00e9lations factorielles. Le mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (Structural Equation Modeling<\/a>, SEM), attestant de l’existence de voies directes et indirectes robustes reliant les exp\u00e9riences r\u00e9trospectives d’enfance aux pratiques verbales et structurelles actuelles, m\u00e9di\u00e9es par le r\u00e9seau des croyances relatives aux repas.<\/p>\n Les inter-corr\u00e9lations obtenues entre les sous-\u00e9chelles corroborent la coh\u00e9rence th\u00e9orique de l’instrument :<\/p>\n La consistance interne de l’ensemble des dimensions et sous-\u00e9chelles du CME-ECE-CFP-M a \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement quantifi\u00e9e \u00e0 l’aide de coefficients alpha de Cronbach (pour les \u00e9chelles continues et semi-continues) et de formules de Kuder-Richardson (KR-20, adapt\u00e9es aux formats d’items sp\u00e9cifiques et sous-\u00e9chelles structurelles courtes) :<\/p>\n La configuration factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement mod\u00e9lis\u00e9e \u00e0 l’aide d’une approche factorielle exploratoire en axes principaux (Principal Axis Factoring<\/em>, PAF) coupl\u00e9e \u00e0 une proc\u00e9dure d’extraction par le maximum de vraisemblance it\u00e9r\u00e9e et d’une rotation oblique de type Oblimin, autorisant la corr\u00e9lation naturelle entre les dimensions psychologiques sous-jacentes.<\/p>\n L’extraction factorielle sur les items r\u00e9trospectifs a mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle nette, corrobor\u00e9e par le test d’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et l’analyse parall\u00e8le :<\/p>\n Pour le volet contemporain, l’analyse en composantes principales et l’extraction par axes principaux avec rotation Oblimin ont d\u00e9gag\u00e9 trois grands domaines de second ordre, confirm\u00e9s par la convergence des inter-corr\u00e9lations factorielles :<\/p>\n Le CME-ECE-CFP-M se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-administr\u00e9 standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00eatre rempli de mani\u00e8re autonome par le personnel \u00e9ducatif :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique et th\u00e9orique du CME-ECE-CFP-M :<\/p>\n Les items originaux ci-dessous reproduisent exactement les questions soumises aux r\u00e9pondants dans le cadre de l’\u00e9valuation du mod\u00e8le th\u00e9orique de Zhang et al. (2023). L’\u00e9chelle de r\u00e9ponse utilis\u00e9e pour l’ensemble des questions est la suivante :<\/p>\n Response range: Always-often-sometimes-not often-never.<\/strong><\/p>\n Response range: Always-often-sometimes-not often-never<\/p>\n Response range: Always-often-sometimes-not often-never<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Volet R\u00e9trospectif : Exp\u00e9riences des repas d’enfance (THEN)<\/h3>\n
\n
Volet Contemporain : Strat\u00e9gies et croyances en classe (NOW)<\/h3>\n
A. Strat\u00e9gies structurelles lors des repas (Structural Mealtime Strategies<\/em>)<\/h4>\n
\n
B. Strat\u00e9gies verbales lors des repas (Current Verbal Mealtime Strategies<\/em>)<\/h4>\n
\n
C. Croyances relatives aux repas (Current Beliefs about Mealtime<\/em>)<\/h4>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de l’Autod\u00e9termination (TAD)<\/h3>\n
La Th\u00e9orie Socio-Cognitive et l’Apprentissage Vicariant<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le de Partage des Responsabilit\u00e9s et l’Attachement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Contenu et d’Apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de Construit et Mod\u00e9lisation en \u00c9quations Structurelles<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente et Discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Volet R\u00e9trospectif (THEN)<\/h3>\n
\n
Volet Contemporain : Strat\u00e9gies Structurelles (NOW)<\/h3>\n
\n
Volet Contemporain : Strat\u00e9gies Verbales (NOW)<\/h3>\n
\n
Volet Contemporain : Croyances relatives aux repas (NOW)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure Factorielle des Exp\u00e9riences d’Enfance (THEN)<\/h3>\n
\n
Structure Factorielle des Pratiques et Croyances en Classe (NOW)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
THEN (remembered childhood mealtimes)<\/h3>\n
Remembered Childhood Adult Control Mealtime Experiences (AS A CHILD \u2026)<\/h4>\n
\n
Supportive Adult Roles at Mealtime<\/h4>\n
\n
NOW (current ECE strategies and beliefs)<\/h3>\n
Structural Mealtime Strategies<\/h4>\n
Adult Control of Foods<\/h5>\n
\n
Bribing with Sweet Foods<\/h5>\n
\n
Current Verbal Mealtime Strategies<\/h4>\n
Autonomy Supporting Strategies<\/h5>\n
\n
Autonomy Undermining Strategies<\/h5>\n
\n
Social Comparisons<\/h5>\n
\n
Current Beliefs about Mealtime<\/h4>\n
Coercive Beliefs<\/h5>\n
\n
Autonomy Supporting Beliefs<\/h5>\n
\n
Concern-based Control Beliefs<\/h5>\n
\n