L’Inventaire du mod\u00e8le sur le changement climatique<\/strong> (Climate Change\u2014Model Inventory<\/em>, CC-MI), \u00e9labor\u00e9 par Zahra Asgarizadeh, Robert Gifford et Lauren Colborne (2023)<\/a> \u00e0 l’Universit\u00e9 de Victoria<\/a>, constitue un mod\u00e8le de mesure psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour cartographier et quantifier les d\u00e9terminants multifactoriels de l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au changement climatique<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous le terme d’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9<\/em>). L’instrumentation totale int\u00e8gre un ensemble harmonis\u00e9 de 60 items r\u00e9partis au sein de sept sous-\u00e9chelles distinctes : les connaissances objectives relatives au climat, l’exp\u00e9rience personnelle des impacts environnementaux, la symptomatologie de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, la perception du risque climatique, l’inqui\u00e9tude face au r\u00e9chauffement plan\u00e9taire, la fr\u00e9quence d’exposition aux m\u00e9dias d’information environnementale, et l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique sp\u00e9cifique.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif d’adultes nord-am\u00e9ricains r\u00e9sidant au Canada et aux \u00c9tats-Unis, le mod\u00e8le s’appuie sur une structure d’\u00e9valuation composite combinant des formats de r\u00e9ponse dichotomiques (vrai\/faux pour les connaissances factuelles) et des \u00e9chelles de type Likert variant de 4 \u00e0 9 points d’ancrage selon les dimensions \u00e9valu\u00e9es. Sur le plan psychom\u00e9trique, les diff\u00e9rentes \u00e9chelles d\u00e9montrent une consistance interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9chelonnant de α = 0,85 \u00e0 α = 0,95, attestant d’une excellente coh\u00e9rence des mesures composites. Cet inventaire se distingue par sa capacit\u00e9 \u00e0 isoler la part de d\u00e9tresse psychologique sp\u00e9cifiquement imputable aux d\u00e9r\u00e8glements climatiques par rapport aux troubles anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s pr\u00e9existants, fournissant ainsi aux chercheurs et aux cliniciens un cadre empirique rigoureux pour \u00e9valuer la charge \u00e9motionnelle associ\u00e9e \u00e0 la crise \u00e9cologique globale contemporaine.<\/p>\n Anxi\u00e9t\u00e9 climatique, \u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9, perception du risque environnemental, connaissances climatiques, inqui\u00e9tude \u00e9cologique, exposition m\u00e9diatique, psychologie environnementale, d\u00e9tresse psychologique, mod\u00e8le de mesure, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, adaptation comportementale.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs rattach\u00e9e au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Victoria<\/a> (Colombie-Britannique, Canada) :<\/p>\n Adresse de correspondance :<\/strong> Robert Gifford, University of Victoria, Department of Psychology, P.O. Box 1700 STN CSC, Victoria, British Columbia, V8W 2Y2, Canada. Courriel : rgifford@uvic.ca<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental du Climate Change\u2014Model Inventory<\/em> (CC-MI) est de fournir une mod\u00e9lisation empirique int\u00e9gr\u00e9e capable d’\u00e9lucider la dynamique causale et pr\u00e9dictive sous-tendant l’\u00e9mergence de l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au changement climatique. Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, la mont\u00e9e en puissance des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9t\u00e9orologiques extr\u00eames, coupl\u00e9e \u00e0 une couverture m\u00e9diatique omnipr\u00e9sente et alarmante, a entra\u00een\u00e9 une prolif\u00e9ration de manifestations de d\u00e9tresse psychologique au sein des populations g\u00e9n\u00e9rales. Toutefois, la recherche souffrait jusqu’alors d’une fragmentation conceptuelle : l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique \u00e9tait souvent \u00e9valu\u00e9e de mani\u00e8re isol\u00e9e, sans contr\u00f4le rigoureux des niveaux de pathologie anxieuse g\u00e9n\u00e9rale sous-jacente, ni prise en compte conjointe des facteurs cognitifs, exp\u00e9rientiels et informationnels.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, le CC-MI a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 pour v\u00e9rifier dans quelle mesure la connaissance objective des m\u00e9canismes du r\u00e9chauffement, l’exposition directe aux d\u00e9sastres \u00e9cologiques, la sensibilit\u00e9 m\u00e9diatique, l’\u00e9valuation de la gravit\u00e9 des risques et l’inqui\u00e9tude globale interagissent pour pr\u00e9dire une perturbation fonctionnelle et \u00e9motionnelle cliniquement significative. L’instrument vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 une question th\u00e9orique majeure : l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique d\u00e9coule-t-elle principalement d’un d\u00e9ficit ou d’un exc\u00e8s de connaissances factuelles, d’un traumatisme direct issu d’\u00e9v\u00e9nements environnementaux locaux, ou d’une surexposition indirecte par les flux d’information num\u00e9riques et sociaux ?<\/p>\n Sur le plan clinique et appliqu\u00e9, l’inventaire offre un outil diagnostique et d’\u00e9valuation diff\u00e9rentielle d’une valeur inestimable. Alors que les professionnels de la sant\u00e9 mentale sont de plus en plus sollicit\u00e9s par des individus en d\u00e9tresse existentielle face \u00e0 l’avenir de la biosph\u00e8re, il devient imp\u00e9ratif de distinguer une r\u00e9ponse affective adaptative et rationnelle (l’inqui\u00e9tude constructive) d’une forme d’anxi\u00e9t\u00e9 invalidante marqu\u00e9e par des ruminations incontr\u00f4lables, des insomnies et une alt\u00e9ration du fonctionnement social et professionnel. En incorporant l’\u00e9chelle standardis\u00e9e du trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (GAD-7), l’inventaire permet d’isoler la variance clinique pr\u00e9existante, garantissant que l’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e ne soit pas un simple artefact d’une pr\u00e9disposition n\u00e9vrotique globale.<\/p>\n Enfin, cet inventaire soutient l’\u00e9laboration de politiques publiques et de programmes de communication environnementale. En quantifiant l’impact des diff\u00e9rents canaux d’information m\u00e9diatique sur la sant\u00e9 mentale des citoyens, il permet d’identifier les modes de diffusion d’informations susceptibles de motiver l’engagement pro-environnemental sans induire une paralysie anxieuse contre-productive ou une d\u00e9tresse psychologique d\u00e9bilitante.<\/p>\n Le CC-MI repose sur une architecture multidimensionnelle articul\u00e9e autour de sept construits psychologiques interd\u00e9pendants. Chacun de ces construits op\u00e9rationnalise une composante sp\u00e9cifique de l’exp\u00e9rience cognitive, affective ou comportementale face \u00e0 la crise \u00e9cologique :<\/p>\n Ce construit \u00e9value le degr\u00e9 d’exactitude factuelle et scientifique que poss\u00e8de l’individu concernant les m\u00e9canismes du climat global, adapt\u00e9 des travaux de Tobler et al. (2012)<\/a>. Il se d\u00e9cline en quatre facettes cognitives :<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Clayton et Karaszia (2020)<\/a>, cette dimension mesure la proximit\u00e9 spatio-temporelle et le v\u00e9cu ph\u00e9nom\u00e9nologique direct de la d\u00e9gradation \u00e9cologique. Elle capte l’atteinte corporelle, mat\u00e9rielle ou psychologique subie par l’individu ou ses proches (ex. avoir \u00e9t\u00e9 directement affect\u00e9 par un feu de for\u00eat, un \u00e9pisode d’inondation, ou observer la disparition \u00e9cologique d’un lieu d’attachement affectif).<\/p>\n Op\u00e9rationnalis\u00e9e via l’\u00e9chelle clinique standardis\u00e9e GAD-7 de Spitzer et al. (2006)<\/a>, cette sous-\u00e9chelle quantifie les manifestations somatiques et cognitives d’anxi\u00e9t\u00e9 non sp\u00e9cifique ressenties au cours des deux derni\u00e8res semaines. L’\u00e9valuation porte explicitement sur les tracas du quotidien non li\u00e9s au climat (nervosit\u00e9, tension motrice, irritabilit\u00e9, incapacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler ses soucis), servant de ligne de base psychopathologique discriminante.<\/p>\n Fond\u00e9e sur le paradigme psychom\u00e9trique du risque environnemental formalis\u00e9 par van der Linden (2015)<\/a>, cette dimension \u00e9value l’estimation de la probabilit\u00e9, de la proximit\u00e9 temporelle, de la gravit\u00e9 g\u00e9ographique et de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des cons\u00e9quences du changement climatique pour soi-m\u00eame, la soci\u00e9t\u00e9 et les \u00e9cosyst\u00e8mes naturels.<\/p>\n Adapt\u00e9 des conceptualisations de Verplanken et al. (2020)<\/a>, ce construit appr\u00e9hende la composante affective et prospective de l’appr\u00e9hension \u00e9cologique. Il mesure la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle des pens\u00e9es anxieuses \u00e9mergent face \u00e0 des menaces existentielles concr\u00e8tes : perte massive de biodiversit\u00e9, d\u00e9litement des structures de civilisation, irr\u00e9versibilit\u00e9 des seuils de basculement \u00e9cologique et inertie n\u00e9faste de la soci\u00e9t\u00e9 de consommation.<\/p>\n Ce construit novateur quantifie l’intensit\u00e9 fr\u00e9quentielle et la diversit\u00e9 des canaux d’acc\u00e8s \u00e0 l’actualit\u00e9 environnementale. Il examine l’exposition via les m\u00e9dias traditionnels (t\u00e9l\u00e9vision, presse \u00e9crite), les plateformes num\u00e9riques immersives (YouTube, r\u00e9seaux sociaux algorithmiques, blogs sp\u00e9cialis\u00e9s), la litt\u00e9rature scientifique \u00e9valu\u00e9e par les pairs, ainsi que les r\u00e9seaux relationnels interpersonnels (discussions familiales et coll\u00e9giales).<\/p>\n Mesur\u00e9e via les items d’impact fonctionnel et cognitif de l’\u00e9chelle d’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9 de Clayton et Karaszia (2020)<\/a>, cette dimension finale incarne le crit\u00e8re d’aboutissement clinique : perturbations du sommeil, cauchemars r\u00e9currents, intrusions id\u00e9atoires perturbant la concentration au travail, conflits interpersonnels relatifs aux imp\u00e9ratifs \u00e9cologiques et ruminations m\u00e9tacognitives (\u00ab Pourquoi est-ce que je r\u00e9agis ainsi ? \u00bb).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CC-MI s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive<\/a>, de la psychologie environnementale et de la psychopathologie contemporaine :<\/p>\n La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive (Lazarus & Folkman, 1984<\/a>) postule que le stress psychologique et l’anxi\u00e9t\u00e9 n’\u00e9mergent pas directement de la menace brute, mais de la confrontation dialectique entre deux \u00e9tapes d’\u00e9valuation :<\/p>\n Formul\u00e9 par Robert Gifford (2011), ce mod\u00e8le th\u00e9orique identifie plus de trente barri\u00e8res cognitives, id\u00e9ologiques et sociales qui entravent les comportements pro-environnementaux efficaces. Parmi ces m\u00e9canismes figurent la distance temporelle et spatiale per\u00e7ue, l’optimisme comparatif illusoire et l’engourdissement affectif face \u00e0 l’ampleur du probl\u00e8me. L’inventaire CC-MI prend le contre-pied positif de ce cadre : lorsque ces barri\u00e8res psychologiques tombent \u2014 notamment sous l’effet d’une forte connaissance factuelle, d’une exp\u00e9rience concr\u00e8te des catastrophes et d’une hyper-exposition m\u00e9diatique \u2014, l’individu se retrouve expos\u00e9 sans filtre psychique \u00e0 l’ampleur du p\u00e9ril, ce qui peut catalyser une anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb.<\/p>\n Paul Slovic et ses coll\u00e8gues (2004) ont largement d\u00e9montr\u00e9 que la perception du risque repose sur deux syst\u00e8mes interactifs : le syst\u00e8me analytique-d\u00e9lib\u00e9ratif (fond\u00e9 sur des r\u00e8gles logiques, des calculs de probabilit\u00e9s et des preuves formelles) et le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel-affectif (rapide, intuitif et ancr\u00e9 dans des \u00e9motions visc\u00e9rales, \u00ab le risque comme sentiment \u00bb). Le CC-MI op\u00e9rationnalise cette dualit\u00e9 en distinguant les connaissances scientifiques formelles (syst\u00e8me analytique) de l’inqui\u00e9tude et du v\u00e9cu direct de d\u00e9vastation environnementale (syst\u00e8me exp\u00e9rientiel).<\/p>\n Initialement formul\u00e9e par Rogers (1975), la PMT indique que la confrontation \u00e0 des informations anxiog\u00e8nes stimule une \u00e9valuation de la menace (s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ues). Si cette \u00e9valuation n’est pas assortie d’un sentiment \u00e9lev\u00e9 d’auto-efficacit\u00e9 et d’efficacit\u00e9 de r\u00e9ponse, la menace g\u00e9n\u00e8re des r\u00e9actions de d\u00e9tresse psychologique d\u00e9sadaptative, de sid\u00e9ration ou d’\u00e9vitement \u00e9motionnel d\u00e9fensif.<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude initiale d’Asgarizadeh, Gifford et Colborne (2023) pr\u00e9sente le CC-MI dans le cadre d’un mod\u00e8le structurel unifi\u00e9 sans publier une matrice de validation factorielle ind\u00e9pendante formalis\u00e9e sous forme de tables exhaustives pour chaque sous-\u00e9chelle, les analyses de validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante s’appuient sur la robustesse \u00e9tablie des instruments sources et sur les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre variables latentes :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’inventaire est attest\u00e9e par les fortes intercorr\u00e9lations statistiquement significatives observ\u00e9es entre la perception du risque climatique, l’inqui\u00e9tude \u00e9cologique et l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au changement climatique. Les participants rapportant une perception \u00e9lev\u00e9e de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des impacts futurs (van der Linden, 2015) pr\u00e9sentent syst\u00e9matiquement des scores sup\u00e9rieurs sur l’\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 fonctionnelle et cognitive de Clayton et Karaszia (2020). De plus, l’exposition fr\u00e9quente \u00e0 l’information via les m\u00e9dias num\u00e9riques et les publications scientifiques corr\u00e8le positivement avec l’acuit\u00e9 de la perception du risque, corroborant les postulats th\u00e9oriques de la transmission vicariante du stress.<\/p>\n Un des atouts m\u00e9thodologiques pr\u00e9\u00e9minents du CC-MI r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 distinguer empiriquement l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e pathologique. Bien qu’une corr\u00e9lation positive mod\u00e9r\u00e9e existe entre le GAD-7 et l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique (indiquant qu’un terrain anxieux sous-jacent majore la sensibilit\u00e9 \u00e0 toute menace), l’analyse en r\u00e9gression hi\u00e9rarchique et les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles r\u00e9v\u00e8lent que l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique conserve une variance r\u00e9siduelle unique substantielle. Les pr\u00e9dicteurs sp\u00e9cifiques tels que l’exp\u00e9rience personnelle d’un \u00e9v\u00e9nement climatique extr\u00eame pr\u00e9disent l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique rigoureux des scores du GAD-7.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon nord-am\u00e9ricain, le mod\u00e8le structurel global pr\u00e9dit une part substantielle de la variance de l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique (R2<\/sup> \u00e9lev\u00e9). L’inqui\u00e9tude environnementale et l’exp\u00e9rience personnelle ressortent comme les pr\u00e9dicteurs proximaux les plus puissants, tandis que les connaissances factuelles exercent un effet indirect m\u00e9di\u00e9 par la perception accrue du danger.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 du Climate Change\u2014Model Inventory<\/em> t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 et d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 exceptionnelles \u00e0 travers l’ensemble des modules d’\u00e9valuation. L’analyse de la consistance interne<\/a>, mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach (α), a fourni des indices \u00e9lev\u00e9s pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles multi-items :<\/p>\n Ces magnitudes statistiques refl\u00e8tent un degr\u00e9 minime d’erreur de mesure non syst\u00e9matique et confirment que les items regroup\u00e9s au sein de chaque p\u00f4le th\u00e9orique convergent harmonieusement vers l’estimation de leur variable latente respective.<\/p>\n Dans les analyses publi\u00e9es par Asgarizadeh, Gifford et Colborne (2023), l’instrumentation est formalis\u00e9e sous la forme d’un Measurement Model<\/em> (mod\u00e8le de mesure factoriel de premier et second ordre) int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM – Structural Equation Modeling<\/em>) :<\/p>\n Le mod\u00e8le conceptuel s’articule autour de facteurs latents distincts mais corr\u00e9l\u00e9s. Contrairement \u00e0 une \u00e9chelle unidimensionnelle simple, le CC-MI postule une architecture o\u00f9 les pr\u00e9dicteurs cognitifs, sensoriels et environnementaux constituent des construits factoriels exog\u00e8nes alimentant des r\u00e9actions affectives endog\u00e8nes :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) pour les items d’anxi\u00e9t\u00e9 climatique et de perception du risque d\u00e9passent couramment le seuil critique de 0,60, indiquant une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 des indicateurs observ\u00e9s par rapport aux construits latents.<\/p>\n Le Climate Change\u2014Model Inventory<\/em> se caract\u00e9rise par une administration flexible sous forme de questionnaire auto-rapport\u00e9 en ligne ou sur support papier :<\/p>\n Les sources th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques ayant servi \u00e0 l’\u00e9laboration et \u00e0 la validation du Climate Change\u2014Model Inventory<\/em> sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous conform\u00e9ment aux normes bibliographiques de l’APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Les questions et \u00e9nonc\u00e9s administr\u00e9s aux participants dans le cadre du Climate Change\u2014Model Inventory<\/em> sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur langue originale d’\u00e9valuation (anglais), conform\u00e9ment au protocole de recherche \u00e9tabli par les auteurs :<\/p>\n Response format: Correct (1) \/ Incorrect (0)<\/em><\/p>\n Response scale: 1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Almost always<\/em><\/p>\n Instructions: Over the last 2 weeks, how often have you been bothered by the following problems from issues other than climate change?<\/em><\/p>\n Response scale: 1 = Never, 2 = Several days, 3 = More than half the days, 4 = Nearly every day<\/em><\/p>\n Response scale: 7-point Likert\/differential scales as indicated below<\/em><\/p>\n Instructions: How often are you worried about the following possible impacts of climate change?<\/em><\/p>\n Response scale: 1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Almost always<\/em><\/p>\n Instructions: On average, how often do you read or hear about climate change from the following sources?<\/em><\/p>\n Response scale: 1 = Never, 2 = Less often than once a week, 3 = Once a week, 4 = 2 to 3 days per week, 5 = 4 to 6 days per week, 6 = Once a day, 7 = 2 to 5 times per day, 8 = 6 to 10 times per day, 9 = More than 10 times per day<\/em><\/p>\n Instructions: How often do the following things happen for you?<\/em><\/p>\n Response scale: 1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Almost always (or 1 to 7 point variant)<\/em><\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet du Climate Change\u2014Model Inventory (CC-MI) d\u00e9velopp\u00e9 par Zahra Asgarizadeh, Robert Gifford et Lauren Colborne. Analyse th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et inventaire des items pour l’\u00e9valuation de l’anxi\u00e9t\u00e9 climatique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[260,980,26107],"tags":[26108,15860,1090,10023,93,16,26109],"class_list":["post-17071","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychometriques","category-psychologie-environnementale","category-psychopathologie-et-anxiete","tag-anxiete-climatique","tag-eco-anxiete","tag-gad-7","tag-perception-du-risque","tag-psychologie-cognitive","tag-psychometrie","tag-robert-gifford"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Connaissances relatives au changement climatique (Climate Change Knowledge)<\/h3>\n
\n
2. Exp\u00e9rience personnelle des impacts climatiques (Personal Experience of Climate Change)<\/h3>\n
3. Anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (Generalized Anxiety Disorder – GAD)<\/h3>\n
4. Perception du risque climatique (Climate Change Risk Perception)<\/h3>\n
5. Inqui\u00e9tude face au r\u00e9chauffement plan\u00e9taire (Global Warming Worry)<\/h3>\n
6. Exposition m\u00e9diatique \u00e0 l’information climatique (Media Exposure)<\/h3>\n
7. Anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au changement climatique (Climate Change Anxiety)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie transactionnelle du stress et de l’adaptation (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le des barri\u00e8res psychologiques (\u00ab Dragons of Inaction \u00bb)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du traitement \u00e0 double processus du risque (Slovic & Loewenstein)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger (Protection Motivation Theory – PMT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle du mod\u00e8le de mesure<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Subscale 1: Climate Change Knowledge<\/h3>\n
\n
Subscale 2: Personal Experience with Climate Change Impacts<\/h3>\n
\n
Subscale 3: Generalized Anxiety Disorder (GAD)<\/h3>\n
\n
Subscale 4: Climate Change Risk Perception<\/h3>\n
\n
\n (1 = Not concerned at all to 7 = Very concerned)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Extremely unlikely to 7 = Extremely likely)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Extremely unlikely to 7 = Extremely likely)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Not serious at all to 7 = Very serious)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Not serious at all to 7 = Very serious)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Not serious at all to 7 = Very serious)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Not serious at all to 7 = Very serious)<\/small>\n <\/li>\n
\n (1 = Very rarely to 7 = Very frequently)<\/small>\n <\/li>\n<\/ol>\nSubscale 5: Climate Change Worry<\/h3>\n
\n
Subscale 6: Media Exposure About Climate Change Information<\/h3>\n
\n
Subscale 7: Climate Change Anxiety<\/h3>\n
\n