L’\u00c9chelle de l’\u00e9tat de flow\u20132<\/strong> (Flow State Scale\u20132<\/em>, FSS-2), d\u00e9velopp\u00e9e par Susan A. Jackson<\/a> et Robert C. Eklund en 2002, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement adopt\u00e9s pour \u00e9valuer l’exp\u00e9rience optimale ou \u00e9tat de \u00ab flow \u00bb dans les contextes du sport, de l’exercice physique et des activit\u00e9s de performance motrice. Fond\u00e9e directement sur la conceptualisation multidimensionnelle propos\u00e9e par Mihaly Csikszentmihalyi<\/a>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise le flow non pas comme un trait stable de personnalit\u00e9, mais comme un \u00e9tat psychologique transitoire, ph\u00e9nom\u00e9nologiquement riche, survenant au cours ou imm\u00e9diatement apr\u00e8s une t\u00e2che motrice ou sportive sp\u00e9cifique.<\/p>\n Le questionnaire comprend 36 items<\/strong> r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e sur les neuf dimensions fondamentales<\/strong> du mod\u00e8le th\u00e9orique de Csikszentmihalyi (4 items par sous-\u00e9chelle) : l’\u00e9quilibre entre d\u00e9fi et comp\u00e9tences (Challenge-Skill Balance<\/em>), la fusion de l’action et de la conscience (Action-Awareness Merging<\/em>), la clart\u00e9 des buts (Clear Goals<\/em>), la r\u00e9troaction non ambigu\u00eb (Unambiguous Feedback<\/em>), la concentration totale sur la t\u00e2che en cours (Total Concentration on Task at Hand<\/em>), le sentiment de contr\u00f4le absolu (Sense of Control<\/em>), la perte de conscience de soi (Loss of Self-Consciousness<\/em>), la transformation de la perception temporelle (Transformation of Time<\/em>), et l’exp\u00e9rience autot\u00e9lique (Autotelic Experience<\/em>). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points<\/a> allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la FSS-2 d\u00e9montre d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies au moyen d’analyses factorielles confirmatoires de premier et de second ordre. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,92 pour les neuf sous-\u00e9chelles, avec des indices d’ajustement structurel remarquables (CFI > 0,90, RMSEA ≤ 0,05). L’\u00e9chelle se distingue par une validit\u00e9 de construit et une validit\u00e9 concourante de premier plan, pr\u00e9disant efficacement la performance de pointe, la motivation intrins\u00e8que et le bien-\u00eatre subjectif dans diverses disciplines athl\u00e9tiques et artistiques.<\/p>\n Flow, \u00e9tat de fluidit\u00e9, exp\u00e9rience optimale, FSS-2, psychom\u00e9trie, psychologie du sport, Mihaly Csikszentmihalyi, Susan A. Jackson, performance motrice, motivation intrins\u00e8que, immersion cognitive, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle FSS-2 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par des chercheurs pionniers en psychologie du sport et de l’activit\u00e9 physique<\/a> :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de l’\u00e9tat de flow\u20132 (FSS-2) est de fournir une quantification valide, standardis\u00e9e et sensible aux variations temporelles de l’exp\u00e9rience de flow v\u00e9cue r\u00e9trospectivement lors d’une performance ou d’une s\u00e9ance d’exercice physique circonscrite. Alors que les m\u00e9thodologies initiales d’\u00e9valuation du flow reposaient sur la m\u00e9thode d’\u00e9chantillonnage des exp\u00e9riences (Experience Sampling Method<\/a>, ESM) ou sur des entrevues qualitatives semi-structur\u00e9es \u2014 m\u00e9thodes hautement invasives ou difficilement quantifiables \u2014, la FSS-2 a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9e pour capturer l’intensit\u00e9 et la complexit\u00e9 factorielle de l’exp\u00e9rience optimale imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’engagement physique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, la FSS-2 permet d’analyser les d\u00e9terminants ant\u00e9c\u00e9dents, les corr\u00e9lats neurocognitifs et les retomb\u00e9es comportementales du flow. Les chercheurs l’utilisent pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques int\u00e9grant l’autor\u00e9gulation, la charge mentale, les \u00e9tats \u00e9motionnels pr\u00e9comp\u00e9titifs et la dynamique motivationnelle auto-d\u00e9termin\u00e9e. L’outil autorise des comparaisons interindividuelles et intra-individuelles rigoureuses selon le niveau d’expertise, le type de discipline sportive (sports individuels versus collectifs, sports \u00e0 boucle ouverte versus ferm\u00e9e) et les conditions \u00e9cologiques de pratique.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, cliniques et d’optimisation de la performance (pr\u00e9paration mentale, coaching sportif de haut niveau, r\u00e9adaptation physique), l’instrument remplit une triple fonction diagnostique, formative et \u00e9valuative :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la FSS-2 correspond \u00e0 l’\u00e9tat de flow d\u00e9fini comme un \u00e9tat psychologique d’immersion totale, d’absorption cognitive profonde et de fonctionnement sans effort apparent, au cours duquel l’individu canalise l’int\u00e9gralit\u00e9 de ses ressources physiques et mentales vers l’accomplissement d’une t\u00e2che signifiante. La FSS-2 operationalise ce m\u00e9taconstruit \u00e0 travers neuf dimensions interd\u00e9pendantes, compos\u00e9es chacune de quatre items distincts :<\/p>\n Cette dimension capture l’harmonie subjective per\u00e7ue entre les exigences objectives de la situation et les aptitudes de l’athl\u00e8te. Pour que le flow \u00e9merge, le d\u00e9fi doit \u00eatre per\u00e7u comme \u00e9lev\u00e9 mais r\u00e9alisable au regard des capacit\u00e9s personnelles mobilisables. Si le d\u00e9fi surpasse largement les comp\u00e9tences per\u00e7ues, l’anxi\u00e9t\u00e9 s’installe ; si le d\u00e9fi est insuffisant, l’ennui appara\u00eet. Exemple comportemental : un joueur de tennis disputant une balle de match face \u00e0 un adversaire de calibre olympique en ayant l’intime conviction que son r\u00e9pertoire technique lui permet de relever le d\u00e9fi avec succ\u00e8s.<\/p>\n La fusion action-conscience repr\u00e9sente l’int\u00e9gration absolue du pratiquant dans son mouvement, cr\u00e9ant une impression d’automaticit\u00e9 fluide o\u00f9 la d\u00e9lib\u00e9ration cognitive s’efface. L’individu \u00ab devient l’action \u00bb. Exemple : une gymnaste ex\u00e9cutant un encha\u00eenement complexe \u00e0 la poutre sans que ses gestes ne fassent l’objet d’instructions verbales internes conscientes ou d’h\u00e9sitations motrices.<\/p>\n Cette composante implique une connaissance limpide et continue de ce qu’il convient d’accomplir \u00e0 chaque micro-moment de l’action. Les objectifs ne sont pas des abstractions lointaines, mais des intentions motrices imm\u00e9diates qui structurent l’action instant apr\u00e8s instant. Exemple : un barreur en aviron qui anticipe et visualise avec exactitude chaque cadence et chaque virage de la trajectoire sur le plan d’eau.<\/p>\n Dans l’\u00e9tat de flow, l’athl\u00e8te re\u00e7oit des informations directes, imm\u00e9diates et transparentes sur l’efficacit\u00e9 de son action. Ce biofeedback \u00e9cologique ou proprioceptif ne n\u00e9cessite aucune analyse cognitive prolong\u00e9e ; l’individu sait instantan\u00e9ment si sa performance est optimale. Exemple : un basketteur qui sent, au moment pr\u00e9cis o\u00f9 le ballon quitte ses doigts, que la trajectoire du tir sera parfaite.<\/p>\n Elle d\u00e9signe l’allocation compl\u00e8te et exclusive des ressources attentionnelles sur les stimuli pertinents pour la t\u00e2che. Les distracteurs environnementaux (bruit de la foule, conditions m\u00e9t\u00e9orologiques adverses) ou internes (pens\u00e9es parasites, fatigue somatique) sont totalement filtr\u00e9s hors du champ de conscience. Exemple : un archer focalis\u00e9 uniquement sur le centre de la cible, imperm\u00e9able aux clameurs du stade.<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te une sensation subjective d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 et d’absence de peur de l’\u00e9chec. L’athl\u00e8te ressent qu’il d\u00e9tient la pleine ma\u00eetrise motrice et contextuelle pour ex\u00e9cuter l’action demand\u00e9e. Il s’agit d’un potentiel de contr\u00f4le per\u00e7u plut\u00f4t que d’un contr\u00f4le rigide ou crisp\u00e9. Exemple : un skieur de descente n\u00e9gociant une courbe verglac\u00e9e \u00e0 130 km\/h en \u00e9prouvant une ma\u00eetrise absolue de ses trajectoires.<\/p>\n La perte de conscience de soi correspond \u00e0 l’att\u00e9nuation du sentiment d’\u00e9valuation sociale et de l’autocritique. Le sujet cesse de s’inqui\u00e9ter de l’image qu’il projette ou du jugement d’autrui. L’ego social s’efface temporairement au profit de l’immersion motrice. Exemple : un danseur contemporain qui s’abandonne pleinement \u00e0 sa chor\u00e9graphie sans aucune g\u00eane ni pr\u00e9occupation du regard du public.<\/p>\n Cette facette se caract\u00e9rise par une alt\u00e9ration sensible de la chronom\u00e9trie subjective. Chez certains athl\u00e8tes, le temps semble acc\u00e9l\u00e9rer spectaculairement (une \u00e9preuve de 40 minutes para\u00eet avoir dur\u00e9 quelques instants) ; chez d’autres, il semble ralentir (effet \u00ab ralenti \u00bb permettant d’anticiper les mouvements adverses dans les sports de combat ou de balle rapide). Exemple : un surfeur engag\u00e9 dans un tube pour qui les quelques secondes d’immersion s’\u00e9tirent en une \u00e9ternit\u00e9 sensorielle.<\/p>\n L’exp\u00e9rience autot\u00e9lique (du grec auto<\/em> [soi-m\u00eame] et telos<\/em> [but]) d\u00e9signe la nature intrins\u00e8quement gratifiante de l’activit\u00e9. L’acte sportif devient sa propre finalit\u00e9, procurant une jouissance psychologique intense, ind\u00e9pendamment de toute r\u00e9compense mat\u00e9rielle ou statutaire future. Exemple : un coureur de fond qui \u00e9prouve une joie pure et transcendante dans le simple fait de courir.<\/p>\n Le cadre conceptuel de la FSS-2 repose sur la th\u00e9orie du Flow<\/a> \u00e9labor\u00e9e d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 par le psychologue Mihaly Csikszentmihalyi, figure centrale de la psychologie positive<\/a> contemporaine aux c\u00f4t\u00e9s de Martin Seligman<\/a>. Csikszentmihalyi a cherch\u00e9 \u00e0 comprendre ce qui rend les activit\u00e9s humaines intrins\u00e8quement signifiantes en observant des artistes, des chirurgiens, des alpinistes et des joueurs d’\u00e9checs engag\u00e9s dans des pratiques exigeantes sans r\u00e9tribution financi\u00e8re imm\u00e9diate.<\/p>\n Le postulat central du mod\u00e8le postule que l’exp\u00e9rience optimale survient dans une zone dynamique d\u00e9finie par la congruence \u00e9troite entre le niveau d’exigence de la situation (challenges) et le niveau des ressources individuelles per\u00e7ues (skills). Dans les mod\u00e9lisations quadrifactorielles initiales de Csikszentmihalyi (1975, 1990), l’espace d’action est d\u00e9coup\u00e9 selon ces deux axes :<\/p>\n Sur le plan m\u00e9tath\u00e9orique, l’approche de Jackson et Eklund (2002) s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> formul\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan. Le flow est conceptualis\u00e9 comme l’apog\u00e9e ph\u00e9nom\u00e9nologique de la motivation intrins\u00e8que, o\u00f9 la satisfaction des trois besoins psychologiques fondamentaux (autonomie, comp\u00e9tence, appartenance sociale) est pleinement accomplie. Sur le plan neurocognitif, les recherches modernes (notamment l’hypoth\u00e8se de l’hypofrontalit\u00e9 transitoire formul\u00e9e par Arne Dietrich) sugg\u00e8rent que l’\u00e9tat de flow correspond \u00e0 une d\u00e9sactivation temporaire et s\u00e9lective des zones associatives pr\u00e9frontales dorsolat\u00e9rales, facilitant l’expression motrice implicite et r\u00e9primant le bavardage mental et l’\u00e9valuation m\u00e9tacognitive anxiog\u00e8ne.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la FSS-2 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des protocoles empiriques rigoureux men\u00e9s aupr\u00e8s de cohortes diversifi\u00e9es comprenant des milliers d’athl\u00e8tes amateurs et d’\u00e9lite :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la FSS-2 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es par Jackson et Eklund (2002) sur un \u00e9chantillon de 1 073 pratiquants d’activit\u00e9s physiques. Les auteurs ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les comp\u00e9titifs. Le mod\u00e8le \u00e0 neuf facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre a affich\u00e9 un ajustement sup\u00e9rieur (χ²\/df = 2,52 ; Comparative Fit Index<\/em> [CFI] = 0,92 ; Tucker-Lewis Index<\/em> [TLI] = 0,91 ; Root Mean Square Error of Approximation<\/em> [RMSEA] = 0,043) par rapport aux mod\u00e8les unifactoriels. De plus, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre, postulant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Flow d’\u00e9tat global \u00bb sous-tendant les neuf dimensions primaires, a pr\u00e9sent\u00e9 des indices psychom\u00e9triques tout \u00e0 fait acceptables (CFI = 0,90 ; RMSEA = 0,048), l\u00e9gitimant l’usage d’un score composite global.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se traduit par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou nulles avec l’anxi\u00e9t\u00e9 comp\u00e9titive cognitive et somatique mesur\u00e9e par le Sport Anxiety Scale<\/em> (SAS) ou le CSAI-2 (corr\u00e9lations oscillant entre r<\/em> = -0,35 et r<\/em> = -0,55 avec l’anxi\u00e9t\u00e9 cognitive). Par ailleurs, les matrices de corr\u00e9lations inter-facteurs de la FSS-2 r\u00e9v\u00e8lent des coefficients g\u00e9n\u00e9ralement mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9s (entre 0,30 et 0,65), confirmant que les neuf dimensions capturent des facettes distinctes sans redondance colin\u00e9aire excessive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e tant du point de vue de la coh\u00e9rence interne que de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Jackson et Eklund (2002), les coefficients alpha de Cronbach (α)<\/strong> des neuf sous-\u00e9chelles de la FSS-2 se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquablement solides, surpassant presque tous le seuil conventionnel de 0,80 :<\/p>\n Pour le score global du flow (somme des 36 items), le coefficient alpha de coh\u00e9rence interne d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,92<\/strong> dans les \u00e9tudes de r\u00e9plication internationales, attestant d’une excellente consistance m\u00e9trique.<\/p>\n La FSS-2 \u00e9tant une mesure d’un \u00e9tat<\/em> psychologique situationnel, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique n’a de pertinence th\u00e9orique que lorsqu’elle est \u00e9valu\u00e9e dans des contextes de t\u00e2ches standardis\u00e9es r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans des conditions motivationnelles identiques. Les \u00e9tudes employant des protocoles en laboratoire (par exemple sur ergocycle ou simulateur) montrent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre 0,72 et 0,80 lors de r\u00e9p\u00e9titions \u00e0 court intervalle (24 \u00e0 48 heures), confirmant la sensibilit\u00e9 de l’outil aux conditions r\u00e9elles sans instabilit\u00e9 instrumentale r\u00e9siduelle.<\/p>\n L’analyse structurelle de la FSS-2 a fait l’objet d’un raffinement m\u00e9thodologique substantiel lors de la transition entre la premi\u00e8re version (FSS de 1996) et la version r\u00e9vis\u00e9e FSS-2 de 2002. Les auteurs ont employ\u00e9 des techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE) par extraction en axes principaux avec rotation oblique, suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) multivari\u00e9es rigoureuses.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires d\u00e9montrent que l’ensemble des 36 items sature de mani\u00e8re univoque et robuste sur leurs facteurs th\u00e9oriques respectifs. Les poids factoriels standardis\u00e9s (λ) oscillent entre 0,62 et 0,88<\/strong>, ne laissant aucun item sous le seuil d’admissibilit\u00e9 de 0,40. De surcro\u00eet, les saturations crois\u00e9es demeurent n\u00e9gligeables (< 0,20), confirmant la structure factorielle simple au sens de Thurstone.<\/p>\n Le tableau des indices d’ajustement structurel met en \u00e9vidence l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le de mesure :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’invariance factorielle de mesure (invariance m\u00e9trique et scalaire) selon le sexe des participants et le niveau de pratique sportive (r\u00e9cr\u00e9atif versus comp\u00e9titif \u00e9lite).<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de l’\u00e9tat de flow\u20132 (FSS-2) d\u00e9velopp\u00e9e par Susan A. Jackson et Robert C. Eklund : cadre conceptuel de Csikszentmihalyi, structure \u00e0 9 dimensions, propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,345,2],"tags":[3606,3605,3604,350,3572,483],"class_list":["post-1705","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-csikszentmihalyi","tag-flow","tag-fss-2","tag-motivation-intrinseque","tag-performance-sportive","tag-psychologie-positive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. \u00c9quilibre entre d\u00e9fi et comp\u00e9tences (Challenge-Skill Balance)<\/h3>\n
2. Fusion de l’action et de la conscience (Action-Awareness Merging)<\/h3>\n
3. Clart\u00e9 des buts (Clear Goals)<\/h3>\n
4. R\u00e9troaction non ambigu\u00eb (Unambiguous Feedback)<\/h3>\n
5. Concentration totale sur la t\u00e2che en cours (Total Concentration on Task at Hand)<\/h3>\n
6. Sentiment de contr\u00f4le (Sense of Control)<\/h3>\n
7. Perte de conscience de soi (Loss of Self-Consciousness)<\/h3>\n
8. Transformation de la perception du temps (Transformation of Time)<\/h3>\n
9. Exp\u00e9rience autot\u00e9lique (Autotelic Experience)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Saturations factorielles<\/h3>\n
Structure de second ordre et \u00e9quations structurelles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
1 = Strongly Disagree (Fortement en d\u00e9saccord)
2 = Disagree (En d\u00e9saccord)
3 = Neither Agree nor Disagree (Ni en d\u00e9saccord ni d’accord)
4 = Agree (D’accord)
5 = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d’accord)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
5-point Likert scale: 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neither Agree nor Disagree, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree<\/p>\n\n