L\u2019\u00c9chelle de r\u00e9ponse \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux conflits<\/strong> (Conflict Anxiety Response Scale<\/em> [CARS] ; Coleman & Chan, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer le r\u00f4le critique et d\u00e9terminant de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle sur les r\u00e9ponses comportementales, cognitives et affectives des individus face aux diff\u00e9rends interpersonnels dans leur vie quotidienne et professionnelle. Fond\u00e9e sur le cadre th\u00e9orique pionnier propos\u00e9 par Morton Deutsch (1993), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise douze tendances comportementales sp\u00e9cifiques organis\u00e9es au sein de six dimensions bipolaires fondamentales de r\u00e9ponse au conflit : l\u2019\u00e9vitement contre l\u2019engagement (avoid-involve<\/em>), la souplesse excessive contre la duret\u00e9 (soft-hard<\/em>), l\u2019affectivit\u00e9 contre l\u2019intellectualisation (emotional-intellectualize<\/em>), l\u2019escalade contre la minimisation (escalate-minimize<\/em>), la dissimulation contre la divulgation (conceal-reveal<\/em>), et la rigidit\u00e9 contre le rel\u00e2chement (rigid-loose<\/em>).<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement et de validation psychom\u00e9trique de la CARS s’est \u00e9tendu sur une s\u00e9rie it\u00e9rative de sept \u00e9tudes empiriques distinctes aupr\u00e8s d\u2019\u00e9chantillons d’adultes r\u00e9sidant aux \u00c9tats-Unis, recrut\u00e9s via des plateformes d\u2019\u00e9chantillonnage en ligne reconnues telles que Amazon Mechanical Turk<\/a>, Qualtrics et Prolific. Les auteurs ont abouti \u00e0 une version abr\u00e9g\u00e9e optimale et parcimonieuse compos\u00e9e de 22 items, mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points. Les analyses factorielles confirmatoires ont mis en \u00e9vidence la pertinence d’un mod\u00e8le multidimensionnel o\u00f9 les facteurs latents op\u00e8rent sans corr\u00e9lations parasites excessives, affichant des indices d’ajustement acceptables (RMSEA = 0,060, CFI = 0,83, TLI = 0,82, avec minimisation de l’AIC et du BIC). La coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles s’av\u00e8re satisfaisante \u00e0 robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9chelonnant entre 0,67 et 0,895 selon les dimensions. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive corrobore le postulat selon lequel l’adoption de r\u00e9ponses extr\u00eames face \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle s’associe \u00e0 des dysfonctionnements sur les plans \u00e9motionnel, relationnel et du bien-\u00eatre global.<\/p>\n Gestion des conflits, anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle, r\u00e9solution des conflits, \u00e9chelle psychom\u00e9trique, tendances comportementales, d\u00e9railleurs relationnels, Morton Deutsch, psychologie sociale, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, \u00e9valuation psychologique, dynamique interpersonnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie sociale, n\u00e9gociation et r\u00e9solution des diff\u00e9rends :<\/p>\n Le conflit interpersonnel est une composante inh\u00e9rente et in\u00e9vitable des dynamiques humaines au sein des organisations, des relations de couple, des contextes familiaux et des sph\u00e8res soci\u00e9tales. Toutefois, l’exp\u00e9rience psychologique d’un d\u00e9saccord d\u00e9clenche fr\u00e9quemment une \u00e9l\u00e9vation substantielle de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a>. L’objectif fondamental de la Conflict Anxiety Response Scale<\/em> (CARS) est de mesurer syst\u00e9matiquement la fa\u00e7on dont les individus r\u00e9agissent sous la pression de cette anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle et d’identifier les m\u00e9canismes comportementaux m\u00e9sadapt\u00e9s qui \u00ab font d\u00e9railler \u00bb les processus de n\u00e9gociation constructive.<\/p>\n Bien que de nombreux instruments d’\u00e9valuation de la gestion des conflits existent \u2014 \u00e0 l’instar du mod\u00e8le classique de Thomas-Kilmann \u2014, la plupart d’entre eux postulent des choix strat\u00e9giques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, rationnels ou pr\u00e9f\u00e9rentiels (tels que la collaboration, le compromis ou l’\u00e9vitement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9). En revanche, la CARS postule que lorsque l’anxi\u00e9t\u00e9 atteint un seuil d\u00e9stabilisant, les individus perdent une partie de leur flexibilit\u00e9 cognitive et adoptent des r\u00e9actions r\u00e9flexes extr\u00eames. L’instrument vise ainsi \u00e0 capturer ces d\u00e9railleurs comportementaux induits par le stress, fournissant un profil diagnostique pr\u00e9cis des r\u00e9actions inadapt\u00e9es d’un sujet lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 des tensions vives.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et organisationnelles, la CARS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour g\u00e9n\u00e9rer un rapport de r\u00e9troaction individualis\u00e9. Cet outil d’auto-\u00e9valuation permet aux participants d’accro\u00eetre leur lucidit\u00e9 m\u00e9tacognitive et leur conscience de soi (self-awareness<\/em>) quant \u00e0 leurs propensions spontan\u00e9es face \u00e0 l’adversit\u00e9. Dans le cadre du coaching<\/a> de dirigeants, de la m\u00e9diation civile ou commerciale, des th\u00e9rapies de couple ou des programmes de formation en leadership, la CARS sert de levier p\u00e9dagogique majeur : elle met en lumi\u00e8re les automatismes contre-productifs (par exemple, une tendance irr\u00e9pressible \u00e0 intellectualiser pour fuir l’affect, ou une compulsion \u00e0 escalader pour reprendre le contr\u00f4le per\u00e7u) et guide l’\u00e9laboration de strat\u00e9gies d’intervention cibl\u00e9es sur la r\u00e9gulation de l’anxi\u00e9t\u00e9 en situation de crise.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie sociale et organisationnelle, la CARS comble une lacune m\u00e9thodologique importante. Elle permet d’\u00e9tudier empiriquement les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant l’anxi\u00e9t\u00e9 en tant qu’\u00e9tat psychologique aigu ou dispositionnel aux issues n\u00e9gatives des conflits, qu’il s’agisse de l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), de l’insatisfaction conjugale, de la d\u00e9t\u00e9rioration du climat d’\u00e9quipe ou de l’impasse dans les n\u00e9gociations bilat\u00e9rales complexes.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la CARS repose sur la conceptualisation des \u00ab d\u00e9railleurs \u00bb de r\u00e9ponse \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle. Contrairement aux approches unilat\u00e9rales, la CARS mod\u00e9lise ces r\u00e9actions sous forme de douze tendances r\u00e9parties le long de six polarit\u00e9s bidirectionnelles. Selon les auteurs, l’anxi\u00e9t\u00e9 pousse les individus vers les extr\u00e9mit\u00e9s de ces continuums, transformant des comportements potentiellement adaptatifs en r\u00e9ponses rigides et destructrices :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la propension \u00e0 s’\u00e9loigner physiquement, verbalement ou psychologiquement de la situation conflictuelle par rapport \u00e0 la tendance \u00e0 s’y pr\u00e9cipiter de fa\u00e7on intrusive. La tendance \u00e0 l’\u00e9vitement (Avoid<\/em>) se manifeste par la fuite, le silence obstin\u00e9 ou le report syst\u00e9matique de la discussion pour \u00e9chapper \u00e0 la d\u00e9tresse affective. \u00c0 l’oppos\u00e9, la tendance \u00e0 l’engagement excessif (Involve<\/em>) pousse l’individu \u00e0 forcer la confrontation de mani\u00e8re incessante, ne laissant aucun r\u00e9pit \u00e0 l’interlocuteur sous pr\u00e9texte de vouloir imm\u00e9diatement \u00ab r\u00e9gler le probl\u00e8me \u00bb.<\/p>\n Ce continuum explore le degr\u00e9 de fermet\u00e9 relationnelle face \u00e0 l’angoisse du d\u00e9saccord. La tendance \u00ab souple \u00bb (Soft<\/em>) implique une complaisance excessive, une capitulation h\u00e2tive et une soumission aux exigences d’autrui pour apaiser la tension, souvent au d\u00e9triment de ses propres besoins et droits l\u00e9gitimes. Inversement, la tendance \u00ab dure \u00bb (Hard<\/em>) traduit une posture agressive, intransigeante et autoritaire, o\u00f9 le conflit est appr\u00e9hend\u00e9 comme une lutte de pouvoir \u00e0 somme nulle qu’il faut remporter co\u00fbte que co\u00fbte.<\/p>\n Cette polarit\u00e9 caract\u00e9rise les modalit\u00e9s de traitement cognitivo-affectif de la menace. La dimension \u00e9motionnelle (Emotional<\/em>) refl\u00e8te une submersion par les affects (col\u00e8re, panique, larmes), conduisant \u00e0 des d\u00e9charges \u00e9motionnelles non r\u00e9gul\u00e9es qui obscurcissent la clart\u00e9 du dialogue. En miroir, l’intellectualisation<\/a> (Intellectualize<\/em>) constitue un m\u00e9canisme de d\u00e9fense consistant \u00e0 d\u00e9tacher froidement le diff\u00e9rend de toute composante humaine et affective, en s’abritant derri\u00e8re une logique formelle, aride et clinique qui invalide le ressenti \u00e9motionnel de l’autre.<\/p>\n Il s’agit de la gestion de l’amplitude per\u00e7ue du probl\u00e8me. L’escalade (Escalate<\/em>) se caract\u00e9rise par l’amplification d\u00e9mesur\u00e9e de l’enjeu, l’introduction de griefs pass\u00e9s sans rapport direct et la dramatisation de la divergence. \u00c0 l’inverse, la minimisation (Minimize<\/em>) d\u00e9nie la gravit\u00e9 du diff\u00e9rend, balayant d’un revers de main des enjeux majeurs sous des pr\u00e9textes futiles (\u00ab ce n’est rien \u00bb, \u00ab tout va bien \u00bb), ce qui emp\u00eache une r\u00e9solution authentique et durable.<\/p>\n Cette dimension mesure la transparence communicationnelle adopt\u00e9e face au stress. La dissimulation (Conceal<\/em>) se traduit par la r\u00e9tention strat\u00e9gique ou d\u00e9fensive d’informations, le masquage des intentions r\u00e9elles et la dissimulation de ses ressentis par peur d’\u00eatre vuln\u00e9rable. La divulgation compulsive (Reveal<\/em>), \u00e0 l’inverse, pousse le sujet \u00e0 une transparence inappropri\u00e9e et non filtr\u00e9e, d\u00e9versant des informations intimes, brutes ou pr\u00e9judiciables qui saturent et fragilisent l’interaction.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la structure comportementale et normative appliqu\u00e9e au conflit. La rigidit\u00e9 (Rigid<\/em>) s’exprime par une fixation obsessionnelle sur des r\u00e8gles de proc\u00e9dure formelles, des principes dogmatiques et un refus d’adapter sa posture aux nuances de la situation. Le rel\u00e2chement excessif (Loose<\/em>), \u00e0 l’autre extr\u00eame, d\u00e9note un manque total de structure, d’engagement contractuel ou de rigueur, caract\u00e9ris\u00e9 par des promesses floues et une d\u00e9sorganisation qui emp\u00eache toute coordination efficace.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de la CARS s’ancre directement dans les travaux monumentaux de Morton Deutsch<\/a>, l’un des p\u00e8res fondateurs de la psychologie sociale des conflits et de la justice distributive. Dans son ouvrage th\u00e9orique de r\u00e9f\u00e9rence paru en 1993, Deutsch s’est interrog\u00e9 sur les facteurs psychologiques fondamentaux qui conduisent des acteurs rationnels \u00e0 adopter des sch\u00e9mas d’interaction profond\u00e9ment destructeurs lors de diff\u00e9rends.<\/p>\n Deutsch a propos\u00e9 que l’anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb ressentie face au conflit alt\u00e8re le traitement de l’information et active des d\u00e9fenses archa\u00efques. Selon sa formulation originelle, l’incapacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer l’ambigu\u00eft\u00e9 et l’angoisse relationnelle pousse les individus vers des positions extr\u00eames le long de dimensions comportementales bipolaires. Deutsch postulait que la comp\u00e9tence en r\u00e9solution de conflit r\u00e9side dans un \u00e9quilibre dynamique et flexible (une forme d’\u00ab entre-deux \u00bb adaptatif), tandis que la pathologie interactionnelle \u00e9merge de la radicalisation vers l’un ou l’autre p\u00f4le.<\/p>\n Coleman et Chan (2023) ont r\u00e9actualis\u00e9 et enrichi cette perspective en l’articulant avec les th\u00e9ories contemporaines de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle (notamment le mod\u00e8le des processus de James Gross) et les paradigmes cognitivo-comportementaux du stress. Selon Coleman et Chan, l’anxi\u00e9t\u00e9 de conflit ne constitue pas simplement un sous-produit secondaire de la dispute, mais agit comme un puissant catalyseur cognitif qui r\u00e9tr\u00e9cit l’attention de l’individu (tunnel vision<\/em>), alt\u00e8re les fonctions ex\u00e9cutives et force l’activation de routines comportementales rigides appel\u00e9es \u00ab d\u00e9railleurs \u00bb.<\/p>\n Cette approche th\u00e9orique postule explicitement une relation curvilin\u00e9aire ou d’extr\u00e9misation : plus la r\u00e9action d’une personne se situe \u00e0 une extr\u00e9mit\u00e9 polaris\u00e9e d’une sous-\u00e9chelle (qu’elle soit ultra-dure ou ultra-souple, totalement ferm\u00e9e ou compulsivement expressive), plus l’issue du diff\u00e9rend devient destructrice pour le climat social, la satisfaction des partenaires et le bien-\u00eatre subjectif. La CARS repr\u00e9sente ainsi la premi\u00e8re op\u00e9rationnalisation psychom\u00e9trique rigoureuse et valid\u00e9e du mod\u00e8le des orientations pathologiques de Deutsch.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CARS a fait l’objet d’un programme d’investigation empirique rigoureux \u00e9tal\u00e9 sur sept \u00e9tudes ind\u00e9pendantes conduites par Coleman et Chan (2023) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’analyse syst\u00e9matique des intercorr\u00e9lations entre les diff\u00e9rentes tendances. Les r\u00e9sultats confirment que les douze tendances s’organisent conform\u00e9ment au cadre bipolaire th\u00e9oris\u00e9 par Deutsch. Les sous-\u00e9chelles th\u00e9oriquement oppos\u00e9es pr\u00e9sentent des profils de corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou orthogonales compatibles avec l’architecture bipolaire d\u00e9centralis\u00e9e, validant la pertinence de mesurer distinctement chacune des douze tendances plut\u00f4t que de simples scores globaux unidimensionnels.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la CARS a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e en mesurant l’impact des scores extr\u00eames sur divers crit\u00e8res psychologiques et relationnels externes. Conform\u00e9ment \u00e0 l’hypoth\u00e8se centrale de Morton Deutsch, les donn\u00e9es empiriques ont fourni un soutien g\u00e9n\u00e9ral mais qualifi\u00e9 :<\/p>\n Les corr\u00e9lations \u00e9tablies avec des mesures valid\u00e9es d’anxi\u00e9t\u00e9-trait, d’\u00e9vitement de l’attachement, d’anxi\u00e9t\u00e9 de l’attachement et de styles de gestion des conflits traditionnels ont confirm\u00e9 que la CARS n’est pas une simple mesure redondante de l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, mais qu’elle capte sp\u00e9cifiquement l’expression comportementale de l’anxi\u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9e dans l’ar\u00e8ne interactive du conflit.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e tout au long des \u00e9tapes de raffinement m\u00e9thodologique de la CARS :<\/p>\n Dans la version finale abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 22 items, la coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment pour chacune des sous-\u00e9chelles. Malgr\u00e9 le nombre restreint d’items allou\u00e9s \u00e0 chaque facette (visant \u00e0 maximiser la bri\u00e8vet\u00e9 pour des applications pratiques), les coefficients alpha de Cronbach<\/a> obtenus d\u00e9montrent une pr\u00e9cision de mesure satisfaisante \u00e0 excellente :<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9valu\u00e9s lors des phases longitudinales de l’\u00e9tude soutiennent la stabilit\u00e9 temporelle des tendances comportementales en tant que caract\u00e9ristiques habituelles face au stress, tout en conservant une sensibilit\u00e9 aux contextes interactionnels sp\u00e9cifiques.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de la CARS a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e par une m\u00e9thodologie factorielle rigoureuse combinant approches exploratoires et confirmatoires sur de multiples cohortes d’adultes am\u00e9ricains :<\/p>\n Sur le premier jeu de donn\u00e9es empiriques, les auteurs ont conduit des analyses factorielles exploratoires exhaustives \u00e0 l’aide de la m\u00e9thode d’extraction par factorisation de l’axe principal (principal axis factoring<\/em>) associ\u00e9e \u00e0 une rotation oblique Promax. Les auteurs ont test\u00e9 toutes les combinaisons possibles parmi les 12 facteurs th\u00e9oris\u00e9s, g\u00e9n\u00e9rant un total impressionnant de 66 AFE distinctes<\/strong>. Cette exploration approfondie a permis de d\u00e9celer les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou une faible communalit\u00e9. Toutefois, les auteurs ont not\u00e9 qu’une d\u00e9marche initiale d’\u00e9lagage particuli\u00e8rement agressive avait temporairement r\u00e9duit certaines sous-\u00e9chelles \u00e0 un volume critique trop faible (moins de trois items par facteur), n\u00e9cessitant des r\u00e9ajustements structurels lors des \u00e9tudes subs\u00e9quentes.<\/p>\n Dans les phases ult\u00e9rieures de mod\u00e9lisation structurelle (notamment dans l’\u00e9valuation du \u00ab Mod\u00e8le 3 \u00bb), les chercheurs ont test\u00e9 diff\u00e9rentes sp\u00e9cifications factorielles. L’\u00e9limination des corr\u00e9lations artificiellement sp\u00e9cifi\u00e9es entre certains facteurs latents a conduit \u00e0 une am\u00e9lioration sensible des indices d’ajustement structurel global :<\/p>\n Bien que les indices incr\u00e9mentaux (CFI et TLI) se situent l\u00e9g\u00e8rement en de\u00e7\u00e0 du seuil conservateur traditionnel de 0,90 \u2014 ph\u00e9nom\u00e8ne classique dans les instruments comportant un nombre \u00e9lev\u00e9 de facteurs distincts (12 facteurs) avec peu d’indicateurs par dimension \u2014, la comparaison des mod\u00e8les d’information a formellement valid\u00e9 la structure finale. L’AIC<\/strong> (Akaike Information Criterion<\/em>) et le BIC<\/strong> (Bayesian Information Criterion<\/em>) ont atteint leurs valeurs les plus basses dans le mod\u00e8le final sans corr\u00e9lations r\u00e9siduelles superflues et apr\u00e8s suppression de deux items probl\u00e9matiques, confirmant sa sup\u00e9riorit\u00e9 statistique, sa robustesse et sa parcimonie.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques formelles de passation de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant cet instrument sont les suivantes :<\/p>\n \n Les \u00e9nonc\u00e9s int\u00e9graux de la Conflict Anxiety Response Scale (CARS) constituent une \u0153uvre originale prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur (Coleman & Chan, 2023, Negotiation Journal \/ John Wiley & Sons, Inc.) et ne sont pas reproduits dans le domaine public ouvert sans autorisation. L’inventaire officiel de 22 items doit \u00eatre obtenu aupr\u00e8s des auteurs ou de la revue d’origine.<\/em>\n <\/p>\n \n Response Scale (Format officiel) :<\/strong> \n Subscales and Dimensional Structure :<\/strong>\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de r\u00e9ponse \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux conflits (CARS ; Coleman & Chan, 2023), un outil psychom\u00e9trique mesurant les d\u00e9railleurs comportementaux en situation de n\u00e9gociation et de diff\u00e9rend.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,26034,2],"tags":[26035,24811,26037,3813,8936,26036,16,5635],"class_list":["post-17030","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-gestion-des-conflits","category-psychometrie","tag-anxiete-conflictuelle","tag-cars","tag-derailleurs-comportementaux","tag-morton-deutsch","tag-negociation","tag-peter-t-coleman","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflits"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. \u00c9vitement vs Engagement (Avoid vs Involve)<\/h3>\n
2. Souplesse excessive vs Duret\u00e9 (Soft vs Hard)<\/h3>\n
3. \u00c9motivit\u00e9 vs Intellectualisation (Emotional vs Intellectualize)<\/h3>\n
4. Escalade vs Minimisation (Escalate vs Minimize)<\/h3>\n
5. Dissimulation vs Divulgation (Conceal vs Reveal)<\/h3>\n
6. Rigidit\u00e9 vs Rel\u00e2chement (Rigid vs Loose)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Items are rated on 5-point Likert scales.\n <\/p>\n\n