L’\u00c9chelle de plaisir li\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 physique<\/strong> (en anglais, Physical Activity Enjoyment Scale<\/em> ou PACES<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kendzierski et DeCarlo (1991)<\/a>, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence les plus robustes et les plus largement employ\u00e9s pour quantifier le plaisir contextuel ou d’\u00e9tat \u00e9prouv\u00e9 lors de la pratique d’un exercice ou d’une activit\u00e9 physique d\u00e9termin\u00e9e. Con\u00e7ue \u00e0 l’origine sous la forme d’un questionnaire unifactoriel compos\u00e9 de 18 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’\u00e9chelles diff\u00e9rentielles s\u00e9mantiques bipolaires en 7 points, la PACES \u00e9value l’exp\u00e9rience affective positive, l’absorption cognitive, l’enthousiasme et l’absence de frustration ressentis pendant ou imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’effort physique.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant couramment entre 0,90 et 0,96 dans les \u00e9tudes de validation initiales et ult\u00e9rieures. Les analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 la structure univari\u00e9e du construit de plaisir dans l’exercice, bien que des versions adapt\u00e9es plus courtes (notamment la version \u00e0 16 items de Motl et al., 2001) aient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es pour les populations p\u00e9diatriques et adolescentes. La PACES manifeste une validit\u00e9 de construit et une validit\u00e9 convergente remarquables, corr\u00e9lant de mani\u00e8re significative avec les mesures de motivation intrins\u00e8que<\/a>, l’affect positif post-exercice et l’adh\u00e9sion comportementale \u00e0 long terme aux programmes d’activit\u00e9 physique. Cet instrument s’impose ainsi comme un pivot incontournable en psychologie du sport, en m\u00e9decine pr\u00e9ventive et en sant\u00e9 publique pour explorer les d\u00e9terminants h\u00e9doniques et affectifs de l’adh\u00e9rence \u00e0 l’exercice physique.<\/p>\n Plaisir li\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 physique, PACES, psychom\u00e9trie, motivation intrins\u00e8que, psychologie du sport, th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination, affect d’\u00e9tat, \u00e9chelle diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique, adh\u00e9sion \u00e0 l’exercice, comportement de sant\u00e9, bien-\u00eatre subjectif, \u00e9valuation quantitative.<\/p>\n L’instrument original a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Parmi les adaptations majeures ult\u00e9rieures, citons \u00e9galement les travaux de validation chez les adolescents conduits par Robert W. Motl, Ph.D.<\/strong> (University of South Carolina \/ University of Illinois at Urbana-Champaign) et ses collaborateurs.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Physical Activity Enjoyment Scale<\/em> (PACES) est de mesurer empiriquement l’intensit\u00e9 du plaisir subjectif qu’un individu associe directement \u00e0 une s\u00e9ance sp\u00e9cifique d’activit\u00e9 physique ou d’exercice. Avant le d\u00e9veloppement de la PACES au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, la litt\u00e9rature en psychologie de l’exercice manquait cruellement d’une \u00e9chelle standardis\u00e9e, multidimensionnelle ou globale, sp\u00e9cifiquement valid\u00e9e pour capturer le plaisir en tant qu’\u00e9tat affectif imm\u00e9diat plut\u00f4t qu’en tant que disposition g\u00e9n\u00e9rale envers l’exercice physique abstrait.<\/p>\n La justification th\u00e9orique de la cr\u00e9ation de la PACES repose sur l’hypoth\u00e8se h\u00e9doniste et motivationnelle selon laquelle la poursuite durable d’un comportement d’exercice d\u00e9pend moins des b\u00e9n\u00e9fices cognitifs anticip\u00e9s (par exemple, la r\u00e9duction du risque cardiovasculaire ou le contr\u00f4le du poids) que de la valence affective \u00e9prouv\u00e9e en temps r\u00e9el pendant la pratique. Les individus qui ressentent un niveau \u00e9lev\u00e9 de plaisir, de gratification et d’absorption au cours d’une s\u00e9ance sont significativement plus enclins \u00e0 r\u00e9it\u00e9rer l’exp\u00e9rience spontan\u00e9ment, consolidant ainsi une habitude p\u00e9renne d’activit\u00e9 physique. La PACES a donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser ce plaisir d’\u00e9tat (state enjoyment<\/em>) de mani\u00e8re pr\u00e9cise et reproductible.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour :<\/p>\n Sur le plan clinique et en intervention de sant\u00e9 publique, la PACES sert d’outil diagnostique interm\u00e9diaire permettant d’ajuster les prescriptions d’activit\u00e9 physique chez des populations s\u00e9dentaires, des patients souffrant de maladies chroniques (diab\u00e8te, cardiopathies) ou des personnes pr\u00e9sentant des troubles de l’humeur. En identifiant les protocoles d’exercice associ\u00e9s aux scores PACES les plus \u00e9lev\u00e9s, les praticiens peuvent individualiser les programmes de reconditionnement afin de maximiser la r\u00e9tention et de pr\u00e9venir le d\u00e9crochage pr\u00e9coce.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la PACES est le plaisir li\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 physique<\/strong> (physical activity enjoyment<\/em>). Kendzierski et DeCarlo (1991) le d\u00e9finissent comme une r\u00e9action affective positive globale et optimale envers la pratique d’une activit\u00e9 physique sp\u00e9cifique, int\u00e9grant des dimensions h\u00e9doniques, \u00e9motionnelles et cognitives d’absorption et d’accomplissement personnel.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle originale \u00e0 18 items ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour refl\u00e9ter une structure unidimensionnelle globale (un score factoriel unique de plaisir), une analyse approfondie des items r\u00e9v\u00e8le plusieurs facettes sous-jacentes qui constituent l’exp\u00e9rience holistique du plaisir physique :<\/p>\n Ainsi, le construit tel qu’op\u00e9rationnalis\u00e9 par la PACES transcende la simple sensation de soulagement post-effort ; il saisit un \u00e9tat d’harmonisation psychologique et physiologique caract\u00e9ris\u00e9 par l’affect positif, la vitalit\u00e9 et l’adh\u00e9sion motivationnelle pleine et enti\u00e8re \u00e0 l’action motrice.<\/p>\n Le fondement conceptuel de la PACES s’enracine \u00e0 l’intersection de plusieurs courants majeurs de la psychologie du sport<\/a> et de la psychologie de la motivation contemporaine :<\/p>\n Au c\u0153ur de la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (TAD) se trouve la distinction fondamentale entre r\u00e9gulation extrins\u00e8que et motivation intrins\u00e8que<\/strong>. La motivation intrins\u00e8que caract\u00e9rise un individu qui s’engage dans une activit\u00e9 pour le plaisir, la curiosit\u00e9 et la satisfaction inh\u00e9rente qu’elle procure, sans attendre de r\u00e9compense distincte ni ob\u00e9ir \u00e0 des pressions externes. La PACES constitue une mesure op\u00e9rationnelle directe de la composante affective de cette motivation intrins\u00e8que appliqu\u00e9e au contexte moteur. Selon la TAD, l’exercice physique r\u00e9gulier ne peut \u00eatre p\u00e9rennis\u00e9 de mani\u00e8re autonome que si les besoins psychologiques fondamentaux d’autonomie, de comp\u00e9tence et d’appartenance sociale sont nourris, engendrant pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tat de plaisir mesur\u00e9 par la PACES.<\/p>\n Le cadre conceptuel du plaisir de Kendzierski et DeCarlo s’inspire \u00e9galement des travaux de Mihaly Csikszentmihalyi sur le \u00ab flow \u00bb ou exp\u00e9rience optimale. Le flow d\u00e9crit un \u00e9tat d’absorption totale dans lequel l’action et la conscience fusionnent, caract\u00e9ris\u00e9 par une perte de la pr\u00e9occupation de soi et une distorsion du temps. Les items de la PACES mesurant l’immersion (\u00ab absorbed \u00bb), l’int\u00e9r\u00eat (\u00ab interested \u00bb) et l’\u00e9l\u00e9vation de l’\u00e9nergie font directement \u00e9cho aux manifestations ph\u00e9nom\u00e9nologiques de l’\u00e9tat autot\u00e9lique d\u00e9crit par Csikszentmihalyi.<\/p>\n Sur le plan affectif, l’\u00e9tude du plaisir dans l’exercice s’adosse au mod\u00e8le circumplexe de James Russell, adapt\u00e9 \u00e0 l’exercice physique par Panteleimon Ekkekakis (th\u00e9orie dual-mode). Selon cette th\u00e9orie, les r\u00e9ponses affectives \u00e0 l’exercice r\u00e9sultent de l’interaction dynamique entre des signaux cognitifs (auto-\u00e9valuation, perception de contr\u00f4le) et des signaux int\u00e9roceptifs\/physiologiques (ventilation, lactates, fatigue neuromusculaire). Lorsque l’intensit\u00e9 de l’exercice d\u00e9passe le seuil ventilatoire ou le seuil d’accumulation des lactates sanguins, la valence affective d\u00e9cline brutalement chez la plupart des individus. La PACES permet de capturer cette synth\u00e8se subjective finale o\u00f9 le corps et l’esprit \u00e9valuent si l’exp\u00e9rience a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un bilan affectif positif (plaisir) ou aversif (d\u00e9plaisir).<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de la PACES ont \u00e9t\u00e9 scrupuleusement \u00e9tablies dans les deux \u00e9tudes initiales de Kendzierski et DeCarlo (1991)<\/a>, puis r\u00e9pliqu\u00e9es au sein de dizaines de cohortes ind\u00e9pendantes \u00e0 l’\u00e9chelle internationale :<\/p>\n Dans l’\u00c9tude 1 de Kendzierski et DeCarlo (1991), men\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants universitaires effectuant une s\u00e9ance de course ou de marche sur tapis roulant, la PACES a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e conjointement avec plusieurs \u00e9chelles d’affect et d’attitude. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations positives fortes et statistiquement significatives entre le score global de la PACES et les \u00e9chelles de valence affective positive (notamment avec l’inventaire des \u00e9tats affectifs positifs de Watson et Clark, PANAS, avec des corr\u00e9lations r<\/em> comprises entre 0,55 et 0,72, p<\/em> < 0,001). Parall\u00e8lement, des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es avec les mesures de fatigue d\u00e9pressive, de tension per\u00e7ue et d’ennui (r<\/em> variant de -0,42 \u00e0 -0,61).<\/p>\n L’\u00c9tude 2 des m\u00eames auteurs a soumis des participants \u00e0 deux conditions exp\u00e9rimentales distinctes : une condition d’activit\u00e9 physique choisie et appr\u00e9ci\u00e9e versus une condition d’activit\u00e9 physique impos\u00e9e ou reconnue comme monotone. Les scores \u00e0 la PACES \u00e9taient drastiquement plus \u00e9lev\u00e9s dans la condition d’activit\u00e9 plaisante choisie (M<\/em> = 108,4, ET<\/em> = 11,2) que dans la condition aversive (M<\/em> = 64,2, ET<\/em> = 14,8), confirmant une taille d’effet remarquable (d<\/em> de Cohen sup\u00e9rieur \u00e0 2,5) et attestant de la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux variations r\u00e9elles du contexte d’exercice.<\/p>\n Dans le champ de la sant\u00e9 publique, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la PACES s’av\u00e8re particuli\u00e8rement saillante. Les \u00e9tudes longitudinales (ex. Williams et al., 2006 ; Rhodes et Kates, 2015) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores obtenus \u00e0 la PACES lors des premi\u00e8res semaines d’un programme d’entra\u00eenement pr\u00e9disent significativement le volume d’activit\u00e9 physique mesur\u00e9 par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie \u00e0 6 et 12 mois (β standardis\u00e9 oscillant entre 0,25 et 0,38, p<\/em> < 0,01), m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’auto-efficacit\u00e9, des intentions conscientes et des caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques initiales.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la PACES porte \u00e0 la fois sur la coh\u00e9rence interne des \u00e9nonc\u00e9s et sur la stabilit\u00e9 temporelle des scores lorsqu’une m\u00eame t\u00e2che est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans des conditions identiques :<\/p>\n D\u00e8s les publications fondatrices de Kendzierski et DeCarlo (1991), la coh\u00e9rence interne de l’\u00e9chelle \u00e0 18 items s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e exceptionnelle :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le seuil recommand\u00e9 de 0,40, la vaste majorit\u00e9 se situant entre 0,55 et 0,82, ce qui atteste qu’aucun item n’introduit de variance parasite ou de distorsion m\u00e9trique majeure au sein de la forme originale.<\/p>\n Dans des protocoles \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle lors de s\u00e9ances standardis\u00e9es \u00e0 intensit\u00e9 sous-maximale contr\u00f4l\u00e9e (s\u00e9par\u00e9es d’un intervalle de 7 \u00e0 14 jours sans modification du protocole d’exercice), les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou de Pearson oscillent entre 0,78<\/strong> et 0,89<\/strong>. Ces r\u00e9sultats indiquent une tr\u00e8s bonne reproductibilit\u00e9 de l’\u00e9valuation du plaisir d’\u00e9tat lorsque l’\u00e9preuve et les d\u00e9terminants contextuels demeurent constants.<\/p>\n La structure factorielle de la PACES a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis au fil des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Kendzierski et DeCarlo (1991) ont soumis la matrice de corr\u00e9lation des 18 items \u00e0 une analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblique (promax) et d’une analyse d’axes principaux. L’examen du diagramme d’\u00e9boulis (scree test<\/em> de Cattell) et la r\u00e8gle de Kaiser (valeur propre > 1) ont sans \u00e9quivoque r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un facteur dominant unique<\/strong> expliquant \u00e0 lui seul plus de 55 % \u00e0 63 % de la variance totale des scores dans les deux \u00e9tudes initiales. Les saturations factorielles de l’ensemble des 18 items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral \u00e9taient extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant de 0,52 \u00e0 0,86. Les auteurs ont conclu \u00e0 la stricte unidimensionnalit\u00e9 de la mesure originale.<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes confirmatoires ult\u00e9rieures ont valid\u00e9 la solution unifactorielle chez l’adulte (ex. Crocker et al., 1995), montrant des indices d’ajustement acceptables (CFI > 0,90 ; SRMR < 0,06). N\u00e9anmoins, lors de la transposition de la PACES \u00e0 des populations plus jeunes (adolescents et enfants), Motl et al. (2001) ont identifi\u00e9 certains probl\u00e8mes d’invariance de mesure li\u00e9s \u00e0 des formulations complexes ou redondantes. Par le biais d’analyses factorielles confirmatoires rigoureuses, Motl et al. ont propos\u00e9 une version \u00e9pur\u00e9e \u00e0 16 items (supprimant deux items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou des erreurs de mesure corr\u00e9l\u00e9es \u00e9lev\u00e9es), laquelle a d\u00e9montr\u00e9 des indices d’ajustement optimaux (CFI = 0,97 ; NNFI = 0,96 ; RMSEA = 0,05).<\/p>\n Dans d’autres contextes linguistiques et culturels (notamment les adaptations fran\u00e7aises publi\u00e9es par Ninot et al., 2001, ou Carraro et al., 2008 en Italie), la structure unifactorielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e, consolidant le statut de la PACES comme \u00e9talon psychom\u00e9trique d’un construit affectif homog\u00e8ne et unidimensionnel.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications m\u00e9thodologiques strictes :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent la documentation scientifique de r\u00e9f\u00e9rence relative \u00e0 l’\u00e9laboration, la validation et l’utilisation de la PACES en psychologie du sport et de l’exercice :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point bipolar rating scale (ranging from 1 to 7 between opposite descriptors)<\/p>\n Scoring instructions:<\/strong> Items 2, 3, 6, 7, 8, 11, 14, 15, and 18 are reverse scored. Item scores are summed to generate a total enjoyment score ranging from 18 to 126, with higher scores reflecting greater enjoyment.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique approfondie de l’\u00c9chelle de plaisir li\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 physique (PACES), son cadre th\u00e9orique, sa validit\u00e9 et ses items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,345,2],"tags":[434,350,3595,3596,16,347],"class_list":["post-1702","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-sport","category-psychometrie","tag-activite-physique","tag-motivation-intrinseque","tag-paces","tag-plaisir","tag-psychometrie","tag-theorie-de-lautodetermination"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Deci & Ryan)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’exp\u00e9rience optimale ou \u00ab Flow \u00bb (Csikszentmihalyi)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le circumplexe de l’affect et la th\u00e9orie \u00e0 double processus (Ekkekakis)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et versions d\u00e9riv\u00e9es<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n