L\u2019\u00c9chelle de contr\u00f4labilit\u00e9 des pens\u00e9es suicidaires<\/strong> (en anglais, Controllability of Suicidal Thoughts Scale<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e par l’acronyme CoST<\/strong>), con\u00e7ue en 2023 par Brianna Meddaoui, Bianca C. Iddiols et Erin A. Kaufman de l’Universit\u00e9 de Western Ontario, constitue un outil psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier la perception qu’a un individu de sa propre capacit\u00e9 \u00e0 exercer un contr\u00f4le sur ses pens\u00e9es suicidaires. Dans le domaine de la suicidologie et de la psychopathologie<\/a> cognitive, l’\u00e9mergence d’id\u00e9ations suicidaires a longtemps \u00e9t\u00e9 appr\u00e9hend\u00e9e sous l’angle exclusif de leur fr\u00e9quence, de leur dur\u00e9e ou de leur intensit\u00e9 brute. Toutefois, les mod\u00e8les r\u00e9cents soulignent que la dimension d’incontr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue \u2014 le sentiment d’impuissance cognitive face \u00e0 l’invasion d’images, de ruminations ou d’impulsions de mort \u2014 repr\u00e9sente une variable charni\u00e8re d\u00e9terminant la transition entre l’id\u00e9ation passive et le passage \u00e0 l’acte suicidaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle CoST a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e \u00e0 partir d’une assise th\u00e9orique rigoureuse ancr\u00e9e dans les th\u00e9ories contemporaines du coping, du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et du contr\u00f4le ex\u00e9cutif, en int\u00e9grant notamment les travaux fondateurs de Batterham et al. (2015). L’instrument s’articule autour d’une structure bidimensionnelle comprenant deux composantes fondamentales : le Contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral<\/em> (General Control<\/em>) et la Modification du contenu de la pens\u00e9e<\/em> (Changing Thought Content<\/em>). L’\u00e9valuation des items repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), o\u00f9 plusieurs items invers\u00e9s sont int\u00e9gr\u00e9s afin de limiter les biais d’acquiescement. Le score composite global permet de situer l’individu sur un continuum allant d’une impuissance cognitive totale \u00e0 un sentiment \u00e9lev\u00e9 de ma\u00eetrise face aux cognitions suicidaires.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales du CoST, \u00e9tablies aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes nord-am\u00e9ricains (Canada et \u00c9tats-Unis), d\u00e9montrent une excellente consistance interne (coefficient om\u00e9ga de McDonald $\\omega = 0,92$<\/span>) ainsi qu’une remarquable stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e par fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un mois ($r = 0,86$<\/span> pour l’\u00e9chelle globale ; $r = 0,83$<\/span> pour les deux sous-dimensions). Les analyses factorielles confirmatoires corroborent l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bifactoriel (CFI = 0,94 ; TLI = 0,92 ; SRMR = 0,05 ; RMSEA = 0,07). De surcro\u00eet, l’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle robuste, pr\u00e9disant de mani\u00e8re prospective la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’id\u00e9ation suicidaire au-del\u00e0 des pr\u00e9dicteurs classiques tels que le d\u00e9sespoir (hopelessness<\/a>), les capacit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales de coping et l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 \u00e9viter le geste suicidaire.<\/p>\n Id\u00e9ation suicidaire, contr\u00f4labilit\u00e9 cognitive, \u00e9chelle CoST, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation du risque suicidaire, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, validit\u00e9 incr\u00e9mentielle, th\u00e9rapies cognitivo-comportementales, impuissance per\u00e7ue, restructuration cognitive, suicide, sant\u00e9 mentale adulte.<\/p>\n L’\u00c9chelle de contr\u00f4labilit\u00e9 des pens\u00e9es suicidaires a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Western Ontario (London, Ontario, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Controllability of Suicidal Thoughts Scale<\/em> (CoST) r\u00e9side dans la quantification pr\u00e9cise, standardis\u00e9e et empiriquement fond\u00e9e de la perception subjective de contr\u00f4le qu’un individu exerce sur ses propres pens\u00e9es suicidaires. Dans la pratique clinique et la recherche en suicidologie<\/a>, la majorit\u00e9 des instruments d’\u00e9valuation traditionnels (par exemple, la Columbia-Suicide Severity Rating Scale<\/em> [C-SSRS] ou la Beck Scale for Suicide Ideation<\/em> [BSS]) se focalisent pr\u00e9f\u00e9rentiellement sur la fr\u00e9quence des pens\u00e9es, leur dur\u00e9e temporelle, la formulation de plans concrets ou l’intentionnalit\u00e9 comportementale explicite. Bien que ces variables soient indispensables pour cartographier le profil clinique, elles tendent \u00e0 n\u00e9gliger la m\u00e9tacognition du patient, c’est-\u00e0-dire la relation fonctionnelle et qualitative qu’entretient l’individu avec ses contenus mentaux intrusifs.<\/p>\n Or, la litt\u00e9rature en psychologie clinique cognitive d\u00e9montre de mani\u00e8re r\u00e9currente qu’une pens\u00e9e suicidaire v\u00e9cue comme un ph\u00e9nom\u00e8ne intrusif, involontaire et totalement incontr\u00f4lable engendre une d\u00e9tresse psychologique disproportionn\u00e9e, catalysant le basculement vers un d\u00e9sespoir profond. Lorsque le patient per\u00e7oit ses pens\u00e9es comme une fatalit\u00e9 cognitive inexorable qu’il ne peut ni interrompre, ni d\u00e9vier, ni restructurer, l’acte suicidaire risque d’appara\u00eetre non seulement comme un moyen d’\u00e9chapper \u00e0 une douleur psychique intol\u00e9rable (le \u00ab psychache \u00bb d\u00e9crit par Edwin Shneidman), mais \u00e9galement comme l’unique issue tangible face \u00e0 un esprit devenu hors de contr\u00f4le. Le CoST a donc \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9 pour combler cette lacune d’\u00e9valuation en fournissant un score sp\u00e9cifique mesurant le sentiment de ma\u00eetrise et d’agentivit\u00e9 cognitive.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’\u00e9chelle remplit une triple mission :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et translationnelle, le CoST constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure en permettant d’\u00e9lucider les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs impliqu\u00e9s dans la transition de l’id\u00e9ation \u00e0 la tentative de suicide, en conformit\u00e9 avec le mod\u00e8le id\u00e9ation-action (ideation-to-action framework<\/em>).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le CoST est la contr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue des pens\u00e9es suicidaires<\/strong>. Cette notion se situe \u00e0 l’intersection de la m\u00e9tacognition, de l’auto-efficacit\u00e9 cognitive et de la r\u00e9gulation attentionnelle. Elle ne mesure pas l’absence ou la pr\u00e9sence brute d’id\u00e9ations suicidaires, mais \u00e9value l’\u00e9valuation r\u00e9flexive que porte l’individu sur son pouvoir d’action interne lorsqu’une pens\u00e9e d’auto-an\u00e9antissement survient. Le construit est conceptualis\u00e9 comme bidimensionnel, regroupant deux sous-facettes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette sous-dimension refl\u00e8te la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’autor\u00e9gulation globale de l’\u00e9tat affectif et cognitif face \u00e0 la d\u00e9tresse, ainsi que l’aptitude \u00e0 r\u00e9orienter activement son focus attentionnel loin des ruminations morbides. Elle mesure la conviction du sujet qu’il n’est pas compl\u00e8tement passif, fig\u00e9 ou impuissant lorsque l’\u00e9pisode suicidaire se d\u00e9clenche. Un individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante rapporte qu’il peut repousser les pens\u00e9es suicidaires lorsqu’elles surviennent, diriger la trajectoire de son esprit, orienter son attention vers des stimuli ou des activit\u00e9s alternatives, et qu’il n’est pas \u00ab coinc\u00e9 \u00bb (stuck<\/em>) dans une spirale cognitive descendante. \u00c0 l’inverse, un score faible d\u00e9note un effondrement du contr\u00f4le ex\u00e9cutif per\u00e7u, caract\u00e9ris\u00e9 par un sentiment de paralysie cognitive, o\u00f9 toute contrari\u00e9t\u00e9 ou d\u00e9tresse \u00e9motionnelle est anticip\u00e9e comme devant in\u00e9vitablement d\u00e9boucher sur un \u00e9tat d\u00e9pressif r\u00e9fractaire et irr\u00e9versible sans aucune issue comportementale ou mentale possible.<\/p>\n Cette deuxi\u00e8me composante se concentre sp\u00e9cifiquement sur les op\u00e9rations m\u00e9tacognitives de recadrage, de modulation et d’\u00e9laboration s\u00e9mantique des cognitions associ\u00e9es \u00e0 la crise suicidaire. Elle \u00e9value si le patient se sent en mesure de contester, d’att\u00e9nuer, de r\u00e9interpr\u00e9ter ou de relativiser ses pens\u00e9es autodestructrices, ainsi que les r\u00e9actions affectives secondaires (telles que la honte, la culpabilit\u00e9 ou l’irritation envers soi-m\u00eame) qui accompagnent fr\u00e9quemment l’\u00e9mergence des id\u00e9es suicidaires. Alors que le Contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral<\/em> sollicite principalement des m\u00e9canismes d’inhibition attentionnelle et d’action pragmatique, la Modification du contenu<\/em> sollicite la restructuration cognitive au sens strict : transformer la nature des pens\u00e9es, d\u00e9samorcer les biais d’invalidation de soi et neutraliser la croyance dysfonctionnelle selon laquelle la situation cognitive ne fera qu’empirer de fa\u00e7on irr\u00e9pressible quoi que l’on entreprenne.<\/p>\n En somme, le score total du CoST synth\u00e9tise ces dimensions pour offrir une estimation globale de la r\u00e9silience cognitive face \u00e0 l’id\u00e9ation de mort, fournissant un gradient continu o\u00f9 les scores \u00e9lev\u00e9s correspondent \u00e0 une agentivit\u00e9 robuste et adaptative, tandis que les scores bas traduisent une impuissance apprise et une captation cognitive totale.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle CoST s’enracine dans les avanc\u00e9es les plus r\u00e9centes des mod\u00e8les th\u00e9oriques du suicide, compl\u00e9t\u00e9es par les paradigmes de la psychologie cognitive, de la m\u00e9tacognition et du mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping.<\/p>\n Historiquement, les th\u00e9ories traditionnelles du comportement suicidaire consid\u00e9raient l’id\u00e9ation et la tentative comme les manifestations graduelles d’un continuum d’intensit\u00e9 unique. Des th\u00e9oriciens contemporains majeurs tels que Thomas Joiner (Th\u00e9orie interpersonnelle du suicide<\/a>, 2005), David Klonsky et Alexis May (Th\u00e9orie des trois \u00e9tapes, 2015), et Rory O’Connor (Mod\u00e8le volitionnel int\u00e9gr\u00e9 et motivationnel, IMV, 2011) ont r\u00e9volutionn\u00e9 ce champ en formalisant le cadre \u00ab Id\u00e9ation-Action \u00bb. Ce cadre postule que les facteurs expliquant le d\u00e9veloppement de l’id\u00e9ation suicidaire (la douleur psychologique, le sentiment de non-appartenance, la charge pour autrui, le d\u00e9sespoir) sont fondamentalement distincts des facteurs qui pr\u00e9cipitent la progression de l’id\u00e9ation vers la tentative l\u00e9tale (la capacit\u00e9 acquise, l’acc\u00e8s aux moyens, l’impulsivit\u00e9 et la perte de contr\u00f4le per\u00e7ue).<\/p>\n Dans cette perspective, Batterham et ses coll\u00e8gues (2015) ont apport\u00e9 une contribution s\u00e9minale en isolant des caract\u00e9ristiques qualitatives intrins\u00e8ques de l’id\u00e9ation suicidaire \u2014 notamment l’incontr\u00f4labilit\u00e9, le caract\u00e8re intrusif et l’acceptation passive de la pens\u00e9e \u2014 comme des pr\u00e9dicteurs majeurs du risque d’escalade. L’\u00e9chelle CoST a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour s’arrimer \u00e0 cette mod\u00e9lisation, en d\u00e9montrant que l’incontr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue des pens\u00e9es n’est pas un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9pressif, mais un facteur de vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive central dans l’architecture volitionnelle du passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Le CoST s’inspire \u00e9galement de la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 formalis\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1997). Selon Bandura, les croyances d’un individu quant \u00e0 ses comp\u00e9tences pour ex\u00e9cuter les comportements n\u00e9cessaires \u00e0 la gestion de situations aversives d\u00e9terminent l’effort d\u00e9ploy\u00e9, la pers\u00e9v\u00e9rance et le niveau de stress \u00e9prouv\u00e9 face aux obstacles. Appliqu\u00e9e aux cognitions suicidaires, l’auto-efficacit\u00e9 cognitive se traduit par la confiance que poss\u00e8de la personne dans sa capacit\u00e9 \u00e0 juguler le flux de ses id\u00e9es suicidaires. Lorsque cette auto-efficacit\u00e9 s’effondre, le ph\u00e9nom\u00e8ne d’impuissance apprise (d\u00e9velopp\u00e9 par Martin Seligman) s’installe : l’individu renonce \u00e0 mobiliser ses ressources de coping, postulant que tout effort mental est vain.<\/p>\n Enfin, le CoST mobilise les principes du mod\u00e8le m\u00e9tacognitif d’Adrian Wells (2000), qui distingue les pens\u00e9es automatiques des croyances m\u00e9tacognitives portant sur ces m\u00eames pens\u00e9es. Chez les personnes \u00e0 haut risque suicidaire, les croyances m\u00e9tacognitives n\u00e9gatives relatives \u00e0 l’incontr\u00f4labilit\u00e9 et au danger intrins\u00e8que des pens\u00e9es (\u00ab Je ne peux pas arr\u00eater ces pens\u00e9es \u00bb, \u00ab Ces pens\u00e9es vont me rendre fou ou me forcer \u00e0 agir \u00bb) amplifient l’attention port\u00e9e aux id\u00e9es suicidaires par un m\u00e9canisme de surveillance hypervigilante, cr\u00e9ant une boucle de r\u00e9troaction paradoxale o\u00f9 la tentative d’\u00e9vitement ou le sentiment d’impuissance augmente paradoxalement la fr\u00e9quence et l’intrusion des pens\u00e9es suicidaires.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 du CoST ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies par Meddaoui, Iddiols et Kaufman (2023) \u00e0 travers des m\u00e9thodologies rigoureuses appliqu\u00e9es \u00e0 des \u00e9chantillons d’adultes nord-am\u00e9ricains recrut\u00e9s en ligne, incluant des cohortes pr\u00e9sentant des ant\u00e9c\u00e9dents d’id\u00e9ations et de comportements suicidaires r\u00e9cents.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de construit d\u00e9montre une diff\u00e9renciation remarquable :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du CoST a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen d’analyses de r\u00e9gression longitudinale \u00e9valuant les participants \u00e0 l’inclusion (baseline) et lors d’un suivi prospectif standardis\u00e9 \u00e0 un mois :<\/p>\n L’un des apports majeurs de la publication originale r\u00e9side dans la d\u00e9monstration de la validit\u00e9 incr\u00e9mentielle du CoST. Dans des mod\u00e8les hi\u00e9rarchiques contr\u00f4lant pour les pr\u00e9dicteurs suicidaires les plus puissants de la litt\u00e9rature empirique, le score global du CoST explique une part significative et substantielle de la variance unique de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’id\u00e9ation suicidaire :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que la mesure de la contr\u00f4labilit\u00e9 cognitive per\u00e7ue fournit une valeur diagnostique et pronostique ajout\u00e9e qu’aucun autre outil standardis\u00e9 ne capte actuellement.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle CoST a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies, portant \u00e0 la fois sur la coh\u00e9rence interne des items et sur la stabilit\u00e9 temporelle des scores dans le temps.<\/p>\n Les concepteurs ont privil\u00e9gi\u00e9 le coefficient om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>), reconnu par les m\u00e9thodologistes contemporains comme un estimateur sup\u00e9rieur et moins biais\u00e9 que l’alpha de Cronbach face aux \u00e9carts \u00e0 la tau-\u00e9quivalence. Pour l’ensemble de l’instrument, le CoST pr\u00e9sente une excellente consistance interne avec un coefficient om\u00e9ga composite de :<\/p>\n $\\omega = 0,92$<\/span><\/strong><\/p>\n Ce niveau de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 confirme que l’ensemble des items converge de mani\u00e8re unifi\u00e9e vers l’estimation du construit de contr\u00f4labilit\u00e9, sans redondance s\u00e9mantique excessive susceptible de d\u00e9former la mesure.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon r\u00e9\u00e9valu\u00e9 apr\u00e8s un intervalle longitudinal de 30 jours (un mois). Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent une stabilit\u00e9 remarquable, attestant que l’\u00e9chelle mesure un trait m\u00e9tacognitif relativement stable tout en restant sensible aux dynamiques \u00e9volutives de l’\u00e9tat clinique :<\/p>\n Ces indices chiffr\u00e9s r\u00e9pondent avec succ\u00e8s aux normes psychom\u00e9triques les plus exigeantes (Kline, 2015) et autorisent l’utilisation de l’instrument aussi bien dans le cadre de recherches longitudinales que dans le suivi clinique individuel r\u00e9p\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle du CoST a \u00e9t\u00e9 minutieusement mod\u00e9lis\u00e9e \u00e0 travers des analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lors de la phase initiale d’examen structural sur l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation, l’application du crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) combin\u00e9e \u00e0 l’inspection du graphique des \u00e9boulis de Cattell (scree plot<\/em>) et \u00e0 une analyse parall\u00e8le de Horn a initialement mis en \u00e9vidence jusqu’\u00e0 cinq facteurs dot\u00e9s de valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0. N\u00e9anmoins, l’examen m\u00e9thodologique approfondi a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les solutions factorielles comprenant plus de deux facteurs \u00e9taient empiriquement instables :<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la solution \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> a \u00e9t\u00e9 retenue comme \u00e9tant la structure la plus parcimonieuse, stable et th\u00e9oriquement congruente. Cette solution \u00e0 deux facteurs explique environ 48 % de la variance totale<\/strong> des scores.<\/p>\n La confirmation de cette structure bidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 conduite sur un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de validation. Les indices d’ajustement globaux (goodness-of-fit indices<\/em>) ont corrobor\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bifactoriel aux donn\u00e9es observ\u00e9es :<\/p>\n L’ensemble de ces indices justifie l’interpr\u00e9tation clinique conjointe d’un score total composite de contr\u00f4labilit\u00e9 per\u00e7ue et de scores distincts pour les deux facettes constitutives que sont le contr\u00f4le attentionnel\/g\u00e9n\u00e9ral et la restructuration du contenu des pens\u00e9es.<\/p>\n L’\u00c9chelle de contr\u00f4labilit\u00e9 des pens\u00e9es suicidaires (CoST) se pr\u00e9sente sous un format auto-administr\u00e9, clair et direct, utilisable sur support papier-crayon ou par interface num\u00e9rique :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique, th\u00e9orique et empirique de l’instrument :<\/p>\n Response Format:<\/strong><\/p>\n Items are scored on a 7-point Likert scale, ranging from 1 (strongly disagree) to 7 (strongly agree). Sixteen items are reverse-scored to mitigate response bias. Scores are summed to generate a total score, with higher scores indicating a greater perceived sense of control.<\/p>\n Scale Items:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de contr\u00f4labilit\u00e9 des pens\u00e9es suicidaires (CoST), d\u00e9velopp\u00e9e par Meddaoui, Iddiols et Kaufman (2023). Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, structure factorielle, validit\u00e9 et cotation clinique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,2394],"tags":[17816,26004,194,1780,16,419,1779],"class_list":["post-17016","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-suicidologie","tag-controlabilite","tag-cost","tag-evaluation-clinique","tag-ideation-suicidaire","tag-psychometrie","tag-sante-mentale","tag-suicide"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Contr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral (General Control)<\/h3>\n
2. La Modification du contenu de la pens\u00e9e (Changing Thought Content)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les mod\u00e8les Id\u00e9ation-Action du suicide<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive et l’auto-efficacit\u00e9 d’Albert Bandura<\/h3>\n
Les mod\u00e8les m\u00e9tacognitifs et la flexibilit\u00e9 psychologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 concurrente et pr\u00e9dictive (prospective)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n