Le Test pratique du langage et des fonctions ex\u00e9cutives bas\u00e9 sur l’audition<\/strong> (en anglais, Convenient Auditory-Based Language and Executive Function Test<\/em> ou CABLET<\/strong> ; Ohdake et al., 2023) est un instrument neuropsychologique standardis\u00e9 con\u00e7u pour le d\u00e9pistage rapide et pr\u00e9cis des d\u00e9ficits cognitifs chez les patients atteints de scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique<\/a> (SLA). D\u00e9velopp\u00e9 au Japon, le CABLET r\u00e9pond \u00e0 une contrainte clinique majeure : l’\u00e9valuation cognitive traditionnelle chez les personnes vivant avec la SLA est fr\u00e9quemment fauss\u00e9e ou rendue impossible par les atteintes motrices s\u00e9v\u00e8res, la par\u00e9sie des membres sup\u00e9rieurs et la dysarthrie progressive. En s’appuyant exclusivement sur un format perceptif auditif et des r\u00e9ponses verbales ou motrices minimales, le test r\u00e9duit au maximum la charge motrice impos\u00e9e au patient.<\/p>\n L’outil s’articule autour de deux \u00e9preuves compl\u00e9mentaires : le Test 1<\/strong>, administr\u00e9 en environ une minute, \u00e9value la r\u00e9p\u00e9tition de mots et le jugement lexical, servant \u00e9galement de filtre pour v\u00e9rifier l’int\u00e9grit\u00e9 de la boucle phonologique et la compr\u00e9hension des consignes (seuil d’exclusion \u2264 4 points \u00e0 la t\u00e2che de r\u00e9p\u00e9tition, score maximal de 32 points) ; le Test 2<\/strong>, dot\u00e9 d’un score maximal de 40 points, sonde la m\u00e9moire de travail verbale \u00e0 court terme et l’organisation des connaissances s\u00e9mantiques au moyen d’un paradigme dynamique d’empan d\u00e9butant \u00e0 7 \u00e9l\u00e9ments. Sur le plan psychom\u00e9trique, le CABLET pr\u00e9sente une excellente pr\u00e9cision diagnostique pour d\u00e9tecter le profil de dysfonctionnement cognitif associ\u00e9 \u00e0 la SLA (SLA-ci), avec une surface sous la courbe (AUC) ROC de 0,894 pour le score total et de 0,893 pour le Test 2. Le Test 2 atteint une sensibilit\u00e9 clinique remarquable de 100 % pour une sp\u00e9cificit\u00e9 de 71,4 %. La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par une corr\u00e9lation statistiquement significative avec les scores composites des fonctions ex\u00e9cutives et langagi\u00e8res (r = 0,630 pour le total ; r = 0,645 pour le Test 2), tandis que la validit\u00e9 discriminante est corrobor\u00e9e par l’absence d’association significative avec les fonctions visuospatiales et mn\u00e9siques \u00e9pisodiques (r = 0,168 et r = 0,166, respectivement).<\/p>\n Convenient Auditory-Based Language and Executive Function Test, CABLET, scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique, \u00e9valuation neuropsychologique, fonctions ex\u00e9cutives, langage, perception auditive, m\u00e9moire de travail verbale, jugement lexical, d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence frontotemporale, d\u00e9pistage cognitif, validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Le protocole d’\u00e9valuation CABLET a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de neurologues, chercheurs en neurosciences cliniques et neuropsychologues de plusieurs institutions universitaires japonaises :<\/p>\n La scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique (SLA), historiquement per\u00e7ue comme une pathologie purement neuromotrice affectant les motoneurones sup\u00e9rieurs et inf\u00e9rieurs, est aujourd’hui reconnue au sein de la communaut\u00e9 neuroscientifique comme un trouble multisyst\u00e9mique partageant un continuum physiopathologique et g\u00e9n\u00e9tique \u00e9troit avec la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence lobaire frontotemporale<\/a> (DLFT), fr\u00e9quemment sous-tendue par des agr\u00e9gats de la prot\u00e9ine TDP-43<\/a>. Selon le consensus r\u00e9vis\u00e9 de Strong et collaborateurs (2017), jusqu’\u00e0 50 % des patients atteints de SLA manifestent des anomalies cognitives ou comportementales, dont environ 30 % r\u00e9pondent aux crit\u00e8res de d\u00e9ficit cognitif sp\u00e9cifique \u00e0 la SLA (SLA-ci), caract\u00e9ris\u00e9 principalement par des alt\u00e9rations des fonctions ex\u00e9cutives, de la fluence verbale et des habilet\u00e9s langagi\u00e8res r\u00e9ceptives ou expressives.<\/p>\n Cependant, le d\u00e9pistage de ces troubles en pratique clinique et en recherche biom\u00e9dicale se heurte \u00e0 des \u00e9cueils m\u00e9thodologiques majeurs. Les batteries neuropsychologiques conventionnelles (telles que les \u00e9chelles de Wechsler, le Wisconsin Card Sorting Test ou les t\u00e2ches de fluence graphique) sollicitent lourdement la motricit\u00e9 fine, la coordination oculo-manuelle, la vitesse d’ex\u00e9cution motrice et la phonation articulatoire. Chez les patients SLA pr\u00e9sentant une t\u00e9trapar\u00e9sie, des fasciculations, une fatigabilit\u00e9 musculaire s\u00e9v\u00e8re ou une dysarthrie bulbofaciale avanc\u00e9e, ces tests \u00e9chouent \u00e0 isoler le d\u00e9clin cognitif r\u00e9el de l’incapacit\u00e9 physique, g\u00e9n\u00e9rant des taux \u00e9lev\u00e9s de faux positifs ou rendant l’examen purement inapplicable.<\/p>\n L’objectif fondamental du CABLET est de surmonter ce biais syst\u00e9matique en fournissant un outil clinique ultracourt, standardis\u00e9 et hautement discriminant, ax\u00e9 sur le canal auditif. Le test \u00e9value les dimensions cognitives les plus vuln\u00e9rables dans la SLA \u2014 la flexibilit\u00e9 cognitive, la m\u00e9moire de travail et l’acc\u00e8s s\u00e9mantique \u2014 en minimisant la composante motrice et le temps d’administration. En clinique courante, le CABLET permet aux \u00e9quipes soignantes de d\u00e9tecter pr\u00e9cocement les atteintes cognitives afin d’adapter la prise en charge, d’anticiper la perte de capacit\u00e9 de discernement \u00e9clair\u00e9 pour les d\u00e9cisions th\u00e9rapeutiques complexes (telles que la gastrostomie ou la ventilation non invasive) et de soutenir les aidants face aux modifications ex\u00e9cutives du patient.<\/p>\n Le CABLET a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement op\u00e9rationnalis\u00e9 pour capturer le profil cognitif caract\u00e9ristique de la SLA, en dissociant les domaines atteints pr\u00e9cocement par les l\u00e9sions frontostriatales et frontotemporales des domaines cognitivement \u00e9pargn\u00e9s (tels que la m\u00e9moire de reconnaissance \u00e9pisodique ou les capacit\u00e9s visuospatiales constructives). Le test examine deux sous-construits interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension a pour finalit\u00e9 d’\u00e9valuer la boucle phonologique, l’audition centrale et l’int\u00e9grit\u00e9 du lexique auditif d’entr\u00e9e. Elle se compose de deux volets :<\/p>\n Cette seconde dimension constitue le c\u0153ur psychom\u00e9trique du CABLET en \u00e9valuant la synergie entre la m\u00e9moire de travail et le traitement s\u00e9mantique dynamique :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CABLET s’ancre dans le mod\u00e8le neurocognitif moderne du continuum SLA-DLFT<\/em>. Au plan anatomopathologique, la d\u00e9couverte majeure de la prot\u00e9ine TAR DNA-binding protein 43 (TDP-43) comme substrat commun de la SLA et de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence lobaire frontotemporale \u00e0 inclusions ubiquitine-positives (DLFT-TDP) a profond\u00e9ment transform\u00e9 notre compr\u00e9hension de la pathologie. Les travaux de neuropsychologues<\/a> et neurologues cognitifs (Strong et al., 2009, 2017) ont d\u00e9montr\u00e9 que la diss\u00e9mination des inclusions de TDP-43 suit un sch\u00e9ma s\u00e9quentiel rostro-caudal et cortico-cortical, progressant des aires motrices primaires vers le cortex pr\u00e9frontal ventrolat\u00e9ral et dorsolat\u00e9ral, le striatum, puis les r\u00e9gions temporales m\u00e9siales et n\u00e9ocorticales.<\/p>\n Sur le plan psychologique, le cadre th\u00e9orique mobilise la th\u00e9orie du contr\u00f4le ex\u00e9cutif et de la m\u00e9moire de travail<\/a> formul\u00e9e par Baddeley et Hitch (1974), enrichie par les travaux de Miyake et al. (2000) sur l’inhibition, la flexibilit\u00e9 mentale (shifting<\/em>) et la mise \u00e0 jour (updating<\/em>). Dans la SLA, le dysfonctionnement ex\u00e9cutif se manifeste de mani\u00e8re pr\u00e9dominante par un ralentissement de l’initiation, une perte de flexibilit\u00e9 et une d\u00e9sorganisation de la recherche s\u00e9mantique active. En parall\u00e8le, les processus d’acc\u00e8s au lexique mental th\u00e9oris\u00e9s par Levelt et Morton permettent de concevoir des t\u00e2ches de jugement lexical qui isolent le syst\u00e8me de stockage s\u00e9mantique de l’appareil de production motrice motoneuronale.<\/p>\n Par ailleurs, le CABLET s’inspire directement des principes de l’Edinburgh Cognitive and Behavioural ALS Screen<\/em> (ECAS ; Abrahams et al., 2014), consid\u00e9r\u00e9 comme la r\u00e9f\u00e9rence mondiale du domaine. Alors que l’ECAS demeure une batterie globale d’une vingtaine de minutes, le CABLET s’en distingue par son hyper-sp\u00e9cificit\u00e9 modale : il \u00e9limine enti\u00e8rement le support visuel et la manipulation physique, cr\u00e9ant une modalit\u00e9 auditive pure adapt\u00e9e aux stades d’impotence fonctionnelle avanc\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CABLET a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9valu\u00e9e lors de son \u00e9tude princeps de standardisation (Ohdake et al., 2023), conduite aupr\u00e8s de patients diagnostiqu\u00e9s avec une SLA et de t\u00e9moins sains appari\u00e9s :<\/p>\n L’analyse des courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) atteste de performances de classification remarquables. L’aire sous la courbe (AUC) pour le score total du CABLET s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,894<\/strong>, et celle du Test 2 atteint 0,893<\/strong>, d\u00e9montrant un pouvoir d’exactitude diagnostique jug\u00e9 excellent selon les standards psychom\u00e9triques conventionnels. Le Test 2 se distingue par une sensibilit\u00e9 diagnostique de 100 %<\/strong> pour d\u00e9tecter la pr\u00e9sence d’une alt\u00e9ration cognitive (SLA-ci), accompagn\u00e9e d’une sp\u00e9cificit\u00e9 de 71,4 %<\/strong>. L’introduction de covariables contr\u00f4lant pour l’\u00e2ge chronologique des participants, leur niveau d’\u00e9tudes formelles et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la maladie motrice n’a entra\u00een\u00e9 aucune alt\u00e9ration significative des valeurs d’AUC, confirmant la robustesse du test face aux variations d\u00e9mographiques et cliniques des patients.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en confrontant les performances au CABLET \u00e0 un score composite (exprim\u00e9 en z-score) regroupant des \u00e9preuves exhaustives standardis\u00e9es mesurant sp\u00e9cifiquement les fonctions ex\u00e9cutives et le langage \u2014 les domaines reconnus comme sp\u00e9cifiquement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s dans la SLA. Des corr\u00e9lations positives robustes et hautement significatives ont \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’association du CABLET avec les fonctions neurocognitives r\u00e9put\u00e9es non sp\u00e9cifiques ou pr\u00e9serv\u00e9es aux stades pr\u00e9coces et mod\u00e9r\u00e9s de la SLA (notamment la m\u00e9moire de reconnaissance visuelle, l’encodage \u00e9pisodique pur et l’int\u00e9gration visuospatiale) a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e. Les corr\u00e9lations obtenues avec le score composite non-sp\u00e9cifique sont faibles et non significatives :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments confirment que le CABLET \u00e9value de mani\u00e8re cibl\u00e9e les dysfonctionnements fronto-ex\u00e9cutifs et linguistiques propres \u00e0 la maladie, sans se confondre avec des alt\u00e9rations neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives globales non sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation princeps publi\u00e9e par Ohdake et al. (2023), aucune donn\u00e9e quantitative sur la fid\u00e9lit\u00e9 n’a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 disposition<\/strong> (No reliability data is available<\/em>). Les auteurs n’ont pas rapport\u00e9 de coefficients de coh\u00e9rence interne (tels que l’alpha de Cronbach ou le coefficient om\u00e9ga de McDonald), ni de stabilit\u00e9 temporelle par test-retest ou de coefficients de concordance inter-juges formels (kappa de Cohen ou coefficient de corr\u00e9lation intraclasse).<\/p>\n Cette absence de m\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 traditionnelles s’explique par la nature m\u00e9thodologique de l’\u00e9tude originale, qui consistait en une \u00e9tude pilote translationnelle centr\u00e9e prioritairement sur la faisabilit\u00e9 clinique aupr\u00e8s de patients handicap\u00e9s moteurs, la capacit\u00e9 de discrimination diagnostique (ROC\/AUC) et la validit\u00e9 de construit convergente et discriminante. En psychom\u00e9trie cognitive, les paradigmes adaptatifs d’empan (comme celui du Test 2) ne se pr\u00eatent d’ailleurs pas de fa\u00e7on optimale au calcul de l’alpha de Cronbach traditionnel en raison de la d\u00e9pendance conditionnelle entre les essais successifs. Les futures investigations ind\u00e9pendantes devront documenter formellement la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court terme et la concordance inter-examinateurs dans des contextes hospitaliers vari\u00e9s.<\/p>\n Aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e ou publi\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9tude initiale du CABLET (No factor analysis data is available<\/em>). La mod\u00e9lisation de la structure dimensionnelle latente n’a pas \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e statistiquement par des m\u00e9thodes d’\u00e9quations structurelles, principalement en raison de la taille de l’\u00e9chantillon pilote propre aux cohortes de patients atteints d’affections neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives rares et du format structurellement dichotomis\u00e9 du test.<\/p>\n La partition de l’instrument en deux modules distincts (Test 1 et Test 2) repose donc sur une architecture th\u00e9orique a priori guid\u00e9e par les mod\u00e8les de la neuropsychologie clinique : le Test 1 fonctionne comme une \u00e9preuve barri\u00e8re et d’\u00e9valuation du stock lexical de base, tandis que le Test 2 agit comme une t\u00e2che d’int\u00e9gration ex\u00e9cutive et de m\u00e9moire op\u00e9ratoire \u00e0 haute charge mentale. La confirmation formelle de l’unidimensionnalit\u00e9 du score global ou de la bidimensionnalit\u00e9 de ses sous-composantes par le biais de mod\u00e8les de r\u00e9ponse \u00e0 l’item (th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items ou mod\u00e8les de Rasch) reste un axe de d\u00e9veloppement indispensable pour les recherches futures.<\/p>\n Le CABLET est un instrument neuropsychologique bref, administr\u00e9 individuellement en face-\u00e0-face par un professionnel form\u00e9 (psychologue, neuropsychologue ou neurologue). Il est administr\u00e9 sur support papier avec pr\u00e9sentation auditive orale des items :<\/p>\n Les publications fondamentales sous-tendant le cadre th\u00e9orique et la validation m\u00e9trologique du CABLET comprennent :<\/p>\n D\u00e9couvrez le CABLET (Convenient Auditory-Based Language and Executive Function Test), outil neuropsychologique d’\u00e9valuation auditive du langage et des fonctions ex\u00e9cutives dans la scl\u00e9rose lat\u00e9rale amyotrophique (SLA) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,46],"tags":[25996,25998,1949,1894,173,25997,2449],"class_list":["post-17013","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-neuropsychologie","tag-cablet","tag-evaluation-auditive","tag-fonctions-executives","tag-memoire-de-travail","tag-neuropsychologie","tag-sclerose-laterale-amyotrophique","tag-validite-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17013"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17013\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17014,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17013\/revisions\/17014"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
nabe@med.nagoya-u.ac.jp<\/code>).<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Test 1 : R\u00e9p\u00e9tition de mots et jugement lexical<\/h3>\n
\n
Test 2 : M\u00e9moire de travail verbale \u00e0 court terme et connaissances s\u00e9mantiques<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 diagnostique (Sensibilit\u00e9 et Sp\u00e9cificit\u00e9)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
Dr Hirohisa Watanabe<\/strong>
\n
Department of Neurology, Fujita Health University School of Medicine, 1-98 Dengakugakubo, Kutsukake-cho, Toyoake, Aichi, 470-1192, Japon.
\n
Courriel : nabe@med.nagoya-u.ac.jp<\/code><\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n