L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 envers l’exercice physique<\/strong> (Exercise Self-Efficacy Scale<\/em>, ESES) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus robustes et les plus largement mobilis\u00e9s au sein de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la m\u00e9decine comportementale et des sciences du sport. D\u00e9velopp\u00e9e dans le prolongement direct des travaux fondamentaux d’Albert Bandura<\/a> sur la th\u00e9orie socio-cognitive, cette \u00e9chelle quantifie la croyance qu’entretient un individu en sa capacit\u00e9 personnelle d’adopter et de maintenir une pratique r\u00e9guli\u00e8re d’activit\u00e9 physique lorsqu’il fait face \u00e0 des barri\u00e8res et des situations contraignantes r\u00e9currentes de la vie quotidienne.<\/p>\n L’instrument se compose de 18 items<\/strong> repr\u00e9sentant des obstacles typiques \u00e0 la pratique de l’activit\u00e9 physique, tels que la fatigue, les exigences professionnelles, les conditions m\u00e9t\u00e9orologiques d\u00e9favorables, les \u00e9tats affectifs n\u00e9gatifs (anxi\u00e9t\u00e9, tristesse), les contraintes temporelles, ainsi que les p\u00e9riodes de convalescence faisant suite \u00e0 une maladie ou \u00e0 une blessure. L’\u00e9valuation s’effectue au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en 11 points gradu\u00e9e en pourcentages, allant de 0% (\u00ab Incapable de le faire \u00bb)<\/strong> \u00e0 100% (\u00ab Tout \u00e0 fait certain de pouvoir le faire \u00bb)<\/strong> avec des incr\u00e9ments de 10%, conform\u00e9ment aux directives m\u00e9thodologiques rigoureuses pr\u00e9conis\u00e9es par Bandura pour l’\u00e9valuation du sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’ESES sont remarquablement solides \u00e0 travers diverses populations saines et cliniques. Les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re constante un coefficient alpha de Cronbach<\/a> compris entre 0,88 et 0,95, tandis que la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’av\u00e8re excellente (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse oscillant entre 0,78 et 0,89). Sur le plan structurel, l’instrument est majoritairement appr\u00e9hend\u00e9 comme unidimensionnel repr\u00e9sentant l’auto-efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res (barrier self-efficacy<\/em>), bien que des structures factorielles hi\u00e9rarchiques ou multidimensionnelles (isolant les barri\u00e8res internes, temporelles, environnementales et physiques) soient document\u00e9es. L’ESES d\u00e9montre une validit\u00e9 de construit, convergente et pr\u00e9dictive substantielle, s’imposant comme le d\u00e9terminant psychologique le plus puissant de l’initiation, de l’assiduit\u00e9 et de la reprise de l’activit\u00e9 physique apr\u00e8s interruption.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, exercice physique, th\u00e9orie socio-cognitive, Albert Bandura, psychom\u00e9trie, barri\u00e8res per\u00e7ues, activit\u00e9 physique, validit\u00e9 de construit, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, motivation comportementale, adh\u00e9rence th\u00e9rapeutique, sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 envers l’exercice physique trouve son origine conceptuelle et op\u00e9rationnelle dans les travaux s\u00e9minaux du professeur Albert Bandura<\/strong> (1925\u20132021), figure majeure de la psychologie contemporaine rattach\u00e9e au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Stanford<\/a> (Stanford, Californie, \u00c9tats-Unis). Ses recherches sur l’apprentissage social, le d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle ont red\u00e9fini l’\u00e9tude des conduites humaines et des processus d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Dans le domaine sp\u00e9cifique de l’activit\u00e9 physique et de l’adh\u00e9sion \u00e0 l’exercice, plusieurs psychologues et chercheurs en comportement de sant\u00e9 ont collabor\u00e9 ou \u00e9tendu les protocoles de Bandura pour standardiser et valider empiriquement des listes d’items d’obstacles, notamment le professeur Edward McAuley<\/strong> (D\u00e9partement de kin\u00e9siologie et de sant\u00e9 communautaire, Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign, \u00c9tats-Unis) et la professeure Bess H. Marcus<\/strong> (\u00c9cole de sant\u00e9 publique de l’Universit\u00e9 Brown, Providence, Rhode Island, \u00c9tats-Unis). Leurs contributions conjointes ont permis de formaliser l’ESES en tant qu’outil standardis\u00e9 \u00e0 large \u00e9chelle pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique, interventionnelle et clinique.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 envers l’exercice physique est de mesurer avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 de confiance qu’accorde une personne \u00e0 ses propres comp\u00e9tences pour r\u00e9guler, planifier et ex\u00e9cuter un programme r\u00e9gulier d’exercices physiques en d\u00e9pit des nombreuses interf\u00e9rences du quotidien. En sant\u00e9 publique et en m\u00e9decine pr\u00e9ventive, l’inactivit\u00e9 physique et la s\u00e9dentarit\u00e9 sont reconnues comme des facteurs de risque pr\u00e9pond\u00e9rants pour les pathologies cardiovasculaires, le diab\u00e8te de type 2, l’ob\u00e9sit\u00e9, certains cancers et le d\u00e9clin cognitif. Or, si une vaste proportion de la population manifeste l’intention consciente de faire du sport ou d’augmenter son niveau d’activit\u00e9, le taux d’abandon au cours des six premiers mois d’un programme d’entra\u00eenement avoisine r\u00e9guli\u00e8rement 50%. L’ESES a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour expliquer et surmonter cette fracture entre intention et comportement (intention-behavior gap<\/em>).<\/p>\n Dans une perspective clinique et r\u00e9adaptative, l’ESES permet aux praticiens (m\u00e9decins, cardiologues, kin\u00e9sith\u00e9rapeutes, psychologues de la sant\u00e9 et enseignants en activit\u00e9 physique adapt\u00e9e) de cerner les vuln\u00e9rabilit\u00e9s psychologiques sp\u00e9cifiques d’un patient. Par exemple, au sein d’un programme de r\u00e9adaptation cardiovasculaire ou de gestion du syndrome m\u00e9tabolique, l’administration de l’\u00e9chelle permet de d\u00e9terminer si la non-adh\u00e9sion anticip\u00e9e d\u00e9coule d’une appr\u00e9hension de la douleur physique, d’un \u00e9puisement professionnel ou de difficult\u00e9s d’organisation personnelle. Cette granularit\u00e9 permet de concevoir des interventions motivationnelles individualis\u00e9es, fond\u00e9es sur l’acquisition de strat\u00e9gies d’autor\u00e9gulation cibl\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’ESES constitue un outil d’\u00e9valuation indispensable pour mesurer l’impact d’interventions comportementales fond\u00e9es sur la th\u00e9orie socio-cognitive. Elle sert de variable m\u00e9diatrice privil\u00e9gi\u00e9e : les chercheurs l’utilisent pour tester si les programmes d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique ou les applications mobiles de coaching sportif am\u00e9liorent effectivement la pratique de l’activit\u00e9 physique via<\/em> l’\u00e9l\u00e9vation pr\u00e9alable du sentiment d’auto-efficacit\u00e9. De plus, elle offre une valeur pr\u00e9dictive majeure pour anticiper la reprise de l’activit\u00e9 apr\u00e8s des interruptions involontaires (maladie saisonni\u00e8re, blessure orthop\u00e9dique, vacances professionnelles), distinguant les individus r\u00e9silients de ceux risquant une rechute durable vers la s\u00e9dentarit\u00e9.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par l’ESES est l’auto-efficacit\u00e9 relative aux barri\u00e8res<\/strong> (barrier self-efficacy<\/em>), une composante op\u00e9rationnelle distincte de l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la t\u00e2che (task self-efficacy<\/em>). Alors que l’efficacit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la t\u00e2che refl\u00e8te la croyance de pouvoir accomplir les aspects biom\u00e9caniques ou d’endurance \u00e9l\u00e9mentaires d’un exercice (par exemple, \u00eatre capable de courir pendant 20 minutes ou de soulever une charge donn\u00e9e), l’efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res \u00e9value la comp\u00e9tence per\u00e7ue \u00e0 maintenir l’habitude de l’exercice lorsque les circonstances environnementales, \u00e9motionnelles ou temporelles deviennent d\u00e9favorables.<\/p>\n L’analyse approfondie des 18 items de l’instrument met en exergue plusieurs sous-domaines ou configurations d’obstacles qui s’articulent autour des dimensions suivantes :<\/p>\n L’ESES s’enracine exclusivement dans la th\u00e9orie socio-cognitive (TSC)<\/a> formul\u00e9e et consolid\u00e9e par Albert Bandura (1986, 1997). Au c\u0153ur de cette th\u00e9orie r\u00e9side le postulat du d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique<\/em>, selon lequel le comportement humain, les facteurs cognitifs et biologiques internes, et les influences de l’environnement physique et social interagissent continuellement comme des d\u00e9terminants bidirectionnels les uns des autres. L’agentivit\u00e9 humaine (human agency<\/em>) stipule que les individus ne sont pas de simples r\u00e9cepteurs passifs d’influences environnementales ou d’impulsions biologiques inconscientes, mais des agents actifs capables d’auto-r\u00e9flexion, d’auto-r\u00e9action et d’auto-direction.<\/p>\n Au sein de l’architecture cognitive de la TSC, le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (SEP) occupe la position r\u00e9gulatrice pr\u00e9pond\u00e9rante. Il est d\u00e9fini comme le jugement qu’une personne porte sur ses capacit\u00e9s \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les plans d’action n\u00e9cessaires pour produire des niveaux de performance donn\u00e9s. Selon Bandura, les croyances d’efficacit\u00e9 influent directement sur les processus cognitifs, motivationnels, affectifs et d\u00e9cisionnels :<\/p>\n Bandura a th\u00e9oris\u00e9 quatre sources cardinales d’information permettant de d\u00e9velopper et moduler l’auto-efficacit\u00e9, que l’ESES capture implicitement \u00e0 travers ses items :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ESES a fait l’objet d’investigations empiriques consid\u00e9rables, attestant de son ad\u00e9quation conceptuelle et appliqu\u00e9e au sein d’\u00e9chantillons vari\u00e9s incluant des adultes sains, des sportifs, des personnes \u00e2g\u00e9es s\u00e9dentaires et des patients atteints d’affections chroniques.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la concordance \u00e9troite entre les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques de Bandura et les observations comportementales r\u00e9elles. Les scores \u00e0 l’ESES diff\u00e9rencient syst\u00e9matiquement et significativement les sujets class\u00e9s dans les diff\u00e9rents stades de changement du mod\u00e8le transth\u00e9orique de Prochaska et DiClemente (pr\u00e9-contemplation, contemplation, pr\u00e9paration, action, maintien). Des \u00e9tudes ont mis en \u00e9vidence un gradient ascendant lin\u00e9aire : les personnes en phase de maintien affichent des scores moyens d’auto-efficacit\u00e9 substantiellement sup\u00e9rieurs \u00e0 celles situ\u00e9es aux stades d’inaction (F<\/em>-tests significatifs \u00e0 p<\/em> < 0,001).<\/p>\n L’ESES pr\u00e9sente une forte corr\u00e9lation positive avec des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s, notamment la motivation intrins\u00e8que et la r\u00e9gulation identifi\u00e9e selon la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> (coefficients de Pearson allant de r<\/em> = 0,45 \u00e0 r<\/em> = 0,62), ainsi qu’avec des mesures standardis\u00e9es de soutien social per\u00e7u pour l’exercice. Inversement, l’\u00e9chelle montre des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues avec l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique, le stress per\u00e7u et la d\u00e9pression mesur\u00e9e par le BDI (r<\/em> = -0,30 \u00e0 -0,48). La validit\u00e9 discriminante est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles avec l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (General Self-Efficacy Scale<\/em>, souvent r<\/em> < 0,35), confirmant le principe bandurien fondamental selon lequel le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle est un construit sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine comportemental donn\u00e9 et ne doit pas \u00eatre confondu avec un trait de personnalit\u00e9 global.<\/p>\n De multiples \u00e9tudes longitudinales et essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s d\u00e9montrent que l’ESES est l’un des pr\u00e9dicteurs ind\u00e9pendants les plus robustes du comportement d’activit\u00e9 physique objectif (mesur\u00e9 par acc\u00e9l\u00e9rom\u00e9trie) et auto-rapport\u00e9. Dans des programmes longitudinaux de six \u00e0 douze mois, l’auto-efficacit\u00e9 de d\u00e9part et ses variations pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative l’assiduit\u00e9 aux s\u00e9ances d’exercice (expliquant couramment entre 15% et 30% de la variance du comportement d’activit\u00e9 physique, au-del\u00e0 des facteurs sociod\u00e9mographiques et des intentions d\u00e9clar\u00e9es).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ESES se caract\u00e9rise par une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable et une stabilit\u00e9 temporelle rigoureuse \u00e0 travers le temps lorsque le statut comportemental des individus demeure constant.<\/p>\n Dans l’ensemble de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique, le coefficient alpha de Cronbach (\u03b1) de l’ESES totale s’\u00e9tablit de mani\u00e8re r\u00e9currente entre 0,89 et 0,95<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente consistance interne sans redondance excessive des items. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent typiquement entre 0,52 et 0,78, attestant que chaque item individuel contribue de mani\u00e8re substantielle et coh\u00e9rente \u00e0 la mesure du construit d’auto-efficacit\u00e9 face aux barri\u00e8res. Les indices de coh\u00e9rence composite (Omega de McDonald, \u03c9) confirment ces r\u00e9sultats en atteignant des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,91.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la reproductibilit\u00e9 temporelle de l’instrument aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons t\u00e9moins stables (n’ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’aucune intervention motivationnelle entre les passations) r\u00e9v\u00e8le une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest. Sur un intervalle classique de deux semaines, le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou le r de Pearson s’\u00e9l\u00e8ve g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,89<\/strong>. Sur des p\u00e9riodes plus \u00e9tendues (par exemple, 6 \u00e0 8 semaines en p\u00e9riode de plateau), les coefficients se maintiennent entre 0,72 et 0,80, refl\u00e9tant la stabilit\u00e9 de la croyance personnelle tout en demeurant sensible aux \u00e9v\u00e9nements de vie et aux interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle de l’ESES a fait l’objet de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), apportant des \u00e9clairages cruciaux sur l’organisation dimensionnelle de la perception des obstacles.<\/p>\n Lors des analyses exploratoires par extraction en composantes principales ou par factorisation en axes principaux suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), les 18 items chargent de fa\u00e7on pr\u00e9dominante sur un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral massif qui explique entre 45% et 58% de la variance totale des scores. Toutes les saturations factorielles sur ce facteur sous-jacent sont \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9tendant pour la vaste majorit\u00e9 des items entre 0,55 et 0,84<\/strong>. Cette pr\u00e9dominance d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral justifie pleinement la pratique universelle consistant \u00e0 calculer un score moyen composite d’auto-efficacit\u00e9 globale pour l’exercice.<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations confirmatoires par \u00e9quations structurelles, plusieurs configurations factorielles ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9es :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 \u00e0 travers les publications et guides m\u00e9thodologiques majeurs d’Albert Bandura<\/a>, notamment dans son ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence paru en 1997<\/strong> (Self-efficacy: The exercise of control<\/em>) et son guide m\u00e9thodologique ult\u00e9rieur publi\u00e9 en 2006<\/strong> sur la construction des \u00e9chelles d’efficacit\u00e9 personnelle. Conform\u00e9ment \u00e0 la philosophie acad\u00e9mique de Bandura, ces \u00e9chelles ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 scientifique sans redevance commerciale pour encourager la recherche fondamentale, la pratique m\u00e9dicale et le d\u00e9veloppement d’interventions de sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’ESES est accessible gratuitement (libre de droits financiers pour la recherche acad\u00e9mique et l’\u00e9valuation clinique non commerciale<\/strong>), sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement les publications sources originales dans les travaux, th\u00e8ses et articles scientifiques s’y r\u00e9f\u00e9rant. L’usage au sein d’applications commerciales ou logicielles \u00e0 but lucratif peut requ\u00e9rir l’accord formel pr\u00e9alable des ayants droit ou des \u00e9diteurs d\u00e9tenteurs des droits de reproduction des manuels correspondants.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 11-point rating scale from 0% (Cannot do at all) through 50% (Moderately certain can do) to 100% (Certain can do), in increments of 10<\/p>\n A number of situations are described below that can make it hard to stick to an exercise routine. Please rate your degree of confidence that you can exercise regularly under each of the following conditions:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 envers l’exercice physique (ESES) : revue acad\u00e9mique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique d’Albert Bandura, dimensions psychom\u00e9triques, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et questionnaire original.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,65,2],"tags":[434,1263,398,2132,16,3589,3588],"class_list":["post-1700","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-activite-physique","tag-albert-bandura","tag-auto-efficacite","tag-exercice-physique","tag-psychometrie","tag-sante-comportementale","tag-theorie-socio-cognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n