L’\u00c9chelle de Responsabilit\u00e9 Sociale des Entreprises-19<\/strong> (Corporate Social Responsibility-19 Scale<\/em> ou CSR-19<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par Yousef Eiadat en 2023, est un inventaire psychom\u00e9trique compos\u00e9 de 16 items con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception des dirigeants d’entreprise quant aux initiatives de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises<\/a> (RSE) d\u00e9ploy\u00e9es sp\u00e9cifiquement durant la pand\u00e9mie de COVID-19. L’instrument comble un vide m\u00e9thodologique majeur dans la litt\u00e9rature en gestion et en psychologie organisationnelle, o\u00f9 les \u00e9chelles conventionnelles de RSE \u00e9chouaient \u00e0 saisir l’intensit\u00e9, le p\u00e9rim\u00e8tre et la reconfiguration adaptative des comportements organisationnels face \u00e0 un choc syst\u00e9mique mondial.<\/p>\n Sur le plan structural, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise la RSE sous la forme de quatre dimensions de premier ordre r\u00e9parties selon les orientations fondamentales identifi\u00e9es par Archie Carroll<\/a> et revisit\u00e9es par D’Aprile et Tal\u00f2 (2014) ainsi que Mehralian et al. (2016) : la RSE \u00e9conomique, la RSE l\u00e9gale, la RSE sociale et la RSE environnementale. Ces facettes convergent vers une variable latente r\u00e9flexive de second ordre repr\u00e9sentant la RSE globale en p\u00e9riode de crise pand\u00e9mique. Les participants \u00e9valuent les items \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab little or no extent \u00bb \/ dans une mesure minime ou nulle) \u00e0 5 (\u00ab very great extent \u00bb \/ dans une tr\u00e8s grande mesure).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’instrument a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e aupr\u00e8s de dirigeants d’entreprises en Jordanie \u00e0 partir d’une version traduite en arabe selon un protocole rigoureux de traduction-r\u00e9trotraduction. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC<\/a>) attestent de l’ad\u00e9quation remarquable d’une mod\u00e9lisation hi\u00e9rarchique de second ordre (χ² = 157,99 ; RMSEA = 0,053 ; CFI = 0,966 ; RMR = 0,222). Les m\u00e9triques de consistance interne et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 exemplaire, avec une variance moyenne extraite (AVE) s’\u00e9chelonnant de 0,762 \u00e0 0,824 (moyenne de 0,789), une fiabilit\u00e9 composite (CR) comprise entre 0,846 et 0,891, et une fiabilit\u00e9 maximale (MaxR ou H<\/em> de Hancock) variant de 0,854 \u00e0 0,958. La validit\u00e9 discriminante est rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par des ratios Heterotrait-Monotrait (HTMT<\/a>) nettement inf\u00e9rieurs au seuil conservateur de 0,85.<\/p>\n Responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises, CSR-19, COVID-19, perception des dirigeants, RSE \u00e9conomique, RSE l\u00e9gale, RSE sociale, RSE environnementale, analyse factorielle confirmatoire, psychom\u00e9trie organisationnelle, validit\u00e9 convergente, \u00e9chelle d’attitude, gestion de crise pand\u00e9mique.<\/p>\n L’\u00e9chelle CSR-19 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, calibr\u00e9e et valid\u00e9e par le chercheur suivant :<\/p>\n L’objectif scientifique fondamental de la Corporate Social Responsibility-19 Scale<\/em> (CSR-19) est de quantifier de mani\u00e8re empirique et multidimensionnelle le degr\u00e9 d’engagement et la nature des actions de responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale des entreprises mises en œuvre en r\u00e9ponse directe aux perturbations \u00e9conomiques, sanitaires et institutionnelles caus\u00e9es par la pand\u00e9mie de COVID-19, du point de vue sp\u00e9cifique des cadres sup\u00e9rieurs et dirigeants ex\u00e9cutifs (company executives<\/em>).<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation de la RSE s’appuie sur des \u00e9chelles \u00e9tablies en r\u00e9gime de stabilit\u00e9 \u00e9conomique et institutionnelle (p. ex., Turker, 2009 ; Maignan & Ferrell, 2000). Toutefois, l’irruption soudaine de la crise sanitaire mondiale de la COVID-19 a profond\u00e9ment boulevers\u00e9 le fonctionnement r\u00e9gulier des march\u00e9s, des cha\u00eenes d’approvisionnement et des dynamiques de travail. Face \u00e0 une menace existentielle collective, la RSE a cess\u00e9 d’\u00eatre un simple instrument d’optimisation r\u00e9putationnelle ou de l\u00e9gitimation institutionnelle pour devenir une modalit\u00e9 d’action d’urgence, articul\u00e9e autour de la protection physique des salari\u00e9s, de la r\u00e9silience financi\u00e8re imm\u00e9diate, du respect des imp\u00e9ratifs sanitaires gouvernementaux et du maintien de la solidarit\u00e9 communautaire.<\/p>\n Les outils psychom\u00e9triques pr\u00e9existants pr\u00e9sentaient deux limites majeures face \u00e0 cette conjoncture : d’une part, ils mesuraient des orientations d\u00e9claratives g\u00e9n\u00e9rales, d\u00e9nu\u00e9es de contextualisation temporelle ou circonstancielle ; d’autre part, ils n\u00e9gligeaient l’arbitrage cognitif op\u00e9r\u00e9 par les d\u00e9cideurs strat\u00e9giques au cœur de la tourmente. La CSR-19 a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9e pour capturer la r\u00e9activit\u00e9 manag\u00e9riale face \u00e0 l’al\u00e9a pand\u00e9mique, fournissant une m\u00e9trique cibl\u00e9e sur les pratiques op\u00e9rationnelles d\u00e9ploy\u00e9es lors d’un \u00e9tat de crise extr\u00eame.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle CSR-19 sert de variable explicative, m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice de premier plan dans les mod\u00e8les \u00e9tudiant l’impact des crises globales sur la performance financi\u00e8re, la l\u00e9gitimit\u00e9 soci\u00e9tale, l’engagement des employ\u00e9s ou la r\u00e9silience organisationnelle. Elle permet aux chercheurs en psychologie organisationnelle<\/a> et en gestion strat\u00e9gique d’\u00e9tudier comment les dirigeants hi\u00e9rarchisent leurs priorit\u00e9s face aux contraintes concurrentes d’un environnement hautement volatile.<\/p>\n Sur le plan de l’intervention et du conseil manag\u00e9rial, l’outil fournit aux conseils d’administration et aux comit\u00e9s d’audit social une grille standardis\u00e9e pour cartographier le profil de r\u00e9action de l’entreprise lors d’\u00e9v\u00e9nements de force majeure. Elle offre un diagnostic objectif des d\u00e9s\u00e9quilibres potentiels entre les imp\u00e9ratifs de rentabilit\u00e9 imm\u00e9diate et la responsabilit\u00e9 envers le capital humain et l’\u00e9cosyst\u00e8me soci\u00e9tal \u00e9largi.<\/p>\n La CSR-19 conceptualise la perception de la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale en contexte de crise comme un construit multidimensionnel hi\u00e9rarchis\u00e9 de second ordre. Les quatre dimensions constitutives de premier ordre sont d\u00e9finies comme suit :<\/p>\n La RSE \u00e9conomique renvoie \u00e0 la perception des dirigeants quant \u00e0 la capacit\u00e9 de l’organisation \u00e0 maintenir sa viabilit\u00e9 financi\u00e8re, sa rentabilit\u00e9 \u00e0 long terme et la pr\u00e9servation de son appareil productif, tout en garantissant la s\u00e9curit\u00e9 de l’emploi et le soutien financier d’urgence aux parties prenantes directes. Loin de se limiter \u00e0 une recherche \u00e9go\u00efste de profit, la dimension \u00e9conomique en p\u00e9riode de pand\u00e9mie incarne la responsabilit\u00e9 fondamentale d’\u00e9viter la faillite, de r\u00e9orienter les liquidit\u00e9s vers la continuit\u00e9 de l’activit\u00e9, et de prot\u00e9ger les employ\u00e9s contre les licenciements massifs ou les baisses brutales de revenus cons\u00e9cutives aux confinements et \u00e0 la chute de la demande.<\/p>\n Cette dimension englobe l’ensemble des mesures philanthropiques, relationnelles et \u00e9thiques adopt\u00e9es \u00e0 l’\u00e9gard des parties prenantes internes (le personnel) et externes (les communaut\u00e9s locales, les syst\u00e8mes de sant\u00e9 publique). Elle traduit la disposition des dirigeants \u00e0 aller au-del\u00e0 des obligations contractuelles \u00e9l\u00e9mentaires en fournissant des \u00e9quipements de protection individuelle, en adaptant le travail aux contraintes familiales (t\u00e9l\u00e9travail, cong\u00e9s sanitaires r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s), en finan\u00e7ant des initiatives de secours communautaires, ou en apportant une assistance mat\u00e9rielle et financi\u00e8re directe aux populations les plus vuln\u00e9rables affect\u00e9es par la pand\u00e9mie.<\/p>\n La composante l\u00e9gale \u00e9value l’intransigeance et la promptitude avec lesquelles l’entreprise s’est conform\u00e9e aux r\u00e9glementations sanitaires d’urgence, aux d\u00e9crets gouvernementaux stricts et aux recommandations des autorit\u00e9s de sant\u00e9 publique (protocoles de distanciation, jauges de pr\u00e9sence, contr\u00f4les d’hygi\u00e8ne renforc\u00e9s, d\u00e9clarations \u00e9pid\u00e9miologiques). Dans le cadre pand\u00e9mique, le respect du droit prend une dimension morale vitale : la violation des directives sanitaires ne rel\u00e8ve pas d’une simple infraction r\u00e9glementaire, mais met directement en p\u00e9ril l’int\u00e9grit\u00e9 biologique des travailleurs et des usagers.<\/p>\n La RSE environnementale mesure la vigilance \u00e9cologique maintenue par l’organisation malgr\u00e9 l’urgence sanitaire. Face \u00e0 la crise de la COVID-19, de nombreuses entreprises ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9es \u00e0 une prolif\u00e9ration de d\u00e9chets biom\u00e9dicaux \u00e0 usage unique (masques, gants, tests, emballages plastiques de protection) et \u00e0 des perturbations \u00e9nerg\u00e9tiques. Cette sous-\u00e9chelle capture la mesure dans laquelle les dirigeants ont pr\u00e9serv\u00e9 des pratiques \u00e9co-responsables, contr\u00f4l\u00e9 l’empreinte carbone li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9organisation des cha\u00eenes logistiques, et g\u00e9r\u00e9 de fa\u00e7on s\u00e9curis\u00e9e et durable les rebuts g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la mise en œuvre des barri\u00e8res sanitaires.<\/p>\n La gen\u00e8se de la CSR-19 repose sur l’int\u00e9gration f\u00e9conde de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la gestion strat\u00e9gique, de l’\u00e9thique des affaires et de la psychologie des organisations.<\/p>\n Le point d’ancrage conceptuel de la CSR-19 d\u00e9coule du mod\u00e8le quadripartite classique de la pyramide de la RSE d’Archie Carroll (1979, 1991)<\/a>. Selon Carroll, la responsabilit\u00e9 soci\u00e9tale d’une firme int\u00e8gre quatre strates cumulatives : \u00e9conomique (\u00eatre rentable), l\u00e9gale (ob\u00e9ir \u00e0 la loi), \u00e9thique (faire ce qui est juste et \u00e9quitable) et discr\u00e9tionnaire\/philanthropique (\u00eatre un bon citoyen corporatif). Eiadat (2023) actualise cette perspective en s’appuyant sur les reformulations modernes de D’Aprile et Tal\u00f2 (2014) et de Mehralian et al. (2016), en structurant l’espace factoriel autour de quatre domaines interd\u00e9pendants mais distincts : \u00e9conomique, social, l\u00e9gal et environnemental.<\/p>\n En p\u00e9riode normale, ces strates sont souvent analys\u00e9es dans une relation s\u00e9quentielle o\u00f9 la base \u00e9conomique conditionne l’acc\u00e8s aux niveaux philanthropiques. Toutefois, sous le prisme d’une catastrophe sanitaire plan\u00e9taire comme la COVID-19, ces dimensions se t\u00e9lescopent : la survie \u00e9conomique d\u00e9pend imm\u00e9diatement de la conformit\u00e9 l\u00e9gale aux restrictions sanitaires et de la protection sociale des ressources humaines indispensables \u00e0 l’activit\u00e9.<\/p>\n La th\u00e9orie des parties prenantes<\/a> formalis\u00e9e par R. Edward Freeman (1984) constitue le second socle th\u00e9orique indispensable de la CSR-19. Freeman postule que l’organisation doit g\u00e9n\u00e9rer de la valeur conjointe pour l’ensemble des acteurs influen\u00e7ant ou influenc\u00e9s par ses activit\u00e9s (salari\u00e9s, clients, fournisseurs, communaut\u00e9s locales, r\u00e9gulateurs \u00e9tatiques). Durant la crise pand\u00e9mique, les arbitrages strat\u00e9giques des dirigeants ont \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l’\u00e9preuve de tensions intenses entre les int\u00e9r\u00eats divergents des actionnaires (pr\u00e9servation du capital) et ceux des salari\u00e9s ou des collectivit\u00e9s (protection de la sant\u00e9 et acc\u00e8s aux soins). La CSR-19 \u00e9value dans quelle mesure les dirigeants ont adopt\u00e9 une perspective multi-parties prenantes proactive pour att\u00e9nuer les effets destructeurs de la crise.<\/p>\n Le comportement des dirigeants en situation de choc exog\u00e8ne est \u00e9galement \u00e9clair\u00e9 par la th\u00e9orie de la d\u00e9pendance envers les ressources (Pfeffer & Salancik, 1978) et la th\u00e9orie institutionnelle (DiMaggio & Powell, 1983). Face aux injonctions coercitives de l’\u00c9tat (confinements, fermetures administratives) et aux pressions normatives issues des attentes citoyennes, les organisations ont d\u00fb mobiliser la RSE comme un m\u00e9canisme de maintien de leur l\u00e9gitimit\u00e9 institutionnelle et d’acc\u00e8s aux ressources vitales (subventions publiques, maintien de la confiance des banques et fid\u00e9lit\u00e9 des salari\u00e9s).<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de la CSR-19 a suivi des protocoles m\u00e9thodologiques rigoureux inspir\u00e9s des paradigmes de Churchill (1979) et d’Anderson et Gerbing (1988).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial du pool d’items a combin\u00e9 l’adaptation d’instruments valid\u00e9s dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e (notamment Reverte et al., 2016 ; Fatma et al., 2014 ; Gallardo-V\u00e1zquez & Sanchez-Hernandez, 2014 ; Glavas & Kelley, 2014 ; Mehralian et al., 2016 ; Chow & Chen, 2012 ; Taghian et al., 2015) et la formulation de nouveaux items ancr\u00e9s dans les r\u00e9alit\u00e9s de la pand\u00e9mie par un coll\u00e8ge d’universitaires chevronn\u00e9s. La validit\u00e9 d’apparence et de contenu a ensuite \u00e9t\u00e9 rigoureusement examin\u00e9e et confirm\u00e9e par un groupe d’experts du monde des affaires et de la gestion d’entreprise, garantissant que chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e9tait fid\u00e8lement une action concr\u00e8te et signifiante pour des cadres dirigeants.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des saturations factorielles standardis\u00e9es, des valeurs de la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE), de la fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR) et de la fiabilit\u00e9 maximale (Maximum Reliability<\/em>, MaxR ou coefficient H<\/em> de Hancock) :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par plusieurs crit\u00e8res convergents :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la consistance interne et de la pr\u00e9cision m\u00e9trologique de la CSR-19 t\u00e9moigne d’une stabilit\u00e9 et d’une robustesse psychom\u00e9trique de haut niveau.<\/p>\n Plut\u00f4t que de s’en remettre exclusivement \u00e0 l’alpha de Cronbach<\/a>, souvent critiqu\u00e9 pour son hypoth\u00e8se restrictive de tau-\u00e9quivalence, l’auteur a mobilis\u00e9 des estimateurs structurels avanc\u00e9s conformes aux standards m\u00e9thodologiques actuels :<\/p>\n L’ensemble de ces indices chiffr\u00e9s corrobore l’excellente pr\u00e9cision de l’instrument, minimisant l’impact du bruit de mesure lors de l’administration aux dirigeants d’entreprise.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle CSR-19 a fait l’objet d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) approfondie men\u00e9e sur un \u00e9chantillon de dirigeants d’entreprises en Jordanie, suivant une d\u00e9marche rigoureuse en deux \u00e9tapes (Anderson & Gerbing, 1988 ; Churchill, 1979).<\/p>\n Dans un premier temps, un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 de premier ordre comportant les quatre facteurs latents (RSE \u00e9conomique, RSE sociale, RSE l\u00e9gale et RSE environnementale) a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9. Les indices d’ajustement ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une ad\u00e9quation exceptionnelle aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Afin de v\u00e9rifier si les quatre composantes de premier ordre refl\u00e8tent une orientation g\u00e9n\u00e9rale sous-jacente propre aux actions pand\u00e9miques, un mod\u00e8le factoriel de second ordre a \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9. Les r\u00e9sultats confirment l’ad\u00e9quation satisfaisante et robuste de cette structure globale :<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9conisations de Smith et Langford (2009), le calcul du ratio entre les chi-deux et les degr\u00e9s de libert\u00e9 des mod\u00e8les de premier et de second ordre a produit une valeur de 0,93<\/strong>. Ce r\u00e9sultat d\u00e9montre que le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre capture et explique de mani\u00e8re quasi parfaite la covariation observ\u00e9e entre les dimensions \u00e9conomique, sociale, l\u00e9gale et environnementale, tout en offrant une mod\u00e9lisation plus parcimonieuse et th\u00e9oriquement \u00e9l\u00e9gante du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n L’instrument se structure selon les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements m\u00e9thodologiques et th\u00e9oriques de la CSR-19 :<\/p>\n Les items originaux de l’\u00e9chelle CSR-19 constituent une œuvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur (copyrighted material<\/em>, Wiley & Eiadat, 2023) et ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Pour acc\u00e9der \u00e0 la formulation exhaustive et textuelle des 16 \u00e9nonc\u00e9s, les chercheurs et praticiens doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication princeps ou contacter l’auteur correspondant de l’\u00e9tude (Eiadat, 2023).<\/p>\n Response Format:<\/strong><\/p>\n Respondents rate the extent to which their companies have undertaken specific actions in response to the COVID-19 pandemic using a 5-point Likert scale (1 = little or no extent to 5 = very great extent).<\/p>\n L’\u00c9chelle de Responsabilit\u00e9 Sociale des Entreprises-19 (CSR-19) est un instrument psychom\u00e9trique de 16 items d\u00e9velopp\u00e9 par Yousef Eiadat (2023) pour \u00e9valuer la perception des dirigeants quant aux actions de RSE d\u00e9ploy\u00e9es pendant la crise de la COVID-19.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,1727,2],"tags":[689,567,25965,25966,2751,16,10732,2826],"class_list":["post-16998","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-du-travail-et-des-organisations","category-psychometrie","tag-analyse-factorielle-confirmatoire","tag-covid-19","tag-csr-19","tag-dirigeants","tag-gestion-de-crise","tag-psychometrie","tag-responsabilite-societale","tag-rse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et lacunes de la recherche<\/h3>\n
Applications pour la recherche et les pratiques organisationnelles<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La RSE \u00c9conomique (Economic CSR<\/em>)<\/h3>\n
2. La RSE Sociale (Social CSR<\/em>)<\/h3>\n
3. La RSE L\u00e9gale (Legal CSR<\/em>)<\/h3>\n
4. La RSE Environnementale (Environmental CSR<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie pyramidale de Carroll contextualis\u00e9e en temps de crise<\/h3>\n
La th\u00e9orie des parties prenantes (Stakeholder Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la d\u00e9pendance envers les ressources et la th\u00e9orie institutionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence (Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Indices de consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le de premier ordre \u00e0 quatre facteurs<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n Respondents rate the extent to which their companies have undertaken specific actions in response to the COVID-19 pandemic using a 5-point Likert scale (1 = little or no extent to 5 = very great extent).<\/em>
\n (1 = dans une mesure minime ou nulle, 2 = dans une faible mesure, 3 = dans une mesure mod\u00e9r\u00e9e, 4 = dans une grande mesure, 5 = dans une tr\u00e8s grande mesure).<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Official Scale Structure and Administration Parameters<\/h3>\n
\n 2 = Small extent<\/span>
\n 3 = Moderate extent<\/span>
\n 4 = Great extent<\/span>
\n 5 = Very great extent<\/span>\n <\/div>\nInventory Breakdown (16 Items Distributed Across 4 Factors)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n