L’\u00c9chelle de consentement \u00e0 payer un prix sup\u00e9rieur<\/strong> (en anglais, Willingness to Pay a Price Premium Scale<\/em> ou WTPP<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par Netemeyer et collaborateurs (2004)<\/a>, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans le domaine du marketing quantitatif et de la psychologie du consommateur. Cet instrument \u00e9value sp\u00e9cifiquement la propension comportementale et attitudinale d’un consommateur \u00e0 d\u00e9bourser une somme d’argent plus \u00e9lev\u00e9e pour acqu\u00e9rir une marque d\u00e9termin\u00e9e par comparaison avec des marques concurrentes disponibles au sein d’une m\u00eame cat\u00e9gorie de produits ou de services. Dans le cadre th\u00e9orique du capital-marque bas\u00e9 sur le consommateur (Customer-Based Brand Equity<\/em> ou CBBE), le consentement \u00e0 payer un surprix est unanimement consid\u00e9r\u00e9 comme l’indicateur synth\u00e9tique et comportemental le plus robuste de la valeur ajout\u00e9e conf\u00e9r\u00e9e par le nom de marque.<\/p>\n Compos\u00e9e originellement de 4 items unidimensionnels formul\u00e9s sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s affirmatifs, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Les scores obtenus sont additionn\u00e9s ou moyenn\u00e9s afin de produire un score global refl\u00e9tant l’intensit\u00e9 de la prime de prix accept\u00e9e. Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, l’instrument se caract\u00e9rise par une coh\u00e9rence interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre 0,88 et 0,95 selon les cat\u00e9gories d’\u00e9chantillons et les industries analys\u00e9es). Les analyses factorielles confirmatoires conduites sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s confirment une structure factorielle strictement unifactorielle, attestant d’une validit\u00e9 convergente et d’une validit\u00e9 discriminante irr\u00e9prochables face aux construits connexes tels que la qualit\u00e9 per\u00e7ue, la valeur per\u00e7ue et la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque.<\/p>\n Consentement \u00e0 payer, surprix de marque, capital-marque bas\u00e9 sur le consommateur, psychom\u00e9trie du consommateur, \u00e9chelle de Likert, comportement du consommateur, valeur de la marque, sensibilit\u00e9 au prix, fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque, prise de d\u00e9cision \u00e9conomique, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’\u00e9minents chercheurs en sciences de gestion, marketing et m\u00e9thodologie quantitative :<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00e9chelle de consentement \u00e0 payer un prix sup\u00e9rieur est d’offrir une mesure psychom\u00e9triquement rigoureuse, standardis\u00e9e et parcimonieuse de la valeur mon\u00e9taire incr\u00e9mentale que les consommateurs attribuent subjectivement \u00e0 une marque sp\u00e9cifique. Traditionnellement, l’\u00e9valuation du capital-marque oscillait entre deux extr\u00eames m\u00e9thodologiques : d’une part, des indicateurs financiers globaux issus des \u00e9tats comptables (qui manquent de granularit\u00e9 psychologique et ne capturent pas les pr\u00e9dispositions des acheteurs individuels), et d’autre part, des batteries d’\u00e9valuations cognitives d’attributs fonctionnels (qui peinent \u00e0 pr\u00e9dire les sacrifices \u00e9conomiques r\u00e9els que les individus sont pr\u00eats \u00e0 consentir).<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9velopp\u00e9e par Netemeyer et al. (2004)<\/a> comble cette faille \u00e9pist\u00e9mologique en \u00e9tablissant une passerelle directe entre les attitudes cognitives envers la marque et les comportements \u00e9conomiques tangibles. Elle vise \u00e0 quantifier la r\u00e9sistance du consommateur aux \u00e9carts de prix d\u00e9favorables en \u00e9valuant dans quelle mesure la marque cible poss\u00e8de un capital psychologique suffisant pour neutraliser l’attrait des alternatives concurrentes moins dispendieuses.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques complexes de comportement d’achat, d\u00e9crypter les m\u00e9canismes psychologiques sous-tendant le positionnement des marques de luxe, examiner les effets de r\u00e9putation \u00e9thique ou de responsabilit\u00e9 sociale des entreprises (RSE), et calibrer l’impact des extensions de marque. Sur le plan manag\u00e9rial et appliqu\u00e9, l’instrument permet aux directions strat\u00e9giques et aux d\u00e9partements d’\u00e9tudes de march\u00e9 d’estimer l’\u00e9lasticit\u00e9-prix subjective de la demande, d’orienter les politiques tarifaires, d’anticiper les r\u00e9actions des clients face aux hausses de co\u00fbts et d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des campagnes promotionnelles sur le renforcement du pouvoir de fixation des prix (pricing power<\/em>).<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de cet instrument est le consentement \u00e0 payer un surprix<\/strong> (Willingness to Pay a Price Premium<\/em>). Ce construit se d\u00e9finit sur le plan conceptuel comme le montant relatif maximal, ou le degr\u00e9 de surco\u00fbt, qu’un consommateur est pr\u00eat \u00e0 accepter pour obtenir les b\u00e9n\u00e9fices symboliques, exp\u00e9rientiels et fonctionnels d’une marque donn\u00e9e, comparativement \u00e0 des alternatives fonctionnellement \u00e9quivalentes pr\u00e9sentes sur le march\u00e9.<\/p>\n Sur le plan structurel, le construit formalis\u00e9 par Netemeyer et al. (2004) est intrins\u00e8quement unifactoriel, mais il cristallise \u00e0 la convergence de trois composantes psychologiques interconnect\u00e9es :<\/p>\n Par exemple, dans le secteur des technologies grand public, un consommateur \u00e9valuant la marque Apple<\/em> ne se contente pas de reconna\u00eetre les fonctionnalit\u00e9s ergonomiques d’un smartphone ; un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle WTPP traduit le fait qu’il est pr\u00eat \u00e0 payer 200 ou 300 euros de plus pour un iPhone<\/em> comparativement \u00e0 un appareil concurrent fonctionnellement semblable sous syst\u00e8me Android<\/em>, illustrant ainsi la conversion du capital symbolique en prime financi\u00e8re tangible.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’instrument s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie \u00e9conomique n\u00e9oclassique du surplus du consommateur et des mod\u00e8les cognitifs de capital-marque d\u00e9velopp\u00e9s en psychologie cognitive et en marketing. Les deux th\u00e9oriciens pivots dont s’inspire directement cette mod\u00e9lisation sont David A. Aaker<\/a> (1991, 1996) et Kevin Lane Keller<\/a> (1993).<\/p>\n Selon le paradigme du Customer-Based Brand Equity<\/em> (CBBE) formalis\u00e9 par Keller (1993), la marque agit comme un r\u00e9seau associatif en m\u00e9moire (en r\u00e9f\u00e9rence au mod\u00e8le de m\u00e9moire s\u00e9mantique d’Allan Collins et Elizabeth Loftus). Lorsque les associations reli\u00e9es \u00e0 la marque sont fortes, favorables et uniques, elles g\u00e9n\u00e8rent une r\u00e9ponse diff\u00e9rentielle du consommateur vis-\u00e0-vis des \u00e9l\u00e9ments du mix marketing. Aaker (1991, 1996) a quant \u00e0 lui postul\u00e9 que la prime de prix constitue la manifestation empirique et comportementale ultime du capital-marque. Dans la taxonomie d’Aaker, si une marque ne parvient pas \u00e0 commander un prix sup\u00e9rieur ou \u00e0 maintenir un volume de vente sup\u00e9rieur \u00e0 niveau de prix \u00e9gal, son capital intrins\u00e8que est virtuellement nul.<\/p>\n L’apport th\u00e9orique sp\u00e9cifique de Netemeyer et al. (2004) a consist\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer ce construit au sein d’un r\u00e9seau nomologique rigoureux articul\u00e9 autour de deux blocs majeurs : les dimensions directes du capital de marque (la qualit\u00e9 per\u00e7ue et la valeur per\u00e7ue du co\u00fbt) et les facettes r\u00e9sultantes (le consentement \u00e0 payer un surprix, la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque et le comportement d’achat d\u00e9clar\u00e9). L’\u00e9chelle WTPP s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen, o\u00f9 l’intention comportementale d’accepter un surco\u00fbt constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’acte d’achat r\u00e9el en contexte de disparit\u00e9 tarifaire.<\/p>\n Le processus de validation conduit par Netemeyer et coll\u00e8gues (2004) a mobilis\u00e9 des standards psychom\u00e9triques rigoureux \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes, englobant plus de 16 marques r\u00e9parties dans diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de biens de grande consommation et de biens durables.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’ad\u00e9quation exceptionnelle des donn\u00e9es empiriques au mod\u00e8le de mesure th\u00e9orique. Dans les analyses confirmatoires, la variance moyenne extraite<\/a> (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) pour l’\u00e9chelle WTPP d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil critique recommand\u00e9 de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), atteignant des valeurs comprises entre 0,68 et 0,82 selon les \u00e9chantillons. Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es des items sont significatives (p < 0,001) et sup\u00e9rieures \u00e0 0,80, attestant d’une excellente validit\u00e9 convergente.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide du crit\u00e8re de Fornell et Larcker : la racine carr\u00e9e de l’AVE de l’\u00e9chelle WTPP est sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits partag\u00e9es avec les dimensions voisines, telles que la qualit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Quality<\/em>), la valeur per\u00e7ue (Perceived Value<\/em>) et la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque (Brand Loyalty<\/em>). Bien que positivement corr\u00e9l\u00e9e avec la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale (r variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,50 \u00e0 0,65), l’\u00e9chelle capture bien un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique distinct ax\u00e9 sur la sensibilit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n Dans l’analyse des \u00e9quations structurelles men\u00e9e par les auteurs, les coefficients de cheminement (path coefficients<\/em>) d\u00e9montrent que la qualit\u00e9 per\u00e7ue exerce un effet direct et positif puissant sur le consentement \u00e0 payer un prix sup\u00e9rieur (\u03b2 variant typiquement de 0,45 \u00e0 0,60). En retour, le consentement \u00e0 payer un surprix pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative le comportement effectif d’achat et le choix pr\u00e9f\u00e9rentiel r\u00e9p\u00e9t\u00e9 de la marque, confirmant son r\u00f4le m\u00e9diateur central au sein du r\u00e9seau nomologique du capital-marque.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle WTPP a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e dans la publication originale de 2004 ainsi que dans de multiples r\u00e9plications internationales ult\u00e9rieures. L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne du test s’av\u00e8re particuli\u00e8rement robuste :<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’instrument a fait l’objet d’examens statistiques approfondis combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Lors des phases initiales de s\u00e9lection des items, les analyses en composantes principales assorties de rotations obliques ont fait \u00e9merger sans ambigu\u00eft\u00e9 un seul facteur propre dominant poss\u00e9dant une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure au crit\u00e8re de Kaiser (> 1,0), expliquant g\u00e9n\u00e9ralement plus de 75 % de la variance totale observ\u00e9e. Aucun ph\u00e9nom\u00e8ne de cross-loading significatif n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pertori\u00e9 face aux autres construits du mod\u00e8le global.<\/p>\n Le mod\u00e8le de mesure unifactoriel \u00e0 4 variables indicatrices a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’estimation du maximum de vraisemblance (ML) au moyen de logiciels d’\u00e9quations structurelles (notamment LISREL et AMOS). Les indices d’ajustement global rapport\u00e9s par Netemeyer et al. (2004) confirment l’ad\u00e9quation remarquable du mod\u00e8le univari\u00e9 :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) de chacun des quatre items sur le facteur latent sous-jacent sont extr\u00eamement solides, oscillant de mani\u00e8re stable entre 0,82 et 0,93, ce qui d\u00e9montre que chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e8te avec une acuit\u00e9 remarquable la variance v\u00e9ritable du construit.<\/p>\n Les publications fondatrices suivantes r\u00e9gissent le d\u00e9veloppement et la validation m\u00e9thodologique de l’instrument :<\/p>\n \n Response Format: 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de consentement \u00e0 payer un prix sup\u00e9rieur (WTPP) de Netemeyer et al. (2004) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, cotation et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3544,852,2],"tags":[2526,853,2557,129,3547,3545,3546],"class_list":["post-1684","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing-quantitatif","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-capital-marque","tag-comportement-du-consommateur","tag-consentement-a-payer","tag-evaluation-psychometrique","tag-netemeyer","tag-prix-superieur","tag-wtpp"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n