L’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9<\/strong> (Anticipated Regret Scale<\/em>, ARS) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension des individus \u00e0 anticiper et \u00e0 int\u00e9grer l’\u00e9motion n\u00e9gative de regret dans leurs processus d\u00e9cisionnels. D\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e \u00e0 partir des travaux pionniers sur la prise de d\u00e9cision et la psychologie de la sant\u00e9 (notamment Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP) d’Icek Ajzen, ainsi qu’une validit\u00e9 factorielle confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires soutenant la distinction empirique entre les construits d’action et d’inaction.<\/p>\n Regret anticip\u00e9, prise de d\u00e9cision, regret d’action, regret d’inaction, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, pr\u00e9visions affectives, pens\u00e9e contrefactuelle, psychom\u00e9trie, comportement du consommateur, comportements de sant\u00e9.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation et la validation psychom\u00e9trique de la mesure du regret anticip\u00e9 dans les comportements \u00e0 risque et les choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s sont principalement associ\u00e9es aux chercheurs suivants :<\/p>\n D’autres th\u00e9oriciens et chercheurs ont ult\u00e9rieurement adapt\u00e9 l’\u00e9chelle aux contextes du marketing, du choix des consommateurs et de la finance comportementale, notamment Marcel Zeelenberg<\/strong> (Tilburg University) et Rik Pieters<\/strong> (Tilburg University), dont les travaux sur la Decision Justification Theory<\/em> ont \u00e9tendu la conceptualisation du regret d’action et d’inaction.<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 est de quantifier l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu prend en compte des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs futurs lorsqu’il \u00e9value des alternatives comportementales dans le pr\u00e9sent. Contrairement au regret ressenti (qui est une \u00e9motion r\u00e9trospective d\u00e9clench\u00e9e par un r\u00e9sultat n\u00e9gatif d\u00e9j\u00e0 survenu), le regret anticip\u00e9<\/strong> est une cognition prospective teint\u00e9e d’affect qui op\u00e8re comme un d\u00e9terminant motivationnel puissant en amont de l’action. L’outil a \u00e9t\u00e9 initialement con\u00e7u pour combler une lacune explicative majeure au sein des mod\u00e8les cognitifs traditionnels de l’action raisonn\u00e9e, lesquels traitaient l’\u00e9valuation des cons\u00e9quences de mani\u00e8re purement probabiliste et utilitariste, sans capturer le poids sp\u00e9cifique des \u00e9motions pr\u00e9factuelles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en sant\u00e9 publique et psychologie clinique<\/strong>, l’ARS est employ\u00e9e pour mod\u00e9liser et pr\u00e9venir les conduites \u00e0 risque, telles que les rapports sexuels non prot\u00e9g\u00e9s, la conduite sous l’emprise de substances, le tabagisme, ou au contraire pour stimuler les comportements pr\u00e9ventifs comme le d\u00e9pistage du cancer, le don d’organes et l’adh\u00e9sion vaccinale. L’\u00e9chelle permet de mettre en \u00e9vidence pourquoi un individu rationnellement inform\u00e9 des risques objectifs peut persister dans un comportement dangereux : lorsque le regret associ\u00e9 \u00e0 l’action imm\u00e9diate (ex. g\u00eane de n\u00e9gocier l’usage d’un pr\u00e9servatif) est per\u00e7u comme plus saillant ou imm\u00e9diat que le regret li\u00e9 \u00e0 l’inaction (ex. contracter une infection \u00e0 long terme), la d\u00e9cision bascule.<\/p>\n Dans les domaines de la psychologie \u00e9conomique et du comportement du consommateur<\/strong>, l’instrument permet d’analyser les dilemmes d’achat \u00e0 forte implication financi\u00e8re ou symbolique. Les chercheurs utilisent l’ARS pour mesurer l’arbitrage entre la crainte d’un mauvais choix (action regret<\/em> : acheter un produit d\u00e9cevant, instabilit\u00e9 technologique) et la crainte de rater une opportunit\u00e9 (inaction regret<\/em>, fr\u00e9quemment assimil\u00e9 au ph\u00e9nom\u00e8ne de FOMO ou Fear Of Missing Out<\/em> : renoncer \u00e0 une promotion, diff\u00e9rer un investissement immobilier ou boursier). Sur le plan appliqu\u00e9, l’ARS offre aux praticiens la possibilit\u00e9 de segmenter les populations selon leur sensibilit\u00e9 au regret, d’\u00e9laborer des messages persuasifs ciblant les pr\u00e9visions affectives et de structurer des architectures de choix \u00e9thiques (nudges<\/em>) r\u00e9duisant le regret post-d\u00e9cisionnel.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par l’ARS repose sur l’intersection des pr\u00e9visions affectives<\/a> (affective forecasting<\/em>) et de la pens\u00e9e contrefactuelle<\/a> pr\u00e9factuelle. Le regret est d\u00e9fini en psychologie comme une \u00e9motion cognitivement complexe, \u00e0 valence n\u00e9gative, ressentie lorsqu’un individu r\u00e9alise ou s’imagine que son \u00e9tat actuel aurait \u00e9t\u00e9 plus favorable s’il avait choisi une autre option. Dans sa modalit\u00e9 anticip\u00e9e, le construit ne mesure pas une humeur diffuse mais une attente sp\u00e9cifique liant le soi, l’agence personnelle et l’\u00e9valuation prospective des r\u00e9sultats.<\/p>\n L’architecture du construit s’articule autour de deux composantes orthogonales ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es selon les situations :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’anticipation d’un sentiment de culpabilit\u00e9, de d\u00e9ception et d’auto-bl\u00e2me r\u00e9sultant de l’initiation active d’un comportement si ce dernier venait \u00e0 produire des cons\u00e9quences d\u00e9favorables. Le sujet imagine le sc\u00e9nario contrefactuel : \u00ab Si je fais X et que cela tourne mal, je m’en voudrai \u00e9norm\u00e9ment d’avoir agi au lieu de m’abstenir \u00bb<\/em>. En psychologie cognitive, ce ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9troitement li\u00e9 au biais d’omission<\/strong> document\u00e9 par Ritov et Baron (1990) et Kahneman et Tversky (1982), qui d\u00e9montre que les individus jugent souvent les cons\u00e9quences n\u00e9gatives issues d’une action directe comme psychologiquement plus douloureuses et moralement plus condamnables que les m\u00eames cons\u00e9quences r\u00e9sultant d’une omission passive.<\/p>\n Exemple appliqu\u00e9 :<\/em> Dans le choix d’un traitement m\u00e9dical novateur mais porteur d’effets secondaires potentiels, le regret d’action mesure la souffrance psychologique anticip\u00e9e si le patient choisit de prendre le traitement et subit des effets ind\u00e9sirables s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’anticipation du regret d\u00e9coulant du renoncement, de la passivit\u00e9 ou de l’omission face \u00e0 une opportunit\u00e9 disponible. Le sch\u00e9ma mental sous-jacent correspond \u00e0 la projection : \u00ab Si je ne choisis pas Y et qu’il s’av\u00e8re par la suite que Y \u00e9tait l’option id\u00e9ale, je regretterai am\u00e8rement d’avoir manqu\u00e9 cette opportunit\u00e9 \u00bb<\/em>. Les travaux de Gilovich et Medvec (1995) sur la dynamique temporelle du regret ont mis en \u00e9vidence que si les actions suscitent un regret plus aigu \u00e0 court terme, les inactions g\u00e9n\u00e8rent des regrets plus durables et profonds sur le long terme.<\/p>\n Exemple appliqu\u00e9 :<\/em> Dans le cadre de l’investissement financier ou de l’achat d’un bien en s\u00e9rie limit\u00e9e, l’individu \u00e9value la douleur psychologique prospective li\u00e9e au constat futur qu’il aurait pu r\u00e9aliser une plus-value substantielle ou acqu\u00e9rir un bien rare s’il avait agi \u00e0 temps.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures : la th\u00e9orie \u00e9conomique du regret, la psychologie cognitive contrefactuelle et les mod\u00e8les sociocognitifs de la persuasion comportementale.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e de fa\u00e7on ind\u00e9pendante par Loomes et Sugden (1982)<\/a> ainsi que par Bell (1982), la Regret Theory<\/em> a \u00e9merg\u00e9 comme une alternative robuste \u00e0 la th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e de von Neumann et Morgenstern. Selon cette approche, les d\u00e9cideurs n’\u00e9valuent pas les options de mani\u00e8re isol\u00e9e ; ils comparent l’utilit\u00e9 du r\u00e9sultat obtenu \u00e0 l’utilit\u00e9 du r\u00e9sultat qu’ils auraient pu obtenir en choisissant une autre option sous le m\u00eame \u00e9tat de la nature. La diff\u00e9rence n\u00e9gative engendre du regret, tandis qu’une diff\u00e9rence positive engendre de la r\u00e9jouissance (rejoicing<\/em>). L’ARS op\u00e9rationnalise empiriquement cette mod\u00e9lisation math\u00e9matique en mesurant la propension psychologique individuelle \u00e0 pond\u00e9rer ses choix par la minimisation du regret maximal esp\u00e9r\u00e9 (principe de minimax regret<\/em>).<\/p>\n Kahneman et Tversky (1982) ont pos\u00e9 les fondations de l’\u00e9tude cognitive du regret \u00e0 travers l’heuristique de simulation<\/strong>, d\u00e9montrant que la facilit\u00e9 avec laquelle un individu peut mentalement d\u00e9faire un \u00e9v\u00e9nement (undoing the outcome<\/em>) amplifie l’intensit\u00e9 affective n\u00e9gative. Roese (1997) a par la suite syst\u00e9matis\u00e9 la fonction pr\u00e9paratoire des pens\u00e9es contrefactuelles descendantes et ascendantes : le regret anticip\u00e9 agit comme un signal fonctionnel autor\u00e9gulateur, incitant le d\u00e9cideur \u00e0 modifier son comportement imm\u00e9diat pour pr\u00e9server son bien-\u00eatre affectif futur.<\/p>\n Dans la recherche contemporaine, le cadre le plus direct d’application de l’ARS d\u00e9coule des travaux de Richard, van der Pligt et de Vries (1995, 1996) visant \u00e0 \u00e9tendre la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a>. Bien que la TCP postule que l’intention comportementale est d\u00e9termin\u00e9e conjointement par l’attitude globale, les normes subjectives et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, ces auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que ces facteurs n\u00e9gligent la dimension pr\u00e9-affective sp\u00e9cifique au regret. L’int\u00e9gration de l’ARS au sein d’\u00e9quations structurelles a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le regret anticip\u00e9 explique une part de variance unique et significative dans la pr\u00e9diction de l’intention et du comportement effectif, justifiant son statut de pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant et m\u00e9diateur cl\u00e9 dans la cognition humaine.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un corpus \u00e9tendu d’enqu\u00eates empiriques, d’\u00e9tudes corr\u00e9lationnelles et de protocoles quasi-exp\u00e9rimentaux.<\/p>\n La validit\u00e9 conceptuelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par l’ad\u00e9quation \u00e9troite des r\u00e9ponses aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques du mod\u00e8le de d\u00e9cision. Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es dans de multiples \u00e9chantillons d\u00e9montrent que les items d’anticipation affective se regroupent distinctement des mesures d’attitudes cognitives g\u00e9n\u00e9rales (\u00e9valuation bon\/mauvais, utile\/inutile). Les indices d’ajustement structurel indiquent une excellente ad\u00e9quation, les mod\u00e8les dissociant les affects anticip\u00e9s des jugements d’utilit\u00e9 pr\u00e9sentant des indices sup\u00e9rieurs ($\\chi^2\/\text{df} < 2.5$<\/span>, $\text{CFI} > 0.95$,$<\/span>\text{RMSEA} < 0.06$).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive constitue la force ma\u00eetresse de l’ARS. Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Richard et al. (1996) portant sur les comportements sexuels pr\u00e9ventifs, l’adjonction de la mesure de regret anticip\u00e9 aux pr\u00e9dicteurs classiques de la Th\u00e9orie de l’Action Raisonn\u00e9e a entra\u00een\u00e9 une augmentation significative du $R^2$<\/span> de l’ordre de 6 % \u00e0 12 % pour l’intention comportementale, ainsi qu’une pr\u00e9diction accrue du comportement longitudinal objectiv\u00e9 plusieurs mois apr\u00e8s la mesure initiale. Des r\u00e9sultats concordants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s par Abraham et Sheeran (2003, 2004) dans des m\u00e9ta-analyses sur l’exercice physique et la sant\u00e9, attestant que le regret anticip\u00e9 est l’un des pr\u00e9dicteurs les plus puissants du passage de l’intention \u00e0 l’action effective (comblement de l’\u00e9cart intention-behavior gap<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes ($r = 0,45$<\/span> \u00e0 $0,70$) avec d’autres \u00e9chelles mesurant la tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 maximiser (Maximization Scale<\/em> de Schwartz et al., 2002), l’aversion au risque, et la susceptibilit\u00e9 \u00e0 la rumination mentale. La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par l’absence de colin\u00e9arit\u00e9 excessive avec l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (\u00e9valu\u00e9e par le STAI) et la d\u00e9pression (BDI), d\u00e9montrant que l’ARS ne capture pas une d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale mais bien une r\u00e9ponse cognitive-\u00e9motionnelle circonscrite \u00e0 un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 affiche des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence interne hautement satisfaisants au regard des standards internationaux en psychom\u00e9trie (APA<\/a>, AERA, NCME).<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s dans les publications fondatrices et appliqu\u00e9es sont syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Mesur\u00e9e sur des intervalles courts \u00e0 moyens (de 2 \u00e0 4 semaines) en l’absence d’interventions interm\u00e9diaires de cadrage, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) oscillant entre 0,72<\/strong> et 0,81<\/strong>, indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante de la propension \u00e0 anticiper le regret face \u00e0 des sc\u00e9narios d\u00e9cisionnels standardis\u00e9s, tout en conservant une sensibilit\u00e9 aux variations contextuelles et aux interventions persuasives cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente \u00e0 l’ARS a \u00e9t\u00e9 largement explor\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lorsque l’instrument int\u00e8gre \u00e0 la fois le regret li\u00e9 \u00e0 la d\u00e9cision active et celui li\u00e9 \u00e0 l’abstention, les AFE (extraction par axes principaux ou maximum de vraisemblance avec rotation oblique Promax ou Oblimin) isolent syst\u00e9matiquement deux facteurs distincts<\/strong> poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser) :<\/p>\n Ces deux facteurs partagent g\u00e9n\u00e9ralement une corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e n\u00e9gative ou faible (variant de $r = -0,15$<\/span> \u00e0 $r = -0,35$<\/span>), ce qui valide leur distinction sur le plan conceptuel et psychom\u00e9trique : un individu peut anticiper un fort regret d’action tout en \u00e9tant simultan\u00e9ment sensible ou indiff\u00e9rent au regret d’inaction.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de grande taille (g\u00e9n\u00e9ralement $N > 300$<\/span>) corroborent la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel regroupant indiff\u00e9remment tous les \u00e9nonc\u00e9s de regret. Les param\u00e8tres psychom\u00e9triques relev\u00e9s dans la litt\u00e9rature pr\u00e9sentent les caract\u00e9ristiques suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 est un auto-questionnaire standardis\u00e9 administrable sous format papier-crayon ou sur plateformes num\u00e9riques (Qualtrics, LimeSurvey, etc.).<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le socle empirique et th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 :<\/p>\n L’\u00c9chelle de Regret Anticip\u00e9 (ARS) \u00e9value le regret d’action et d’inaction dans la prise de d\u00e9cision, les choix des consommateurs et les comportements de sant\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1618,647,2],"tags":[3515,853,3519,176,16,3514,3516,3517,3518,440],"class_list":["post-1677","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-prise-de-decision","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-ars","tag-comportement-du-consommateur","tag-previsions-affectives","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-regret-anticipe","tag-regret-daction","tag-regret-dinaction","tag-richard-van-der-pligt","tag-theorie-du-comportement-planifie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Regret d’Action (Action Regret)<\/h3>\n
2. Le Regret d’Inaction (Inaction Regret)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La Th\u00e9orie du Regret en \u00c9conomie Comportementale<\/h3>\n
2. La Pens\u00e9e Contrefactuelle et l’Heuristique de Simulation<\/h3>\n
3. L’Extension des Mod\u00e8les Sociocognitifs (TCP d’Ajzen)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Incr\u00e9mentale<\/h3>\n
Validit\u00e9 Convergente et Discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance Interne<\/h3>\n
\n
\nho_c$ ou McDonald’s $\\omega$<\/span>) d\u00e9passe fr\u00e9quemment le seuil recommand\u00e9 de 0,85<\/strong>, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des indicateurs sans redondance excessive des items.<\/li>\n<\/ul>\nStabilit\u00e9 Temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure Factorielle et Extraction<\/h3>\n
\n
Indices d’Ajustement Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n