L’\u00c9chelle de discrimination li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la COVID-19<\/strong> (en anglais, COVID-19 Response-Related Discrimination Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 en 2023 par Angel B. Algarin et ses collaborateurs afin d’\u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e les exp\u00e9riences sp\u00e9cifiques de discrimination<\/a>, de stigmatisation et de harc\u00e8lement subies par les populations hautement vuln\u00e9rables dans le contexte des mesures de sant\u00e9 publique d\u00e9ploy\u00e9es face \u00e0 la pand\u00e9mie de COVID-19<\/a>. Con\u00e7ue initialement et valid\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte de personnes s’injectant des drogues (People Who Inject Drugs<\/em>, PWID) aux \u00c9tats-Unis, cette \u00e9chelle comble un vide m\u00e9thodologique crucial concernant les r\u00e9percussions sociales et interpersonnelles des politiques sanitaires d’urgence chez les groupes marginalis\u00e9s.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de quatre items<\/strong> auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant deux facettes temporelles et ph\u00e9nom\u00e9nologiques : l’appr\u00e9hension prospective d’agressions verbales ou physiques lors de l’instauration des premi\u00e8res mesures restrictives (en mars 2020, notamment li\u00e9e au port du masque ou au d\u00e9peuplement des espaces publics) et l’exposition effective et r\u00e9trospective \u00e0 une recrudescence de menaces, d’insultes ou de violences physiques durant la crise sanitaire. Le format de cotation primaire repose sur une dichotomie (Oui = 1, Non = 0), g\u00e9n\u00e9rant un score composite d’exposition allant de 0 \u00e0 4. Pour chaque item recevant une r\u00e9ponse affirmative, une \u00e9chelle subsidiaire en 5 points permet de d\u00e9terminer le degr\u00e9 d’attribution causale per\u00e7ue (de 1 = \u00ab absolument aucun rapport avec l’exp\u00e9rience discriminatoire \u00bb \u00e0 5 = \u00ab fortement li\u00e9 \u00e0 l’exp\u00e9rience discriminatoire \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques<\/a>, l’analyse en composantes principales r\u00e9v\u00e8le une structure unidimensionnelle solide, caract\u00e9ris\u00e9e par une valeur propre (eigenvalue<\/em>) de 2,59 expliquant 85 % de la variance totale. La consistance interne est ad\u00e9quate pour une \u00e9chelle ultra-courte, avec un coefficient alpha de Cronbach (\u03b1) de 0,66 et un coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) de 0,66. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec l’adh\u00e9sion \u00e0 la d\u00e9sinformation sur la COVID-19 (r<\/em> = 0,18), l’anxi\u00e9t\u00e9 (r<\/em> = 0,33), les agressions physiques subies au cours des six derniers mois (r<\/em> = 0,14) et le d\u00e9pistage de la COVID-19 (r<\/em> = 0,17), ainsi que par une corr\u00e9lation inverse avec la r\u00e9silience psychologique<\/a> (r<\/em> = -0,18).<\/p>\n COVID-19, discrimination per\u00e7ue, personnes qui s’injectent des drogues, stigmatisation sociale, harc\u00e8lement, sant\u00e9 publique, psychom\u00e9trie, d\u00e9sinformation, r\u00e9silience, r\u00e9duction des risques, disparit\u00e9s en sant\u00e9, validation d’\u00e9chelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en sant\u00e9 publique, \u00e9pid\u00e9miologie et psychiatrie :<\/p>\n L’av\u00e8nement de la crise sanitaire mondiale provoqu\u00e9e par le virus SARS-CoV-2 a contraint les autorit\u00e9s publiques \u00e0 instaurer des politiques sans pr\u00e9c\u00e9dent : confinements stricts, distanciations physiques, d\u00e9crets imposant le port du masque dans l’espace public et surveillance accrue exerc\u00e9e par les forces de l’ordre. Si ces mesures visaient l’att\u00e9nuation de la transmission virale, elles ont paradoxalement exacerb\u00e9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 structurelle et la stigmatisation des populations d\u00e9j\u00e0 marginalis\u00e9es, au premier rang desquelles figurent les usagers de drogues injectables (UDI \/ PWID). L’\u00c9chelle de discrimination li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la COVID-19<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour quantifier la nature et la pr\u00e9valence de ces discriminations \u00e9mergentes induites ou amplifi\u00e9es par l’environnement r\u00e9glementaire et sanitaire de la pand\u00e9mie.<\/p>\n Historiquement, les \u00e9chelles mesurant la discrimination interpersonnelle \u2014 \u00e0 l’instar de la c\u00e9l\u00e8bre Everyday Discrimination Scale<\/em> (Williams et al., 1997 ; Forman et al., 1997) \u2014 s’attachent \u00e0 capturer des micro-agressions chroniques fond\u00e9es sur la race, l’ethnie, le genre ou l’orientation sexuelle. N\u00e9anmoins, la pand\u00e9mie de COVID-19 a fait na\u00eetre de nouveaux vecteurs de r\u00e9probation sociale et de criminalisation comportementale. Pour une personne injectrice de drogues, \u00e9voluer dans des espaces urbains soudainement d\u00e9sert\u00e9s par la population g\u00e9n\u00e9rale en raison des consignes de confinement a accru une hypervisibilit\u00e9 ind\u00e9sirable face aux forces de l’ordre et aux riverains. De m\u00eame, les injonctions paradoxales relatives aux protections faciales (porter un masque pouvant \u00eatre assimil\u00e9 par certains vigiles ou policiers \u00e0 une dissimulation criminelle, ou \u00e0 l’inverse, l’absence de masque \u00e9tant per\u00e7ue comme une menace biologique directe) ont constitu\u00e9 des sources aigu\u00ebs de conflits, d’insultes et d’actes d’intimidation.<\/p>\n L’objectif de cet instrument est double :<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est la discrimination li\u00e9e \u00e0 la riposte sanitaire contre la COVID-19<\/strong>. Il s’agit d’une forme contextualis\u00e9e de stigmatisation sociale<\/a> et d’hostilit\u00e9 interpersonnelle d\u00e9coulant directement des conditions normatives, \u00e9cologiques et institutionnelles instaur\u00e9es pour contr\u00f4ler la pand\u00e9mie. Ce construit s’articule autour de manifestations distinctes mais fortement corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension prospective \u00e9value la crainte int\u00e9rioris\u00e9e d’\u00eatre harcel\u00e9 ou agress\u00e9 verbalement ou physiquement par autrui, y compris par les forces de police, en raison des changements morphologiques de la vie publique. Elle explore deux d\u00e9clencheurs sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Cette dimension r\u00e9trospective \u00e9value l’exp\u00e9rience objective d’une augmentation de la victimation pendant la crise sanitaire comparativement \u00e0 la p\u00e9riode ant\u00e9rieure :<\/p>\n Le construit int\u00e8gre une mesure d’attribution causale permettant d’examiner dans quelle mesure la personne per\u00e7oit que ces agressions sont fond\u00e9es sur ses statuts identitaires ou sociaux (usage de drogues, pr\u00e9carit\u00e9 r\u00e9sidentielle, origine ethnique, apparence physique). Cette double approche combine l’occurrence brute de l’\u00e9v\u00e9nement traumatique et l’\u00e9valuation cognitive du pr\u00e9jug\u00e9 sous-jacent.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de trois cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la sociologie de la sant\u00e9 et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par Ilan H. Meyer<\/a> (2003), ce cadre postule que les membres de groupes sociaux stigmatis\u00e9s font face \u00e0 des facteurs de stress environnementaux chroniques, excessifs et uniques par rapport au reste de la soci\u00e9t\u00e9. Ces stresseurs s’\u00e9chelonnent le long d’un continuum allant de processus distaux (actes manifestes de violence, discrimination institutionnelle et pr\u00e9jug\u00e9s) \u00e0 des processus proximaux (l’anticipation anxieuse du rejet, la vigilance constante et la stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e). L’\u00e9chelle d’Algarin et collaborateurs capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette dynamique : les items 1 et 2 quantifient la vigilance proximale face aux figures d’autorit\u00e9 et aux passants, tandis que les items 3 et 4 \u00e9valuent la victimation distale directe.<\/p>\n Ancr\u00e9 dans les travaux pionniers de Kimberl\u00e9 Crenshaw<\/a> (1989) et \u00e9tendu aux sciences addictologiques par Earnshaw et al. (2013), le cadre des stigmates imbriqu\u00e9s (intersecting stigmas<\/em>) d\u00e9montre que les usagers de drogues injectables cumulent des couches multiples de discrimination : marginalisation socio-\u00e9conomique, criminalisation statutaire, racisme structurel et stigmatisation associ\u00e9e aux maladies infectieuses (VIH, h\u00e9patite C). La pand\u00e9mie de COVID-19 est venue surajouter un stigmate sanitaire pand\u00e9mique, criminalisant les rassemblements de rue et intensifiant la suspicion \u00e0 l’\u00e9gard des populations n’ayant pas la possibilit\u00e9 mat\u00e9rielle de s’isoler \u00e0 domicile.<\/p>\n L’instrument s’inspire formellement des travaux m\u00e9thodologiques de David R. Williams (1997) et de ses adaptations ult\u00e9rieures (Forman et al., 1997 ; Gonzales et al., 2016 ; Thurber et al., 2021). L’Everyday Discrimination Scale<\/em> a d\u00e9montr\u00e9 que la r\u00e9currence de micro-agressions banales alt\u00e8re durablement les syst\u00e8mes de r\u00e9gulation neuroendocrinienne et favorise des issues somatiques et psychiatriques n\u00e9gatives. Algarin et ses coll\u00e8gues ont adapt\u00e9 ce mod\u00e8le standardis\u00e9 pour saisir la sp\u00e9cificit\u00e9 des politiques d’urgence sanitaire, o\u00f9 le contr\u00f4le social s’est trouv\u00e9 l\u00e9gitim\u00e9 par des arguments hygi\u00e9nistes.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de discrimination li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la COVID-19 a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon cibl\u00e9 de personnes consommant des drogues par injection aux \u00c9tats-Unis (Algarin et al., 2023) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des associations statistiques coh\u00e9rentes avec des variables psychologiques, comportementales et traumatiques :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par une corr\u00e9lation inverse et significative avec la r\u00e9silience psychologique :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a port\u00e9 sur l’estimation de sa consistance interne :<\/p>\n Bien que ces valeurs se situent l\u00e9g\u00e8rement en de\u00e7\u00e0 du seuil usuel d’excellence fix\u00e9 \u00e0 0,70 dans les manuels psychom\u00e9triques g\u00e9n\u00e9raux, plusieurs consid\u00e9rations techniques et m\u00e9thodologiques expliquent et justifient ce r\u00e9sultat :<\/p>\n La structure factorielle interne de l’\u00c9chelle de discrimination li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la COVID-19 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’une analyse en composantes principales (ACP) conduite par l’\u00e9quipe d’Algarin et collaborateurs :<\/p>\n Ce r\u00e9sultat structural d\u00e9montre avec force que, malgr\u00e9 la distinction th\u00e9matique entre appr\u00e9hension prospective et victimisation r\u00e9trospective, l’ensemble des quatre items converge vers un construit psychologique commun unifi\u00e9 : le fardeau global de la stigmatisation et du harc\u00e8lement induits par le climat pand\u00e9mique.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes associ\u00e9es \u00e0 cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00e9chelle tels qu’administr\u00e9s aux participants dans l’\u00e9tude d’Algarin et al. (2023) sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur langue originale de validation (anglais) :<\/p>\n Response Scale \/ \u00c9chelle de r\u00e9ponse :<\/p>\n The response options for the items are Yes (=1)<\/strong> and No (=0)<\/strong>.<\/p>\n Additionally, there is a scale from 1 = "not at all related to the discrimination experience"<\/strong> to 5 = "a lot to do with the discrimination experience."<\/strong><\/p>\n Scoring note:<\/em> Responses are summed to create a composite discrimination score (range from 0 to 4), where higher scores indicate greater experiences of COVID-19 response-related discrimination. For each COVID-19 response-related discrimination experience answered in the affirmative, participants are asked to indicate the degree of which they believe that each status-based attribute was the reason for the discrimination from 1 to 5.<\/p>\n<\/p><\/div>\n When the COVID-19 pandemic began in March 2020 were you worried that you might be verbally or physically harassed by others (including the police) …<\/p>\n During the COVID-19 pandemic…<\/p>\n L’\u00c9chelle de discrimination li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 la COVID-19 (Algarin et al., 2023) \u00e9value en 4 items le harc\u00e8lement et la stigmatisation v\u00e9cus par les populations vuln\u00e9rables lors des mesures sanitaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,154,2,501],"tags":[567,1852,2045,15158,9526,25868,355,62,554,25869],"class_list":["post-16181","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-covid-19","tag-desinformation","tag-discrimination","tag-harcelement","tag-proprietes-psychometriques","tag-pwid","tag-resilience","tag-sante-publique","tag-stigmatisation","tag-usagers-de-drogues"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’ins\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue dans l’espace public modifi\u00e9 (items 1 et 2)<\/h3>\n
\n
2. L’exposition directe aux violences interpersonnelles accrues (items 3 et 4)<\/h3>\n
\n
3. L’attribution causale aux identit\u00e9s stigmatis\u00e9es (\u00e9chelle compl\u00e9mentaire)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du stress des minorit\u00e9s (Minority Stress Theory)<\/h3>\n
Le concept d’intersectionnalit\u00e9 et de stigmates imbriqu\u00e9s<\/h3>\n
La filiation avec l’Everyday Discrimination Scale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et corr\u00e9lations n\u00e9gatives<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n