L’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19<\/strong> (COVID-19 Social Stigma Scale<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e par Neti Juniarti et ses collaboratrices en 2023 \u00e0 l’Universit\u00e9 Padjadjaran en Indon\u00e9sie, constitue un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 con\u00e7u pour quantifier les manifestations du stigmate social<\/a> et de la discrimination associ\u00e9s \u00e0 l’infection par le SARS-CoV-2. \u00c9labor\u00e9 initialement \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique et exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique et soumis \u00e0 une \u00e9valuation rigoureuse de validit\u00e9 de contenu par un comit\u00e9 d’experts multidisciplinaire, le r\u00e9servoir initial comprenait 123 items r\u00e9partis au sein de sept dimensions conceptuelles distinctes : la distanciation sociale (social distancing<\/em>, 32 items), le pr\u00e9jug\u00e9 traditionnel (traditional prejudice<\/em>, 15 items), les sentiments d’exclusion (exclusionary sentiments<\/em>, 14 items), l’affect n\u00e9gatif (negative affect<\/em>, 11 items), le report de traitement (treatment carryover<\/em>, 4 items), le report de divulgation (disclosure carryover<\/em>, 16 items) et la perception de dangerosit\u00e9 (perception of dangerousness<\/em>, 31 items).<\/p>\n L’application d’un mod\u00e8le d’analyse psychom\u00e9trique moderne fond\u00e9 sur la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items<\/a>, sp\u00e9cifiquement le mod\u00e8le de Rasch (Rasch analysis<\/em>), a permis de r\u00e9duire l’\u00e9chelle \u00e0 une version finale concise de 11 items conservant l’int\u00e9gralit\u00e9 des sept dimensions th\u00e9oriques sous-jacentes. L’\u00e9valuation s’effectue via une \u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points (\u00ab tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb, \u00ab en d\u00e9saccord \u00bb, \u00ab ne sait pas \/ incertain \u00bb, \u00ab d’accord \u00bb, \u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses statistiques d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle avec un coefficient Alpha de Cronbach<\/a> de +0,96, une fid\u00e9lit\u00e9 des personnes (person reliability<\/em>) de +0,94 et une fid\u00e9lit\u00e9 des items (item reliability<\/em>) de +0,94. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le de Rasch (INFIT MNSQ moyen = 0,99 ; OUTFIT MNSQ moyen = 0,99 ; INFIT ZSTD = 0,99 ; OUTFIT ZSTD = 0,88) attestent d’une concordance m\u00e9trologique optimale exempte de biais diff\u00e9rentiel. Cet outil s’av\u00e8re fondamental pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique, la psychologie de la sant\u00e9 et la mise en \u0153uvre de politiques de sant\u00e9 publique destin\u00e9es \u00e0 att\u00e9nuer les comportements d’\u00e9vitement du d\u00e9pistage et de dissimulation des sympt\u00f4mes infectieux.<\/p>\n Stigmatisation sociale, COVID-19, SARS-CoV-2, Mod\u00e8le de Rasch, Psychom\u00e9trie, Distanciation sociale, Pr\u00e9jug\u00e9s, Sentiments d’exclusion, Sant\u00e9 publique, Dissimulation de la maladie, Validit\u00e9 de contenu, Analyse d’items.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, calibr\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheuses du D\u00e9partement de soins infirmiers en sant\u00e9 communautaire de la Facult\u00e9 des sciences infirmi\u00e8res de l’Universit\u00e9 Padjadjaran (Universitas Padjadjaran<\/em>), situ\u00e9e \u00e0 Bandung, en Indon\u00e9sie :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19<\/strong> est de fournir un instrument psychom\u00e9trique pr\u00e9cis, bref et th\u00e9oriquement robuste permettant d’\u00e9valuer, de quantifier et de d\u00e9construire le stigmate social \u00e9prouv\u00e9 et per\u00e7u au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la suite de la pand\u00e9mie de COVID-19. Lors d’\u00e9pid\u00e9mies de maladies infectieuses \u00e9mergentes caract\u00e9ris\u00e9es par une transmission a\u00e9roport\u00e9e rapide et une l\u00e9talit\u00e9 initiale incertaine, la peur collective se cristallise fr\u00e9quemment sous la forme de r\u00e9actions d’\u00e9tiquetage p\u00e9joratif, de st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs et de conduites discriminatoires \u00e0 l’encontre des personnes infect\u00e9es, convalescentes ou pr\u00e9sum\u00e9es expos\u00e9es. Dans le contexte indon\u00e9sien et mondial, ce ph\u00e9nom\u00e8ne a entra\u00een\u00e9 de lourdes cons\u00e9quences psychosociales et sanitaires.<\/p>\n D’un point de vue clinique et sanitaire, la mesure de ce stigmate r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 critique : identifier les freins psychologiques majeurs qui entravent les comportements protecteurs et prophylactiques. La stigmatisation soci\u00e9tale alimente un cercle vicieux pathog\u00e8ne dans lequel les individus symptomatiques redoutent l’opprobre public, le rejet communautaire, l’expulsion de leur logement ou la perte imm\u00e9diate de leur emploi. En cons\u00e9quence, les personnes \u00e9vitent de subir des tests de d\u00e9pistage (comme les tests rapides antig\u00e9niques ou les pr\u00e9l\u00e8vements RT-PCR), dissimulent activement leurs ant\u00e9c\u00e9dents d’exposition, refusent de communiquer la liste de leurs contacts \u00e9troits aux services de tra\u00e7age \u00e9pid\u00e9miologique et contournent les directives d’isolement sanitaire strict. Cet \u00e9vitement syst\u00e9mique compromet la cha\u00eene de contr\u00f4le sanitaire et amplifie la diss\u00e9mination communautaire du virus.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle comble une lacune m\u00e9thodologique importante. De nombreux outils d\u00e9ploy\u00e9s pendant la phase aigu\u00eb de la crise sanitaire souffraient de redondances conceptuelles, d’une longueur excessive rendant leur administration difficile en situation de crise, ou d’un manque de calibrage psychom\u00e9trique fond\u00e9 sur la th\u00e9orie moderne de la mesure. En r\u00e9duisant rigoureusement un ensemble initial de 123 \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 une batterie parcimonieuse de 11 items invariants et hautement informatifs, les auteures permettent aux chercheurs d’int\u00e9grer cette mesure dans de vastes enqu\u00eates populationnelles sans alourdir la charge cognitive des r\u00e9pondants. L’outil sert \u00e9galement d’indicateur d’efficacit\u00e9 pour \u00e9valuer les campagnes d’\u00e9ducation sanitaire, les interventions de d\u00e9stigmatisation men\u00e9es par les infirmi\u00e8res de sant\u00e9 communautaire, et les programmes d’accompagnement psychosocial post-pand\u00e9miques.<\/p>\n Le construit de stigmatisation sociale li\u00e9 \u00e0 la COVID-19 est op\u00e9rationnalis\u00e9 comme une structure multidimensionnelle articul\u00e9e autour de sept dimensions interconnect\u00e9es<\/strong>. Chaque dimension cible un versant particulier de l’exp\u00e9rience de d\u00e9valorisation, de rejet et de marginalisation g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la maladie infectieuse :<\/p>\n Contrairement \u00e0 la mesure prophylactique physique ordonn\u00e9e par les autorit\u00e9s sanitaires, cette dimension mesure la distanciation sociale motiv\u00e9e par la peur du bl\u00e2me moral et de l’\u00e9tiquetage p\u00e9joratif. Les personnes s’isolent d’autrui ou se replient sur elles-m\u00eames de mani\u00e8re d\u00e9fensive afin d’anticiper les reproches, les accusations de n\u00e9gligence ou la culpabilisation collective li\u00e9e \u00e0 la transmission virale.<\/p>\n Cette composante capture l’attribution de caract\u00e9ristiques infamantes ou de tares morales aux individus affect\u00e9s par le virus. Elle refl\u00e8te la honte int\u00e9rioris\u00e9e d’\u00eatre diagnostiqu\u00e9 positif \u00e0 la COVID-19 ainsi que l’angoisse aigu\u00eb que son identit\u00e9 m\u00e9dicale soit divulgu\u00e9e publiquement ou expos\u00e9e sur les r\u00e9seaux sociaux, transformant le patient en paria social.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’anticipation d’un rejet interpersonnel et \u00e9conomique direct. Elle se manifeste par la r\u00e9ticence \u00e0 d\u00e9clarer une exposition au virus par crainte d’\u00eatre ostracis\u00e9 par ses pairs, d’\u00eatre mis au ban de son quartier ou de subir des sanctions professionnelles s\u00e9v\u00e8res, telles que la suspension du salaire ou le licenciement arbitraire.<\/p>\n L’affect n\u00e9gatif englobe les r\u00e9actions \u00e9motionnelles de d\u00e9tresse morale, d’humiliation et de d\u00e9shonneur associ\u00e9es \u00e0 la maladie. La COVID-19 est per\u00e7ue non pas comme une simple condition biologique contingente, mais comme une disgr\u00e2ce personnelle ou familiale (disgrace<\/em>). Cette charge affective n\u00e9gative pousse par exemple les personnes pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes cardinaux, tels que l’anosmie<\/a> (perte de l’odorat), \u00e0 refuser cat\u00e9goriquement le d\u00e9pistage biologique de peur de formaliser cet \u00e9tat infamant.<\/p>\n Le report de traitement fait r\u00e9f\u00e9rence aux cons\u00e9quences pernicieuses du stigmate sur les d\u00e9marches de soins et de prise en charge clinique. Les individus pr\u00e9f\u00e8rent dissimuler leur statut d’infection ou leur exposition virale av\u00e9r\u00e9e et renoncer aux soins m\u00e9dicaux pr\u00e9coces afin de prot\u00e9ger leur s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re et de pr\u00e9venir la perte imm\u00e9diate de leur emploi.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle renvoie aux man\u0153uvres actives d’\u00e9vitement du diagnostic formel et de la communication transparente de son \u00e9tat. Elle comprend le refus de se soumettre aux tests rapides par appr\u00e9hension du verdict positif, ainsi que la pr\u00e9f\u00e9rence accord\u00e9e \u00e0 un pseudo-isolement \u00e0 domicile non d\u00e9clar\u00e9, souvent ex\u00e9cut\u00e9 de fa\u00e7on non rigoureuse et non supervis\u00e9e, ce qui d\u00e9joue les protocoles de tra\u00e7abilit\u00e9 sanitaire.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la surestimation sociale de la menace pos\u00e9e par l’individu infect\u00e9, transform\u00e9 symboliquement en vecteur de danger mortel pour autrui. Elle se traduit concr\u00e8tement par l’entrave au tra\u00e7age des contacts (contact tracing<\/em>) : les patients refusent d’identifier leurs contacts rapproch\u00e9s par crainte d’\u00eatre tenus pour responsables de leur contamination et de d\u00e9truire leurs liens d’amiti\u00e9 ou de voisinage.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 s’enracine dans la th\u00e9orie sociologique classique du stigmate formalis\u00e9e par le sociologue Erving Goffman<\/a><\/strong> (1963). Goffman d\u00e9finit le stigmate comme un attribut profond\u00e9ment discr\u00e9ditant qui r\u00e9duit l’individu porteur d’une personne normale et compl\u00e8te \u00e0 un \u00eatre souill\u00e9, diminu\u00e9 et d\u00e9valu\u00e9. Dans son paradigme, le stigmate se subdivise en stigmate visible (\u00ab le discr\u00e9dit\u00e9 \u00bb) et stigmate invisible ou dissimulable (\u00ab le discr\u00e9ditable \u00bb). Dans le cas d’une infection respiratoire asymptomatique ou mod\u00e9r\u00e9e au SARS-CoV-2, l’individu se situe initialement dans la position du \u00ab discr\u00e9ditable \u00bb : le statut d’infect\u00e9 est invisible tant qu’un test biologique n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9. La divulgation transforme imm\u00e9diatement ce statut en \u00ab discr\u00e9dit\u00e9 \u00bb, entra\u00eenant la mise \u00e0 l’\u00e9cart communautaire.<\/p>\n Ce cadre sociologique est enrichi par les mod\u00e8les contemporains de la psychologie sociale et de la sant\u00e9 publique, notamment les travaux de Link et Phelan (2001)<\/strong> sur la conceptualisation conceptuelle du stigmate social. Selon Link et Phelan, la stigmatisation \u00e9merge de la convergence de quatre composantes interconnect\u00e9es : l’\u00e9tiquetage des diff\u00e9rences humaines (labeling<\/em>), l’association de ces \u00e9tiquettes \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs (stereotyping<\/em>), la s\u00e9paration cognitive entre le groupe majoritaire sain et le groupe minoritaire malade (\u00ab nous \u00bb contre \u00ab eux \u00bb, separation<\/em>), et enfin la perte de statut accompagn\u00e9e de discrimination directe (status loss and discrimination<\/em>). L’\u00e9chelle de Juniarti et al. op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment chacune de ces \u00e9tapes au travers de ses sept dimensions.<\/p>\n De surcro\u00eet, l’outil s’inspire du mod\u00e8le de stigmatisation associ\u00e9e aux maladies infectieuses transmissibles chroniques ou l\u00e9tales, \u00e0 l’instar des \u00e9chelles d\u00e9velopp\u00e9es pour le VIH\/sida<\/a> (Herek, Berger et al.) et la tuberculose. Les maladies infectieuses suscitent des r\u00e9actions affectives primitives r\u00e9gies par le syst\u00e8me immunitaire comportemental (behavioral immune system<\/em>), un ensemble de m\u00e9canismes psychologiques \u00e9volutifs induisant le d\u00e9go\u00fbt, l’\u00e9vitement et l’ostracisme envers quiconque pr\u00e9sente des signes de contagion. Face \u00e0 une menace biologique per\u00e7ue comme invisible et omnipr\u00e9sente, la collectivit\u00e9 suractive ces m\u00e9canismes de d\u00e9fense comportementale, projetant la dangerosit\u00e9 sur les victimes de la maladie, ce qui l\u00e9gitime l’opprobre social et force les individus cibl\u00e9s \u00e0 adopter des conduites d’autod\u00e9fense et de secret pathog\u00e8nes.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 a suivi un processus m\u00e9thodique combinant m\u00e9thodes qualitatives et analytiques quantitatives :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a constitu\u00e9 le point d’ancrage initial de l’instrument. \u00c0 partir d’une synth\u00e8se documentaire exhaustive portant sur la stigmatisation des maladies infectieuses \u00e9mergentes, les chercheuses ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une banque initiale de 123 items. Ce r\u00e9servoir a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation d’un panel d’experts comprenant des sp\u00e9cialistes de sant\u00e9 communautaire, des \u00e9pid\u00e9miologistes et des psychologues cliniciens. Chaque \u00e9nonc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 sur sa pertinence, sa clart\u00e9, sa repr\u00e9sentativit\u00e9 clinique et son ad\u00e9quation socioculturelle avec la population indon\u00e9sienne. Ce processus a confirm\u00e9 que les dimensions retenues refl\u00e9taient exhaustivement les facettes observables du stigmate li\u00e9 \u00e0 la pand\u00e9mie.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 l’aide de l’analyse de Rasch (mod\u00e8le pour r\u00e9ponses polytomiques), une approche issue de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items qui transcende les postulats de la th\u00e9orie classique des tests en postulant que la probabilit\u00e9 d’une r\u00e9ponse donn\u00e9e est une fonction logistique de la diff\u00e9rence entre le niveau de stigmate du r\u00e9pondant (person ability\/trait<\/em>) et le degr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’item (item difficulty<\/em>). Les indices statistiques d’ajustement du mod\u00e8le ont confirm\u00e9 une validit\u00e9 de construit irr\u00e9prochable :<\/p>\n Au terme de cette \u00e9puration m\u00e9trologique, 11 items invariants, non redondants et hautement discriminants ont \u00e9t\u00e9 retenus pour constituer l’instrument final.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquables :<\/p>\n Ces coefficients conjugu\u00e9s confirment la robustesse m\u00e9trologique de l’instrument tant dans le cadre de la recherche fondamentale que pour le d\u00e9pistage populationnel \u00e0 grande \u00e9chelle.<\/p>\n La structuration factorielle et m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous le prisme de l’analyse de Rasch<\/strong>, technique d’\u00e9talonnage psychom\u00e9trique avanc\u00e9e. Initialement, la conceptualisation th\u00e9orique et la revue empirique ont permis de g\u00e9n\u00e9rer 123 \u00e9nonc\u00e9s r\u00e9partis sur sept dimensions :<\/p>\n Le traitement des donn\u00e9es par le mod\u00e8le de Rasch a permis d’inspecter l’unidimensionnalit\u00e9 fondamentale du construit global tout en pr\u00e9servant le caract\u00e8re repr\u00e9sentatif des facettes sp\u00e9cifiques. Gr\u00e2ce \u00e0 l’examen des r\u00e9sidus standardis\u00e9s et de l’analyse en composantes principales des r\u00e9sidus de Rasch (PCA of residuals<\/em>), les chercheuses ont traqu\u00e9 la redondance locale et le surajustement (overfit<\/em> ou underfit<\/em>).<\/p>\n Les items ne respectant pas les crit\u00e8res stricts de productivit\u00e9 m\u00e9trologique (MNSQ en dehors de la plage 0,5\u20131,5 et ZSTD excessif) ou pr\u00e9sentant une redondance de contenu ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pas \u00e0 pas. La configuration finale s’est stabilis\u00e9e autour de 11 items strat\u00e9giques<\/strong> qui couvrent harmonieusement les sept dimensions d’origine :<\/p>\n L’ensemble de ces 11 items a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement parfait (infit<\/em> ad\u00e9quat) sans manifester de biais de mesure, fournissant une courbe d’information de test optimale le long de l’axe latent th\u00eata.<\/p>\n Les items officiels ci-dessous reproduisent fid\u00e8lement la version anglaise finale valid\u00e9e par Juniarti et al. (2023). Les r\u00e9pondants sont invit\u00e9s \u00e0 \u00e9valuer chaque proposition en utilisant l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation en 5 points sp\u00e9cifi\u00e9e ci-apr\u00e8s.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please respond to the following items using the scale provided.<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 1. People close themselves off because they are afraid of being blamed by others.<\/p>\n 2. COVID-19 sufferers are afraid of their identity being shared with the public.<\/p>\n 3. People feel ashamed when diagnosed with COVID-19.<\/p>\n 4. People do not want to report being exposed to COVID-19 because they are ashamed and afraid of being shunned.<\/p>\n 5. People would not admit they are infected with COVID-19 because they are afraid of losing their jobs.<\/p>\n 6. People still feel that suffering from COVID-19 is a disgrace.<\/p>\n 7. People with symptoms of anosmia don\u2019t want to do swab tests for fear of being disgraced.<\/p>\n 8. People hide their status of being exposed to COVID-19 for fear of losing their jobs.<\/p>\n 9. People do not want to do a rapid test for fear of a positive result.<\/p>\n 10. People prefer self-isolation without being tested, but they do not commit to doing self-isolation properly.<\/p>\n 11. People do not want to mention their close contacts when tracing for fear of losing other people\u2019s friendship.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de stigmatisation sociale li\u00e9e \u00e0 la COVID-19 (Juniarti et al., 2023) est un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 par le mod\u00e8le de Rasch comprenant 11 items r\u00e9partis sur 7 dimensions pour quantifier le stigmate pand\u00e9mique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[20584,65,2],"tags":[567,157,969,308,16,16353,62,25866],"class_list":["post-16178","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-sante-publique","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-covid-19","tag-echelle-de-likert","tag-epidemiologie","tag-modele-de-rasch","tag-psychometrie","tag-questionnaire","tag-sante-publique","tag-stigmatisation-sociale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Distanciation sociale (Social Distancing<\/em>)<\/h3>\n
2. Pr\u00e9jug\u00e9 traditionnel (Traditional Prejudice<\/em>)<\/h3>\n
3. Sentiments d’exclusion (Exclusionary Sentiments<\/em>)<\/h3>\n
4. Affect n\u00e9gatif (Negative Affect<\/em>)<\/h3>\n
5. Report de traitement (Treatment Carryover<\/em>)<\/h3>\n
6. Report de divulgation (Disclosure Carryover<\/em>)<\/h3>\n
7. Perception de dangerosit\u00e9 (Perception of Dangerousness<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity<\/em>) via le Mod\u00e8le de Rasch<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
Dimension 1: Social Distancing<\/h3>\n
Dimension 2: Traditional Prejudice<\/h3>\n
Dimension 3: Exclusionary Sentiments<\/h3>\n
Dimension 4: Negative Affect<\/h3>\n
Dimension 5: Treatment Carryover<\/h3>\n
Dimension 6: Disclosure Carryover<\/h3>\n
Dimension 7: Perception of Dangerousness<\/h3>\n