Le Questionnaire de Peur de la R\u00e9cidive du Cancer<\/strong> (en espagnol, Cuestionario de Miedo a la Recurrencia del C\u00e1ncer<\/em> [CMRC]) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 comprenant 8 items, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et l’impact de la peur de la r\u00e9cidive du cancer (PRC) chez les personnes ayant surv\u00e9cu \u00e0 une affection oncologique. \u00c9labor\u00e9 initialement en Espagne par del Prado et ses collaborateurs (2023), cet outil r\u00e9pond \u00e0 un besoin clinique et \u00e9pid\u00e9miologique urgent : combler le manque d’\u00e9chelles br\u00e8ves, fiables et valid\u00e9es en langue espagnole pour mesurer cette d\u00e9tresse psychologique pr\u00e9valente.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement a d\u00e9but\u00e9 par une extraction initiale de 22 items issus de la litt\u00e9rature internationale, adapt\u00e9s linguistiquement et culturellement au contexte espagnol. Une premi\u00e8re phase d’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de contenu par un panel d’experts a permis d’\u00e9liminer 12 items dont le coefficient V d’Aiken \u00e9tait insuffisant, retenant ainsi une version interm\u00e9diaire de 10 items. Administr\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon clinique de femmes survivantes d’un cancer gyn\u00e9cologique, l’analyse des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9triques a justifi\u00e9 le retrait de deux items suppl\u00e9mentaires pour maximiser l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit. La version finale du CMRC comporte 8 items not\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Totalement d’accord \u00bb), g\u00e9n\u00e9rant un score total oscillant entre 0 et 32.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le CMRC pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach de 0,851. L’examen de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive et concourante montre des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec les sympt\u00f4mes d’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par l’\u00e9chelle Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)<\/a>, ainsi qu’une convergence tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e avec une mesure globale \u00e0 item unique (Escala General del Miedo a la Recurrencia del C\u00e1ncer<\/em>, r = 0,841 ; p < 0,01). Inversement, le CMRC ne pr\u00e9sente pas de corr\u00e9lation significative avec la symptomatologie d\u00e9pressive, soulignant une nette validit\u00e9 discriminante. De plus, une corr\u00e9lation inverse significative a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e avec la dimension du fonctionnement \u00e9motionnel de la qualit\u00e9 de vie (r = -0,313 ; p = 0,05). Cet instrument repr\u00e9sente ainsi une modalit\u00e9 d’\u00e9valuation \u00e0 la fois robuste, \u00e9conomique et cliniquement pertinente pour le d\u00e9pistage et le suivi de la d\u00e9tresse en psycho-oncologie.<\/p>\n Peur de la r\u00e9cidive du cancer, oncologie psychosociale, survie au cancer, psychom\u00e9trie, cancer gyn\u00e9cologique, anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, qualit\u00e9 de vie, fid\u00e9lit\u00e9 interne, validit\u00e9 pr\u00e9dictive, d\u00e9pistage clinique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation pr\u00e9liminaire du CMRC ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs et cliniciens issus de la psychologie clinique et de l’oncologie m\u00e9dicale en Espagne :<\/p>\n La peur de la r\u00e9cidive du cancer (PRC) est reconnue \u00e0 l’\u00e9chelle internationale comme l’une des pr\u00e9occupations majeures, les plus durables et les plus invalidantes rapport\u00e9es par les personnes ayant termin\u00e9 leurs traitements oncologiques aigus. D\u00e9finie classiquement comme \u00ab la crainte, la peur ou l’inqui\u00e9tude que le cancer revienne ou progresse \u00bb (Lebel et al., 2016<\/a>), cette entit\u00e9 psychologique ne r\u00e9gresse pas n\u00e9cessairement avec le temps et peut persister pendant de nombreuses ann\u00e9es apr\u00e8s la r\u00e9mission compl\u00e8te. Bien qu’un niveau mod\u00e9r\u00e9 de vigilance puisse favoriser l’adh\u00e9sion aux visites de suivi m\u00e9dical, des niveaux cliniques de PRC entra\u00eenent une alt\u00e9ration s\u00e9v\u00e8re du fonctionnement psychosocial, une d\u00e9tresse affective chronique, une utilisation dysfonctionnelle des services de sant\u00e9 (surconsommation d’examens m\u00e9dicaux d’urgence ou, au contraire, \u00e9vitement phobique des consultations de contr\u00f4le) et une d\u00e9gradation notable de la qualit\u00e9 de vie globale.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation standardis\u00e9e de la PRC s’est heurt\u00e9e \u00e0 deux obstacles majeurs dans les pays hispanophones. D’une part, les instruments de r\u00e9f\u00e9rence internationaux \u2014 tels que le Fear of Cancer Recurrence Inventory<\/em> (FCRI; Simard & Savard, 2009) compos\u00e9 de 42 items, ou ses formes abr\u00e9g\u00e9es \u2014 ont principalement \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9s et valid\u00e9s dans des contextes anglo-saxons ou francophones, laissant un vide m\u00e9thodologique quant \u00e0 l’existence d’\u00e9chelles autochtones courtes adapt\u00e9es aux r\u00e9alit\u00e9s cliniques espagnoles. D’autre part, la longueur substantielle des inventaires multidimensionnels existants rend leur administration difficile dans la routine oncologique hospitali\u00e8re, o\u00f9 le temps clinique est strictement contraint et la fatigue des patients particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n L’objectif premier du Cuestionario de Miedo a la Recurrencia del C\u00e1ncer (CMRC)<\/strong> est donc de fournir un dispositif d’\u00e9valuation bref, rigoureux et facilement administrable pour mesurer l’intensit\u00e9 de la peur de la r\u00e9cidive chez les personnes ayant surv\u00e9cu \u00e0 un cancer, en ciblant particuli\u00e8rement les r\u00e9percussions \u00e9motionnelles, cognitives et fonctionnelles. Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle permet d’op\u00e9rer un d\u00e9pistage syst\u00e9matique (\u00ab triage \u00bb) afin d’identifier les patients n\u00e9cessitant un accompagnement psychologique ou psychiatrique sp\u00e9cialis\u00e9. Sur le plan de la recherche, le CMRC constitue une mesure de r\u00e9sultat sensible permettant d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 d’interventions psychoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es (notamment les th\u00e9rapies cognitivo-comportementales, la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement ou les th\u00e9rapies m\u00e9tacognitives adapt\u00e9es \u00e0 l’oncologie).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CMRC est la peur de la r\u00e9cidive du cancer appr\u00e9hend\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne multidimensionnel mais op\u00e9rationnalis\u00e9, dans cette version br\u00e8ve, sous une structure principalement unidimensionnelle d’intensit\u00e9 globale de d\u00e9tresse. L’\u00e9chelle explore les manifestations centrales de la PRC \u00e0 travers quatre dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension cognitive et \u00e9motionnelle constitue le noyau dur du trouble. Elle englobe les ruminations persistantes, incontr\u00f4lables et involuntaires relatives \u00e0 la r\u00e9apparition de la n\u00e9oplasie. Dans le CMRC, cette dimension est directement capt\u00e9e par l’item 1 (\u00ab Estoy preocupado\/a o ansioso\/a por la posibilidad de volver a tener c\u00e1ncer \u00bb<\/em>). L’individu fait l’exp\u00e9rience d’une d\u00e9tresse interne r\u00e9currente o\u00f9 la possibilit\u00e9 de r\u00e9cidive est per\u00e7ue non comme une simple hypoth\u00e8se statistique, mais comme une menace imminente et catastrophique.<\/p>\n La PRC clinique se distingue d’une anxi\u00e9t\u00e9 normative par le degr\u00e9 d’entrave qu’elle g\u00e9n\u00e8re dans le quotidien. Les items 2, 3 et 7 mesurent cette perturbation fonctionnelle : l’impression que cette pr\u00e9occupation repr\u00e9sente un probl\u00e8me majeur (item 2), l’incapacit\u00e9 d’\u00e9prouver du plaisir ou d’appr\u00e9cier les activit\u00e9s comme avant la maladie (anh\u00e9donie contextuelle, item 3), et la difficult\u00e9 \u00e0 \u00e9laborer des projets d’avenir (item 7 : \u00ab Mi temor a que el c\u00e1ncer vuelva me dificulta hacer planes de futuro \u00bb<\/em>). La projection temporelle vers le futur se trouve bloqu\u00e9e ou suspendue par l’incertitude ontologique li\u00e9e \u00e0 la rechute.<\/p>\n La PRC est modul\u00e9e par des stimuli internes (sensations somatiques b\u00e9nignes interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 tort comme des signes de reprise \u00e9volutive) et externes (anniversaires de diagnostic, d\u00e9c\u00e8s d’un tiers, visites \u00e0 l’h\u00f4pital). L’item 5 (\u00ab Las revisiones m\u00e9dicas me hacen sentir miedo por la posible vuelta del c\u00e1ncer \u00bb<\/em>) \u00e9value sp\u00e9cifiquement la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle lors des consultations de suivi oncologique et des examens d’imagerie m\u00e9dicale, un ph\u00e9nom\u00e8ne fr\u00e9quemment document\u00e9 sous le terme d’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux examens ou scanxiety<\/em>.<\/p>\n Face \u00e0 la menace, le patient met en place des m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs qui, paradoxalement, entretiennent la d\u00e9tresse. L’item 6 capte l’\u00e9vitement cognitif ou la suppression de pens\u00e9e (\u00ab Cuando me asaltan los pensamientos sobre la vuelta del c\u00e1ncer trato de evitarlos \u00bb<\/em>), tandis que l’item 8 \u00e9value l’\u00e9vitement comportemental (\u00ab Evito situaciones o cosas que me hacen pensar en la posibilidad de que el c\u00e1ncer reaparezca \u00bb<\/em>). Enfin, l’item 4 \u00e9value la perception interpersonnelle de l’exc\u00e8s de pr\u00e9occupation (\u00ab Las personas cercanas a m\u00ed consideran que me preocupo excesivamente porque vuelva el c\u00e1ncer \u00bb<\/em>), fournissant un barom\u00e8tre social de la disproportion de l’anxi\u00e9t\u00e9.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du CMRC s’inscrit au confluent de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et des mod\u00e8les cognitivo-comportementaux contemporains appliqu\u00e9s \u00e0 l’oncologie. Deux cadres th\u00e9oriques majeurs soutiennent la compr\u00e9hension des dynamiques mesur\u00e9es par l’instrument :<\/p>\n Selon le Common-Sense Self-Regulation Model<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Howard Leventhal et ses coll\u00e8gues (Leventhal et al., 2003<\/a>), les individus confront\u00e9s \u00e0 une menace pour leur sant\u00e9 \u00e9laborent des repr\u00e9sentations cognitives et \u00e9motionnelles parall\u00e8les de la maladie. Ces repr\u00e9sentations s’articulent autour de cinq dimensions : l’identit\u00e9 de la maladie (sympt\u00f4mes per\u00e7us), la cause, la dur\u00e9e (chronique ou aigu\u00eb), les cons\u00e9quences attendues et la contr\u00f4labilit\u00e9\/curabilit\u00e9. Dans le cas de la PRC, les survivants d\u00e9veloppent un sch\u00e9ma de maladie chronique o\u00f9 l’absence de sympt\u00f4mes ne garantit pas la gu\u00e9rison d\u00e9finitive. Tout stimulus interne (douleur musculo-squelettique, fatigue) ou externe (rendez-vous hospitalier) r\u00e9active la repr\u00e9sentation du danger, d\u00e9clenchant des r\u00e9ponses d’anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb.<\/p>\n Le mod\u00e8le cognitif formul\u00e9 initialement par Lee-Jones et ses collaborateurs (2000) et enrichi ult\u00e9rieurement par Fardell et al. (2016) postule que la PRC devient pathologique lorsque des biais attentionnels et interpr\u00e9tatifs syst\u00e9matiques s’installent. Ces biais conduisent \u00e0 une hypervigilance somatique permanente : le corps est scrut\u00e9 \u00e0 la recherche du moindre signe de r\u00e9currence. Lorsque des pens\u00e9es de rechute \u00e9mergent, le patient adopte des strat\u00e9gies m\u00e9tacognitives dysfonctionnelles :<\/p>\n Le CMRC op\u00e9rationnalise ces m\u00e9canismes en int\u00e9grant tant la pr\u00e9sence des pens\u00e9es de menace que les efforts vains d’\u00e9vitement et l’impact invalidant sur le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 existentielle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du CMRC ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es lors de son \u00e9tude princeps de d\u00e9veloppement et de validation (del Prado et al., 2023), men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte de femmes espagnoles survivantes de cancers gyn\u00e9cologiques.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a fait l’objet d’un contr\u00f4le rigoureux lors de la r\u00e9duction de l’ensemble initial de 22 items extraits de la litt\u00e9rature. Un panel d’experts ind\u00e9pendants en psycho-oncologie et en m\u00e9thodologie a \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9, la pertinence clinique et la repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque proposition \u00e0 l’aide du coefficient V d’Aiken. Seuls les items pr\u00e9sentant une valeur de V d’Aiken sup\u00e9rieure au seuil critique de 0,76<\/strong> ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s, entra\u00eenant le rejet de 12 items jug\u00e9s redondants, ambigus ou p\u00e9riph\u00e9riques au construit central. Cette d\u00e9marche a garanti que la version r\u00e9sultante couvrait de fa\u00e7on repr\u00e9sentative le spectre th\u00e9orique de la PRC.<\/p>\n La validit\u00e9 concourante et pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen d’analyses de corr\u00e9lation de Pearson avec des crit\u00e8res externes valid\u00e9s :<\/p>\n Il est remarquable qu’aucune corr\u00e9lation statistiquement significative n’ait \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e entre le CMRC et la sous-\u00e9chelle de d\u00e9pression de la HADS (HADS-D). Ce r\u00e9sultat constitue un argument de premier ordre en faveur de la validit\u00e9 discriminante<\/em> de l’instrument : la peur de la r\u00e9cidive du cancer ne se confond pas avec une d\u00e9tresse d\u00e9pressive g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e caract\u00e9ris\u00e9e par le ralentissement psychomoteur ou l’anh\u00e9donie globale, mais rel\u00e8ve d’une organisation phobique et anxieuse cibl\u00e9e sur l’anticipation d’une catastrophe biologique future.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du CMRC a principalement repos\u00e9 sur l’estimation de sa coh\u00e9rence interne au sein de la population cible de l’\u00e9tude princeps :<\/p>\n Dans sa configuration d\u00e9finitive en 8 items, le CMRC a d\u00e9montr\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,851<\/strong>. Selon les crit\u00e8res psychom\u00e9triques usuels (Nunnally & Bernstein, 1994; George & Mallery, 2003), une valeur d’alpha comprise entre 0,80 et 0,90 traduit une excellente consistance interne, attestant que les diff\u00e9rents items concourent de mani\u00e8re homog\u00e8ne et compl\u00e9mentaire \u00e0 la mesure du m\u00eame construit sous-jacent sans introduire de redondance excessive.<\/p>\n Le passage de la version pr\u00e9liminaire \u00e0 10 items \u00e0 la version finale \u00e0 8 items a \u00e9t\u00e9 guid\u00e9 par une analyse minutieuse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es et de l’impact de la suppression d’items sur le coefficient global. Deux items de la version \u00e0 10 items pr\u00e9sentaient des indices d’ajustement sous-optimaux dont le retrait a permis d’\u00e9lever significativement la fid\u00e9lit\u00e9 globale de l’\u00e9chelle, \u00e9tablissant l’instrument d\u00e9finitif \u00e0 un \u00e9quilibre optimal entre parcimonie m\u00e9trique et robustesse statistique.<\/p>\n Dans l’article princeps de del Prado et al. (2023), les auteurs pr\u00e9cisent qu’aucune donn\u00e9e formelle relative \u00e0 une analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> ou confirmatoire (AFC) compl\u00e8te n’a \u00e9t\u00e9 extraite ou rapport\u00e9e dans le cadre de ce premier protocole pilote, principalement en raison de la taille restreinte de la cohorte initiale de femmes atteintes de cancers gyn\u00e9cologiques.<\/p>\n N\u00e9anmoins, d’un point de vue m\u00e9trologique et th\u00e9orique, le comportement de l’\u00e9chelle soutient fortement une structure unidimensionnelle<\/strong>. L’\u00e9limination s\u00e9quentielle des items pr\u00e9sentant de faibles saturations th\u00e9oriques (V d’Aiken < 0,76) et la valeur \u00e9lev\u00e9e de l’alpha de Cronbach (0,851) pour un ensemble de seulement 8 items indiquent une variance commune majeure qui traduit l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant correspondant \u00e0 l’intensit\u00e9 globale de la peur de la r\u00e9cidive<\/em>.<\/p>\n Dans les perspectives de recherche formul\u00e9es par les auteurs et la litt\u00e9rature internationale en psycho-oncologie, la r\u00e9alisation d’une analyse factorielle confirmatoire sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de grande envergure (incluant divers sites tumoraux, tels que le cancer du sein, de la prostate ou du c\u00f4lon) repr\u00e9sente une \u00e9tape cl\u00e9. Une telle \u00e9tude permettra de tester formellement si le mod\u00e8le unidimensionnel s’ajuste parfaitement aux crit\u00e8res de goodness-of-fit conventionnels (tels que le CFI > 0,95, le TLI > 0,95 et le RMSEA < 0,06), ou si un mod\u00e8le bifactoriel isolant une composante affective d’une composante d’\u00e9vitement comportemental permettrait d’affiner encore la mod\u00e9lisation math\u00e9matique du CMRC.<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n Test Type: OriginalFormat: The measure uses an 8-item, 5-point Likert scale ranging from 0 to 4 (0 = Not at all; 1 = Little; 2 = Moderately; 3 = A lot; 4 = Totally agree).Language Available: SpanishPopulation Group: Human, FemaleAge Group: Adulthood (18 yrs & older), Young Adulthood (18-29 yrs), Thirties (30-39 yrs), Middle Age (40-64 yrs), Aged (65 yrs & older)Population Details: The study was conducted in Spain, and the respondents were gynecological cancer survivors.Test Methodology: Test Validity, Content Validity, Predictive Validity, Test Reliability, Internal Consistency.<\/p>\n Escala de respuesta:<\/strong> 0 = No en absoluto; 1 = Poco; 2 = Medianamente; 3 = Mucho; 4 = Totalmente de acuerdo.<\/p>\n Le Questionnaire de Peur de la R\u00e9cidive du Cancer (CMRC) est un instrument psychom\u00e9trique de 8 items valid\u00e9 pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 et l’impact de la peur de r\u00e9cidive chez les personnes ayant surv\u00e9cu \u00e0 un cancer.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,321,2],"tags":[861,323,25831,1737,25832,16,324],"class_list":["post-16164","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psycho-oncologie","category-psychometrie","tag-anxiete-de-sante","tag-cancer","tag-cmrc","tag-oncologie","tag-peur-de-la-recidive","tag-psychometrie","tag-survie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire et les pens\u00e9es intrusives<\/h3>\n
2. L’interf\u00e9rence fonctionnelle et l’impact sur les r\u00f4les de vie<\/h3>\n
3. Les d\u00e9clencheurs contextuels et l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux examens m\u00e9dicaux (\u00ab Scanxiety \u00bb)<\/h3>\n
4. Les strat\u00e9gies d’adaptation dysfonctionnelles (\u00c9vitement cognitif et comportemental)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le d’autor\u00e9gulation du bon sens (CS-SRM) de Leventhal<\/h3>\n
Les mod\u00e8les cognitifs et m\u00e9tacognitifs de la peur de la r\u00e9cidive<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Processus d’\u00e9puration des items et fid\u00e9lit\u00e9<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n